Плохо для демократии
 Первое издание | |
| Автор | Дана Д. Нельсон |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | политика, демократия |
| Издатель | Университет Миннесоты Пресс |
Дата публикации | 19 сентября 2008 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Ткань/куртка [1] |
| Страницы | 256 страниц (1-е издание, твердый переплет) |
| ISBN | 978-0-8166-5677-6 [1] |
Плохо для демократии: как президентство подрывает власть народа (2008) — научно-популярная книга, написанная Вандербильта профессором Даной Д. Нельсон . Он известен своей критикой чрезмерной президентской власти и призывом к существенным политическим реформам. Нельсон не фокусируется на конкретных президентах, но она утверждает, что сам пост президента «ставит под угрозу великий американский эксперимент». [2] [3]
Обзор
[ редактировать ]Нельсон утверждает, что президентство Соединенных Штатов стало слишком влиятельным и что все, что граждане, похоже, делают в политическом плане, это голосуют за президента каждые четыре года и не более того. [4] В своей книге она описала, как минимальная задача голосования ослепляет людей к возможностям реального политического участия: «Надежда, возникающая раз в четыре года на ощущение нажатия рычага демократической власти, ослепляет людей к возможностям демократического представительства , обсуждения, активизм и перемены, которые нас окружают на местных выборах ». [5] Рецензент, комментируя ее книгу, повторил эту тему: «Мы путаем наш... единственный голос, который бесконечно влияет на исход президентских выборов – с действиями функционирующей демократии», и рецензент предположил, что иллюзорно то, что « голосование в президентские выборы каким-то образом олицетворяют демократическую гражданскую активность ». [6]
Подробный аргумент
[ редактировать ]Нельсон писал: «Многие президенты на протяжении многих лет работали над усилением президентской власти, но теория унитарной исполнительной власти , впервые предложенная при президенте Рейгане , с тех пор была расширена всеми президентами, как демократами , так и республиканцами ». [7] Нельсон уточнил, что « унитарная исполнительная власть обещала безраздельный президентский контроль над исполнительной властью и ее агентствами, расширила односторонние полномочия и откровенно враждебные отношения с Конгрессом ». [7]
Нельсон обвинил Фонд «Наследие» и Общество федералистов в том, что они обеспечили «конституционное прикрытие для этой теории, напечатав в 1990-х годах тысячи страниц утверждений – часто ошибочных и вводящих в заблуждение – что сами создатели предназначали эту модель для поста президента». [7] Нельсон писал, что неконтролируемая президентская власть была расширена за счет использования указов , декретов, меморандумов, прокламаций, директив национальной безопасности и заявлений о подписании законов , которые уже позволяют президентам принимать значительную часть внешней и внутренней политики без помощи, вмешательства или согласия Конгресса. . [7] Она написала, что унитарная исполнительная власть была оправдана «расширенным прочтением статьи II Конституции » , жалуясь на бездействие Конгресса или национальную безопасность . Нельсон раскритиковал подписание заявлений президентов Рейгана , Джорджа Буша-старшего , Клинтона и Джорджа Буша-младшего . [7] Заявление о подписании - это «письменный текст, который им разрешено предоставить при подписании законопроекта, чтобы объяснить свою позицию - не просто делать предупреждения и юридические толкования, но и принимать односторонние решения относительно действительности положений конкретных законов». [7] Нельсон отметил, что Американская ассоциация адвокатов осудила подписание заявлений как наносящее «серьезный ущерб доктрине разделения властей и системе сдержек и противовесов, которые поддерживали нашу демократию на протяжении более двух столетий». [7] [8] Нельсон отмечает, что «президентская односторонность может показаться обнадеживающей во времена кризиса». [7] Как только Конгресс дает полномочия исполнительной власти , она редко может получить их обратно. [7] Нельсон полагает, что будущие президенты вряд ли откажутся от власти. «История учит, что президенты не отказываются от власти – и демократы, и республиканцы работали над ее сохранением. И кроме того, надеяться, что следующий президент вернет некоторые полномочия, означает признать, что именно ему предстоит принять это решение». [7]
Нельсон сказал в радиоинтервью в январе 2009 года:
Проблема президентства в том, что он учит граждан искать сильного лидера, который будет управлять демократией вместо того, чтобы помнить, что это наша работа. И делает это несколькими способами. Прежде всего, я считаю, это инфантилизирует граждан. Это учит нас видеть в президенте большого отца демократии, который позаботится обо всех проблемах за нас и разрешит все наши разногласия. И это делает нас ленивыми и немного ребячливыми в наших ожиданиях относительно нашей ответственности за нашу политическую систему. Это приписывает президенту сверхгероические способности. Кроме того, это позволяет ему действовать часто вне закона и в одностороннем порядке, и это учит нас всегда хотеть, чтобы у него всегда было больше власти, когда дела идут плохо, вместо того, чтобы спрашивать, почему у него так много власти. [9]
Нельсон критикует чрезмерное поклонение президенту, которое она называет президентизмом , то есть «нашим патерналистским взглядом на то, что президенты являются богоподобными спасителями – и, следовательно, единственными важными фигурами демократии». [5] Кажется, люди верят в миф о том, что президент может решить все национальные проблемы, и она изучает, как разные президенты побуждали людей думать в этом направлении. Она утверждает, что должность президента по сути недемократична, и призывает к более широкому участию граждан на местном уровне. [4] Она присоединяется к группе ученых, включая Ларри Сабато , Роберта А. Даля , Ричарда Лабунски и Сэнфорда Левинсона, а также таких писателей, как Наоми Вольф, призывающих к существенной реформе действующей Конституции .
Реакции и критика
[ редактировать ]Рецензент Рассел Коул сосредоточил внимание на исторической дискуссии в книге Нельсона. Он писал, что Нельсон предположил, что демократия процветала на короткое время после Американской революции , но что «расширенное демократическое воплощение» пришло в упадок после ратификации Конституции , и утверждал, что «поведенческие привычки, которые настраивают граждан на то, чтобы они играли активную роль в текущих делах правительства». «были более обширными в колониальную эпоху , чем впоследствии. [6] Когда Конституция установила централизованное управление, «началась тенденция, сравнимая с политической трансформацией, которую претерпела Римская республика во время Римской революции». [6] Президентство рассматривалось как реализация народной воли в государственной политике . [6] Президентство стало почти патерналистским, «не только во времена неопределенности, опасности и бедствий, но и во времена, не отмеченные социальной драмой». Короче говоря, по мнению Нельсона, президент стал олицетворением демократии. [6] Но Нельсон считает это качество вредным, поскольку оно приводит к тому, что граждане становятся «не склонными к демократии». [6] Нельсон утверждает, что «американцы должны научиться признавать, что односторонность президентства противоречит демократической организации». [6] Нельсон писал, что демократия - это «беспорядочное дело», требующее «постоянного общественного диалога» для поиска новых компромиссов между сменяющимися фракциями. [6] Демократия не должна быть там, где лицо, принимающее решения, наделено единоличной властью. [6] В какой-то момент Коул критикует книгу Нельсон за «отсутствие оригинальности» в отношении «широты нормативного раздела» ее работы», но хвалит ее за работу над новой эпистемой . [6] Он отметил, что Нельсон видит преимущества в децентрализованных политических структурах, таких как демократия, включая устойчивость. [6]
Уильям Грейдер из The Nation присвоенный президентству, топит нашу демократию. Средство правовой защиты не придет из Вашингтона . написал: «Дана Нельсон провокационно и убедительно доказывает, что мифологический статус , смысл священной идеи самоуправления». [2] [10]
Дэвид Больер писал: «Если демократическая практика будет процветать в Соединенных Штатах, американскому народу придется засучить рукава и взять на себя тяжелую работу по самоуправлению. Дана Нельсон предлагает проницательный исторический анализ того, как президентство , не только не достигнув этой цели, но фактически препятствовал ей». [2]
Критик из Миннесоты Рэйчел Дайкоски (ныне Рэйчел Лавджой) сочла стиль письма книги «затянутым». [11] Она написала, что книга Нельсона «доказывает, что у нас уже более 200 лет пропагандируемого руководства, которое систематически устраняет сдержки и противовесы, установленные предками нашей нации ». [11] Со времен Франклина Рузвельта «каждый президент работал над расширением президентских полномочий такими способами, которые авторы Конституции, вероятно, сочли бы тревожными и глубоко компрометирующими... Администрация Буша ... нагло партийная... не изобретает новых маневров». [11] Нельсон утверждает, что офис окружает «завораживающая сила». [11]
Критик Александр Кокберн охарактеризовал работу Нельсона как «полезную новую книгу» и согласился с тем, что « основатели разработали Конституцию, которая дает президенту лишь тонкие рамки явных полномочий, принадлежащих исключительно его должности». [12]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Дана Д. Нельсон (12 октября 2009 г.). «Плохо для демократии: как президентство подрывает власть народа» . Университет Миннесоты Пресс . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Дана Нельсон: плохо для демократии» . Альянс социальной, политической, этической и культурной мысли. 12 октября 2009 г. Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ «Осень 2008 г. в твердом переплете (Часть 4)» . Издательский еженедельник. 30 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 1 июня 2009 года . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б интервью Дэвида Шимке (сентябрь – октябрь 2008 г.). «Президентская власть народу - автор Дана Д. Нельсон о том, почему демократия требует, чтобы следующего президента опустили на ступеньку ниже» . Утне Читатель . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дэвид Сирота, Creators Syndicate Inc. (22 августа 2008 г.). «Почему культ президентства вреден для демократии» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Рассел Коул (книжный обозреватель) (13 августа 2008 г.). «Плохо для демократии», Дана Д. Нельсон (рецензия на книгу) . Популистская партия. Архивировано из оригинала 24 декабря 2008 года . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Дана Д. Нельсон (11 октября 2008 г.). «Вопрос о «единой исполнительной власти»: что Маккейн и Обама думают об этой концепции?» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 16 октября 2009 года . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ РЭЙ СУАРЕС; КРИСТОФЕР Ю; БРЮС ФЕЙН (24 июля 2006 г.). «Использование президентом «заявления о подписании» вызывает конституционные опасения. Американская ассоциация адвокатов заявила, что использование президентом Бушем «заявления о подписании», которые позволяют ему подписывать законопроект, придающий закон, но не обеспечивает соблюдение определенных положений, игнорирует верховенство закона и разделение полномочия эксперты по правовым вопросам обсуждают последствия» . Система общественного вещания. Архивировано из оригинала 21 марта 2007 г. Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Дана Д. Нельсон (22 января 2009 г.). » Радиопередача «Все учтено» – Популярное президентство: вредно для демократии? . Новости МНР . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Уильям Грейдер из журнала The Nation (12 октября 2009 г.). «Плохо для демократии: как президентство подрывает власть народа», Дана Д. Нельсон (PDF) . Каталог университетской прессы UMN. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2011 года . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Рэйчел Дикоски (Рэйчел Лавджой) (1 ноября 2008 г.). «Примечание к книге: Президентское идолопоклонство «вредно для демократии» » . Ежедневная планета городов-побратимов . Проверено 12 октября 2009 г.
- ^ Александр Кокберн (9 февраля 2009 г.). «Слава Цезарю! Победи дьявола» . The Nation (опубликовано в Интернете 22 января 2009 г.) . Проверено 12 октября 2009 г.
- Сирота, Дэвид (16 октября 2008 г.). «Единая исполнительная власть»: думаете, демократ остановит стремление к президентской власти? Подумайте еще раз» . Сент-Пол Пионер Пресс . Проверено 16 марта 2009 г.
- Нельсон, Дана Д. (11 октября 2008 г.). «Вопрос «единой исполнительной власти»: что Маккейн и Обама думают об этой концепции?» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 26 октября 2012 года . Проверено 16 марта 2009 г. Редакция автора.
- Интервью с Даной Д. Нельсон в Роротоко. http://www.rorotoko.com/index.php/article/nelson_dana_book_interview_bad_for_democracy/