✖


Jump to content

Наоми Вульф

Не путать с Наоми Кляйн .

Наоми Вульф
Вольф в 2012 году
Вольф в 2012 году
Рожденный Наоми Ребекка Вульф
1962 (61–62 года)
Сан-Франциско , Калифорния , США
Занятие
  • автор
  • политический консультант
  • журналист
Образование Йельский университет ( бакалавр )
Новый колледж, Оксфорд ( доктор философии )
Известные работы Миф о красоте (1991)
Конец Америки (2007)
Заблуждения (2001)
Огонь с огнем (1993)
Возмущения (2019)
Супруг
( м. 1993; дивизия 2005)
Брайан О'Ши
( м. 2018 г.)
[1]
Дети 2
Веб-сайт
ежедневное влияние .что

Наоми Ребекка Вульф (род. 1962) — американская писательница-феминистка, журналистка и теоретик заговора .

После публикации в 1991 году своей первой книги « Миф о красоте » Вольф стала заметной фигурой третьей волны феминистского движения . [2] [3] Феминистки, в том числе Глория Стайнем и Бетти Фридан, высоко оценили ее работу. Другие, в том числе Камилла Палья , раскритиковали это. В 1990-е годы Вольф был политическим советником президентских кампаний Билла Клинтона и Эла Гора . [4]

Среди более поздних книг Вольфа — бестселлер « Конец Америки 2007 года» и «Вагина: новая биография» . Критики поставили под сомнение качество и точность научных исследований ее книг; ее серьезное неправильное прочтение протоколов суда по делу «Возмущения» (2019) привело к отмене его публикации в США. [5] Журналистская карьера Вольфа включала такие темы, как аборты и движение Occupy Wall Street, в статьях для таких средств массовой информации, как The Nation , The New Republic , The Guardian и The Huffington Post .

Примерно с 2014 года журналисты и средства массовой информации описывают Вольфа как теоретика заговора . [а] Ее критиковали за публикацию дезинформации по таким темам, как обезглавливание, осуществленное ИГИЛ , эпидемия вируса Эбола в Западной Африке и Эдвард Сноуден . [6] [7] [8]

Вольф возражал против блокировок COVID-19 и критиковал вакцины против COVID-19 . [9] [10] В июне 2021 года ее аккаунт в Твиттере был заблокирован за публикацию дезинформации против вакцинации . [11]

Ранняя жизнь и образование

Наоми Ребекка Вульф родилась в 1962 году. [12] [13] в Сан-Франциско , Калифорния, в еврейской семье. [14] [15] Ее мать — Дебора Гоулман Вульф, антрополог и автор книги «Лесбийское сообщество» . [2] Ее отцом был Леонард Вольф , румынский исследователь готических романов ужасов, преподаватель Государственного университета Сан-Франциско и с идиша переводчик . Леонард Вольф умер от болезни Паркинсона 20 марта 2019 года. [16] У Вольф есть брат Аарон и сводный брат Юлиус от ранних отношений ее отца; это оставалось секретом, пока Вольф не исполнилось 30 лет. [17]

Вольф учился в средней школе Лоуэлла и выступал на региональных речевых турнирах в качестве члена Судебно-медицинского общества Лоуэлла . Она училась в Йельском университете , получив степень бакалавра искусств по английской литературе в 1984 году. С 1985 по 1987 год она была стипендиатом Родса в Новом колледже Оксфорда . [18] Начальный период обучения Вулф в Оксфордском университете был трудным, поскольку она испытала «грубый сексизм, явный снобизм и случайный антисемитизм». Ее сочинения стали настолько личными и субъективными, что ее наставник посоветовал не представлять ей докторскую диссертацию. Вольф сказал интервьюеру Рэйчел Кук , писавшему для The Observer , в 2019 году: «Моего предмета не существовало. Я хотела написать феминистскую теорию, а профессора продолжали говорить мне, что такой вещи не существует». Ее сочинения в это время легли в основу ее первой книги « Миф о красоте» . [19] [20]

В конце концов Вулф вернулась в Оксфорд, получив степень доктора философии по английской литературе в 2015 году. Ее диссертация, которую курировал Стефано Евангелиста из Тринити-колледжа , легла в основу ее книги 2019 года «Возмутления: секс, цензура и криминализация любви» . [21] [22] Диссертация (которую журнал Times Higher Education назвал «усыпанной ошибками») подверглась значительным корректировкам, что послужило поводом для появления нескольких статей в британской прессе о высшем образовании. [23]

Политический консультант

Вольф участвовал в переизбрании президента Билла Клинтона в 1996 году, проводя с командой Клинтона мозговой штурм о том, как привлечь избирателей-женщин. [4] Нанятая Диком Моррисом , она хотела, чтобы Моррис продвигал Клинтона как «Хорошего отца» и защитника «американского дома». [24] Она встречалась с ним каждые несколько недель в течение почти года, согласно книге Морриса, написанной о предвыборной кампании « За Овальным кабинетом» . [25] Вольфу удалось «убедить меня добиваться школьной формы, налоговых льгот при усыновлении, более простых законов о межрасовом усыновлении и большей гибкости на рабочем месте». [26] Совет, который она дала, был бесплатным, заявил Моррис в ноябре 1999 года, поскольку Вольф боялся, что знание о ее участии в предвыборной кампании может иметь негативные последствия для Клинтон. [25]

Во время заявки Эла Гора на пост президента на выборах 2000 года Вольф был нанят в качестве консультанта. Ее идеи и участие в кампании вызвали широкое освещение в СМИ. [27] Согласно отчету Майкла Даффи и Карен Тумулти в журнале Time , Вольфу платили зарплату в размере 15 000 долларов (к ноябрю 1999 года — 5 000 долларов) в месяц. [26] [28] «в обмен на советы по всему: от того, как выиграть голосование женщин до комбинаций рубашки и галстука». [26] Прямое участие Вольфа в статье в Time было неясным; она отказалась дать интервью под запись. [29]

В интервью New York Times с Мелиндой Хеннебергер Вольф сказала, что она была назначена на эту должность в январе 1999 года, и отрицает, что консультировала Гора по поводу его гардероба. Вольф сказала, что она упомянула термин «альфа-самец» только один раз вскользь и что это «просто трюизм, то, что эксперты говорили в течение нескольких месяцев, что вице-президент играет вспомогательную роль, а президент — инициаторскую роль». …Я использовал эти термины как сокращение, говоря о разнице в их должностных инструкциях». [28] Вольф сказал Кэтрин Винер из The Guardian в 2001 году: «Я считаю, что его программа в отношении женщин была действительно исторической повесткой дня. Для меня было честью донести проблемы женщин до стола Гора. Мне жаль, что он не победил, и спор был оно того стоит для меня». Она рассказала Винеру, что мужчинам в предвыборном штабе Гора на том же уровне платили больше, чем ей. [30]

Работает

Миф о красоте (1991)

Вольф выступает на Бруклинской юридической школе , 29 января 2009 г.

В 1991 году Вольф привлекла международное внимание как представительница феминизма третьей волны после публикации своей первой книги «Миф о красоте» , ставшей международным бестселлером. [31] [32] [33] Газета New York Times назвала ее «одной из семидесяти самых влиятельных книг двадцатого века». [18] [34] Она утверждает, что «красота» как нормативная ценность полностью сконструирована обществом и что патриархат определяет содержание этой конструкции с целью сохранить подчинение женщин. [35]

Вольф предлагает концепцию «железной девы», изначально недостижимой нормы, которая затем используется для физического и морального наказания женщин за неспособность достичь ее и придерживаться ее. Она осуждает индустрию моды и красоты за эксплуатацию женщин, но также пишет, что миф о красоте пронизывает все аспекты человеческой жизни. Вольф считает, что женщины должны иметь «свободу делать со своим лицом и телом все, что пожелаем, не подвергаясь наказанию со стороны идеологии, которая использует отношение, экономическое давление и даже юридические суждения о внешности женщин, чтобы психологически и политически уничтожить нас». Она утверждает, что «миф о красоте» нацелен на женщин в пяти сферах: труд, религия, секс, насилие и голод. Наконец, Вольф выступает за смягчение традиционных норм красоты. [36] Во введении она основывает свою работу на достижениях феминисток второй волны и предлагает следующий анализ:

Чем больше юридических и материальных препятствий преодолевали женщины, тем более строгие, тяжелые и жестокие образы женской красоты стали давить на нас ... [В] течение последнего десятилетия женщины нарушили структуру власти; тем временем количество расстройств пищевого поведения росло в геометрической прогрессии, а косметическая хирургия стала самой быстрорастущей специальностью ... [П]орнография стала основной категорией средств массовой информации, опередив законные фильмы и записи вместе взятые, и тридцать три тысячи американских женщин сказали исследователям, что они предпочли бы проиграть от десяти до пятнадцати фунтов, чем достижение любой другой цели ... Больше женщин имеют больше денег, власти, возможностей и юридического признания, чем когда-либо прежде; но с точки зрения того, как мы чувствуем себя физически, мы, возможно, на самом деле находимся в худшем положении, чем наши неосвобожденные бабушки. [37]

Точность

Кристина Хофф Соммерс раскритиковала Вольфа за публикацию оценки, согласно которой 150 000 женщин умирают каждый год от анорексии . Соммерс сказала, что она нашла источник в Американской ассоциации анорексии и булимии, которая заявила, что это было неверно процитировано; эта цифра относится к пострадавшим, а не к смертельным случаям. Цитата Вольфа взята из книги Брумберга, который сослался на информационный бюллетень Американской ассоциации по борьбе с анорексией и булимией и неверно процитировал этот информационный бюллетень. Вольф признал ошибку и исправил ее в будущих изданиях. Соммерс оценил число погибших в 1990 году в 100–400 человек. [38] [39] В середине 1990-х годов ежегодное число жертв анорексии в США оценивалось примерно в 50–60 человек в год. [40] В 1995 году в статье в The Independent on Sunday британская журналистка Джоан Смит вспоминала, как просила Вольф объяснить ее необоснованное утверждение в «Мифе о красоте », что в Великобритании «насчитывается 3,5 миллиона больных анорексией или булимией (95 процентов из них женщины), причем 6000 новых случаев ежегодно». Вольф ответила, по словам Смита, что она подсчитала статистику по пациентам с расстройствами пищевого поведения в одной клинике. [31]

статью, Каспар Шумейкер из Нидерландского института Тримбоса опубликовал в академическом журнале « Расстройства пищевого поведения» демонстрирующую, что из 23 статистических данных, приведенных Вольф в «Мифе о красоте» , 18 были неверными, при этом Вольф привела цифры, которые в среднем в 8 раз превышают цифры в источнике, который она использовала. цитирую. [41]

Прием

Феминистка второй волны Жермен Грир писала, что «Миф о красоте» был «самой важной феминистской публикацией со времен «Женщины-евнуха » (собственная работа Грир), а Глория Стайнем писала: « Миф о красоте — это умная, гневная, проницательная книга и громкий призыв». призыв к свободе. Каждая женщина должна прочитать это». [42] Британская писательница Фэй Уэлдон назвала книгу «необходимым чтением для новой женщины». [43] Бетти Фридан написала в журнале Allure , что « Миф о красоте и споры, которые он вызывает, могут быть обнадеживающим признаком нового всплеска феминистского сознания». [ нужна ссылка ]

Камилла Палья , чьи «Сексуальные личности» были опубликованы в том же году, что и «Миф о красоте» , высмеяла Вольф как неспособную провести «исторический анализ» и назвала ее образование «полностью оторванным от реальности». [44] Эти комментарии вызвали серию дебатов между Вольфом и Палья на страницах The New Republic . [45] [46] [47]

Кэрин Джеймс написала в The New York Times :

Ни одна другая работа не противостояла так решительно антифеминизму, возникшему в консервативные, яппифицированные 1980-е годы, и не отражала столь честно растерянность состоявшихся женщин, которые чувствуют себя эмоционально и физически замученными необходимостью выглядеть как кинозвезды. Даже по стандартам поп-культурных феминистских исследований «Миф о красоте» — это полная ерунда, но это не значит, что он неправильный. [48]

Джеймс также написал, что содержащиеся в книге «утверждения об усилении антифеминизма правдоподобны, но г-жа Вулф не начинает их доказывать, потому что ее логика настолько неубедительна, а ее доказательства так легко опровергнуть». [48] Мэрилин Ялом в The Washington Post назвала книгу «убедительной» и похвалила ее «накопленные доказательства». [49]

Возвращаясь к «Мифу о красоте» в 2019 году для The New Republic , литературный критик Марис Крейцман вспоминает, что чтение его в студенческие годы заставило ее «мир распахнуться», но когда она повзрослела, Крейцман стала рассматривать книги Вольф как «плохо аргументированные трактаты», в которых Вольф делает «более дикие» и более дикие утверждения» с течением времени. Крейцман «начала списывать [Вольф] со счетов как второстепенного персонажа», несмотря на то, что она «однажды так глубоко проинформировала мой собственный феминизм». [7]

Огонь с огнем (1993)

В книге «Огонь с огнем » (1993) Вольф писала о политике, расширении прав и возможностей женщин и сексуальном освобождении женщин. [50] Она хотела убедить женщин отказаться от « феминизма жертвы » в пользу «властного феминизма». Она выступала за уменьшение проблемы противостояния мужчин, избегание вызывающих разногласия вопросов, таких как аборты и права лесбиянок, и рассмотрение более универсальных вопросов, таких как насилие в отношении женщин, неравенство в оплате труда и сексуальные домогательства. [26] Мэри Немет написала в Maclean's , что ее «центральный тезис о том, что, когда Анита Хилл в 1991 году обвинила кандидата в Верховный суд США Кларенса Томаса в сексуальных домогательствах, она спровоцировала «гендерное землетрясение», превратившее американских женщин в «политический правящий класс», — кажется сильно преувеличенным». [51] Мелисса Бенн в «Лондонском обзоре книг» назвала книгу Вольфа «призывом к настоящей политике, в которой «сестричество и капитал» могли бы быть союзниками». [52]

Мичико Какутани из The New York Times раскритиковала Fire with Fire за «сомнительные упрощения и весьма спорные утверждения» и за «сбивающую с толку склонность к инфляционной прозе», но одобрила «попытки Вольф сформулировать доступный, прагматичный феминизм,… помогающий заменить резкий догма со здравым смыслом». [53] Рецензент журнала Time Марта Даффи назвала книгу «испорченной», но написала, что Вольф был «привлекательным рассказчиком», который также «хорошо разбирался в роли телевидения – особенно слушаний Томаса-Хилла и дневных ток-шоу – в радикализации женщин, в том числе домохозяйки», охарактеризовав книгу как пропаганду инклюзивного направления феминизма, приветствующего противников абортов. [54] Автор-феминистка Наташа Уолтер написала в The Independent , что у книги «есть свои недостатки, но по сравнению с «Мифом о красоте» в ней есть энергия, дух, а также щедрость». Но Уолтер раскритиковал его за «узкую повестку дня», в которой «вам будет тщетно искать много дискуссий о пожилых женщинах, чернокожих женщинах, женщинах с низкими доходами и матерях». Назвав Вулф «медиа-звездой», Уолтер написал: «Естественно, она особенно хороша в роли женщин в средствах массовой информации». [55]

Распущенность (1997)

Распущенность (1997) сообщает и анализирует меняющиеся модели сексуальности современных подростков. Вольф утверждает, что литература изобилует примерами историй о взрослении мужчин, автобиографически описанных Д. Х. Лоуренсом , Тобиасом Вольфом , Дж. Д. Сэлинджером и Эрнестом Хемингуэем , а также женоненавистническими историями Генри Миллера , Филипа Рота и Нормана Мейлера , в то время как женские рассказы о подростковом возрасте сексуальность систематически подавлялась. [56] Школы, по мнению Вольф, должны учить своих учеников «сексуальной постепенности», мастурбации, взаимной мастурбации и оральному сексу, что она считает более надежным подходом, чем полное воздержание и без риска полного полового акта. [26]

Вольф использует межкультурный материал, чтобы попытаться продемонстрировать, что на протяжении всей истории женщины считались более плотскими, чем мужчины. Она также утверждает, что женщины должны восстановить легитимность своей сексуальности, разрушив разделение женщин на девственниц и шлюх . [56] Книга, частично отражающая ее собственную сексуальную историю, призывает женщин «искупить в себе шлюху и радоваться тому, что она плохая девочка». [19] [57] [58]

Распущенность в целом получила отрицательные отзывы. В «Нью-Йорк Таймс » Какутани написал, что Вольф — «удручающе неумелый посланник: небрежный мыслитель и некомпетентный писатель», который «тщетно пытается выдать усталые наблюдения за радикальные выводы , субъективные размышления за истины поколений, сочные предложения за полезные идеи». . [59] О заявлениях Вольф о подавлении женской сексуальности Какутани написал: «Где была г-жа Вольф? А как насчет непристойных признаний, которые ежедневно появляются в ток-шоу на радио и телевидении? А как насчет всех мемуаристок – от Анаис Нин до Кэтрин Харрисон? " [59] Двумя днями ранее в газете «Таймс» Уивер Кортни похвалила книгу: «Любому человеку, особенно тому, кто, как г-жа Вульф, родилась в 1960-х годах, будет очень трудно избавиться от распущенности . Ее книга рассказывается в серии признаний. — это жгучее и чрезвычайно увлекательное исследование сложной дикой природы женской сексуальности и желаний». [60] Напротив, The Library Journal раскритиковал книгу, написав: «Когда она пытается применить микрокосмические события этой преимущественно белой, либеральной среды среднего класса, к целому поколению, изобилует чрезмерными обобщениями. …В тоне этой книги чувствуется отчаянная оборона. книга, которая умаляет силу ее аргументов». [61]

Заблуждения (2001)

«Я совершенно потрясена тем, что обнаружила после родов», — сказала Вольф во время «Заблуждения: правда, ложь и неожиданное на пути к материнству» публикации книги . «Рождение сегодня похоже на агробизнес. Это как птицефабрика: они входят и выходят», - сказала она Кэтрин Винер. «Беременность, рождение и материнство» «сделали меня более радикальной феминисткой, чем когда-либо». [30] Книга во многом основана на опыте Вольф во время ее первой беременности. [62] Она описывает «пустое бесстрастность» специалиста по УЗИ , впервые увидевшего ее новорожденного ребенка. Вольф оплакивает свое кесарево сечение и исследует, почему эта процедура распространена в США, и выступает за возвращение к акушерству. Вторая половина книги носит анекдотический характер и сосредоточена на неравенстве между родителями в отношении ухода за детьми. [63] В разделе, описывающем нахождение на операционном столе во время кесарева сечения, Вольф сравнивает себя с Иисусом во время его распятия . [64] Она излагает «материнский манифест», включающий гибкий график для обоих родителей, соседние банки игрушек и радикальное материнское движение. [30]

В своем New York Times обзоре Клэр Дедерер написала, что Вольф «едва делает паузу, чтобы признать, что кесарево сечение иногда является необходимым и даже спасающим жизнь вмешательством» и что она «лучше всего пишет, когда наблюдает за своей жизнью» как мемуаристка. назвав работу Вольфа в этой идиоме не «потакающей своим желаниям. Она кажется жизненно важной и в некотором смысле радикальной в традициях феминисток 1970-х годов, которые стремились затронуть каждый аспект женской жизни». [62]

Дом на дереве (2005)

Книга Вулф «Дом на дереве: эксцентричная мудрость моего отца о том, как жить, любить и видеть» представляет собой отчет о ее кризисе среднего возраста. Она переоценивает любовь своего отца и его роль художника и учителя в течение года, проведенного в доме на севере штата Нью-Йорк. [65]

В рекламном интервью The Herald (Глазго) Вольф рассказала о своем опыте видения Иисуса : «Именно эта фигура была самым совершенным человеческим существом – полным света и любви. …Из него голографически исходил свет. просто потому, что он был безоблачным». [66]

Конец Америки (2007)

В книге «Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту » Вольф рассматривает исторический взгляд на возникновение фашизма, намечая 10 шагов, необходимых фашистской группе или правительству для разрушения демократического характера национального государства. [67] В книге подробно описывается, как эта модель применялась в нацистской Германии , фашистской Италии и других странах, а также анализируется ее появление и применение всех 10 шагов в американской политической жизни после терактов 11 сентября . [68] [69] Алекс Бим написала в International Herald Tribune (перепечатано в The New York Times ): «В книге Вольф настаивает на том, что она не приравнивает [Джорджа Буша] к Гитлеру или Соединенные Штаты к нацистской Германии, а затем переходит к только это». [70] За месяц до президентских выборов 2008 года она объявила о своем намерении предложить способы ареста Буша. «Американцам грозит государственный переворот сегодня утром, 1 октября», - сказала она в радиоинтервью. [71]

Несколько лет спустя, в 2013 году, Марк Наколс заявил в The Atlantic , что предполагаемые исторические параллели Вольф между событиями эпохи европейских диктаторов и современной Америки основаны на весьма избирательном прочтении, в котором Вольф опускает важные детали и неправильно использует свои источники. [72] В The Daily Beast Майкл Мойнихан назвал книгу «поразительно ленивым произведением». [73]

«Конец Америки» был адаптирован для экрана как документальный фильм режиссерами Энни Сандберг и Рики Стерн, наиболее известными по фильмам «Дьявол пришел верхом на лошади» и «Испытания Дэррила Ханта» . положительную оценку в The New York Times. получил Премьера фильма состоялась в октябре 2008 года, и Стивен Холден [74] и журналом Variety . [75] Найджел Эндрюс в Financial Times рассматривал некоторые аспекты этого положительно, но «что не правдоподобно и не связано с реальностью, так это сам вывод. На пороге Третьего рейха доверие к Вольфу рушится». [76] Мойнихан назвал его «еще более тупым документальным фильмом», чем «тупая книга». [73]

В интервью Alternet в 2010 году Вольф сравнил некоторые действия президента Барака Обамы с действиями нацистского диктатора Адольфа Гитлера , типичными для диктатур. [77] [78]

Вулф вернулась к своей теме «Конец Америки» в статье в Globe and Mail в 2014 году, рассматривая, как современные западные женщины, рожденные в инклюзивных, эгалитарных либеральных демократиях, занимают руководящие позиции в неофашистских политических движениях. [79]

Дай мне свободу (2008)

Дайте мне свободу: Справочник для американских революционеров был написан как продолжение книги «Конец Америки» . В книге рассматриваются времена и места в истории, где граждане столкнулись с закрытием открытого общества и успешно сопротивлялись. [80]

Вагина: Новая биография (2012)

Вагина: Новая биография подверглась большой критике, особенно со стороны авторов-феминисток. Кэти Ройф назвала это «смехотворным» в журнале Slate : «Я сомневаюсь, что самая блестящая писательница в мире могла бы создать более пронзительную сатиру на карьеру Наоми Вульф, чем ее последняя книга». [64] В журнале The Nation Ката Поллитт назвала эту книгу «глупой книгой», содержащей «много сомнительной нейробиологии и много глупости». Это становится «все более запутанным по мере развития событий. Мы узнаем, что женщины думают и чувствуют через свое влагалище, которое может «горевать» и чувствовать себя оскорбленным». [81]

Тони Бентли написала в The New York Times Book Review , что Вульф использовала «дрянную методологию исследования», в то время как «своим неуклюжим письмом Вульф открывается для насмешек практически на каждой странице». [82] Дженис Тернер в «Таймс» написала, что со времен Мэри Уолстонкрафт женщины «писатели утверждали, что женщины не должны определяться биологией», однако «Вольф, наш самозваный лидер, заявил, что женское сознание, творчество и судьба — все возвращается» половые органы женщины. [83] Los Angeles Times Обозреватель Меган Даум писала: «Утверждая, что то, что находится между ушами женщины, напрямую зависит от того, что находится между ее ногами — «влагалище является посредником в женской уверенности, творческих способностях и чувстве превосходства», — пишет Вольф, — это действует как извращенное эхо Республиканские усилия по ограничению репродуктивных прав». [84] В книге, по словам Сюзанны Мур в The Guardian , «феминизм становится просто высокоопосредованной формой нарциссизма, лишенной какой-либо реальной связи между мозгом и политикой». [85]

В The New York Review of Books Зои Хеллер написала, что книга «предлагает необычайно ясное представление о механизме действия ее мистической феминистской философии», что часть книги, посвященная истории изображения влагалища, «полна детских обобщений». и что понимание науки у Вольфа «тоже довольно шаткое». [86] В интервью The New York Times Вульф отвергла утверждения о том, что она писала более свободно, чем могли подтвердить ее источники. [87] В The New York Observer Нина Берли предположила, что критики книги были такими яростными, «потому что (а) их редакторы передали им книгу на рецензию, потому что они считали ее важной феминистской книгой, хотя на самом деле она незначительна, и (б) есть зерно истины в том, что она пытается сказать». [88]

В ответ на критику Вольф сказал в телеинтервью:

Все, что документально подтверждает связь мозга и влагалища, может встревожить некоторых феминисток… кроме того, феминизм как бы отступил в академию и принял идею о том, что любой гендер сконструирован социально, и поэтому вот книга, которая на самом деле рассматривает науку. …хотя некоторые феминистки критиковали книгу… которые говорили: «Ну, вы не можете смотреть на науку, потому что это означает, что нам придется бороться с наукой»… для меня феминистская задача создания справедливого мира не Меня совершенно не изменила эта увлекательная нейробиология, которая показывает некоторые различия между мужчинами и женщинами. [89]

На вечеринке, организованной в честь сделки Вольфа по изданию этой книги, ведущий предложил гостям приготовить кусочки макарон в форме вульвы. Вольф сочла это издевательством и рассказала, что чувствовала необходимость хранить молчание как повод для шутки, что, по ее словам, женщины часто чувствуют давление. Она сказала, что инцидент привел к тому, что на следующие шесть месяцев у нее случился писательский кризис. [90] [91]

Возмущения (2019)

Книга Вульф «Возмущения: секс, цензура и криминализация любви» была основана на докторской диссертации 2015 года , которую она завершила под руководством литературоведа Стефано-Марии Евангелисты, члена Тринити-колледжа в Оксфорде . [21] [22] Он изучает подавление гомосексуализма в связи с отношением к разводу и проституции, а также в отношении цензуры книг. [92]

Возмущения были опубликованы в Великобритании в мае 2019 года издательством Virago Press . [93] 12 июня 2019 года книга «Возмущения» была включена в журнала Oprah Magazine . список «32 лучшие женские книги лета 2019 года» по версии [94] На следующий день американское издательство отозвало все экземпляры из книжных магазинов США. [95]

В радиоинтервью BBC в 2019 году телеведущий и писатель Мэтью Свит выявил ошибку в главном посту книги: неправильное понимание юридического термина « зарегистрированная смерть », который Вольф считал означающим, что осужденный был казнен, но на самом деле означает что осужденный был помилован или приговор был смягчен. [96] [97] [98] Он процитировал веб-сайт уголовного суда Олд-Бейли , который Вулф назвала в интервью одним из своих источников. [99] Рецензенты описали и другие научные ошибки в работе. [100] [101]

На фестивале Hay Festival в Уэльсе в мае 2019 года, через несколько дней после разговора со Свитом, Вулф защищала свою книгу и заявила, что уже исправила ошибку. [102] На мероприятии в Манхэттене в июне она сказала, что не смущена и благодарна Свиту за исправление. [103] [104] 18 октября 2019 года стало известно, что выпуск книги Houghton Mifflin Harcourt в США отменяется, а уже напечатанные и распространенные копии изымаются и уничтожаются. [105] Вольф выразил надежду, что книга все-таки будет издана в США [106] [107]

В ноябре 2020 года Virago опубликовала британское издание книги в мягкой обложке, в котором были удалены неверные упоминания о казни мужчин за содомию, включенные в издание в твердом переплете. В интервью о новом издании Свит сказала, что в книге по-прежнему неверно истолковываются исторические источники: «Доктор Вольф искажала опыт жертв жестокого обращения с детьми и жестокого сексуального насилия. Это самое серьезное оскорбление ее дисциплины, а также воспоминаний реальные люди в исторических записях». Историк культуры Ферн Ридделл назвал книгу «клеветой на геев» в 19 веке и сказал, что Вольф «представляет насильников детей и тех, кто участвует в актах зоофилии, как геев, состоящих в отношениях по обоюдному согласию, и это совершенно неверно». Газета Daily Telegraph сообщила, что раздавались призывы пересмотреть докторскую степень Вольфа за 2015 год и Вираго отозвать книгу. [108] В заявлении для The Guardian Вольф сказал, что книга была рецензирована «ведущими учеными в этой области» и «очевидно, что я точно изложил позицию». Оксфордский университет заявил, что «заявление с разъяснением» к диссертации Вольфа было получено и одобрено и будет «доступно для консультации в Бодлианской библиотеке в должное время». [109]

В марте 2021 года издание Times Higher Education сообщило, что оригинальная диссертация Вольфа оставалась недоступной через шесть лет после ее рассмотрения. Выпускники докторантуры Оксфорда могут запросить эмбарго сроком до трех лет с возможностью продления. [110] Наконец, в апреле 2021 года диссертация стала доступна с девятью страницами исправлений, касающихся неправильного прочтения исторических уголовных дел. [111] [22] Вольф передала диссертацию в архив в декабре 2020 года, более чем через пять лет после присуждения ей докторской степени, и попросила продлить на один год период эмбарго, чтобы она могла обратиться за юридической консультацией. [112] Запрос на продление был отклонен. [23]

В университетском преподавании «Возмутления» использовались как пример опасности неправильного прочтения исторических источников. [113]

Феминистские проблемы

Аборт

В статье New Republic , опубликованной в октябре 1995 года , Вольф критиковал современные позиции сторонников выбора, утверждая, что движение «разработало лексикон дегуманизации», и призывал феминисток принять аборт как форму убийства и защищать эту процедуру в рамках двусмысленности эта моральная загадка. Она продолжила: «Аборт должен быть законным; иногда он даже необходим. Иногда мать должна иметь возможность решить, что плод во всей его человечности должен умереть». [114]

В заключение Вулф предположила, что в мире «реального гендерного равенства» страстные феминистки «вполне могут проводить бдения при свечах в клиниках по абортам, стоя плечом к плечу с работающими там врачами, поминая и прощаясь с умершими». [114] В статье 2005 года для журнала New York о тонком манипулировании имиджем Джорджа Буша среди женщин Вольф написала: «Аборты – это проблема не фанатизма в стиле журнала «Мисс журнал» или суицидальной религиозной реакции республиканцев, а сложная проблема. " [115]

Порнография

В статье в нью-йоркском журнале 2003 года Вольф предположил, что повсеместное распространение порнографии в Интернете ослабляет сексуальное влечение мужчин к реальным женщинам. Она написала: «Натиск порнографии ответственен за ослабление мужского либидо по отношению к реальным женщинам и заставляет мужчин считать все меньше и меньше женщин «достойными порно». Молодые женщины не только не отбиваются от помешанных на порно молодых людей, но и беспокоятся о том, что, будучи всего лишь плотью и кровью, они едва ли могут привлечь, не говоря уже о том, чтобы удержать их внимание». Вольф выступал за воздержание от порнографии не по моральным соображениям, а потому, что «большая доза стимулятора равна уменьшению работоспособности». [116]

Женщины в исламских странах

Вольф прокомментировал одежду, необходимую женщинам, живущим в мусульманских странах. В 2008 году она написала в The Sydney Morning Herald : «Запад интерпретирует ношение чадры как подавление женщин и подавление их сексуальности. узнал, что мусульманское отношение к женской внешности и сексуальности коренится не в репрессиях, а в сильном понимании публичного и частного, того, что принадлежит Богу и что принадлежит мужу. Дело не в том, что Ислам подавляет сексуальность, а в том, что она подавляется. воплощает сильно развитое чувство правильного направления — к браку, узам, поддерживающим семейную жизнь, и привязанности, обеспечивающей дом». [117]

Другие взгляды

Теории заговора

В январском выпуске журнала The Atlantic за 2013 год профессор права и бизнеса Марк Наколс написал: «В своих различных книгах, статьях и публичных выступлениях Вулф демонстрировала постоянное игнорирование исторических данных и постоянно искажала правду, избирательно и, в конечном итоге, вводя в заблуждение, используя ее источники». Он добавил: «[Когда] она искажает факты для продвижения своей политической программы, она позорит жертв истории и отравляет современный общественный дискурс о вопросах, имеющих жизненно важное значение для свободного общества». Наколс утверждала, что Вольф «уже много лет утверждает, что фашистский переворот в Америке неизбежен… В The Guardian она утверждала, без каких-либо обоснований, что правительство США и крупные американские банки сговорились с целью навязать «полностью интегрированную политику». корпоративно-государственное подавление инакомыслия». [72]

В том же месяце Чарльз К.В. Кук написал в National Review Online : «За последние восемь лет Наоми Вулф истерически писала о переворотах, о вагинах и ни о чем другом. Она неоднократно настаивала на том, что страна находится на грани военных действий. Она делала предсказания за предсказаниями, которые просто не сбылись. Ее прогнозы о безудержной человеческой природе, институциональной, не сбылись. атрофия и конституциональный упадок, а психоделические лихорадочные сны, которые больше подходят толпе информационных войн ». [71]

Сара Дитум написала в New Statesman : «Возможно, дело не в том, что Вульф — феминистка, которая выродилась в конспирологию, а в том, что она теоретик заговора, которая первой впала в феминизм. «Миф о красоте» — это своего рода теория заговора, и иногда заговоры реальны: самовоспроизводящаяся структура власти патриархата — одна из них». [118]

Защита Джулиана Ассанжа

См. также: Ассанж против Прокуратуры Швеции § Преследование заявителей, адвокатов и журналистов

Вскоре после ареста Джулиана Ассанжа в 2010 году Вольф написал в статье для The Huffington Post , что обвинения, выдвинутые против него двумя женщинами, представляют собой не более чем плохие манеры со стороны парня. [118] [119] Его обвинители, как она позже писала в нескольких контекстах, работали на ЦРУ , а Ассанжу были предъявлены ложные обвинения. [118]

20 декабря 2010 г. «Демократия сейчас!» показал дебаты между Вольфом и Жаклин Фридман по делу Ассанжа. По словам Вольфа, предполагаемые жертвы должны были сказать «нет», заявить, что они согласились на секс с ним, и заявить, что претензии были политически мотивированы и унижали дело законных жертв изнасилования. [120] В статье Guardian 2011 года она утверждала, что обвинитель в делах об изнасиловании не должен сохранять анонимность. Она сказала, что анонимность в таких случаях является «пережитком викторианской эпохи», которая «обслуживает учреждения, которые не хотят преследовать насильников [...] это особенно ясно в деле Ассанжа, где общественное мнение имеет гораздо большее значение, чем обычно». [121] В The Nation Ката Поллитт написала, что аргумент Вольфа заключался в том, что анонимность «препятствует обеспечению правопорядка», что, по словам Поллитта, «немного странно: разве Вольф не понимает, что анонимность применима только к средствам массовой информации? Все в системе правосудия знают, кто является истцами». являются." [122] Лори Пенни написала в New Statesman в сентябре 2012 года, что «Вольф нанесла большой ущерб, используя свою платформу как одной из самых известных феминисток в мире, чтобы отвергнуть обвинения этих женщин». [123]

Оккупируйте Уолл-стрит

18 октября 2011 года Вольф был арестован и помещен под стражу в Нью-Йорке во время протестов Occupy Wall Street , проигнорировав предупреждение полиции не оставаться на улице перед зданием. В камере она провела около 30 минут. [124] Она оспорила интерпретацию действующего законодательства полицией Нью-Йорка: «Я была взята под стражу за неподчинение незаконному приказу. Проблема в том, что я действительно знаю закон Нью-Йорка о разрешениях… Я не хотела, чтобы меня арестовали. Я решила подчиниться закону. и это меня не защитило». [125]

Месяц спустя Вольф заявил в The Guardian , ссылаясь на просочившиеся документы, что нападения на движение Occupy были скоординированным заговором, организованным федеральными правоохранительными органами. Эти утечки, по ее утверждению, показали, что ФБР в частном порядке рассматривало OWS как террористическую угрозу, а не как мирную организацию. [126] Реакция на эту статью варьировалась от похвалы до критики в адрес Вольфа за чрезмерную спекулятивность и создание теории заговора . [127] Вольф ответила, что существует достаточно доказательств ее аргументов, и приступила к рассмотрению информации, доступной ей на момент публикации статьи, и того, что, по ее утверждению, было новым доказательством с того времени. [128]

Имани Ганди из Balloon Juice написала, что «ничто не подтверждает утверждения Вольф», что «статья Вольф не имеет никакой фактической основы и, следовательно, является журналистской неудачей высочайшего уровня» и что «на [Вольф] лежала обязанность полностью исследовать ее претензии и предоставить факты, подтверждающие их». [129] Кори Робин , политический теоретик, журналист и доцент кафедры политологии в Бруклинском колледже и Центре аспирантуры Городского университета Нью-Йорка , написал в своем блоге : «Причина, по которой Вульф неверно представляет факты, заключается в том, что она неверно изложила свою теорию. ." [130]

В статье Guardian в декабре 2012 года Вольф написал о [131] ФБР, Документы FOIA опубликованные после запроса Фонда «Партнерство за гражданское правосудие», показали, что ФБР использовало контртеррористических агентов и другие ресурсы для широкого мониторинга национального движения Occupy. [132] В документах не содержалось упоминаний о сотрудниках агентства, тайно проникавших в отделения Occupy, но указывалось, что ФБР собирало информацию от полицейских управлений и других правоохранительных органов, касающуюся запланированных протестов. [133] Кроме того, блог Techdirt сообщил, что документы раскрывают заговор неназванных сторон «с целью убийства руководства OWS в Техасе», но что «ФБР так и не удосужилось проинформировать жертв об угрозах их жизни». [134] Вольф написал:

Это было более изощренно, чем мы себе представляли: новые документы показывают, что жестокие репрессии против Occupy прошлой осенью [2011 года] – столь загадочные в то время – не были просто скоординированы на уровне ФБР, Министерства внутренней безопасности и местной полиции. . Репрессии, которые включали, как вы, наверное, помните, жестокие аресты, групповые беспорядки, канистры с ракетами по черепам протестующих, людей, которых держали в наручниках настолько туго, что они получили ранения, людей, которых держали в рабстве до тех пор, пока их не заставляли намочиться или испачкаться, - это было координируется с самими крупными банками.

Как просто… просто заклеймить организацию как «террористическую организацию» и задушить, разрушить или предъявить обвинения ее источникам финансирования.

[Репрессивные меры ФБР против Occupy] на самом деле никогда не касались «террористов». Речь даже не шла о гражданских волнениях. Речь всегда шла о том моменте, когда граждане могли раскрыть огромные преступления, то есть это всегда было о вас. [131]

Мать Джонс заявила, что ни один из документов не раскрывает усилий федеральных правоохранительных органов по роспуску лагерей Occupy, и что документы не содержат убедительных доказательств того, что федеральные чиновники пытались подавить право протестующих на свободу слова. Мать Джонс заявила, что истина «далека от утверждений Вольфа». [135]

Эдвард Сноуден

В июне 2013 года журнал New York сообщил, что Вульф в недавнем посте в Facebook выразила «нарастающую обеспокоенность» тем, что АНБ лидер Эдвард Сноуден «не тот, кем он себя выдает, и что мотивы, вовлеченные в эту историю, могут быть более сложными». чем они кажутся». [8] Вольф также скептически отнесся к «очень симпатичной подруге Сноудена, танцующей на шесте в Facebook, которая появилась, ну, без всякой причины в освещении в СМИ… и которая продолжает сливать комментарии, чтобы ее фотография могла быть переработана в прессе». [8] Она задавалась вопросом, был ли он подброшен «полицейским государством». [136]

Вольф ответила на своем веб-сайте: «Я нахожу много дискуссий в СМИ/блогах по таким серьезным вопросам, как те, которые я подняла, вопросам, которые связаны с запросом некоторых источников новостей и их потенциальной связью со спецслужбами или другими программами, которые может не совпадать с явным повествованием, быть чрезвычайно неосведомленным и наивным». О Сноудене она написала: «Почему должно показаться странным задаваться вопросом, есть ли какие-то потенциальные красные флажки (ключевой термин — «чудо»), может ли бывший шпион АНБ, ставший явным разоблачителем, все еще работать на ту же самую организацию? люди, на которых он работал раньше?» [137]

Салон обвинил Вольфа в фактических ошибках и неправильных прочтениях. [136]

Казни Исламского государства и другие утверждения

В серии постов в Facebook в октябре 2014 года Вольф поставил под сомнение подлинность видеороликов, на которых якобы показано обезглавливание двух американских журналистов и двух британцев боевиками Исламского государства , подразумевая, что они были инсценированы правительством США и что жертвы и их родители были убиты. актеры. [6] [73] Вольф также обвинил США в том, что США направляли военные войска не для оказания помощи в лечении эпидемии вируса Эбола в Западной Африке , а для того, чтобы перенести болезнь домой, чтобы оправдать военный захват США. [6] [138] Далее она заявила, что референдум о независимости Шотландии 2014 года , на котором Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в составе Великобритании, был сфальсифицирован. [6] Говоря об этом на демонстрации в Глазго 12 октября, Вольф сказал: «Я искренне верю, что это было сфальсифицировано». [139]

Отвечая на такую ​​критику, Вольф сказал: «Все люди, которые сейчас нападают на меня за «теории заговора», понятия не имеют, о чем они говорят… люди, которые предполагают, что доминирующее повествование ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВДНЫМ, а доминирующие причины ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛЬНЫМИ. у нас нет опыта в том, как устроен этот мир». Вольф написал: «Я придерживаюсь того, что написал». [138] Но в более позднем сообщении в Facebook она отказалась от своего заявления: «Я не утверждаю, что видео ИГИЛ были постановочными», - написала она.

Я конечно искренне извиняюсь, если одно из моих сообщений было сформулировано бестактно. Я снял это. ... Я не говорю, что видео обезглавливания ИГИЛ не являются подлинными. Я не говорю, что это не записи ужасных злодеяний. Я говорю, что их подлинность еще не подтверждена независимо двумя источниками, чему учит любая школа журналистики, и единственным источником для нескольких из них, SITE , который получил полмиллиона долларов государственного финансирования в 2004 году и который является единственным Источник, упомянутый в нескольких источниках, имеет конфликт интересов, о котором следует сообщить читателям новостных агентств. [140]

Макс Фишер прокомментировал, что «видео широко распространялись в джихадистских онлайн-изданиях с открытым исходным кодом», в то время как «некоммерческая организация SITE, базирующаяся в Мэриленде, отслеживает экстремистские социальные сети». Вольф удалила свои оригинальные публикации в Facebook. [6]

COVID-19 пандемия

Во время пандемии COVID-19 Вольф часто распространял дезинформацию о COVID-19 , дезинформацию, связанную с вакцинацией , и теории заговора 5G . [141] [142] [143]

После того, как Джо Байден был избран президентом США, Вольф написал в Твиттере 9 ноября 2020 года: «Если бы я знал, что Байден открыт для « изоляции », как он сейчас заявляет, что является чем-то исторически беспрецедентным при любой пандемии и ужасающей практикой, которая никогда не закончится, потому что элитам это нравится, я бы никогда не проголосовал за него». [144] В феврале 2021 года Вулф заявил в программе «Такер Карлсон сегодня вечером» на канале Fox News , что правительственные ограничения, связанные с COVID-19, превращают США «в тоталитарное государство на глазах у всех», и продолжил: «Я очень надеюсь, что мы быстро проснемся, потому что история также показывает, что это небольшое окно, в котором люди могут дать отпор, прежде чем сопротивляться станет слишком опасно». [145]

В интервью Sky News Australia в марте 2021 года Вольф заявил, что политика изоляции является «изобретением» китайского лидера Си Цзиньпина . Она также сказала, что «все законные права человека нарушаются», что австралийцев «лгут снова и снова» и что австралийцев подвергают психологическим пыткам. [146]

19 апреля 2021 года Вольф заявил, что Национального института аллергии и инфекционных заболеваний директор Энтони Фаучи , главный медицинский советник Байдена, «не работает на нас», утверждая, что его лояльность к Израилю мешает работе общественного здравоохранения. Вольф указала на 1 миллион долларов, который, по ее словам, Фаучи получил от Израиля. На самом деле это была премия Дэна Дэвида , престижная частная награда, которую Фаучи получил в 2021 году за государственную службу. [147] [148]

Вольф выступает против паспортов вакцины против COVID-19 , заявляя, что они представляют собой «абсолютный конец границы свободы человека на Западе». [149]

Вольф часто делился теориями заговора относительно безопасности и эффективности вакцин против COVID-19 . [150] В апреле 2021 года она сыграла важную роль в усилении и распространении мифов о том, что вакцины вызывают женское бесплодие. [151] Заговорщическая и антипрививочная позиция Вульф подвергалась критике как безответственная, а также она была предметом насмешек. [152]

Twitter заблокировал аккаунт Вольфа в июне 2021 года. [141] решение, по словам компании, было постоянным По данным London Observer, . [153] В конце июля 2021 года The Daily Beast сообщила, что Вольф был соистцом в иске бывшего президента Дональда Трампа о социальных сетях. По словам Вольф, блокировка ее учетной записи в Твиттере привела к тому, что она потеряла «более половины своей бизнес-модели, инвесторов в свой бизнес и других источников дохода». [154]

Вольф появилась 23 мая 2022 года в эпизоде ​​«Шоу Чарли Кирка» , где она сказала: «Мужчины призывного возраста переливаются через границу из таких мест, как Афганистан и Украина. И проще всего в мире отправить их к Богу». знает где, вы знаете, и вооружить их для помощи Всемирной организации здравоохранения». Она утверждала, что Вторая поправка усложнила правительству подчинение населения, но это было возможно. Вольф сказал: «Я очень надеюсь, что это не перерастет в гражданскую войну, которая на самом деле является следующим событием в истории, когда у вас появятся оккупационные силы, которыми, как вы знаете, станет ВОЗ к следующей неделе». [155]

В интервью британскому телеканалу GB News в октябре 2022 года Вольф заявил, что вакцины против COVID-19 являются частью усилий «по уничтожению британского гражданского общества». Ofcom , британское агентство по регулированию телерадиовещания, объявило о расследовании в отношении GB News после получения более 400 жалоб от представителей общественности. [156] а позже обнаружил, что канал нарушает правила вещания. [157]

В январе 2023 года Вольф появился со Стивом Бэнноном в его шоу «Военная комната» на Роберта Дж. Сигга Real America's Voice телеканале . Они рекламировали книгу под названием « Отчет об анализе документов Pfizer» , которая предположительно содержала «50 отчетов с использованием первоисточников документов Pfizer, опубликованных по постановлению суда Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США». Авторы не упоминались, но были обобщены как команда из 3500 медицинских экспертов под названием «Проект анализа документов The War Room/DailyClout Pfizer». По словам Вольфа и Бэннона, книга срывает «фанеру с мифа о том, что инъекции мРНК безопасны и эффективны». [158]

Личная жизнь

Первый брак Вулфа был заключен в 1993 году с журналистом Дэвидом Шипли , тогдашним редактором The New York Times . У пары было двое детей, сын и дочь. [17] Вольф и Шипли развелись в 2005 году. [20]

23 ноября 2018 года Вольф вышла замуж за Брайана Уильяма О'Ши, ветерана армии США, частного детектива и владельца Striker Pierce Investigations. Согласно статье New York Times от ноября 2018 года , Вольф и О'Ши встретились в 2014 году после того, как люди угрожали Вольф в Интернете после того, как она сообщила о нарушениях прав человека на Ближнем Востоке, и ее контакты рекомендовали О'Ши. [1]

Вольфа часто путают с писательницей Наоми Кляйн ; эта путаница является основной темой книги Кляйн «Доппельгангер» 2023 года , в написании которой Вольф не участвовал, несмотря на многочисленные попытки Кляйн связаться с ней. [159]

Предполагаемый инцидент с "сексуальным посягательством" в Йельском университете

В статье 2004 года для журнала New York Вольф обвинила литературоведа Гарольда Блума в «сексуальном посягательстве» в 1983 году за прикосновение к внутренней стороне ее бедра. Она сказала, что то, что, как она утверждала, совершил Блум, не было преследованием ни с юридической, ни с эмоциональной точки зрения, и она не считала себя «жертвой», но хранила эту тайну в течение 21 года. В интервью журналу Time в 2015 году Блум отрицал, что когда-либо находился в помещении с «этим человеком». [160] Объясняя, почему она наконец обнародовала обвинения, Вольф написала:

Почти год назад я начал пытаться – в частном порядке – завязать разговор со своей альма-матер, который заверил бы меня, что в последующие годы были предприняты шаги для того, чтобы гарантировать, что нежелательные сексуальные домогательства такого рода больше не будут происходить. Я ожидал, что Йельский университет отреагирует. Спустя девять месяцев и множество звонков и электронных писем я был шокирован, обнаружив, что атмосфера сговора, которая помогала мне молчать двадцать лет назад, все еще сохранилась — такая же секретная, как масонская ложа. [161] Сексуальное посягательство в образовательном контексте или на рабочем месте, что наиболее серьезно, является коррупцией меритократии; в этом смысле это аналогично взяточничеству. Я не был травмирован лично, но мой образовательный опыт был испорчен. Если мы перефразируем сексуальные проступки в школе и на работе как проблему гражданских прав и гражданского общества, все станет менее эмоциональным, менее личным. Если мы рассматриваем это как системную коррупционную проблему, тогда, когда люди выдвигают обвинения, основное внимание будет уделяться тому, был ли нанесен ущерб институту при выполнении его более широкой миссии. [161]

В журнале Slate примерно в то время, когда впервые появились обвинения против Блума, Меган О'Рурк написала, что Вольф обобщала информацию о сексуальном насилии в Йельском университете на основе своего предполагаемого личного опыта. Более того, как написала О'Рурк, несмотря на утверждение Вольф о существовании сексуального насилия в Йельском университете, она не взяла интервью у студентов Йельского университета для своей истории. Кроме того, О'Рурк написала: «Она прыгает через словесные барьеры, чтобы дать понять, что она не была «лично травмирована», однако она тратит абзацы, описывая инцидент именно в этих терминах». О'Рурк написала, что, несмотря на заявление Вольф о том, что ее образовательный опыт был испорчен, Вольф «забывает упомянуть, что позже она была награждена [стипендией] Родса ». О'Рурк пришел к выводу, что «пробелы и неточности» в статье Вольфа «дают пищу скептикам, которые считают, что обвинения в сексуальных домогательствах часто являются просто формой истерии». [162]

была подана официальная жалоба Министерства образования США Кроме того, 15 марта 2011 года в Управление по гражданским правам 16 нынешними и бывшими студентами Йельского университета — 12 женщин и 4 мужчин — с описанием сексуально враждебной среды в Йельском университете. Федеральное расследование в отношении Йельского университета началось в марте 2011 года в ответ на жалобы. [163] В апреле Вольф заявил в программе The Early Show на канале CBS : «Йельский университет систематически скрывает гораздо более серьезные преступления, чем те, которые можно легко идентифицировать». В частности, она заявила, что «они используют процедуру подачи жалоб о сексуальных домогательствах очень циничным образом, якобы оказывая поддержку жертвам, но на самом деле используют процесс, чтобы препятствовать жертвам, изолировать их и защищать университет». [164] Йельский университет урегулировал федеральную жалобу в июне 2012 года, признав «недостатки», но не подвергнувшись «дисциплинарным мерам, при том понимании, что он сохраняет в силе изменения в политике, внесенные после подачи жалобы. Школа [была] обязана отчитываться о своем прогрессе перед Управлением. гражданских прав до мая 2014 года». [165]

В январе 2018 года Вольф обвинила чиновников Йельского университета в том, что они помешали ей подать официальную жалобу на Блума. Она рассказала The New York Times, что в 2015 году пыталась подать жалобу в Общеуниверситетский комитет Йельского университета по вопросам сексуальных домогательств, но университет отказался ее принять. [166] 16 января 2018 года, по словам Вольф, она решила встретиться с ректором Йельского университета Беном Полаком , чтобы еще раз попытаться представить свое дело. «Как она зафиксировала в Твиттере , — сообщила газета, — она взяла с собой чемодан и спальный мешок, поскольку, по ее словам, не знает, как долго ей придется оставаться. Когда она пришла в офис проректора, по ее словам, ее встретили охранники. не позволил ей войти ни в один лифт. В конце концов, по ее словам, появилась Эли Менон, секретарь комитета по сексуальным домогательствам, и они встретились в офисе комитета в течение часа, в течение которого она дала г-же Менон копию своей жалобы». [166] Об этом сообщил и подтвердил Норман Ванами, который, очевидно, встретил Вольфа в Йельском университете тем утром. В журнале Town & Country в январе 2018 года Ванами вернулся к этой истории и написал: «В Йельском университете есть полицейское управление, состоящее из 93 человек, и после того, как охранник вызвал подкрепление, появились трое его вооруженных офицеров в форме и разместились между Вольфом и Джоном. и лифтовой комплекс». [167]

Избранные работы

Книги

Главы книги

  • Фэллон, Патрисия; Кацман, Мелани А.; Вули, Сьюзен С., ред. (1994). «Голод». Феминистские взгляды на расстройства пищевого поведения . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 94–114. ISBN  978-1572301825 .

Примечания

  1. ^ Источники, описывающие Вольфа как «теоретика заговора» или использующие связанные термины, включают:

Ссылки

  1. ^ Перейти обратно: а б Маллоцци, Винсент М. (24 ноября 2018 г.). «Писатель и исследователь находят утешение друг в друге» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2023 года . Проверено 23 ноября 2019 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Хикс, Лиза (19 июня 2005 г.). «Отец знал лучше всего? В своей новой книге феминистка третьей волны Наоми Вульф пересматривает свое богемное воспитание» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 3 января 2009 года . Проверено 15 декабря 2010 г.
  3. ^ Вольф, Наоми (1991). Миф о красоте . Нью-Йорк: Издательство Bantham Doubleday Dell. ISBN  978-0060512187 . Проверено 4 декабря 2015 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б Сили, Кэтрин К. (1 ноября 1999 г.). «Советник подталкивает Гора стать лидером стаи» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 июня 2021 года . Проверено 6 июня 2021 г.
  5. ^ «Наоми Вульф: Американское издательство отменяет выпуск книги из-за проблем с точностью» . Новости Би-би-си . 23 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 24 октября 2019 года . Проверено 25 октября 2019 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и Фишер, Макс (5 октября 2014 г.). «Безумные теории заговора Наоми Вульф» . Вокс . Вокс Медиа . Архивировано из оригинала 20 марта 2021 года . Проверено 4 января 2020 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б Крейзман, Марис (14 июня 2019 г.). «Путешествие с Наоми Вульф» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б с Коскарелли, Джо (14 июня 2013 г.). «Наоми Вульф считает, что Эдвард Сноуден и его сексуальная девушка могут быть правительственными агентами» . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 10 октября 2014 года . Проверено 6 октября 2014 г.
  9. ^ Герц, Мэтт (20 апреля 2021 г.). «Фокс продолжает принимать у себя теоретика пандемического заговора Наоми Вульф» . СМИ имеют значение для Америки . Архивировано из оригинала 21 мая 2021 года . Проверено 21 мая 2021 г.
  10. ^ Лук, Ребекка (30 марта 2021 г.). «Современная феминистская классика изменила мою жизнь. Неужели это был мусор?» . Сланец . Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
  11. ^ Хаттон, Алиса (5 июня 2021 г.). «Автора «Мифа о красоте» Наоми Вульф отстранили от участия в Твиттере после того, как она поделилась дезинформацией о вакцинах» . Независимый . Архивировано из оригинала 18 июня 2022 года . Проверено 6 июня 2021 г.
  12. ^ «Наоми Вульф, 1962» . Проект «Странствующие женщины» . Архивировано из оригинала 27 августа 2023 года . Проверено 27 августа 2023 г.
  13. ^ Дональд, Энн; Вольф, Энн (18 апреля 1997 г.). «Пишем материал» . Список . Проверено 9 апреля 2021 г.
  14. ↑ Вольф в интервью подкасту The Alex Jones Show 22 октября 2008 г., 2:40:38 в программе: «Ну, вы знаете, я еврей, и поэтому, вы знаете, я думаю, что в этом есть очень глубокая реакция. люди моего происхождения, потому что семья моего отца была в значительной степени уничтожена Холокостом, чувствительность к ограничениям на поездки, потому что для людей моей национальности существует гигантская пропасть между людьми, которые покинули страну до того, как граница ужесточилась во время национал-нацистского социалистического режима, и теми, кто ждал слишком долго. Поэтому, когда я путешествую, я с беспокойством наблюдаю за ростом списка наблюдения [США], который увеличивается на 20 000 имен в месяц».
  15. ^ Блейсделл, Боб (15 мая 2005 г.). «Наоми Вульф начинает слушать своего отца / 12 полезных уроков мудрости сердца» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 22 декабря 2018 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  16. ^ «Леонард Вольф» . СФГейт . Хроники Сан-Франциско. 20 марта 2019 года. Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 года . Проверено 11 декабря 2020 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б Бакстер, Сара (8 января 2006 г.). «Найти свое сердце – и развестись» . Санди Таймс . Лондон. ISSN   0956-1382 . Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 года . Проверено 26 сентября 2019 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б «Наоми Вульф (биография и блог)» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 года . Проверено 15 декабря 2010 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Харрис, Пол (22 октября 2011 г.). «Наоми Вульф: истинная радикалка или ультраэгоистка? – Профиль» . Наблюдатель . Лондон. Архивировано из оригинала 20 ноября 2020 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  20. ^ Перейти обратно: а б Кук, Рэйчел (19 мая 2019 г.). «Наоми Вульф: «Мы боремся за свою жизнь и за демократию» » . Наблюдатель . Лондон . Проверено 18 ноября 2019 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б Мередит, Фионола (18 мая 2019 г.). «Наоми Вульф: «Никогда раньше я не видела столько угроз свободе слова. Это пугает » . Айриш Таймс . Архивировано из оригинала 18 мая 2019 года . Проверено 25 мая 2019 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Вольф, Наоми (2015). Экстаз или справедливость? Сексуальный автор и закон, 1855–1885 (доктор философии). Оксфордский университет. Архивировано из оригинала 27 июня 2021 года . Проверено 27 июня 2021 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б Гроув, Джек (24 июня 2021 г.). «Наоми Вульф хотела продлить эмбарго на спорные диссертации сроком на год» . Высшее образование Таймс . Архивировано из оригинала 27 июня 2021 года . Проверено 27 июня 2021 г.
  24. ^ Мундоу, Анна (8 апреля 1997 г.). «Сексуальный ревизионист» . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 17 мая 2021 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Герхарт, Энн (5 ноября 1999 г.). «Кто боится Наоми Вульф? Список быстро растет с тех пор, как автор «Распущенности» стал советником Гора» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и Даффи, Майкл; Тумулти, Карен (1 декабря 1999 г.). «Тайный гуру Гора» . CNN . Время. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  27. ^ Сомерби, Боб. «Виртуальная дикая местность: Месяц земных тонов-и Волка» . Как он туда попал Глава 5 . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2010 г. Безумие вокруг Наоми Вульф началось на страницах Time . Утром в воскресенье, 31 октября, всего через четыре дня после насмешек над Гором, журнал опубликовал новостной репортаж под заголовком «СЕКРЕТНЫЙ ГУРУ ГОРА». (Отчет появился в выпуске Time новом от 8 ноября.) В статье Майкл Даффи и Карен Тумулти сообщили о ошеломляющем факте: писательница Наоми Вульф, «тайный гуру», о которой идет речь, консультировала кампанию Гора и была делаю это с января. За считанные дни эта ошеломляющая новость превратилась в настоящий ажиотаж в прессе. В течение следующего месяца Гора и Вольфа будут безжалостно уничтожать способами, которые зачастую будут удивительно уродливыми, а зачастую и совершенно бессмысленными.
  28. ^ Перейти обратно: а б Хеннебергер, Мелинда (5 ноября 1999 г.). «Наоми Вулф, феминистский консультант Гора, поясняет свою роль в предвыборной кампании» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  29. ^ Менанд, Луи (2 декабря 1999 г.). «Вступительные ходы» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г. Время не дало никакого представления о вкладе Вольфа в эту историю; журнал сообщил лишь, что она отказалась говорить о своей роли «для протокола».
  30. ^ Перейти обратно: а б с Винер, Кэтрин (1 сентября 2001 г.). «Зашитый» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 г.
  31. ^ Перейти обратно: а б Смит, Джоан (15 октября 1995 г.). «Провидица и сестры» . «Индепендент» в воскресенье . Лондон. Архивировано из оригинала 18 июня 2022 года . Проверено 13 декабря 2019 г.
  32. ^ Синдикат проекта «Следующая волна». Архивировано 11 октября 2014 г. в Wayback Machine.
  33. ^ Вольф, Наоми. Миф о красоте . Нью-Йорк: Bantham Doubleday Dell Publishing, 1991; п. 281: «Миф о красоте можно победить только посредством электрического возрождения женского политического активизма семидесятых — феминистской третьей волны — обновленного, чтобы ответить на новые проблемы девяностых… Я убедилась, что здесь готовы ли тысячи молодых женщин объединить усилия с третьей волной феминисток, движимой сверстниками, которая возьмет на себя, наряду с классической феминистской повесткой дня, новые проблемы, возникшие с изменением духа времени и негативной реакцией на красоту».
  34. ^ Фелдер, Дебора (2006). Наша собственная книжная полка: произведения, изменившие жизнь женщин . Кенсингтонская издательская корпорация. п. 274. ИСБН  978-0806527420 . Проверено 26 июня 2015 г.
  35. ^ Джонсон, Дайан (16 января 1992 г.). «Что-то для мальчиков» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  36. ^ Миф о красоте , стр. 17–18, 20, 86, 131, 179, 218.
  37. ^ Миф о красоте. п. 10
  38. ^ Кристина Хофф Соммерс (1995). Кто украл феминизм?: Как женщины предавали женщин . Саймон и Шустер. стр. 12–13. ISBN  978-0684801568 .
  39. ^ Пекарс, Тетанья (7 июня 2012 г.). «Наоми Вульф неправильно поняла факты. Действительно, действительно, действительно неправильно» . Наука о расстройствах пищевого поведения . Архивировано из оригинала 7 февраля 2017 года . Проверено 1 октября 2016 г.
  40. ^ Сегал, Парул (5 июня 2019 г.). «Карьера грубых ошибок Наоми Вульф продолжается в «Безобразиях» » . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 9 июня 2019 года . Проверено 9 июня 2019 г.
  41. ^ Шумейкер, Каспер (2004). «Критическая оценка статистики анорексии в мифе о красоте: представляем переусердство Вольфа и фактор лжи». Расстройства пищевого поведения: журнал лечения и профилактики . 12 (2): 97–102. дои : 10.1080/10640260490444619 . ПМИД   16864310 . S2CID   8704509 .
  42. ^ «Миф о красоте» . Пауэллс.com. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года.
  43. ↑ Ким Хаббард, Тирания красоты, Наоми Вулф, «Давление хорошо выглядеть равно угнетению». Архивировано 3 марта 2016 г., в Wayback Machine , People , 24 июня 1991 г.
  44. ^ Палья, Камилла. Секс, искусство и американская культура. Нью-Йорк: Random House, 1992. с. 262
  45. ^ Наоми Вольф. «Феминистская роковая история». Новая Республика . 16 марта 1992. стр. 23–25.
  46. ^ Камилла Палья. «Волчья стая». Новая Республика . 13 апреля 1992. стр. 4–5.
  47. ^ Наоми Вольф и Камилла Палья. «Последние слова». Новая Республика . 18 мая 1992. стр. 4–5.
  48. ^ Перейти обратно: а б Джеймс, Кэрин (7 мая 1991 г.). «Женская красота как мужской сюжет» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 апреля 2021 года . Проверено 29 апреля 2021 г.
  49. ^ Ялом, Мэрилин (16 июня 1991 г.). «Последнее изменение феминизма» . Вашингтон Пост . Проверено 20 мая 2022 г.
  50. ^ Вольф, Наоми (1993). Огонь с огнем . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0679427186 .
  51. ^ Немет, Мэри (6 декабря 1993 г.). «Кто боится Наоми Вульф?» . Маклина . Архивировано из оригинала 23 ноября 2020 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  52. ^ Бенн, Мелисса (5 февраля 1998 г.). «Делаем это» . Лондонское обозрение книг . Том. 20, нет. 3. Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г.
  53. ^ Какутани, Митико (3 декабря 1993 г.). «Книги The Times: полезные советы для эпохи практического феминизма» . Нью-Йорк Таймс .
  54. ^ Даффи, Марта (27 декабря 1993 г.). «Трожи гендерного землетрясения» . Время . Архивировано из оригинала 28 октября 2010 года . Проверено 16 декабря 2010 г.
  55. ^ Уолтер, Наташа (18 ноября 1993 г.). «Как изменить мир и быть сексуальной: Огонь огнем» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 18 июня 2022 года . Проверено 21 января 2016 г.
  56. ^ Перейти обратно: а б Вольф, Наоми (1997). Распущенность . Нью-Йорк: Издательская группа Balantine. OCLC   473694368 .
  57. ^ Мередит, Фионола (18 мая 2019 г.). «Наоми Вульф: «Никогда раньше я не видела столько угроз свободе слова. Это пугает » . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 18 мая 2019 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  58. ^ Макдональд, Марианна (12 апреля 1997 г.). «Недостаточно озорная, Наоми» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 18 июня 2022 года . Проверено 13 марта 2021 г.
  59. ^ Перейти обратно: а б Какутани, Мичико (10 июня 1997 г.). «Феминизм Lite: она женщина, услышьте ее рев» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 марта 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  60. ^ Уивер, Кортни (8 июня 1997 г.). «Сексуальное взросление» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 марта 2021 г.
  61. ^ Библиотечный журнал , июнь 1997 г.
  62. ^ Перейти обратно: а б Дедерер, Клэр (7 октября 2001 г.). «Чего ожидать» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 сентября 2020 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  63. ^ Вольф, Наоми (2001). Заблуждения: правда, ложь и неожиданности на пути к материнству . Нью-Йорк: Даблдей. ISBN  978-0385493024 .
  64. ^ Перейти обратно: а б Ройф, Кэти (10 сентября 2012 г.). «Новая книга Наоми Вульф о ее вагине: это так же нелепо, как вы думаете» . Сланец . Проверено 23 января 2021 г. Ее книга 2001 года о материнстве «Заблуждения» , в которой она сравнила себя на операционном столе во время кесарева сечения с Иисусом на распятии, не имела такого же отношения, как ее первая книга. [ постоянная мертвая ссылка ]
  65. ^ Бейкуэлл, Джоан (28 января 2006 г.). «Папа дорогой» . Хранитель . Проверено 23 января 2021 г.
  66. ^ «Почитаемая как феминистская икона, а затем считавшаяся интеллектуально легковесной, Наоми Вульф пережила как взлеты, так и падения… а затем она встретила Иисуса» . Вестник . Глазго, Шотландия. 22 января 2006 года . Проверено 23 января 2021 г.
  67. ^ Вольф, Наоми (24 апреля 2007 г.). «Фашистская Америка за 10 простых шагов» . Хранитель . Архивировано из оригинала 17 октября 2012 года . Проверено 4 января 2020 г.
  68. ^ Вольф, Наоми (2007). Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту . Уайт-Ривер, Вирджиния: Издательство Chelsea Green. ISBN  978-1933392790 .
  69. ^ Вольф, Наоми (27 сентября 2007 г.). «Книги: Конец Америки » . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 16 марта 2017 года . Проверено 6 декабря 2009 г. Я хочу подвести итог, почему я считаю, что мы столкнулись с настоящим кризисом. Прочитанное показало мне, что есть 10 ключевых шагов, которые потенциальные деспоты всегда предпринимают, когда стремятся закрыть открытое общество или подавить демократическое движение, и каждый из них мы наблюдаем сегодня в США.
  70. ^ Бим, Алекс (23 ноября 2007 г.). «Является ли Буш Гитлером? Я так не думаю» . Нью-Йорк Таймс . Внутренняя газета Herald Tribune. Архивировано из оригинала 4 мая 2020 года . Проверено 4 января 2010 г.
  71. ^ Перейти обратно: а б Кук, Чарльз CW (6 октября 2014 г.). «Лихорадочные заблуждения Наоми Вульф» . Национальное обозрение онлайн . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 6 октября 2014 г.
  72. ^ Перейти обратно: а б Нуколс, Марк (9 января 2013 г.). «Нет, Наоми Вульф, Америка не станет фашистским государством» . Атлантика . Архивировано из оригинала 23 июня 2020 года . Проверено 4 января 2020 г.
  73. ^ Перейти обратно: а б с Мойнихан, Майкл (14 апреля 2017 г.) [11 октября 2014 г.]. «От ИГИЛ до Эболы: что сделало Наоми Вульф такой параноиком?» . Ежедневный зверь . Архивировано из оригинала 31 января 2019 года . Проверено 3 января 2020 г. Путь Вольфа от респектабельности к теории заговора не является чем-то необычным.
  74. ^ Холден, Стивен (3 декабря 2008 г.). «Когда законы и свободы проверяют пределы друг друга» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 мая 2012 года . Проверено 19 мая 2010 г.
  75. ^ Шейб, Ронни (20 октября 2008 г.). Рецензия на фильм «Конец Америки» . Разнообразие .
  76. ^ Эндрюс, Найджел (17 января 2009 г.). «Филиппика Наоми Вольф о бушизме» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Проверено 23 января 2021 г.
  77. ^ Мойнихан, Майкл (2 апреля 2010 г.). «Политическая распущенность: Наоми Вульф и «Патриотическое движение» » . Причина . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 28 февраля 2021 г.
  78. ^ Хаит, Джонатан (31 марта 2010 г.). «Плачущий волк» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 30 марта 2021 года . Проверено 28 февраля 2021 г. Обама делал то же, что и Гитлер. Позвольте мне быть здесь очень осторожным. Национал-социалисты собирали людей и удерживали их без суда, подписывали законы, запрещающие пытки, и шпионили за своими гражданами, как это делал Обама. Вопрос не в том, что было сделано Гитлером. То, что делает каждый диктатор, будь то левый или правый, происходит здесь и сейчас. Настоящая борьба ведется не между левыми и правыми, а между силами демократии всего спектра и силами тирании.
  79. ^ Вольф, Наоми (12 мая 2018 г.) [2 апреля 2014 г.]. «Женщины – более добрые и нежные фашисты?» . Глобус и почта . Торонто. Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 4 января 2020 г.
  80. ^ Феллинг, Мэтью (27 ноября 2007 г.). «А как насчет кандидатов?» . Новости CBS. Архивировано из оригинала 24 декабря 2007 года . Проверено 7 декабря 2009 г. Это пришло мне на ум, когда я прочитал Washington Post раздел «Перспективы» газеты в эти выходные и просмотрел статью Наоми Вульф о том, как молодые люди не понимают демократию с заглавной буквы. Согласно недавнему исследованию Национального центра статистики образования, только 47 процентов старшеклассников освоили минимальный уровень истории США и гражданственности, в то время как только 14 процентов показали результаты на «профессиональном» уровне или выше.
  81. ^ Поллитт, Ката (1 октября 2012 г.). Наоми Вульф « Вагина : Никаких гвоздик, пожалуйста, мы богини» . Нация . Архивировано из оригинала 12 апреля 2015 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  82. ^ Бентли, Тони (14 сентября 2012 г.). «Наверху, внизу, «Вагина: новая биография», Наоми Вульф» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 мая 2017 года . Проверено 11 февраля 2017 г.
  83. ^ Тернер, Дженис (8 сентября 2012 г.). «Кто боится Вагины Вольф (или даже заботится)?» . Таймс . Лондон. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 23 января 2021 г.
  84. ^ Даум, Меган (13 сентября 2012 г.). «Вагинальная интермедия Наоми Вульф» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  85. ^ Мур, Сюзанна (5 сентября 2012 г.). «Книга Наоми Вульф «Вагина: самопомощь, пропагандируемая как феминизм» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 марта 2021 г.
  86. ^ Хеллер, Зои (27 сентября 2012 г.). "Гордость и предубеждение" . Нью-Йоркское обозрение книг . 59 (14). Архивировано из оригинала 26 ноября 2015 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  87. ^ Сэндлер, Лорен (19 сентября 2012 г.). «Наоми Вулф вызывает новые дебаты (конечно, о сексе)» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 февраля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  88. ^ Берли, Нина (13 сентября 2012 г.). «Кто боится вагины-волка? Почему наваливаются критики-женщины» . Наблюдатель . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 14 июня 2019 года . Проверено 16 сентября 2012 г.
  89. ↑ Телеинтервью Аллена Грегга «Наоми Вульф о ее новой книге «Вагина: новая биография», 18 января 2013 г. Цитата начинается на 21 минуте.
  90. ^ Льюис, Хелен (5 сентября 2012 г.). «Дыра в форме богини в новой работе Наоми Вульф» . Новый государственный деятель . Лондон. Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 23 января 2021 г.
  91. ^ Вольф, Наоми (2 сентября 2012 г.). «Вагина: новая биография Наоми Вульф» . Хранитель . Лондон . Проверено 23 января 2021 г.
  92. ^ Тойбин, Колм (15 мая 2019 г.). «Рецензия на «Возмущения Наоми Вульф – секс и цензура» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 29 мая 2019 г.
  93. ^ Барбер, Линн (15 июня 2019 г.). «Наоми Вульф пробита ниже ватерлинии» . Зритель . Архивировано из оригинала 22 июня 2019 года . Проверено 21 июня 2019 г.
  94. ^ «Лучшие женские книги лета 2019» . Журнал Опры . 12 июня 2019 года. Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 года . Проверено 20 июня 2019 г.
  95. ^ Альтер, Александра (13 июня 2019 г.). «Издатель Наоми Вулф откладывает выпуск ее книги» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2019 года . Проверено 16 июня 2019 г. Неясно, отзовут ли Outrages также в Великобритании, где он был выпущен в мае издательством Virago.
  96. ^ «Радио BBC 3 – Свободомыслие, цензура и секс» . Би-би-си . Архивировано из оригинала 22 мая 2019 года . Проверено 25 мая 2019 г.
  97. ^ Джанова, Елена (24 мая 2019 г.). «Вот настоящий кошмар: Наоми Вулф узнает в прямом эфире, что ее книга неверна» . Интеллигент . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 2 июня 2019 года . Проверено 2 июня 2019 г. Выступая в четверг на радио BBC, Вулф, автор книги «Вагина и предстоящие « Возмущения: секс, цензура и криминализация любви»» , вероятно, ожидала обсудить исторические открытия, которые она раскрыла в своей книге. Но во время интервью телеведущий Мэтью Свит зачитал Вольфу определение «зарегистрированной смерти» — английского юридического термина XIX века. «Зарегистрированная смерть» означает, что осужденный был помилован за свои преступления, а не приговорен к смертной казни. Вольф думал, что этот термин означает казнь.
  98. ^ Вольф, Наоми; де Миранда, Луис; Паркер, Сара (22 мая 2019 г.). «Цензура и секс» . Свободомыслие (аудиозапись). Беседовал Мэтью Свит. Лондон: www.bbc.co.uk. Архивировано из оригинала 16 июля 2019 года . Проверено 14 сентября 2019 г.
  99. ^ «BBC Radio 3 – Искусство и идеи, цензура и секс» . Би-би-си . 22 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 27 мая 2019 года . Проверено 29 мая 2019 г.
  100. ^ «Чего не хватает в книге Наоми Вульф «Безобразия: секс, цензура и криминализация любви» » . Общественный семинар . 25 июня 2019 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 года . Проверено 15 сентября 2019 г.
  101. ^ Бартлетт, Нил (20 августа 2019 г.). «Творческая стипендия – TheTLS» . TLS . Проверено 15 сентября 2019 г.
  102. ^ Каин, Сиан (25 мая 2019 г.). «Автор возмущений Наоми Вольф поддерживает взгляды викторианского поэта» . Наблюдатель . ISSN   0029-7712 . Проверено 10 июня 2019 г.
  103. ^ Сайей, Надя (21 июня 2019 г.). « Я не чувствую себя униженной»: Наоми Вульф о споре об исторической неточности» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 г.
  104. ^ Леон, Консепсьон де (24 мая 2019 г.). «После исправления в эфире Наоми Вульф исправляет ошибки в своей новой книге» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 24 мая 2019 года . Проверено 24 мая 2019 г.
  105. ^ Флад, Элисон (8 февраля 2021 г.). «Наоми Вульф обвиняется в том, что она путает жестокое обращение с детьми с преследованием геев в Outrages» . Хранитель . Проверено 22 марта 2021 г.
  106. ^ Италия, Гилель (18 октября 2019 г.). «Наоми Вульф и издатель расстались из-за задержки выхода новой книги» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 19 октября 2019 года . Проверено 23 октября 2019 г.
  107. ^ де Леон, Консепсьон (21 октября 2019 г.). «Издатель Наоми Вульф отменяет выпуск возмущений в США » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 23 октября 2019 года . Проверено 23 октября 2019 г.
  108. ^ Сойер, Патрик (5 февраля 2021 г.). «Наоми Вульф столкнулась с новым скандалом, поскольку книга путает преследование геев с педофилами, утверждают историки» . Телеграф . Лондон. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
  109. ^ Флад, Элисон (8 февраля 2021 г.). «Наоми Вульф обвиняется в том, что она путает жестокое обращение с детьми с преследованием геев в Outrages» . Хранитель . Лондон . Проверено 8 февраля 2021 г.
  110. ^ Гроув, Джек (4 марта 2021 г.). «Оксфорд сталкивается с вопросами, поскольку кандидат наук Наоми Вульф остается в тайне» . Высшее образование Таймс . Лондон. Архивировано из оригинала 5 марта 2021 года . Проверено 5 марта 2021 г.
  111. ^ Гроув, Джек (28 апреля 2021 г.). «Оксфордская докторская система подверглась критике после того, как диссертация Вольфа наконец была опубликована» . Высшее образование Таймс . Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 28 апреля 2021 г.
  112. ^ Гроув, Джейк (2 июля 2021 г.). «Наоми Вульф стремилась отложить выпуск диссертации» . Внутри высшего образования . Архивировано из оригинала 5 августа 2021 года . Проверено 5 августа 2021 г.
  113. ^ Мило, Мэтью (5 февраля 2021 г.). «Слеп к зоофилии и педофилии: почему последняя книга Наоми Вульф сама по себе вызывает возмущение» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
  114. ^ Перейти обратно: а б Вольф, Наоми (16 октября 1995 г.). «Наши тела, наши души». Новая Республика . Том. 213, нет. 16. С. 26–35. перепечатано здесь [1] Архивировано 7 мая 2008 г. в Wayback Machine .
  115. ^ Вольф, Наоми (21 мая 2005 г.). «Женская беда» . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 20 апреля 2020 г.
  116. ^ Вольф, Наоми (9 октября 2003 г.). «Порномиф» . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 24 ноября 2019 года . Проверено 17 ноября 2019 г.
  117. ^ Вольф, Наоми (30 августа 2008 г.). «За завесой живет процветающая мусульманская сексуальность» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 21 мая 2016 года . Проверено 20 апреля 2020 г.
  118. ^ Перейти обратно: а б с Дитум, Сара (7 октября 2014 г.). «Наоми Вульф — не феминистка, ставшая теоретиком заговора — она конспиролог, который когда-то был прав» . Новый государственный деятель . Лондон. Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 1 апреля 2021 г.
  119. ^ Вольф, Наоми (7 декабря 2010 г.). «Джулиан Ассанж захвачен мировой полицией свиданий» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 17 ноября 2019 г.
  120. ^ Гудман, Эми (20 декабря 2010 г.). «Наоми Вульф против Жаклин Фридман: феминистки обсуждают сексуальные обвинения против Джулиана Ассанжа» . Демократия сейчас! . Архивировано из оригинала 22 декабря 2010 года . Проверено 22 декабря 2010 г.
  121. ^ Вольф, Наоми (5 января 2011 г.). «Обвинители Джулиана Ассанжа в сексуальных преступлениях заслуживают того, чтобы их назвали» . Хранитель . Проверено 23 октября 2019 г.
  122. ^ Поллитт, Ката (10 января 2011 г.). «Наоми Вульф: Опять неправа по поводу изнасилования» . Нация . Архивировано из оригинала 23 октября 2019 года . Проверено 23 октября 2019 г.
  123. ^ Пенни, Лори (10 сентября 2012 г.). «Лори Пенни о проблеме с вагиной Наоми Вульф» . Новый государственный деятель . Лондон. Архивировано из оригинала 17 мая 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г.
  124. ^ Уэллс, Мэтт (19 октября 2011 г.). «Наоми Вульф арестована на акции протеста Occupy Wall Street в Нью-Йорке» . Хранитель . Лондон . Проверено 20 октября 2011 г.
  125. ^ Черкис, Джейсон (19 октября 2011 г.). «Писатель Наоми Вульф рассказывает о своем аресте во время протеста Occupy Wall Street» . Хаффингтон Пост . Лондон. Архивировано из оригинала 12 марта 2012 года . Проверено 21 августа 2012 г. Многоточие в источнике.
  126. ^ Вольф, Наоми (25 ноября 2011 г.). «Шокирующая правда о подавлении Occupy» . Хранитель . Лондон . Проверено 29 февраля 2012 г.
  127. ^ Ситон, Мэтт (28 ноября 2011 г.). «Наоми Вульф: прием, отзывы, критика» . Хранитель . Лондон . Проверено 29 февраля 2012 г.
  128. ^ Вольф, Наоми (2 декабря 2011 г.). «Подавление полемики Occupy: опровержение» . Хранитель . Лондон . Проверено 29 февраля 2012 г.
  129. ^ Ганди, Имани (27 ноября 2011 г.). «Шокирующая правда Наоми Вульф о репрессиях #OWS — ложь» . Сок из шариков . Архивировано из оригинала 25 февраля 2015 года . Проверено 24 февраля 2015 г.
  130. ^ Робин, Кори (27 ноября 2011 г.). «Репрессии «Оккупай»: почему Наоми Вулф поняла это неправильно» . Архивировано из оригинала 24 сентября 2014 года . Проверено 28 февраля 2015 г.
  131. ^ Перейти обратно: а б Вольф, Наоми (29 декабря 2012 г.). «Раскрыто: как ФБР координировало подавление Occupy» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 апреля 2014 года . Проверено 19 апреля 2013 г.
  132. ^ Дебуккуа-Додли, Доминик (26 декабря 2012 г.). «ФБР считало движение «Оккупай» потенциальной угрозой, говорится в документах» . CNN.com. Архивировано из оригинала 14 февраля 2013 года . Проверено 19 апреля 2013 г.
  133. ^ Шмидт, Майкл С.; Мойнихан, Колин (24 декабря 2012 г.). «Агенты ФБР по борьбе с терроризмом отслеживали оккупационное движение, как показывают записи» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 мая 2013 года . Проверено 19 апреля 2013 г.
  134. ^ Гейнер, Тимоти (2 января 2013 г.). «ФБР, работающее с банками, предпочло не информировать руководство «Оккупай» о заговоре с целью убийства его лидеров» . Техгрязь. Архивировано из оригинала 26 мая 2013 года . Проверено 19 апреля 2013 г.
  135. ^ Аронсен, Гэвин (7 января 2013 г.). «Что показывают документы ФБР Occupy Docs» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 13 октября 2014 года . Проверено 6 октября 2014 г.
  136. ^ Перейти обратно: а б Зейтц-Вальд, Алекс (19 июня 2013 г.). «А вот и сторонники Эдварда Сноудена» . Салон . Архивировано из оригинала 19 ноября 2019 года . Проверено 4 января 2020 г.
  137. ^ Вольф, Наоми (15 июня 2013 г.). «Некоторые аспекты презентации Сноудена, которые я считаю заслуживающими дальнейшего изучения – обновленная информация» . naomiwolf.org. Архивировано из оригинала 30 июня 2013 года . Проверено 6 октября 2014 г.
  138. ^ Перейти обратно: а б Берри, Сара (6 октября 2014 г.). «Наоми Вульф раскритиковали за «безумные теории заговора» » . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 8 октября 2014 года . Проверено 6 октября 2014 г.
  139. ↑ Питер Геогеган «Митинг в Глазго демонстрирует нетронутое стремление к независимости». Архивировано 28 сентября 2020 г., в Wayback Machine , Irish Times , 13 октября 2014 г.
  140. ^ Вольф, Наоми (6 октября 2014 г.). «Мое письмо некоторым новостным агентствам» . Фейсбук. Архивировано из оригинала 26 февраля 2022 года . Проверено 7 октября 2014 г.
  141. ^ Перейти обратно: а б Баррелл, Ян (5 июня 2021 г.). «Кто боится Наоми Вульф?» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 5 июня 2021 года . Проверено 5 июня 2021 г.
  142. ^ «Covid: Twitter отстраняет Наоми Вульф после публикации в Твиттере дезинформации против вакцинации» . Новости Би-би-си . 6 июня 2021 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  143. ^ Кинчен, Рози (13 июня 2021 г.). «Наоми Вульф: Я не сторонник теории заговора. Я задаю важные вопросы» . Таймс . Лондон. ISSN   0140-0460 . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  144. ^ Де Леа, Бретань (9 ноября 2020 г.). «Бывший советник Клинтон подвергает сомнению голосование Байдена по поводу его позиции в отношении новых отключений» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
  145. ^ Халон, Яэль (22 февраля 2021 г.). «Бывший советник Клинтон Наоми Вульф предупреждает, что при Байдене США становятся «тоталитарным государством на наших глазах»» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 22 февраля 2021 г.
  146. ^ «Локдауны — это «изобретение Си Цзиньпина»: Наоми Вульф» . Sky News Австралия . 2 марта 2021 г. Архивировано из оригинала 2 марта 2021 г. Проверено 2 марта 2021 г. «Мне было больно наблюдать, как жителей Австралии снова и снова обманывают и подвергают там психологическим пыткам». Г-жа Вольф заявила, что демократия в Австралии была «приостановлена» по «незаконным причинам». «Нигде в здоровом обществе не говорится, что вы можете приостановить гражданские свободы, если вокруг есть болезнь. В условиях демократии это не так».
  147. ^ Продажи, Бен (20 апреля 2021 г.). «Теоретик заговора Наоми Вульф утверждает, что Энтони Фаучи «не работает на нас» и получил 1 миллион долларов от Израиля» . Еврейское телеграфное агентство . Архивировано из оригинала 20 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г.
  148. ^ «Фаучи и Розенберг выиграли премию Дэна Дэвида» . Запись НИЗ . 3 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г. за исключительный вклад в исследования ВИЧ, за то, что он был разработчиком Чрезвычайного плана президента США по борьбе со СПИДом, возглавлял NIAID, боролся за признание новых подходов, таких как мРНК-вакцины, и «мужественно защищал науку перед лицом неосведомленной оппозиции во время сложного Covid-19». -19 кризис.
  149. ^ Сильверман, Джейкоб (31 марта 2021 г.). «Паспорт вакцины прямо сейчас стал бы этической катастрофой» . Новая Республика . ISSN   0028-6583 . Архивировано из оригинала 29 апреля 2021 года . Проверено 29 апреля 2021 г.
  150. ^ Баучер, Дэйв (6 мая 2021 г.). «Законодатели Мичигана приглашают теоретика заговора о COVID-19 дать показания по законопроекту о запрете паспортов вакцин» . Политифакт . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 года . Проверено 9 мая 2021 г.
  151. ^ Брамфил, Джефф (20 июля 2021 г.). «Жизненный цикл лжи о вакцине от COVID-19» . Новости НПР . Архивировано из оригинала 20 июля 2021 года . Проверено 21 июля 2021 г.
  152. ^ Брюис, Харриет (23 марта 2021 г.). «Печально известная антипрививочница Наоми Вульф пошутила, заставив поделиться фальшивой цитатой врача от порнозвезды Джонни Синса» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 8 мая 2021 года . Проверено 9 мая 2021 г.
  153. ^ Коннетт, Дэвид (5 июня 2021 г.). «Наоми Вульф забанили в Твиттере за распространение мифов о вакцинах» . Наблюдатель . Лондон . Проверено 5 июня 2021 г.
  154. ^ Ронсли, Адам (28 июля 2021 г.). «Антиваксёрка Наоми Вульф присоединяется к обреченному техническому костюму Трампа» . Ежедневный зверь . Архивировано из оригинала 28 июля 2021 года . Проверено 28 июля 2021 г.
  155. ^ «На YouTube Наоми Вульф говорит, что ВОЗ оккупирует США на следующей неделе, и это может спровоцировать гражданскую войну» . СМИ имеют значение для Америки. 23 мая 2022 года. Архивировано из оригинала 23 мая 2022 года . Проверено 24 мая 2022 г.
  156. ^ Уотерсон, Джим (12 октября 2022 г.). «GB News предстоит второе расследование Ofcom по поводу освещения вакцинации против Covid» . Хранитель . Проверено 14 октября 2022 г.
  157. ^ Форрест, Адам (9 мая 2023 г.). «GB News заявили о «серьезном нарушении» правил Ofcom в отношении заявлений о вакцинах против Covid» . Независимый . Архивировано из оригинала 9 мая 2023 года . Проверено 9 мая 2023 г.
  158. ^ DailyClout (18 января 2023 г.). «Волонтеры по анализу документов DailyClout / The War Room / DailyClout Pfizer публикуют электронную книгу, доступную на веб-сайте DailyClout.io» . Ежедневное сообщение . Архивировано из оригинала 20 марта 2023 года . Проверено 20 марта 2023 г.
  159. ^ Вагнер, Лаура (11 сентября 2023 г.). «В «Двойнике» Наоми Кляйн Наоми Вульф — больше, чем просто трюк» . Вашингтон Пост . Проверено 11 сентября 2023 г.
  160. ^ Д'Аддарио, Дэниел (30 апреля 2015 г.). «10 вопросов Гарольду Блуму» . Время . Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 года . Проверено 4 января 2020 г.
  161. ^ Перейти обратно: а б Вольф, Наоми (1 марта 2004 г.). «Тихое обращение» . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 13 апреля 2010 года . Проверено 19 мая 2010 г.
  162. ^ О'Рурк, Меган (25 февраля 2004 г.). «Плачущий волк» . Сланец . Архивировано из оригинала 11 декабря 2018 года . Проверено 4 января 2020 г.
  163. ↑ Гассо, Хорди, «Йельский университет находится под федеральным расследованием на предмет возможных нарушений Раздела IX». Архивировано 24 декабря 2011 года в Wayback Machine , Yale Daily News , 1–2 апреля 2011 года. Проверено 21 сентября 2012 года.
  164. ^ « Враждебная сексуальная среда» в Йельском университете?» . Новости CBS . 4 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 4 августа 2020 г. Проверено 4 января 2020 г.
  165. ^ Ариосто, Дэвид; Ремизовски, Ли. «Йельский университет урегулирует жалобу о сексуальных домогательствах» , CNN, 15 июня 2012 г. Проверено 21 сентября 2012 г.
  166. ^ Перейти обратно: а б Тейлор, Кейт (16 января 2018 г.). « Автор мифов о красоте утверждает, что Йельский университет заблокировал иск о преследовании» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 марта 2019 года . Проверено 12 ноября 2018 г.
  167. ^ Ванами, Норман (23 января 2018 г.). «Прислушается ли наконец Йельский университет к Наоми Вульф?» . Город и страна . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 4 января 2020 г.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Наоми Вульф .
Викискладе есть медиафайлы по теме Наоми Вульф .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Naomi_Wolf&oldid=1233522015"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a55342b16db4fccbfde8ce6a8eae6223__1720535580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a5/23/a55342b16db4fccbfde8ce6a8eae6223.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Naomi Wolf - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)