Цикл разведки (целеориентированный подход)
Целенаправленный подход к разведке — это метод анализа разведки , который Роберт М. Кларк представил в своей книге «Анализ разведки: целенаправленный подход» в 2003 году. [1] предложить альтернативную методологию традиционному циклу разведки . Его цель — переопределить процесс разведки таким образом, чтобы все части цикла разведки объединились в сеть. Это совместный процесс, в котором сборщики данных, аналитики и клиенты являются неотъемлемой частью, а информация не всегда течет линейно. [2]
Целенаправленный анализ [ править ]
процесс Разведывательный
Наиболее распространенным взглядом на процесс разведки является модель, известная как цикл разведки . В исходной концепции этой модели шаги представляют собой отдельные этапы, каждая часть которых имеет определенную цель или задачу. Когда участники и сборщики завершают сбор данных, цикл продолжается. Хотя эта процедура завершает каждую часть цикла, она может ограничить потокинформация. [3] Разведывательное сообщество часто обсуждает проблемы этой чистой модели и предлагает множество подходов к их решению.
В чистой модели возможности участников или потребителей задавать вопросы или оставлять отзывы ограничены. [4] Чтобы полностью понять, что они анализируют, аналитики должны иметь возможность задавать вопросы об источниках, из которых сборщики собирали информацию. Аналогичным образом, когда лицо, принимающее решение, получает оценку разведывательных данных, он или она должны иметь возможность задавать вопросы, касающиеся не только того, как аналитик пришел к определенному выводу, но и вопросов, касающихся надежности источников.
Шерман Кент, «отец анализа разведывательных данных», оставил наследие не только своей работой, но и преподавателям Центра Шермана Кента. Факультет обучает принципам разведки будущих аналитиков разведки. По словам Джека Дэвиса из Центра Шермана Кента, Кент поощрял споры и разногласия среди аналитиков, а также принимал во внимание «широкий спектр внешних мнений». [5] Кент также поощрял «коллективную ответственность за суждения», которая поддерживает сетевой подход к разведке. В такой сети аналитики несут прямую ответственность за работу, а лица, принимающие решения, или вопросы потребителей помогают процессу сбора информации, стимулируя аналитика бросить вызов и усовершенствовать свою собственную работу.
Важно отметить, что агентства постоянно модифицируют традиционную, чистую модель разведывательной практики. Например, различные «центры» под руководством директора Национальной разведки намеренно объединяли коллекционеров и аналитиков в команды.
Традиционный цикл разведки разделяет сборщиков, обработчиков и аналитиков и слишком часто приводит к тому, что информация «выбрасывается через стену», и ответственность ложится на следующего человека. Все аккуратно избегают ответственности за качество конечного продукта. Поскольку этот «разрозненный процесс приводит к формализованным и относительно негибким требованиям на каждом этапе, он более предсказуем и, следовательно, более уязвим для контрмер противника». [2]
Курт Эйприл и Джулиан Бесса рассмотрели слабые стороны сообщества конкурентной разведки в своей статье «Критика процесса стратегической конкурентной разведки в рамках глобальной энергетической транснациональной корпорации». Они изучили два процесса конкурентной разведки: конкурентную стратегическую бизнес-аналитику (CIAD) и конкурентную техническую разведку (CTI). По мнению Эйприл и Бессы, CIAD представляет собой линейный процесс, в котором аналитический продукт перемещается вверх по уровням организации. Напротив, CTI является более сетевой моделью. Они обнаружили, что организационная структура, связанная с CIAD, препятствует открытому обмену информацией и идеями и является камнем преткновения для анализа разведывательных данных». [6]
Выступая перед комитетом Палаты представителей по внутренней безопасности, г-н Элиот А. Джардинс , президент компании Open Source Publishing, Incorporated, представил заявление и поддержал целенаправленный подход к разведке. По словам г-на Джардинса, доктор Роберт Кларк «предлагает более ориентированный на цель, итеративный и совместный подход, который был бы гораздо более эффективным, чем наш нынешний традиционный цикл разведки». [7] При целенаправленном подходе к анализу разведывательных данных разведка является совместной, поскольку эта модель создает систему, в которую могут быть включены все участники, участники и потребители. Каждый человек может задать вопросы модели и попутно получить ответы. Модель, ориентированная на цель, представляет собой сетевой процесс , в котором информация свободно течет между всеми участниками, которые также сосредотачиваются на цели, чтобы создать общую картину цели. [8] Информацию о других моделях и их ограничениях см. в разделе «Анализ конкурирующих гипотез». и когнитивные ловушки для анализа разведданных.
Создание модели [ править ]
Модели в интеллекте [ править ]
Концептуальные модели полезны для аналитического процесса и особенно полезны для понимания целенаправленного подхода к разведке. Концептуальная модель — это абстрактное изобретение разума, которое лучше всего объединяет и использует мыслительный процесс аналитика. Модель позволяет аналитику использовать мощный описательный инструмент как для оценки текущей ситуации, так и для прогнозирования будущих обстоятельств. [9]
Источники разведывательной информации [ править ]
После того как аналитик построит скелетную структуру модели, следующим шагом будет добавление содержания. Именно здесь аналитик должен исследовать, собирать информацию и синтезировать ее для заполнения модели. Чтобы аналитик смог успешно заполнить модель для сложной цели, он или она должны найти информацию из широкого спектра как секретных, так и несекретных источников. Это включает в себя извлечение информации из имеющихся разведданных. [10] В зависимости от цели аналитик может искать информацию в разведке из открытых источников (информация, доступная широкой публике), в человеческом интеллекте ( HUMINT ), в разведке измерений и сигнатур ( MASINT ), в разведке сигналов ( SIGINT ) или в разведке изображений ( IMINT ). . Несмотря на то, что информация из открытых источников недорогая или бесплатная и легкодоступная, она может быть столь же полезной, как и более специализированные источники технической разведки, использование которых обходится дорого. [11]
Заполнение модели [ править ]
Заполнение модели заставляет аналитика сопоставлять собранные данные, систематизировать их и оценивать доказательства на предмет актуальности и достоверности. Наконец, после того как аналитик исследует каждую часть данных, он должен включить эту информацию в целевую модель. По мере того как объем информации накапливается в модели, аналитику легче определить, где имеются несоответствия в выводах. Это требует от аналитика проведения дальнейших исследований, чтобы подтвердить или опровергнуть конкретный вывод. Кроме того, когда аналитик заполняет модель, целевая модель показывает, где в модели существуют пробелы. Эти пробелы также вынуждают аналитика собирать дополнительную информацию для более полного описания цели.
Организационный анализ [ править ]
Кларк определил организацию как систему, которую «можно рассматривать и анализировать с трех точек зрения: структуры, функции и процесса». [12] Структура описывает части всей организации, подчеркивая людей, которые являются частью организации, и их отношения друг с другом как части этого целого. Функция описывает продукт организации и подчеркивает необходимость принятия решений. Наконец, процесс описывает действия и знания, которые формируют конечный продукт. Аналитик должен учитывать каждый из этих компонентов при изучении конкретной целевой организации. Самое главное, когда аналитик успешно описывает целевую организацию с полным пониманием ее структуры, функций и процессов, модель демонстрирует аналитику сильные и слабые стороны целевой организации. Слабости или изменения в целевой организации помогают аналитику построить прогнозный и надежный анализ. [12]
целенаправленного подхода разведке к Применение
Целенаправленный подход к разведке не направлен на отрицание других разведывательных процессов. Вместо этого он предлагает альтернативный метод существующему разведывательному процессу. Цикл разведки, как и многие другие системы, постоянно нуждается в совершенствовании. После терактов 2001 года Комиссия по терактам 11 сентября заявила, что разведывательное сообщество США нуждается в улучшении в сборе и обмене информацией. По данным Комиссии по терактам 11 сентября, спецслужбы США столкнулись с недостаточной координацией и сотрудничеством. [13] Это один из примеров неудач в разведывательном цикле , когда нарушение общепринятого процесса привело к разрушительным результатам.
Генерал Стэнли А. Маккристал писал в 2014 году о цикле нацеливания под названием «F3EA», который использовался во время войны в Ираке , что означает:
- Найти: цель (человек или место) сначала идентифицируется и обнаруживается.
- Исправление: цель затем находится под постоянным наблюдением, пока не будет установлена положительная идентификация.
- Завершение: рейдовому отряду поручено захватить или уничтожить цель.
- Уловка: разведывательные материалы захвачены и заминированы, задержанные допрошены.
- Анализ: информация изучается для определения дальнейших возможностей таргетинга. [14]
Критика [ править ]
По словам Хойера, аналитики всегда могут стремиться улучшить оценки, и ни один метод не гарантирует всегда точные выводы. Аналитикам следует ожидать ошибок разведки и совершенствовать методологию, чтобы извлечь уроки из того, что сработало, а что нет. [15]
Также, по словам Джонстона, нехватка времени является одним из самых сложных препятствий для аналитиков разведки. [16] Целеориентированная модель по своей природе представляет собой сетевой процесс, который в идеальной форме требует больше времени, чем традиционный цикл. Если аналитики вернутся к сотрудничеству с коллекционерами и ответят на многочисленные вопросы лиц, принимающих решения, готовому продукту, скорее всего, потребуется больше времени, чтобы добраться до лица, принимающего решения.
Ссылки [ править ]
- ^ Кларк, Роберт М. (2003), Анализ разведки: целенаправленный подход , CQ Press, ISBN 1-56802-830-Х
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джардинс, Элиот А. (21 июня 2005 г.), «Свидетельские показания Элиота А. Джардинса» (PDF) , Эффективное использование открытого исходного кода: слушания в Подкомитете по разведке, информации и оценке террористических рисков, Комитет по внутренней безопасности, Палата представителей США Представители , стр. 11–18.
- ^ Кларк 2006, стр.11.
- ^ Мейнс, Аарон; Голбек, Дженнифер; Хендлер, Джеймс, Семантическая сеть и целевой интеллект: создание гибких систем, способствующих сотрудничеству (PDF) , получено 28 апреля 2008 г.
- ^ Дэвис, Джек (1995), «Взгляд политика на анализ разведывательной информации» , Исследования в области разведки , 38 (5), заархивировано из оригинала 13 июня 2007 г. , получено 28 октября 2007 г.
- ^ Эйприл, Курт; Бесса, Джулиан. «Критика процесса стратегической конкурентной разведки в рамках глобальной энергетической транснациональной корпорации» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2012 г. Проверено 28 апреля 2008 г.
- ^ Сады 2005, с. 12.
- ^ Кларк 2006, стр.13.
- ^ Кларк 2006, стр.37.
- ^ Кларк 2006, стр.83.
- ^ Кларк 2006, стр.111.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кларк 2006, стр.227.
- ^ «Комиссия 11 сентября провалила разведку США» , CNN , CNN , 19 мая 2004 г. , получено 28 апреля 2008 г.
- ^ Маккристал, Стэнли А. (2014). Моя доля задачи . Пингвин. ISBN 978-1-59184-682-6 .
- ^ Хойер, Ричардс-младший (1999), «Психология анализа интеллекта». , Исторический персонал, Центр изучения разведки, Центральное разведывательное управление , получено 29 октября 2007 г.
- ^ Джонстон, Роб (2005), Аналитическая культура в разведывательном сообществе США: этнографическое исследование , Центр изучения разведки, Центральное разведывательное управление, заархивировано из оригинала 13 июня 2007 г. , получено 29 октября 2007 г.