Хорн против Флореса

Хорн против Флореса
Хорн против Флореса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 апреля 2009 г. ; Принято 25 июня 2009 г.
Полное название дела	Томас К. Хорн, суперинтендант, Общественное обучение штата Аризона против. Мириам Флорес и др.
Регистрационные номера.	08-289 ; 08-294
Цитаты	557 США 433 ( подробнее ) 129 С. Кт. 2579
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург
Примененные законы
	Закон о равных образовательных возможностях 1974 года.

Horne v. Flores , 557 US 433 (2009), представляет собой дело, в котором Верховный суд США вернул дело на новое рассмотрение, чтобы определить, Аризоны общего образования поддерживает ли бюджет финансирования Закон о равных образовательных возможностях 1974 года (EEOA) для изучающих английский язык (ELL) ) программирование.

Фон

В 1992 году студенты, изучающие английский язык (ELL), возбудили дело против совета по образованию штата и суперинтенданта штата на том основании, что Объединенный школьный округ Ногалеса не смог научить учащихся английскому языку , что было жизненно важно для их успеха. Дело оформлено в честь истца, Мириам Флорес, одного из родителей, участвующих в деле, и ответчика, Томаса Хорна , суперинтенданта народного образования штата Аризона.

В 2000 году, после почти восьми лет досудебного разбирательства и урегулирования различных исков, федеральный окружной суд Аризоны постановил, что штат нарушил Закон о равных образовательных возможностях, поскольку объем финансирования, выделяемый им на особые нужды учащихся ELL, был произвольным и не связано с фактическим финансированием, необходимым для покрытия расходов на обучение ELL в школьном округе истцов.

Мнение Суда

25 июня 2009 года Верховный суд США отменил решение суда штата. Он принял решение в пользу Хорна и разрешил штату определять свои собственные требования в отношении обучения ELL. Судья Алито написал мнение большинства в 5–4 голосов. Считалось, что при оценке действий государства внимание должно быть сосредоточено на результатах учащихся, а не на расходах и вкладе в школы. ^{[ 1 ]}

Несогласие

Судья Брейер , к которому присоединились судья Стивенс , судья Саутер и судья Гинзбург . Судья Брейер утверждал, что суды низшей инстанции справедливо учитывали каждое изменение обстоятельств, на которое стороны обратили внимание, и что мнение большинства рискует отказать школьникам в обучении английскому языку, необходимому для преодоления языковых барьеров, препятствующих равному участию. ^{[ 2 ]}

См. также

Ссылки

^ Чтобы поддержать это, мнение большинства опиралось на аргументы Эрика А. Ханушека и Альфреда А. Линдсета (2009), Школьные здания, здания суда и государственные здания: решение головоломки финансирования и достижения в государственных школах Америки (Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет). Нажимать).
^ Судья Брейер. «Хорн против Флореса» . Law.cornell.edu . Проверено 9 мая 2022 г.

Внешние ссылки

Текст дела Хорн против Флореса , 557 U.S. 433 (2009 г.) доступен по адресу: Cornell Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)

[1] Чтобы поддержать это, мнение большинства опиралось на аргументы Эрика А. Ханушека и Альфреда А. Линдсета (2009), Школьные здания, здания суда и государственные здания: решение головоломки финансирования и достижения в государственных школах Америки (Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет). Нажимать).

[2] Судья Брейер. «Хорн против Флореса» . Law.cornell.edu . Проверено 9 мая 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]