Чик Кам Чу против Exxon Corp.
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2021 г. ) |
| Чик Кам Чу против Exxon Corp. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 30 марта 1988 г. Принято 16 мая 1988 г. | |
| Полное название дела | Чик Кам Чу против Exxon Corp. |
| Цитаты | 486 США 140 ( подробнее ) 108 С. Кт. 1684 г.; 100 л. Эд. 2д 127 |
| Холдинг | |
| Поскольку судебный запрет Окружного суда, запрещающий разбирательство в суде штата, шире, чем необходимо, чтобы «защитить или привести в исполнение» решение этого суда 1980 года об отклонении иска истца в федеральном суде, это дело должно быть возвращено для вынесения более узкого постановления. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Белый |
| Примененные законы | |
| 28 Кодекса США, § 2283 | |
Чик Кам Чу против Exxon Corp. , 486 US 140 (1988), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что отказ федерального суда в гражданском иске на том основании, что он должен рассматриваться в иностранном суде, в соответствии с доктриной forum non conveniens , не препятствует истцу подать тот же иск в суд штата, который применяет другие правила forum non conveniens.
Предыстория и разбирательства в судах низшей инстанции
[ редактировать ]В 1977 году житель Сингапура погиб в результате несчастного случая на производстве, работая в дочерней компании Exxon . Его вдова, Чик Кам Чу, подала в суд на Exxon и других ответчиков в Окружном суде США Южного округа Техаса , утверждая иски о смерти в результате противоправных действий в соответствии с федеральными законами и законами штата. Ответчики предложили отклонить иски по существенным основаниям и на основании неудобства форума. Суд отклонил федеральные законные требования по существу и отклонил оставшуюся часть иска на основании forum non conveniens , установив, что дело должно рассматриваться в Сингапуре, а не в Соединенных Штатах. По апелляции Апелляционный суд пятого округа США подтвердил увольнение.
Затем Чик Кам Чу повторно подала иск в суд штата Техас. Она попыталась подтвердить свои требования федерального права и закона штата, но вскоре добровольно отклонила их. Затем Эксон вернулась в федеральный суд и обратилась в окружной суд с просьбой выдать судебный запрет, запрещающий Чик Кам Чу повторно рассматривать в суде штата вопросы, которые уже были решены против нее в федеральном суде. Окружной суд вынес запрет на подачу Чик Кам Чу любых исков в суд штата, касающихся смерти ее мужа. Чик Кам Чу подал апелляцию, утверждая, что это ограничение нарушает Закон о запрете судебных запретов , 28 USC § 2283. [ 1 ] Коллегия Пятого округа в составе трех судей подтвердила судебный запрет, при этом один судья выразил несогласие.
Чик Кам Чу обратился в Верховный суд с просьбой о пересмотре дела, который удовлетворил дело certiorari .
Мнение Суда
[ редактировать ]Верховный суд изменил решение Пятого округа единогласным мнением, составленным судьей Сандрой Дэй О'Коннор . Она отметила, что в соответствии с Законом о запрете судебных запретов Конгресс дал указание федеральным судам не возбуждать судебные разбирательства в судах штатов, за исключением узких обстоятельств. Одним из разрешенных исключений является ситуация, когда судебный запрет необходим для защиты или исполнения решения федерального суда. Это «исключение для повторного судебного разбирательства было разработано, чтобы позволить федеральному суду предотвратить судебное разбирательство на уровне штата по вопросу, который ранее был представлен и решен федеральным судом» и «основано на общепризнанных концепциях res judicata и сопутствующего возражения».
В данном случае, что касается иска Чик Кам Чу о противоправной смерти , решение федерального суда о том, что дело должно рассматриваться в Сингапуре, а не в Техасе, не препятствует повторной подаче иска в суд штата Техас. В отличие от федеральных судов, которые принимают решения по ходатайствам forum non conveniens на основе баланса соответствующих факторов, суды штата Техас обязаны соблюдать положение об «открытых судах», содержащееся в Конституции штата Техас . Таким образом, «единственный вопрос, решенный Окружным судом, заключался в том, что иски [Чика Кам Чу] должны быть отклонены в соответствии с доктриной неудобства федерального суда. Принципы неудобства федерального суда просто не могут определить, являются ли суды Техаса... которые действуют в рамках широкой мандат открытых судов, будут считать себя подходящим форумом для рассмотрения иска истца». [ 2 ] Таким образом, «являлись ли суды штата Техас подходящим форумом для рассмотрения исков истца по сингапурским законам, [еще] не оспаривалось, и судебный запрет на прекращение рассмотрения этого вопроса [не входил] в исключение для повторного судебного разбирательства». [ 3 ]
Суд также отклонил довод Exxon о том, что суд штата был связан решением суда федерального суда non conveniens, поскольку дело затрагивало вопросы федерального морского законодательства. Тем не менее, суд согласился с Пятым округом в том, что в той степени, в которой предыдущие федеральные решения решали вопрос о выборе права по делу, устанавливая, что к иску о противоправной смерти применяется закон Сингапура, а не закон Техаса, суды Техаса были связаны эта решимость.
Совпадающее мнение
[ редактировать ]Судья Уайт представил краткое совпадающее мнение. Соглашаясь с анализом и результатами Суда, он высказал мнение, что, если бы федеральный суд конкретно постановил, что федеральный морской закон требует, чтобы дело рассматривалось в Сингапуре, такое решение могло бы иметь превентивный эффект.
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Чик Кам Чу против Exxon Corp. , 486 U.S. 140 (1988) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)