Джонсон против США (2015 г.)

Джонсон против США
Джонсон против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 ноября 2014 г. ; Переспорено 20 апреля 2015 г. ; Принято 26 июня 2015 г.
Полное название дела	Сэмюэл Джеймс Джонсон, истец против США
Номер квитанции.	13-7120
Цитаты	576 США 591 ( подробнее ) 135 С. Кт. 2551; 192 Л. Эд. 2д 569
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Джонсона , 526 F. App'x 708 ( 8-й округ, 2013 г.); сертификат . предоставлено, 572 US 1059 (2014).
Холдинг
	Остаточная статья Закона о преступлениях в сфере военной карьеры является неконституционно расплывчатой, и в результате нарушаются права человека на надлежащую правовую процедуру.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган.
Совпадение	Кеннеди (в суде)
Совпадение	Томас (в суде)
Несогласие	Алито
Примененные законы
	Закон о преступлениях в сфере вооруженной карьеры, 18 USC § 924 (e) (1), ; Конст. США. исправлять. В
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Джеймс против США (2007 г.) (частично) и Сайкс против США (2011 г.) (частично)

Джонсон против Соединенных Штатов , 576 US 591 (2015), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что остаточная статья Закона о военной карьере является неконституционно расплывчатой и нарушает надлежащую правовую процедуру .

Фон

Закон о вооруженной карьере

Закон о преступлениях в сфере вооруженной карьеры (ACCA) был частью Закона о комплексном контроле за преступностью 1984 года , который был принят для вынесения более жестких приговоров по делам о незаконном хранении огнестрельного оружия обвиняемым, которые ранее были осуждены три или более раз за «насильственные» преступления. 18 USC § 924(e)(2)(B) определяет «насильственное преступление» как действие, которое угрожает «применением физической силы против личности другого лица», «является кражей со взломом, поджогом или вымогательством», «включает в себя использование взрывчатые вещества» или «иным образом предполагает поведение, которое представляет собой серьезный потенциальный риск причинения телесных повреждений другому лицу». Последняя часть этого определения стала известна как «остаточное положение». ^{[ нужна ссылка ]}

История болезни

Сэмюэл Джеймс Джонсон всю жизнь был преступником и активным сторонником превосходства белой расы, за которым, начиная с 2010 года, следило ФБР из - за его причастности к предполагаемым террористическим группам. На протяжении многих лет он раскрывал агентам под прикрытием свои планы по осуществлению терактов, а также незаконные поставки оружия. В 2012 году ему было предъявлено обвинение по нескольким пунктам обвинения в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Джонсон признал себя виновным по обвинению в хранении оружия и был приговорен в соответствии с оставшейся статьей ACCA к установленному законом минимуму в 15 лет за три предыдущих судимости за «насильственное тяжкое преступление», один из которых связан с хранением обреза . ^{[ 1 ]}

Аргументы

Первоначальные устные аргументы

Суд сначала рассмотрел вопрос о том, квалифицируется ли закон штата, запрещающий владение обрезом, «насильственным уголовным преступлением» в соответствии с оставшейся статьей.

Переговоры пять месяцев спустя

Дело было пересмотрено для решения вопроса о том, является ли остаточная оговорка неконституционно расплывчатой.

Проблемы с воспроизведением этих файлов? См. справку для СМИ .

Адвокаты Джонсона утверждали, что простое владение обрезом не квалифицируется как «насильственное тяжкое преступление», как оно описано в оставшейся статье. В 2013 году апелляция Восьмого округа оставила в силе решение окружного суда приговорить Джонсона к 15 годам заключения в соответствии с ACCA. ^{[ 2 ]} Верховный суд Соединенных Штатов первоначально удовлетворил дело certiorari , чтобы решить, квалифицируется ли закон штата, запрещающий владение обрезом, «насильственным уголовным преступлением» в соответствии с остаточной статьей. Первоначально дело рассматривалось 5 ноября 2014 года, но суд попросил стороны собраться вновь и напрямую рассмотреть вопрос о том, является ли остаточная оговорка неконституционно расплывчатой. Дело было пересмотрено 20 апреля 2015 года. ^{[ 1 ]}

Мнения

Большинство

Судья Скалиа написал заключение суда, который определил, что остаточная оговорка нарушает Пятую поправку . Скалиа охарактеризовал закон как «неудачное предприятие», предполагающее «произвольное исполнение». Он заявил, что люди неконституционно лишаются надлежащей правовой процедуры, когда они осуждены на основании «уголовного закона, настолько расплывчатого, что он не дает обычным людям справедливого уведомления о поведении, за которое он наказывает». ^{[ 1 ]}

Суд поднимал вопрос о призраке антиконституционной неопределенности в двух предыдущих делах, касающихся остаточной статьи — «Джеймс против Соединенных Штатов» и «Сайкс против Соединенных Штатов» , — которая «отточила неточность фразы «серьезный потенциальный риск»». ^{[ 1 ]}^: 14 Однако «ни одно мнение не оценивало неопределенность, вызванную необходимостью оценить рискованность абстрактного обычного случая преступления». ^{[ 1 ]}^: 14

Отмечая, что «[d]решения в соответствии с остаточной оговоркой оказались далеко не беспристрастными, предсказуемыми и последовательными», ^{[ 1 ]}^: 15 Суд постановил, что «[s] согласие Джеймса и Сайкса скорее подорвет, чем будет способствовать достижению целей, которым stare decisis ». призван служить ^{[ 1 ]}^: 15 Суд постановил, что остаточная оговорка является неконституционно расплывчатой, отменив противоположные положения в деле Джеймса и Сайкса . ^{[ 1 ]}^: 15

Соревнования

Судьи Кеннеди и Томас написали отдельные мнения, совпадающие в решении, но не соглашающиеся с тем, что остаточная статья ACCA является неконституционно расплывчатой. ^{[ 1 ]}

Несогласие

Судья Алито не согласился, заявив, что суд может и, следовательно, должен интерпретировать остаточную статью более узко, чтобы она соответствовала конституционным стандартам. Он также обнаружил, что обстоятельства осуждения Джонсона за обрез, находившийся у него во время сделки с наркотиками на общественной парковке, могли соответствовать даже узкому толкованию этого пункта. ^{[ 1 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 576
Закон о вооруженной карьере
Сешнс против Димайи (2018 г.) - конституционность аналогичной статьи в гражданском контексте (в частности, депортация), в которой большинство сочло прямое применение решения Джонсона решающим.
Стоклинг против Соединенных Штатов (2019 г.) - затрагивает тот же раздел Закона о преступлениях в сфере вооруженной карьеры и часто ссылается на это решение.

Предыдущие решения Верховного суда по поводу «остаточной статьи» Закона о преступлениях в сфере вооруженной карьеры:

Джеймс против Соединенных Штатов (2007 г.) - частично отменено Джонсоном
Бегей против США (2008 г.)
Чемберс против США (2009 г.)
Сайкс против Соединенных Штатов (2011 г.) - частично отменено Джонсоном

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Джонсон против Соединенных Штатов , № 13-7120 , 576 США ___ (2015 г.).
^ Соединенные Штаты против Джонсона , 526 F. App'x 708 ( 8-й округ, 2013 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Джонсон против Соединенных Штатов , 576 США ___ (2015 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Джонсон против США , обзор ( SCOTUSblog )

[supremecourt.gov-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Джонсон против Соединенных Штатов , № 13-7120 , 576 США ___ (2015 г.).

[CA8Opinion-2] Соединенные Штаты против Джонсона , 526 F. App'x 708 ( 8-й округ, 2013 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]