Тест предпочтений
Тест предпочтений — это эксперимент, в котором животным предоставляется свободный доступ к множеству сред, отличающихся одним или несколькими способами. Различные аспекты поведения животного могут быть измерены относительно альтернативной среды, такие как задержка и частота входа, продолжительность проведенного времени, диапазон наблюдаемой активности или относительное потребление целевого объекта в окружающей среде. Эти измерения могут быть записаны либо экспериментатором, либо программным обеспечением для обнаружения движения. [1] О силе предпочтений можно судить по величине разницы в ответах, но см. «Преимущества и недостатки» ниже. Статистическое тестирование используется для определения того, подтверждают ли наблюдаемые различия в таких показателях вывод о наличии предпочтения или отвращения. Перед тестированием животным обычно дают возможность изучить окружающую среду, чтобы привыкнуть к ней и уменьшить эффект новизны.
Тесты предпочтений можно использовать для проверки предпочтений только одной характеристики окружающей среды, например, цвета клетки, или нескольких характеристик, например, выбора между колесом для хомяка , туннелями Habitrail или дополнительным пустым пространством для длительного передвижения. [2]
Виды испытаний
[ редактировать ]Два варианта
[ редактировать ]Самый простой тест предпочтений предлагает выбор между двумя альтернативами. Этого можно добиться, поместив разные коробки для ворот на концах рукавов Т-образного лабиринта или разделив камеру на разные половины. Известным примером этого простого метода является исследование предпочтений кур в отношении различных типов проволочного пола в аккумуляторных клетках . В 1950-х годах использовались два типа полов из металлической сетки; один тип представлял собой большую открытую сетку с использованием толстой проволоки, другой имел ячейку меньшего размера, но проволока была значительно тоньше. Престижный комитет Brambell Committee проводит расследование в отношении благополучия сельскохозяйственных животных. [3] пришли к выводу, что следует использовать более толстую сетку, поскольку она, вероятно, будет более удобной для цыплят. Однако тесты на предпочтение показали, что цыплята предпочитают более тонкую проволоку. Фотографии, сделанные из-под клеток, показали, что более тонкая сетка обеспечивает больше точек контакта для ног, чем толстая, тем самым распределяя нагрузку на ноги кур и, по-видимому, чувствуя себя более комфортно для птиц.
Несколько вариантов
[ редактировать ]Число вариантов выбора, которые могут быть предложены, теоретически безгранично для некоторых тестов предпочтений, например, интенсивность света, размер клетки, типы корма; однако их число часто ограничивается экспериментальными практическими возможностями, существующей практикой (например, клеточными системами для животных) или затратами. Более того, животные обычно исследуют все области аппарата в рамках поведения, называемого «сбором информации», даже те, которые имеют незначительные предпочтения, поэтому большее количество доступных вариантов может разбавить данные о доминирующих предпочтениях.
Выбор со стоимостью
[ редактировать ]Большинство тестов предпочтений не требуют «затрат» на выбор, поэтому они не указывают на силу мотивации животного или необходимость получения результата выбора. Например, если лабораторной мыши предлагают три размера клетки, она может предпочесть один из них, но этот выбор не указывает на то, «нуждается» ли мышь в этом конкретном пространстве или имеет ли она относительно небольшое предпочтение к нему. Чтобы измерить мотивацию животного к выбору, можно провести «тест потребительского спроса». В тестах такого рода выбор предполагает определенные «затраты» для животного, такие как физическое усилие (например, нажатие на рычаг, утяжеление двери).
Использование
[ редактировать ]Тесты предпочтений широко использовались при изучении поведения и мотивации животных, например:
Содержание и содержание животных
[ редактировать ]- Цвет клеток для лабораторных мышей [4]
- Желание самостоятельно подбирать препараты, снижающие стресс, в бесплодных клетках [5]
Сенсорные способности
[ редактировать ]Благополучие животных
[ редактировать ]- Исследования когнитивной предвзятости [7]
Общение с животными
[ редактировать ]- Социальное обучение [8]
Человеческая фармакология
[ редактировать ]- Лабиринт с радиальными рукавами использовался для оценки того, как лекарства влияют на память. Также было показано, что он способен различать когнитивные эффекты ряда токсикантов. [9]
Предпочтения диких животных
[ редактировать ]- Исследований предпочтений диких животных было относительно мало. Недавнее исследование показало, что дикие голуби не различают питьевую воду по содержанию в ней метаболических отходов, таких как мочевая кислота или мочевина (имитируя загрязнение фекалиями или мочой птицами или млекопитающими соответственно). [10]
Преимущества и недостатки
[ редактировать ]Преимущества
[ редактировать ]- Основным преимуществом тестов предпочтений является то, что мы можем получить объективные данные о мотивации животных с точки зрения животного (в основном), не подвергаясь влиянию человеческих эмоций или человеческих чувств . приписывания животным
Недостатки и ограничения
[ редактировать ]- Тесты предпочтений дают представление только об относительных предпочтениях предлагаемых вариантов, а не об абсолютной необходимости в каком-либо из вариантов. Этого можно избежать, поместив затраты на получение доступа к вариантам. [11] (см. выше).
- Животные могут только сделать выбор между предложенными вариантами. Это может быть ограничено нашим нынешним пониманием мотивации и чувств животных.
- Некоторые варианты могут предлагать взаимозаменяемость использования. Например, если предложить полуводной норке ванну с водой, это означает, что воду можно использовать для купания, питья и мытья, а не просто для одного занятия как такового . [12]
- Тесты предпочтений иногда позволяют получить доступ к вариантам за пределами периода тестирования («открытая экономика»), тем самым обеспечивая компенсационный доступ за пределами периода наблюдения. Более строгие исследования препятствуют такому доступу («закрытая экономика»).
- Может быть сложно учесть предпочтения меньшинства. Например, рассмотрим продолжительность проживания людей в комнатах дома как показатель предпочтений. Мы, вероятно, занимаем гостиную и спальню дольше всего, что указывает на то, что это наиболее предпочтительные комнаты; однако, хотя мы, вероятно, проводим меньше всего времени в ванной комнате , что делает ее предпочтением меньшинства, это не обязательно означает, что ванная комната является наименее предпочтительной комнатой в любое время дня, т. е. предпочтение меньшинства может быть важным.
- Предпочтения могут меняться в течение дня. Хорошо спланированные исследования могут объяснить это осложнение.
- Иногда животные ведут себя исходя из сиюминутных соображений, а не из-за конечной приспособленности . Например, собака, у которой был болезненный визит к ветеринару, может предпочесть не обращаться к ветеринару впоследствии, хотя в конечном итоге это пойдет на пользу здоровью собаки.
- «Неуместные» ответы. Это происходит особенно тогда, когда у животных не выработалась соответствующая реакция на предложенные варианты. Например, крысы отдают предпочтение раствору сахарина по сравнению с чистой водой. [13] Это связано с тем, что сахарин имеет такой вкус, как если бы он содержал питательные вещества (сахара), хотя на самом деле это не так.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Каннингем, К.; Гремель, К.; Гроблевски, П. (2006). «Вызванное лекарствами обусловленное предпочтение места и отвращение у мышей». Протоколы природы . 1 (4): 1662–1670. дои : 10.1038/nprot.2006.279 . ПМИД 17487149 . S2CID 2144049 .
- ^ Шервин, CM (1998). «Использование и осознаваемая важность трех ресурсов, которые дают лабораторным мышам в клетках возможность расширенного передвижения». Прикладная наука о поведении животных . 55 (3–4): 353–367. дои : 10.1016/s0168-1591(97)00049-x .
- ^ Торп, WH (1965). Оценка боли и дистресса у животных. Приложение III к отчету технического комитета по изучению благополучия животных, содержащихся в условиях интенсивного содержания, FWRBrambell (председатель). HMSO, Лондон
- ^ Шервин, CM; Глен, Э.Ф. (2003). «Цветовые предпочтения клетки и влияние цвета домашней клетки на тревогу у лабораторных мышей». Поведение животных . 66 (6): 1085–1092. дои : 10.1006/anbe.2003.2286 . S2CID 53191108 .
- ^ Шервин, CM; Олссон, МСФО (2004). «Условия содержания влияют на самостоятельное введение анксиолитика лабораторными мышами». Благополучие животных . 13 : 33–38. дои : 10.1017/S0962728600026634 . S2CID 56915273 .
- ^ Муанар, К.; Шервин, CM (1999). «Индюки предпочитают флуоресцентный свет с дополнительным ультрафиолетовым излучением». Прикладная наука о поведении животных . 64 (4): 261–267. дои : 10.1016/s0168-1591(99)00043-x .
- ^ Хардинг, Э.Дж.; Пол, ЕС; Мендл, М. (2004). «Поведение животных: когнитивная предвзятость и аффективное состояние» . Природа . 427 (6972): 312. Бибкод : 2004Natur.427..312H . дои : 10.1038/427312a . ПМИД 14737158 . S2CID 4411418 .
- ^ Шервин, CM; Привет, КМ; Никол (2002). «Социальное обучение влияет на предпочтения домашних кур в отношении новой еды». Поведение животных . 63 (5): 933–942. дои : 10.1006/anbe.2002.2000 . S2CID 53196986 .
- ^ Левин, ЭД (1988). «Психофармакологические эффекты в радиально-рукавном лабиринте». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 12 (2): 169–75. дои : 10.1016/S0149-7634(88)80008-3 . ПМИД 2902540 . S2CID 31161513 .
- ^ Олах Г., Рожа Л. (2006). «Отходы азотистого обмена не влияют на предпочтение питьевой воды дикими голубями» (PDF) . Журнал зоологии Венгерской академии наук . 52 (4): 401–406.
- ^ Докинз, М.С. (1983). «Куры-батареи называют свою цену: теория потребительского спроса и измерение этологических «потребностей» ». Поведение животных . 31 (4): 1195–1205. дои : 10.1016/s0003-3472(83)80026-8 . S2CID 53137284 .
- ^ Мейсон, Г.; Купер, Дж.; Клербро, К. (2001). «Благосостояние норки, выращиваемой на пушных фермах» (PDF) . Природа . 410 (6824): 35–36. дои : 10.1038/35065157 . ПМИД 11242031 . S2CID 39542739 .
- ^ Тордофф, МГ; Аларкон, ЛК; Лоулер, член парламента (2008). «Предпочтения 14 линий крыс по 17 вкусовым соединениям» . Физиология и поведение . 95 (3): 308–332. дои : 10.1016/j.physbeh.2008.06.010 . ПМЦ 2642481 . ПМИД 18639567 .