Шауль Мишаль

Шауль Мишаль, профессор политологии

Шауль Мишаль ( иврит : שאול משעל ; родился в 1945 году) — почетный профессор Тель политологии - Авивского университета . Мишал — руководитель программы изучения Ближнего Востока в IDC Герцлия . исследователь арабской и палестинской политики, основатель и руководитель Центра изучения арабского общества в Израиле . Мишал является автором и соавтором нескольких книг и многочисленных статей по темам, связанным с арабской и исламской политической культурой и палестинской политикой.

Биография

Шауль Мишаль родился в 1945 году в Багдаде , Ирак , совершил алию со своей семьей в 1951 году, и следующие 8 лет они жили в Маабара Тальпиот .

Мишал изучал политологию, философию и социологию , получил степень доктора философии. Он получил степень бакалавра политических наук в Еврейском университете в Иерусалиме и завершил постдокторантуру в Йельском университете . Мишал является приглашенным профессором Йельского университета , приглашенным научным сотрудником Центра международных отношений Гарварда Гарвардской и старшим научным сотрудником школы общественного здравоохранения .

Его брат — журналист Ниссим Мишал .

ХАМАС: цели

Основной тезис Мишаля касается палестинского Хамаса . Его часто описывают исключительно как движение , отождествляемое с исламским фундаментализмом и взрывами смертников. Главными целями ее повестки дня являются освобождение Палестины посредством священной войны (джихада) против Израиля , создание исламского государства на ее земле и реформирование общества в духе истинного ислама . Именно это исламское видение в сочетании с его националистическими притязаниями и воинственным отношением к Израилю объясняет преобладающий образ Хамаса как жесткого движения, готового добиваться своих целей любой ценой, без каких-либо ограничений и ограничений. Тем не менее, Мишаль утверждает, что внимательное изучение корней Хамаса и его деятельности с момента его создания в начале первого палестинского восстания (Интифады) против израильской оккупации в декабре 1987 года показывает, что, хотя Хамас неохотно ставил под угрозу свои конечные цели, он не подчиняет свою деятельность и решения официально принятой религиозной доктрине . Скорее, он действует в контексте возможностей и ограничений, конфликтующих интересов и соображений затрат и выгод, внимательно относится к меняющимся потребностям и желаниям палестинского населения и осознает соотношение сил и политическую осуществимость. Более того, несмотря на ужасающие жертвы, вызванные насилием со стороны Хамаса, по сути, это социальное и политическое движение, предоставляющее обширные общественные услуги и постоянно реагирующее на политическую реальность посредством переговоров и посредничества. В этом отношении он неохотно придерживался своих религиозных взглядов. догмы любой ценой и поэтому имеет тенденцию принимать политические стратегии, которые минимизируют опасность жесткого соблюдения принципов, доктрина или идеология , готовая реагировать или приспосабливаться к изменчивым условиям. Таким образом, Мишаль заключает, что политическое взаимопонимание между Хамасом и Израилем через третью сторону является жизнеспособным вариантом. Подобный курс минимизирует силу шока для его сторонников, если он вступит в публичный диалог с Израилем .

ХАМАС: победа и смена режима

В 2006 году ХАМАС получил 74 из 132 мест в законодательном совете, получив большинство и став доминирующей силой в новом палестинском правительстве. Мишаль утверждает, что победа Хамаса на выборах над националистическим лагерем, возглавляемым Фатхом, является не просто актом передачи власти, но и мандатом на смену режима. Смена режима , в отличие от передачи власти, влечет за собой пересмотр фундаментальных принципов правления и общих целей Палестинской автономии – переопределение региональной и международной политики ПА, а также ее основных параметров и красных линий, касающихся ее подхода к Израилю. . Учитывая исламскую доктрину Хамаса, смена режима имеет религиозное значение для палестинской национальной повестки дня.

Исламское мировоззрение порождает несколько принципов, прежде всего, приверженность территориальному максимализму с прицелом на создание исламского государства на всей территории Подмандатной Палестины. Это видение заменяет политический реализм, который принимает рамки решения о двух государствах : Израиль рядом с палестинским государством . Второй принцип – это исламская социальная активность вместо гражданственной общегосударственной программы; и третий принцип – восприятие палестино-израильского конфликта как предопределенного столкновения судеб, а не конфликта из-за границ.

ХАМАС: особые мнения

Представление о том, что ХАМАС можно каким-то образом отвлечь от своей повестки дня, похоже, получает все более широкое распространение. В обращении к группе европейских депутатов лидер ХАМАС в Газа секторе Исмаил Хания заявил, что его правительство готово принять палестинское государство в границах 1967 года. Тем не менее, есть и другие, которые полагают, что согласие Хамаса на прекращение огня является лишь уловкой. Эфраим Карш утверждает в этом отношении: «Прежде всего, уничтожение Израиля не только не является разменной монетой, это суть дела. Хамас, палестинское отделение Братьев- мусульман , не рассматривает борьбу за Палестину как ни Это обычный политический спор между двумя соперничающими нациями (израильтянами и палестинцами), и даже не борьба коренного населения за национальное самоопределение против иностранного оккупанта. Скорее, он рассматривает Палестину как всего лишь одно сражение в мировой священной войне, призванной предотвратить падение части Дома Ислама в руки неверных».

Палестинцы: сетевой подход

У палестинцев не было и до сих пор в полной мере нет государства, которое могло бы попытаться проникнуть в общество и создать иерархическую систему, в которой внешние связи протекают через него. Хотя общинная принадлежность играет роль в разделении палестинского общества по региональным и расширенным семейным линиям, она также не сыграла решающей роли в формировании палестинской идентичности и претензий на самоопределение по отношению к Израилю. Не имея государства и формальных политических институтов и будучи разделенным между собой идеологическими течениями, охватившими арабский мир, палестинское общество превратилось в преимущественно сетевое общество. У палестинцев не было какого-либо иерархического или сетевого государства, вместо этого они были разделены между другими государствами, ни одно из которых, за частичным исключением Иордании , не пыталось каким-либо образом ассимилировать их в свои общества. Палестинцы были разделены идеологиями между различными течениями панарабизма.

поскольку у палестинцев по-прежнему не было государства, они не смогли построить централизованные институты и иерархический политический порядок. Децентрализованная природа палестинского общества стала еще более очевидной после подписания соглашений в Осло – несмотря на то, что палестинцам была предоставлена ​​возможность начать строительство иерархического государства для проникновения и централизации палестинского общества через ПА. Фактически они превратили ПА в отражение своего общества – в объединение децентрализованных и постоянно враждующих фракций. Следовательно, в случае с Палестиной общество проникает в государство, а не наоборот.

За Декларацией принципов 1993 года (первым из серии соглашений, которые стали известны как «Соглашения Осло»), подписанной между Израилем и ООП, последовало создание ПА в мае 1994 года. Палестинского правительства, модель отношений между Израилем и палестинцами существенно не изменилась, несмотря на существование якобы общепалестинской ПА, и по-прежнему основывалась на отношениях между Израилем и ООП (особенно Фатхом ). Нерешительность Ясира Арафата по поводу передачи реальной власти от Фатха органам ПА, таким образом, гарантировала, что реальные договоренности, достигнутые между ним и Израилем, будут, как правило, основываться на неформальных каналах связи, а не на официальных связях. Следовательно, как и в случае с Иорданией (но тем более, что палестинское государство все еще находится в зачаточном состоянии), связи имеют тенденцию в значительной степени основываться на неформальных отношениях и значительной мере доверия – поскольку формальные соглашения разработанный совместно с ПА, будет в значительной степени бессмысленным, если не будет поддержан ФАТХом.

Этот сетевой анализ имеет серьезные последствия для будущего израильско-палестинских отношений. Это предполагает, что кодифицированные соглашения между Израилем и ПА обеспечивают лишь часть общих отношений между сторонами. Доверие имеет важное значение, поскольку большинство отношений существуют вне документов, а формализованные отношения обеспечивают недостаточную определенность, поскольку они не являются обязательными для сторон в отношении окончательного урегулирования конфликта.

Шиитское руководство

Шииты , согласно общепринятому мнению, стремятся обратить суннитский мир в свою веру, захватить Ближний Восток или просто разбомбить Израиль в каменный век. В любом случае их план ясен, радикален и целеустремлен. Для ее реализации пригодны все необходимые средства. однако Мишаль утверждает, что пристальное изучение показывает, однако, что шиитское руководство живет и действует в более сложном мире. Шиитское руководство впервые стоит у руля правительства, но действует с осторожностью, основанной на многолетнем опыте. О нем говорят как о мистическом или потустороннем по своей сути, однако его поведение часто бывает реалистично трезвым. Хотя далеко идущие планы нового шиитского руководства кажутся утопическими, его поведение часто кажется скептическим и настороженным. Мировоззрение шиитского руководства постоянно сужается и расширяется. Шиитские лидеры являются националистами, но считают себя региональной и даже глобальной силой. Их движением движет острое понимание потребностей своего населения, и в то же время они мотивированы неразрывной связью с вечные истины.

Жизнь в состоянии противоречий побуждает шиитских лидеров отвергать представление о том, что реальность начинается с абстрактных идей. Им некомфортно аскетический мистицизм, призывающий к отказу от себя и соединению с божественным. Наоборот, Шиитские лидеры отказываются рассматривать действия и интересы как основу реальности. Они не могут принять марксистское понимание истории, определяемое борьбой за власть. В то же время они отрекаются от капитализма, идеи о том, что свободный рынок регулирует себя как морально, так и финансово.

Основные публикации

Книги

• Палестинский Хамас: видение, насилие и сосуществование (совместно с А. Селой) Columbia University Press, первое издание 2000 г., второе издание 2006 г. Также опубликовано как: The Hamas Wind - Violence and Coexistence Yediot Ahronot Books , первое издание 1999 г., второе издание 2006 г. ( Иврит).
• Инвестиции в мир: политика экономического сотрудничества между Израилем, Иорданией и палестинцами (совместно с Р. Куперманом, Д. Боасом) Sussex Academic Press, 2001.
• Говорящие камни: коммюнике из подполья интифады (совместно с Р. Ахарони), издательство Syracuse University Press, 1994. Также опубликовано как «Говорящие камни: слова, стоящие за палестинской интифадой» , Hakibbutz Hameuhad, 1989 (иврит).
• ООП при Арафате: между пистолетом и оливковой ветвью , издательство Йельского университета, 1986.
• Западный берег / Восточный берег: Палестинцы в Иордании, 1949–1967 , издательство Йельского университета, 1978.

Избранные статьи

• Место как источник идентичности в колонизирующих обществах: Географический обзор израильских поселений в секторе Газа, том 98, № 2, стр., 242–259, 2008 г. (совместно с И. Шнеллом)
• «Аль-Каида как организация Дюн к типологии исламской террористической организации» (совместно с М. Розенталем). Исследования конфликтов и терроризма, Том 28, № 4, 2005 г., стр. 275–293.
• «Что случилось с терактами-смертниками в Израиле: взгляд на модель террора» (совместно с Э. Капланом, А. Минцем, К. Самбаном). Исследования конфликтов и терроризма, Том 28, № 3, 2005 г., стр. 225–235.
• «Прагматическое измерение палестинского Хамаса: сетевая перспектива», Вооруженные силы и общество, Том 29, № 4, 2003 г., стр. 569–589.
• «Политические ожидания и культурные представления в арабо-израильских мирных переговорах» (совместно с Н. Мораг). Политическая психология, Том 23, № 2, 2002, стр. 325–353.
• «Участие без присутствия: Хамас, ПА и политика сосуществования путем переговоров» (совместно с А. Селой). Ближневосточные исследования, Том 38, 2002 г., стр. 1–26.
• «Сетевое государство: трехсторонние отношения в ближневосточной политике» (совместно с И. Талмудом). Международный журнал современной социологии, том 37, № 2, 2000 г., стр. 175–197.
• «Доверие или контракт? Переговоры по формальным и неформальным соглашениям в арабо-израильском мирном процессе» (совместно с Н. Мораг). Международные переговоры, № 5, 2000 г., стр. 523–542.
• «Дискурс интифады: листовки ХАМАС и UNL», ООП и Израиль, Авраам Села и Моше Маоз (ред.), St. Martin's Press, 1997.
• «Израиль и ООП: игра с разной информацией» (совместно с Д. Шмидлером, И. Сенедом). Теория игр и приложения, Т. Итииси, А. Нейман, Ю. Туман (ред.), Academic Press, 1990.
• Обзор еврейских дел «Развертывание интифады», 1990 г., Уильям Франкель (редактор), Бэзил Блэквелл, 1990, стр. 3–23.
• «Бумажная война - слова за камнями: листовки об интифаде», «Иерусалимский квартал», № 51, 1989 г., стр. 71–94.
• «Формирование коалиций в арабском мире: аналитическая перспектива» (совместно с А. Дискиным). Международные взаимодействия, Том 11, 1984, стр. 43–59.
• «Палестинское голосование на Западном Берегу: электоральное поведение в традиционном сообществе без суверенитета» (совместно с А. Дискиным). Журнал политики, Том 44, 1982, стр. 538–58.
• «Национализм через локализм: некоторые наблюдения о политической элите Западного берега», The Middle Eastern Studies, Vol.17, 1981, стр. 478–91.

Внешние ссылки

• Шауля Мишала Домашняя страница
• Мишал предсказывает предстоящую интифаду, которая вспыхнет в Иерусалиме. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine.