Твининг против Нью-Джерси

Твининг против Нью-Джерси
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19–20 марта 1908 г. Решено 9 ноября 1908 г.
Полное название дела	Альберт К. Твининг и Дэвид К. Корнелл, истцы по ошибке против штата Нью-Джерси
Цитаты	211 США 78 ( подробнее ) 29 С. Кт. 14, 53 Л. Ред. 97, 1908 г., ЛЕКСИС США 1528 г.
Холдинг
Права Пятой поправки против самообвинения применяются только к федеральным, а не государственным судебным делам.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан   · Дэвид Дж. Брюэр Эдвард Д. Уайт   · Руфус В. Пекхэм Джозеф МакКенна   · Оливер В. Холмс мл. Уильям Р. Дэй   · Уильям Х. Муди
Мнения по делу
Большинство	Муди, к которому присоединились Фуллер, Брюэр, Уайт, Пекхэм, Маккенна, Холмс, Дэй.
Несогласие	Харлан
Отменено
Маллой против Хогана , 378 US 1 (1964)

Твининг против Нью-Джерси , 211 US 78 (1908), было делом Верховного суда США . В этом случае Суд установил Доктрину регистрации , заключив, что, хотя некоторые права, перечисленные в Билле о правах, могут применяться к штатам в соответствии с поправки Четырнадцатой Положением о надлежащей правовой процедуре , Пятой поправки право не свидетельствовать против самого себя не включено.

Решение Твининга было отменено решением по делу Маллой против Хогана в 1964 году, в котором Суд включил право не свидетельствовать против самого себя.

Фон

В деле участвовали двое мужчин, обвиненных в мошенничестве в Нью-Джерси, которые заявили о защите Пятой поправки и отказались давать показания во время суда. Присяжным сообщили об отказе мужчин давать показания, и они были признаны виновными. Они подали апелляцию, утверждая, что инструкции присяжным нарушают их право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное Пятой поправкой.

Решение большинства

Верховный суд использовал это дело, чтобы решить, действительно ли пятая поправка о праве не свидетельствовать против самого себя во время судебных разбирательств в судах штатов, а не только в федеральных судах. До принятия Четырнадцатой поправки Билль о правах , включая Пятую поправку, не распространялся на суды штатов. Суд не пришел к вопросу о том, были ли фактически нарушены права обвиняемых, предусмотренные Пятой поправкой, в ходе первоначального судебного разбирательства.

Мнение большинства было высказано судьей Уильямом Генри Муди . Судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным. Муди рассмотрел как положение о привилегиях или иммунитетах, так и положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки: «Поэтому общий вопрос заключается в том, нарушает ли такой закон Четырнадцатую поправку, ограничивая привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов или лишая их жизни, свободы или собственности людей без надлежащей правовой процедуры».

Привилегии или иммунитеты

Суд сослался на решение по делу о бойнях о том, что формулировка Четырнадцатой поправки («Ни один штат не должен издавать или обеспечивать соблюдение какого-либо закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов...») не ограничивает штат власть. Верховный суд постановил 8 голосами против 1, что Пятая поправка против самообвинения применима только к делам федерального суда.

Выборочное включение

Этот случай дает раннее объяснение доктрины выборочной регистрации : только часть Билля о правах применяется к штатам путем регистрации в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки:

«Вполне возможно, что некоторые из личных прав, гарантированных первыми восемью поправками против национальных действий, также могут быть защищены от действий государства, потому что отрицание их было бы отказом в надлежащей правовой процедуре. Если это так, то это не так. потому что эти права перечислены в первых восьми поправках, а потому, что они имеют такой характер, что включены в концепцию надлежащей правовой процедуры».

- Твининг против Нью-Джерси: 211 США 78, 99 (1908 г.)

Суд пришел к выводу, что освобождение от самообвинения не является необходимым для концепции надлежащей правовой процедуры.

Несогласие

Судья Харлан был единственным несогласным, написав, во-первых, что Суд должен был решить, действительно ли были нарушены права обвиняемых, прежде чем перейти к «вопросу огромной важности, одному из таких трансцендентных вопросов» о том, применима ли Пятая поправка к судам штатов и если Пятая поправка применяется к судам штатов в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре.

Последствия

Поддержан в 1947 году

Решение Твининга было пересмотрено и оставлено в силе в деле Адамсон против Калифорнии (1947 г.), в котором существу дела Твининга основное внимание уделялось . Соглашаясь с большинством, судья Франкфуртер написал:

«Дело Твайнинга показывает судебный процесс в лучшем виде: исчерпывающие изложения и мощные аргументы с обеих сторон, за которыми последовало долгое обсуждение, в результате которого было вынесено заключение г-на судьи Муди, которое сразу же получило и с тех пор сохраняет признание как один из выдающиеся мнения в истории Суда. После сорока лет бесспорного престижа дело Твининга не должно теперь быть разбавлено, даже невольно, ни в его судебной философии, ни в его деталях».

- Адамсон против. Калифорния: 332 США, 46, 59–60 (1947)

Однако судья Хьюго Блэк не согласился и раскритиковал Твининга за то, что он предоставил слишком много полномочий судам штатов. В своем знаменитом несогласии с Адамсоном он писал:

«Я бы не стал подтверждать решение Твининга. Я думаю, что это решение и теория «естественного права» Конституции, на которой оно основано, умаляют конституционные гарантии Билля о правах и одновременно присваивают этому Суду широкие полномочия, которых мы не имеем. разрешено Конституцией для осуществления».

- Адамсон против. Калифорния: 332 США, 46, 70 (1947)

Отменен в 1964 году.

Дело Твининга было рассмотрено еще раз и окончательно отменено в деле Маллой против Хогана (1964 г.). В этом случае Суд включил право Пятой поправки против самообвинения и применил его к судам штатов.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 211

Дальнейшее чтение

• Бреннан, Уильям Дж. (1961). «Билль о правах и штаты». Юридический обзор Нью-Йоркского университета . 36 : 761.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Твининг против Нью-Джерси, в Wikisource
• Текст дела Твининг против Нью-Джерси , 211 U.S. 78 (1908 г.) доступен по адресу:   Финдлоу    Джастиа .    Библиотека Конгресса