Ратификация США Конвенции о правах ребенка
 | Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон , используемый в Википедии . ( декабрь 2021 г. ) |
Соединенные Штаты подписали Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка (UNCRC); однако он остается единственным государством-членом Организации Объединенных Наций, которое не ратифицировало его после того, как Сомали ратифицировало его в 2015 году. [1]
UNCRC стремится защищать и продвигать права всех детей во всем мире. Это был первый международный договор, интегрировавший все права человека в отношении детей, поощряющий их участие в семейных, культурных и социальных аспектах жизни. В нем подчеркивается право на выживание, развитие и защиту от жестокого обращения, пренебрежения и эксплуатации. Нератификация этого документа в США приводит к тому, что дети не имеют юридической силы в суде. В некоторых штатах США нет минимального возраста для вступления в брак. Дети, не имеющие судебной репутации, не могут развестись до достижения 18-летнего возраста. Младенцам, детям и подросткам может быть отказано в безопасной жизненно важной медицинской помощи из-за религиозных убеждений родителей. Конвенция также затрагивает вопросы, касающиеся образования, здравоохранения, ювенальной юстиции и прав детей с ограниченными возможностями. [2]
Конституционные требования
[ редактировать ]Согласно Конституции США , ратификация договоров включает в себя несколько этапов. Сначала президент или его представитель вели переговоры, согласовывали и подписывали договор, который затем представлялся Сенату Соединенных Штатов для « совета и согласия ». [3] В это время президент будет объяснять и интерпретировать все положения договора. Если Сенат одобрит договор большинством в две трети голосов, он вернется к президенту, который сможет его ратифицировать.
История и статус
[ редактировать ]Правительство Соединенных Штатов внесло свой вклад в разработку Конвенции. Он прокомментировал почти все статьи и предложил оригинальные тексты семи из них. Три из них взяты непосредственно из Конституции Соединенных Штатов и были предложены администрацией президента Рональда Рейгана . [4] [5] Конвенция была принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступила в силу 2 сентября 1990 года.
16 февраля 1995 года Мадлен Олбрайт , в то время посол США в ООН , подписала Конвенцию. в целом поддержал Конвенцию, Однако, хотя президент Билл Клинтон он не представил ее в Сенат. [6] Точно так же президент Буш не представил Конвенцию в Сенат. Во время своего президентства Барак Обама назвал неспособность ратифицировать Конвенцию «позорной» и пообещал пересмотреть ее. [7] [8] Администрация Обамы заявила, что намеревалась представить Конвенцию в Сенат, но не сделала этого. [9] За все время президентства Дональда Трампа его администрация также не представила конвенцию на ратификацию Сенату. [10] Администрация президента Джо Байдена в настоящее время еще не представила Конвенцию в Сенат.
Государства могут при ратификации Конвенции делать ратификацию с учетом оговорок или толкований. Помимо других обязательств, ратификация Конвенции потребует от Соединенных Штатов представления отчетов с описанием ее реализации на национальном уровне Комитету Организации Объединенных Наций по правам ребенка , группе экспертов по правам ребенка со всего мира. Стороны должны отчитываться сначала через два года после присоединения (ратификации) Конвенции, а затем каждые пять лет. [11]
Поддерживать
[ редактировать ]Многие организации в США поддерживают ратификацию Конвенции, в том числе группы, работающие с детьми, такие как « Девочки-скауты» и «Киванис» . [12] «Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка» утверждает, что критика, упомянутая противниками конвенции, «является результатом заблуждений, ошибочной информации и непонимания того, как международные договоры по правам человека реализуются в США». [13]
Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка — это сеть добровольцев, в которую входят адвокаты, защитники прав ребенка и человека, преподаватели, члены религиозных и конфессиональных сообществ, неправительственных организаций (НПО), студенты и другие заинтересованные граждане. [14] Они помогают способствовать ратификации Конвенции ООН о правах ребенка. Эта кампания началась в 2002 году и осуществляется через Национальный руководящий комитет, встречи кампании, молодежный консультативный совет и специальные мероприятия с участием множества различных партнеров. Ее кампания руководствуется заявлением о своей миссии: «Наша миссия состоит в том, чтобы добиться ратификации и реализации Конвенции о правах ребенка в Соединенных Штатах. Мы добьемся этого путем мобилизации нашей разнообразной сети для просвещения сообществ по вопросам Конвенции, тем самым создав волну национальной поддержки». за договор и напрямую выступая перед нашим правительством за его ратификацию». [15]
Оппозиция
[ редактировать ]Противодействие ратификации исходит от некоторых религиозных групп. Они, как и многие политические консерваторы, утверждают, что Конвенция противоречит Конституции Соединенных Штатов, поскольку в исходном языке Конституции «договоры» относятся только к международным отношениям (военные союзы, торговля и т. д.), а не к внутренней политике. Очевидно, это сыграло значительную роль в том, что договор до сих пор не был ратифицирован. [16] Сенатор Джесси Хелмс , бывший председатель сенатского комитета по международным отношениям , назвал это «мешком с червями», попыткой «подкосить Конституцию США». [17]
Некоторые американцы выступают против Конвенции о правах ребенка, аргументируя это тем, что в стране уже есть все, что предусмотрено договором, и поэтому это не будет иметь никакого практического значения. [18]
Суверенитет и федерализм
[ редактировать ]Юридические опасения по поводу ратификации в основном касались вопросов суверенитета и федерализма . [19] Между тем, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в той или иной степени ни одно правительство — федеральное, штатное или местное — не может вмешиваться в отношения между родителями и детьми. [20] [21] Фонд «Наследие» рассматривает конфликт как проблему международного контроля над внутренней политикой: «Хотя изначально ООН не позиционировалась как организация, которая будет активно участвовать в формировании внутренней политики государств-членов, она становится все более навязчивой на этих аренах. [22] Они выражают обеспокоенность по поводу «суверенной юрисдикции над внутренней политикой» и «сохранения свободы американского гражданского общества». [23] и утверждают, что фактическая практика некоторых комитетов Организации Объединенных Наций заключалась в пересмотре национальной политики, которая не связана или, в крайнем случае, в незначительной степени связана с фактическими формулировками Конвенции. [24]
Однако, будучи «несамоисполнимым договором», конвенция не предоставляет никакому международному органу правоприменительной власти над Соединенными Штатами или их гражданами, а просто обязывает федеральное правительство Соединенных Штатов представлять периодические отчеты о том, как положения договора выполняются (или нет). Единственным механизмом обеспечения соблюдения Конвенции является составление письменного отчета. [ нужна ссылка ]
Смертная казнь и пожизненное заключение
[ редактировать ]Статья 37 Конвенции запрещает приговаривать детей в возрасте до 18 лет к смертной казни или пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. Соединенные Штаты не соблюдают эту статью в полном объеме. Три последовательных решения Верховного суда были направлены на соблюдение требований, а четвертое решение отменило его:
- В 2005 году 25 штатов США разрешили казнить несовершеннолетних правонарушителей. Это прекратилось после решения Верховного суда 2005 года «Ропер против Симмонса» , который признал казнь несовершеннолетних неконституционной как « жестокое и необычное наказание ». В решении Конвенция упоминается как одно из нескольких свидетельств того, что «Соединенные Штаты теперь остались одни в мире, который отвернулся от смертной казни для несовершеннолетних». [25] [26] [27]
- Решение 2010 года «Грэм против Флориды» запретило приговаривать несовершеннолетних к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения за преступления, не связанные с убийством. На момент решения Грэма шесть штатов США запретили подобные приговоры во всех случаях. [28]
- Решение Верховного суда от июня 2012 года «Миллер против Алабамы» постановило, что обязательное пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения является неконституционным для несовершеннолетних убийц. Постановление не запрещает судам назначать предполагаемое пожизненное заключение. [29]
- Решение Верховного суда Джонса против Миссисипи от 22 апреля 2021 года разрешает несовершеннолетним правонарушителям пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения . Сегодня США — единственная страна в мире, которая приговаривает несовершеннолетних к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. 2 . Хотя двадцать четыре штата и округ Колумбия запретили подобные наказания для несовершеннолетних, почти 2600 человек все еще отбывают пожизненное заключение без права досрочного освобождения за преступления, совершенные несовершеннолетними. 2 .
Родительские права
[ редактировать ]Некоторые сторонники домашнего обучения выразили обеспокоенность тем, что Конвенция подрывает авторитет родителей. [30] [31]
Одним из наиболее спорных принципов Конвенции являются права на участие, предоставленные детям. [32] Конвенция защищает голос молодежи по-новому . Статья 12 гласит:
Стороны гарантируют ребенку, способному сформировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, при этом взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. ребенок... ребенку, в частности, должна быть предоставлена возможность быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства, затрагивающего ребенка... [33]
Дэвид М. Смолин утверждает, что статья 29 ограничивает фундаментальное право родителей и других лиц обучать детей в частных школах , требуя, чтобы все такие школы поддерживали принципы, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций , а также список конкретных ценностей и идеалов. Он утверждает, что «прецедентное право Верховного суда предусматривает, что сочетание родительских прав и религиозных свобод обеспечивает более широкое право родителей и частных школ контролировать ценности и учебную программу частного образования без вмешательства государства. [16]
Смолин, который в других отношениях является сторонником, призывающим США сделать оговорки к конвенции, утверждает, что статья 5, которая включает положение, гласящее, что родители «обеспечивают, в соответствии с развивающимися способностями ребенка, соответствующее руководство и руководство в упражнениях ребенка». прав, признанных в настоящей Конвенции», [34] «изложен на языке, который, кажется, сводит родительскую роль к даче совета». [16] , стр. 81 и 90 Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка утверждает, что Конвенция защищает ответственность родителей от вмешательства правительства. [13] Группы по защите прав детей обращают внимание на тот факт, что ратификация договора помешает родителям отправлять своих детей в военные училища в раннем возрасте. Они утверждают, что военная идеологическая обработка детей неестественна и закрепляет мировоззрение войны, насилия и военной службы в молодом возрасте.
Вместо этого Кампания за ратификацию КПР США полагает, что КПР не предусматривает какого-либо конкретного вмешательства в школьные программы, и ратификация не помешает родителям обучать своих детей на дому. Кроме того, КПР признает семью «основной группой общества и естественной средой для роста и благополучия всех ее членов, и особенно детей…» (Преамбула к КПР) и неоднократно подчеркивает ключевую роль родителей. играть в жизни своих детей (статьи 3, 5, 7–10, 14, 18, 22 и 27.1). Согласно Конвенции, родительская ответственность защищена от вмешательства государства. Статья 5 гласит, что правительства должны уважать права, ответственность и обязанности родителей по воспитанию своих детей. В КПР нет формулировок, определяющих, каким образом родители должны воспитывать и обучать своих детей. [35]
Джеральдин Ван Бюрен , автор основного учебника по международным правам ребенка и участница разработки Конвенции, описала «стандарт наилучшего обеспечения интересов ребенка» в договоре как «обеспечение решения и политики, обладающие полномочиями заменять решения детей или родителей своими собственными»; [36]
Проблемы в родительских правах
[ редактировать ]- В договоре рассматриваются права родителей отказывать в спасительной медицинской помощи по религиозным причинам, а также на дисциплину и дисциплину в школах. Есть опасения, что это лишит родителей права на дисциплинарные меры. UNCRC не уточняет, какие дисциплинарные меры могут быть применены, но призывает родителей давать детям указания и указания вместо наказания. Воспитательная дисциплина решается путем устранения психического или физического насилия и насилия. Дресс-код и пение государственного гимна не рассматриваются и оставляются на усмотрение школьных чиновников и правительства, чтобы определить, следует ли их защищать. [37]
- Возраст детей и их способность понимать КПР ООН и права, которые они получают, также вызывают вопросы. Решения родителей о том, как они будут обращаться к UNCRC, помогут развитию детей. Родительское руководство должно помочь детям развиваться и научить их уважать свои права и права других. [37]
- Другая проблема заключается в том, предоставит ли UNCRC детям больше прав, чем родителям. Родители по-прежнему имеют контроль над своими детьми; например, они могут ожидать, что дети будут помогать по дому. Конвенция запрещает только работу, которая вредит их здоровью или мешает образованию. Однако эта обеспокоенность, похоже, свидетельствует об отсутствии понимания того, что дети более уязвимы, чем их взрослые родители, и поэтому нуждаются в особой защите. [37]
Другие аргументы
[ редактировать ]Смолин утверждает, что возражения со стороны религиозных и политических консерваторов проистекают из их мнения о том, что ООН является элитарным институтом, которому они не доверяют должным образом принимать деликатные решения, касающиеся семейных вопросов. [16] Он предполагает, что законные опасения критиков могут быть встречены соответствующими оговорками со стороны США. [16] , стр. 110
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Конвенция о правах ребенка (PDF) (Договор, 11). Генеральная Ассамблея ООН . 20 ноября 1989 года.
- ^ «Ратификация Соединенными Штатами международных договоров по правам человека» . Хьюман Райтс Вотч . 24 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2012 г. Проверено 30 апреля 2019 г.
- ^ Статья II, пункт 2, раздел 2 Конституции Соединенных Штатов (1788 г.)
- ^ Гейнборо, Дженни; Лин, Элизабет (2008). Конвенция о правах ребенка и ювенальной юстиции (PDF) . Том. 7. Ссылка. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2010 г.
- ^ Нэнси Э. Уокер, Кэтрин М. Брукс, Лоуренс С. Райтсман, Права детей в Соединенных Штатах: в поисках национальной политики (SAGE, 1999), стр. 40.
- ^ «Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии» . Государственный департамент США , Офис пресс-секретаря . 24 декабря 2002 г. Проверено 30 апреля 2019 г.
- ^ Молодежные дебаты президента Университета Уолдена, октябрь 2008 г. Архивировано 11 декабря 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Гири, Патрик (11 июля 2008 г.). «Является ли победа Обамы также победой прав детей?» . Информационная сеть по правам ребенка . Архивировано из оригинала 8 декабря 2010 г. Проверено 18 января 2010 г.
- ^ «Поддержите Конвенцию о правах инвалидов (КПИ)» . www.unicefusa.org . Архивировано из оригинала 10 мая 2013 г. Проверено 18 апреля 2013 г.
- ^ Камминг-Брюс, Ник (5 июня 2018 г.). «Отбирать детей-мигрантов у родителей незаконно, заявляет ООН» The New York Times . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 8 июня 2018 г. Проверено 9 июня 2018 г.
- ^ «Комитет по правам ребенка» . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека . Архивировано из оригинала 21 марта 2011 г. Проверено 18 марта 2011 г.
- ^ «Партнеры» . Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка. Архивировано из оригинала 25 июля 2011 г. Проверено 13 июня 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка, Часто задаваемые вопросы о КПР — мифы и факты. Архивировано 8 апреля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ «Кампания за ратификацию КПР США - О» . childrightscampaign.org . Архивировано из оригинала 3 декабря 2013 г. Проверено 25 ноября 2013 г.
- ^ «Кампания за ратификацию КПР США — заявление о миссии» . www.childrightscampaign.org . Архивировано из оригинала 23 августа 2013 г. Проверено 18 апреля 2013 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Смолин, Дэвид М. (весна 2006 г.). «Преодоление религиозных возражений против Конвенции о правах ребенка» . Юридический журнал Эмори . 20:83 — через HeinOnline .
- ^ Ганн, Т. Джереми (2006). «Религиозное право и противодействие ратификации США Конвенции о правах ребенка» . Юридический журнал Эмори . 20 :117 — через HeinOnline .
- ^ Мейсон, Мэри Энн (2005). «США и Международный крестовый поход за права детей: лидер или отстающий?». Журнал социальной истории . 38 (4): 955–963. дои : 10.1353/jsh.2005.0069 . ISSN 0022-4529 . JSTOR 3790484 . S2CID 144753320 .
- ^ Руткоу, Лейни; Лозман, Джошуа Т. (2006). «Страдайте детей: призыв к ратификации Соединенными Штатами Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка» . Гарвардский журнал по правам человека . 19 :161 — через HeinOnline .
- ^ Пирс против Общества сестер , 268 US 510 (1925) ( Верховный суд США , 1 июня 1925 г.).
- ^ Мейер против Небраски , 262 US 390 ( Верховный суд США, 1923 г.). Мейер 262 США 390 (1923)
- ^ «Права человека и социальные проблемы в ООН: Руководство для политиков США» . Архивировано из оригинала 6 декабря 2008 года.
- ^ Маршалл, Дженнифер А.; Смит, Грейс В. (31 августа 2006 г.). «Права человека и социальные проблемы в ООН: Руководство для политиков США» . Фонд наследия . Архивировано из оригинала 23 февраля 2010 г. Проверено 30 апреля 2019 г.
- ^ Фэган, Патрик Ф. (5 февраля 2001 г.). «Как конвенции ООН о правах женщин и детей подрывают семью, религию и суверенитет: дополнительный материал: цитаты из комитетов CRC и CEDAW Организации Объединенных Наций» . Фонд наследия . Архивировано из оригинала 6 сентября 2009 г. Проверено 30 апреля 2019 г.
- ^ Дональд П. Ропер, суперинтендант исправительного центра Потоси, истец против Кристофера Симмонса , 543 США (2005 г.) ( Верховный суд США ).
- ^ «Вопросы и ответы по специальной сессии ООН по детям» . Хьюман Райтс Вотч. 2 мая 2002 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 г. . Проверено 24 июля 2018 г.
- ^ «США: Верховный суд прекращает казни детей» . Хьюман Райтс Вотч. 28 февраля 2005 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2018 г. . Проверено 24 июля 2018 г.
- ^ « Грэм против Флоридской программы» . Архивировано из оригинала 22 июня 2017 г. Проверено 27 июня 2017 г.
- ^ «Миллер против Алабамы — блог SCOTUS» . Архивировано из оригинала 6 июля 2014 г. Проверено 18 июля 2014 г.
- ^ «ВСЛДА – Библиотека» . www.hslda.org . Архивировано из оригинала 26 декабря 2010 г. Проверено 24 марта 2011 г.
- ^ Клика, CJ «Конвенция ООН о правах ребенка: самое опасное посягательство на права родителей в истории Соединенных Штатов» , Ассоциация правовой защиты домашних школ. Проверено 19 августа 2008 г.
- ^ Мейсон, Массачусетс (2005) «США и международная кампания за права детей: лидер или отстающий?» Архивировано 16 июня 2009 г. в Wayback Machine журнале социальной истории . Лето.
- ^ «Статья 12» . Конвенция о правах ребенка. Проверено 3 апреля 2008 г.
- ^ Конвенция о правах ребенка, 20 ноября 1989 г., 1577 UNTS 3.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о CRC: мифы и факты» . Кампания за ратификацию США Конвенции о правах ребенка (КПР). Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
- ^ «112-й Конгресс С. Рез. 99» . Государственная типография. Архивировано из оригинала 26 января 2016 года . Проверено 26 сентября 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с «Кампания за ратификацию КПР США — вопросы и ответы о КПР» . www.childrightscampaign.org . Архивировано из оригинала 23 августа 2013 г. Проверено 18 апреля 2013 г.