М25 Три

M25 Три корпуса

Дата	16 декабря 1988 г. ( 16 декабря 1988 г. )
Аресты	12
Обвиняемый	3
Осужденный	3
Сборы	Убийство Ограбление при отягчающих обстоятельствах
Вердикт	Виновный
Убеждения	Три пожизненных заключения без возможности условно-досрочного освобождения После того, как суд был признан несправедливым, эти три приговора были сняты, а все обвинения с мужчин были сняты.

В тройку M25 входили Рафаэль Роу , Майкл Джордж Дэвис и Рэндольф Эгберт Джонсон, которые были приговорены к пожизненному заключению в Олд-Бейли в марте 1990 года после того, как были неправомерно осуждены за убийство и кражу со взломом. Название было взято из места преступлений, которые были совершены вокруг М25 , окружной автомагистрали Лондона, рано утром 16 декабря 1988 года. Первоначальный судебный процесс проходил в период с января по февраль 1990 года, в результате чего все трое были признаны виновными в убийстве Питера Хербурга, причинении тяжких телесных повреждений с намерением Тимоти Нэпьеру и нескольких грабежах. Каждый из них был приговорен к пожизненному заключению за убийство и к существенным наказаниям за другие преступления. Приговоры были отменены в июле 2000 года. Все трое мужчин последовательно заявляли о своей невиновности.

Криминальная волна М25

Где-то между 23:00   и 12:30   вооруженная банда из трех мужчин в балаклавах , управлявших угнанным зеленым Triumph Spitfire, приблизилась к машине в Челшаме , графство Суррей, в которой Питер Хёрбург и Алан Эли занимались сексом. Банда вытащила двоих мужчин из машины, связала их, раздела и избила. Элей заявил, что один из членов банды был вооружен ножом, а другой - пистолетом. Затем банда облила двоих мужчин бензином, и Или потерял сознание. Когда он пришел в сознание, Хербург был мертв, получив перелом пяти ребер и перелом грудины , в результате чего его сердце было повреждено, что привело к смерти от остановки сердца.

Нападавшие бросили Triumph Spitfire на месте происшествия в Челшеме и угнали машину Хербурга, Austin Princess , на которой затем поехали по трассе M25 в Окстед , графство Суррей. Здесь около 3:40   ночи они ворвались в дом Ричарда Нэпьера, которому тогда было 66 лет, который жил со своей женой и 40-летним сыном. Банда угрожала семье ножом и двумя пистолетами, один из которых был описан как револьвер . Тимоти Нэпьер получил множественные ножевые ранения, а миссис Нэпьер было приказано снять кольца и украшения. Ей сказали, что если она откажется, ей отрежут пальцы. Дом был обыскан, и через 20–30 минут грабители ушли, забрав Toyota Corolla Тимоти Нэпьера , припаркованную возле дома. «Остинская принцесса» Питера Хёрбурга была найдена брошенной в 100 ярдах от дома Нэпьеров.

Затем банда проехала по шоссе М25 до Фетчама , графство Суррей, где в 5   часов утра они ворвались в дом Розмари Спайсер и ее парня Питера Алмонда, которым угрожали пистолетом, связали и заткнули рот во время обыска в доме. Примерно через сорок пять минут и час банда уехала на « Рено-5» и «Воксхолле Кавальере», украденных у Спайсера и Алмонда; Позже неподалеку была найдена «Тойота» Тимоти Нэпьера.

Аресты

Роу и Дэвис были арестованы утром 19 декабря 1988 года в общежитии для испытательного срока, которое они проживали в Сиденхеме , Лондон, и первоначально доставлены в Окстеда . полицейский участок Джонсон был задержан 6 января 1989 года, когда у него обнаружили револьвер. Некоторые вещи, украденные во время ограблений Окстеда и Фетчема, были обнаружены в общежитии под залог. Дэвиса Отпечатки пальцев были обнаружены на фарфоровых фигурках (не связанных друг с другом) в шкафу, где было обнаружено имущество, изъятое во время одного из ограблений. Также были арестованы Шейн Гриффин, Джейсон Купер и Марк Джоббинс. Всего в общежитии были арестованы двенадцать человек. Еще один подозреваемый, Норман Дункан, уже находился под стражей в полиции.

Дело против Роу, Дэвиса и Джонсона

Гриффин и Дункан признались, что украли Triumph Spitfire, использовавшийся бандой, убившей Хербурга, но показали, что они украли его по просьбе Роу 13 декабря 1988 года. Они утверждали, что он хранился в общежитии под залог до вечера 15 декабря. В декабре, когда Роу, Дэвис и третий мужчина, которого они не знали, но которым обвинение предположительно был Джонсон, попросили их помочь «завести» автомобиль между 23:00 и 00:00. Они также показали, что Роу просил балаклавы. Эта же группа свидетелей утверждала, что Роу и Дэвис вернулись утром 16 декабря на угнанных Renault и Vauxhall Cavalier с некоторым количеством вещей, полученных от ограблений, которые они помогли разгрузить и спрятать. Они утверждали, что затем их попросили избавиться от украденных автомобилей, предупредив, что они «немного теплые» и что их придется полностью сжечь, чтобы снять все документы.

Подруга Роу, Кейт Уильямсон, рассказала, что в момент совершения преступлений Роу ушел примерно в 01:30 и вернулся только примерно в 06:30, когда он вернулся в других джинсах и туфлях и с Sainsbury's той же сумкой . тип которого был похищен во время ограбления Спайсера/Миндала. Уильямсон утверждал, что Роу взял из сумки кулон с золотой цепочкой, часы, которые позже оказались украденными во время ограбления Спайсера, а также испачканные джинсы и ботинки. Уильямсон утверждала, что Роу подарила ей два кольца, которые, как позже выяснилось, были украдены во время ограбления Нэпиера, часы, украденные во время ограбления Спайсера, и ремешок для часов после ограбления Нэпиера. Она передала все вещи полиции 19 декабря 1988 года. Полиция также нашла брошь, взятую во время ограбления Спайсера, в мусорном ведре в комнате Роу. Уильямсон представил дополнительные доказательства того, что, когда Роу уходил в четверг вечером, он был одет в особую обувь, и отпечатки, оставленные этим типом ботинок, были обнаружены на клумбе в доме Нэпиеров и в крови в холле Нэпиеров.

Слабые стороны обвинения

Свидетель защиты показал, что он видел зеленый «Триумф Спитфайр» в том месте, где он был в конечном итоге найден, примерно в 00:30 16 декабря. Учитывая показания Уильямсона о том, что Роу в это время все еще находился в общежитии под залог, это лишило Роу места происшествия и, следовательно, последующего преступления. Судья на первоначальном суде обратил на это внимание присяжных в своем подведении итогов, а также подчеркнул, что показания Джоббинса, Дункана и Гриффина были получены от людей, которые по сути были соучастниками, а Уильямсон, по ее собственному признанию, была хранителем краденого.

Имелись также серьезные расхождения между внешним видом троих обвиняемых и описаниями, данными свидетелями. Все трое обвиняемых были чернокожими мужчинами, но Алан Эли первоначально сказал полиции, что, по его мнению, только один из нападавших был черным, а двое других - белыми , хотя все трое на протяжении всего нападения носили балаклавы. И Ричард Нэпьер, и его жена также заявили, что, по их мнению, по крайней мере один нападавший был белым, и эту точку зрения повторила Розмари Спайсер. Однако в обоих ограблениях, как и в случае нападения на Эли и Хербурга, никто из мужчин не снял балаклавы. Часть версии обвинения основывалась на разговоре, который Джонсон якобы имел с другим заключенным, в котором он признал свою вину и назвал одного из своих сообщников «краснокожим». Обвинение отметило, что в своих допросах в полиции Джонсон также использовал выражение «краснокожий», ямайский термин, обозначающий человека со светлой кожей, и что Роу был светлокожим.

Не было никаких вещественных доказательств, связывающих Джонсона с каким-либо местом преступления или с каким-либо украденным у них имуществом.

Судья первой инстанции, лорд-судья Олд, подвел итоги за четыре дня, и в постановлении 2000 года было признано, что подведение итогов было «тщательным, справедливым и абсолютно точным отражением доказательств и проблем. Его юридические указания были безупречны. обратив внимание на слабые стороны версии обвинения, а также на ее сильные стороны. Рассказав присяжным о бремени и стандарте доказывания, он сказал: «Этот тест особенно важен в таком деле, как этот, когда так много доказательств оспаривается. когда большая часть доказательств обвинения сама по себе испорчена по той или иной причине и где существует значительная неопределенность и непоследовательность в важных областях».

Другие несоответствия

С тех пор Роу заявил, что было указано, что три ключевых свидетеля обвинения:

• соответствовать описаниям нападавших потерпевших
• признался, что хранил и прятал часть украденного имущества в помещении, принадлежащем подруге Джоббинса
• признался в краже Spitfire
• признался, что у него есть пистолет, которым пользовалась банда
• признался, что избавился от угнанных Vauxhall и Renault

До ареста Роу и Дэвиса полиция в своих обращениях за информацией утверждала, что подозреваемыми были двое белых мужчин и один чернокожий мужчина.

Обращаться

После вынесения приговора обвиняемые подали апелляцию. Основаниями для апелляции послужили

• что Джонсон не был опознан никем, включая Джоббинса, Дункана или Гриффина;
• показания очевидцев о расовой принадлежности нападавших;
• ненадежность свидетеля, который показал, что Джонсон признался ему во время предварительного заключения;
• ненадежность Джоббинса, Дункана и Гриффина;
• несоответствие между показаниями Кейт Уильямсон и показаниями свидетеля, который видел зеленый «Спитфайр» на месте убийства.

Апелляция была рассмотрена 23 июля 1993 года, и затем выяснилось, что деньги были выплачены за информацию, которая привела к осуждению троих мужчин, но не за имя или имена получателей, которые, по утверждению их адвокатов, имели жизненно важное значение для их дела, поскольку эти предположительно получавшие выплаты, возможно, также были подозреваемыми, и им был обещан иммунитет от судебного преследования в обмен на информацию. Позже выяснилось, что Норман Дункан получил 10 300 фунтов стерлингов в качестве вознаграждения от Daily Mail , но это не было раскрыто присяжным, когда он давал показания на первоначальном суде.

Апелляция была отклонена, при этом суд заявил: «Принимая во внимание все доказательства, касающиеся времени и событий вечера четверга и последующих дней, мы приходим к выводу, что в целом из рассмотренных нами материалов нет оснований для Говоря, что есть даже скрытые сомнения в безопасности приговоров Роу и Дэвиса, то же самое относится и к Джонсону. Напротив, дело против них всех было и остается серьезным».

В 1994 году Дэвис и Роу подали заявление в Европейский суд по правам человека .

Комиссия по рассмотрению уголовных дел

В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел назначила следователя полиции Большого Манчестера для проведения расследования по этому делу, и в январе 1999 года следователь представил свой отчет. Это показало, что:

• Дункан был зарегистрированным информатором полиции, который 18 декабря 1988 года связался со своим куратором по поводу преступлений.
• За два дня допроса Дункан утверждал, что банда состояла из Роу, Дэвиса и Джейсона Купера, а не Джонсона.
• Следователи обсудили возможность выплаты ему вознаграждения по завершении дела
• Никаких судебных преследований против Дункана, Гриффина, Купера или Джоббинса возбуждено не было.
• Купер сам был известным грабителем, ранее судимым за грабеж.
• Председатель присяжных выехал на место убийства без ведома суда
• Не было никаких доказательств связи Джонсона с каким-либо местом преступления или с каким-либо украденным у них имуществом.
• Показания свидетелей свидетельствуют о том, что по крайней мере один из членов банды был белым.
• Существовала вероятность того, что лица, ответственные за нападение на Хёрбурга и Эли, вернулись в общежитие под залог в отеле «Остин Принцесс» до того, как тот же автомобиль отправился в резиденцию Нэпьера с другой командой внутри.

В отчете делается вывод, что: «Новые доказательства и аргументы... создают реальную возможность того, что г-н Джонсон не был одним из этих трех лиц. третий, г-н Джонсон, возможно, больше не будет жизнеспособным, по мнению Комиссии, Апелляционный суд должен в то же время иметь возможность рассмотреть вопрос о том, может ли дело быть продолжено в отношении господ Роу и Дэвиса».

Решение ЕСПЧ и освобождение

16 февраля 2000 г. Европейский суд по правам человека вынес решение в отношении Дэвиса и Роу. Он установил, что имело место нарушение статьи 6 (1) Европейской конвенции по правам человека , в частности, нераскрытие статуса Дункана как информатора до суда, а также тот факт, что он получил право на вознаграждение и, возможно, назвал Купера одним из грабителей, а затем обвинил Джонсона.

Выпускать

Слушание началось 14 июня 2000 г., и их приговоры были отменены после того, как Апелляционный суд признал их «небезопасными» . 17 июля 2000 г. все трое были освобождены из тюрьмы. Лорд-судья Мантелл , г-н судья Блофельд и г-жа судья Рафферти подчеркнули, что, хотя приговоры были небезопасными, они не объявляли мужчин невиновными: «Дело против всех трех апеллянтов было огромным. Доказательства против Роу были неопровержимыми... К лучшему понимание тех, кто слушал это решение, и тех, кто может сообщить о нем в дальнейшем, это вовсе не является признанием невиновности». После своего освобождения Дэвис заявил, что это была «очень долгая и тяжелая битва за доказательство моей невиновности» и что они были «невиновны», независимо от того, что сказали судьи. Роу сказал: «Я знаю, что судьи участвовали в упражнении по ограничению ущерба. Но то, что они сказали, было дьявольским. Они не сказали, что я виновен, но все интерпретировали это именно так. Я боролся каждый день на протяжении последних 12 лет, чтобы доказать, что меня подставила полиция, чтобы доказать, что я не убийца. Это было моей страстью. Сейчас я свободен, но я все еще внутри и пытаюсь, чтобы мой голос был услышан».

Роу в настоящее время является журналистом-расследователем, работающим на BBC . Его документальный фильм об осуждении Барри Джорджа за убийство Джилл Дандо считался важным фактором в его возможном оправдании.

См. также

• Список дел о судебных ошибках