Уголовный процесс в Гонконге

Следуя системе общего права, введенной в Гонконге , когда он стал колонией Короны , уголовно-процессуальное право Гонконга и основные принципы очень похожи на законы Великобритании. Как и другие юрисдикции общего права, Гонконг следует принципу презумпции невиновности . Этот принцип пронизывает всю систему уголовного процесса и уголовного права Гонконга. Виконт Сэнки однажды назвал этот принцип «золотой нитью». Поэтому знание этого принципа жизненно важно для понимания уголовных процедур, практикуемых в Гонконге.

Принцип презумпции невиновности и его расширенные права

Помимо прецедентного права, Гонконг также принял ряд законов, обеспечивающих принцип презумпции невиновности и ее расширенные права, которые были быстро внедрены и признаны правительством и обществом.

• Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 11(1), признает принцип презумпции невиновности:

  Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

• Статья 11(2)(g) Закона о Гонконгском Билле о правах гарантирует право не свидетельствовать против самого себя и право хранить молчание .

  не принуждаться к даче показаний против себя или к признанию вины.

• Статья 5(4) Постановления о Гонконгском Билле о правах гарантирует право требовать выдачи хабеас корпус .

  Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или задержания, имеет право обратиться в суд, чтобы этот суд мог без промедления принять решение о законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

• Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 5(3), дает право на освобождение под залог .

  Любой арестованный или задержанный по уголовному обвинению должен быть незамедлительно доставлен к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.

Обвинение

Право на возбуждение уголовного преследования

Не существует правила или закона, прямо говорящего о том, что абсолютное право возбуждать уголовное преследование предоставлено правительству. Таким образом, теоретически широкая общественность или отдельные лица могут осуществлять судебное преследование. Более того, раздел 14 Постановления о магистратах (т.е. глава 227) дает указания о том, как министр юстиции вмешивается и берет на себя частное уголовное преследование. Данное положение действительно косвенно указывает на возможность частного уголовного преследования. Однако на практике частного уголовного преследования не существует из-за дорогостоящих затрат, связанных с уголовным преследованием, нехватки рабочей силы, ресурсов и специальных законодательных полномочий для проведения тщательного расследования, исключительного права министра юстиции вмешиваться или даже взять на себя частное уголовное преследование, требование наличия вне разумного сомнения доказательств и т. д. Следовательно, секретарь является единственным, кто возбуждает почти все уголовные преследования в Гонконге. Фактически, Секретарь , который является главой Министерства юстиции, является лицом, обладающим исключительными полномочиями независимо контролировать все уголовные преследования. Основной закон , статья 63, описывает:

Министерство юстиции Специального административного района Гонконг контролирует уголовное преследование без какого-либо вмешательства.

Решение о возбуждении уголовного дела

Два вопроса

Прежде чем возбудить уголовное преследование, секретарь или прокурор должны сначала ответить на два вопроса: [1]

• Достаточно ли доказательств, чтобы оправдать возбуждение или продолжение разбирательства?
• Если да, то требуют ли общественные интересы преследования?

Дискреционная власть

Постановления об уголовном судопроизводстве В статье 15(1) говорится:

Министр юстиции не обязан преследовать обвиняемого в любом случае, если он считает, что интересы общественного правосудия не требуют его вмешательства.

Таким образом, секретарь обладает дискреционными полномочиями решать, возбуждать или нет судебное преследование, и не обязан осуществлять судебное преследование в каждом отдельном случае. Хорошим примером является хорошо известный спор с участием бывшего министра юстиции Элси Люнг . В 1999 году Элси Люнг отказалась привлечь Салли Ау к ответственности за мошенничество с тиражом в The Standard . [2]

опасения

Офицеры под наблюдением

• Основного закона Статья 28 гласит:

  Свобода личности жителей Гонконга неприкосновенна. Ни один житель Гонконга не может быть подвергнут произвольному или незаконному аресту, задержанию или тюремному заключению . Запрещаются произвольный или незаконный обыск тела любого жителя, лишение или ограничение свободы человека.

• Постановление о полиции , раздел 54(1), гласит:

  Если полицейский обнаружит на любой улице или в другом общественном месте, или на борту любого судна, или в любом транспортном средстве, в любое время дня и ночи какое-либо лицо, которое ведет себя подозрительно, это должно быть законно для полицейского. — а) остановить лицо с целью потребовать от него предъявления удостоверения личности для проверки сотрудником полиции.

Строго говоря, согласно статье 28 Основного закона , когда полицейский или государственный агент останавливает пешехода или автомобиль на улице, полицейский действительно ограничивает и ограничивает свободу человека в тот самый момент, когда он или она останавливает человека. Таким образом, по закону офицер должен иметь определенные причины, чтобы иметь право законно останавливать кого-либо на улице. В противном случае остановка будет считаться незаконной, и к должностному лицу может быть предъявлен гражданский иск ( деликт ). На примере статьи 54(1) Постановления о полиции можно увидеть, как закон регулирует и позволяет полицейскому просто остановить пешехода. Нет никаких сомнений в том, что закон будет тщательно проверять каждый шаг, который предпринимает правительственный агент для ареста кого-либо.

Право на арест

Многие правительственные ведомства и агентства, такие как полиция, ICAC , сотрудники иммиграционной службы и т. д., имеют право арестовывать подозреваемых. Это право на арест предоставляется и регулируется законом. Но прежде чем офицер сможет арестовать кого-либо, он или она по закону обязаны запросить ордер на арест у магистрата . В противном случае лицо, арестованное неправомерно, может подать в суд на офицера о возмещении ущерба. Эта процедура призвана защитить свободу общества от потенциального злоупотребления властью. Судя по всему, невозможно в каждом случае просить каждого правительственного агента запросить ордер на арест кого-либо, особенно в случае чрезвычайной ситуации. Например, для полицейского было бы невозможно сначала запросить ордер, а затем вернуться на место преступления ограбления банка, чтобы арестовать грабителя. Таким образом, закон является несколько гибким, когда речь идет об определении законности ареста. Однако все находится под контролем закона. Например, раздел 50 Постановления о полиции считает арест законным даже без ордера, если:

(1) Любой сотрудник полиции имеет право задержать любое лицо, которому, по его разумному мнению, будет предъявлено обвинение или которого он обоснованно подозревает в совершении —

(a) любое преступление, наказание за которое установлено законом или за которое лицо может (при первом осуждении за это преступление) быть приговорено к тюремному заключению; или
(b) любое правонарушение, если офицер полиции считает, что вручение повестки нецелесообразно, потому что —
(i) имя человека неизвестно и не может быть легко установлено сотрудником полиции;
(ii) у сотрудника полиции есть разумные основания сомневаться в том, что имя, данное лицом в качестве своего имени, является его настоящим именем;
(iii) лицо не указало удовлетворительный адрес для вручения; или
(iv) у сотрудника полиции есть разумные основания сомневаться в том, что адрес, указанный этим лицом, является удовлетворительным для службы.

(1A) Офицер полиции может воспользоваться полномочиями по задержанию лица в соответствии с подразделом (1) без какого-либо ордера на эту цель, независимо от того, видел ли он какое-либо преступление...

Предупреждения

• Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 5(2), требует:

Каждому арестованному во время ареста сообщаются причины его ареста, а также незамедлительно сообщается о любых предъявленных ему обвинениях.

Этот законодательный акт предназначен для того, чтобы арестованный полностью понимал, что с этого момента его свобода ограничена. Это также предотвращает нападение арестованного на офицеров из-за какого-либо недоразумения. Таким образом, офицеры обязаны использовать простой язык, чтобы информировать арестованного. Использование расплывчатых слов или фраз, таких как «пожалуйста, приходите и помогите нашему расследованию», не приводит к аресту и может рассматриваться как простое приглашение; Таким образом, «приглашенное лицо» может любезно отказаться. Если задержанные офицеры не следовали каким-либо указаниям, такое поведение можно было бы рассматривать как незаконное тюремное заключение, и ошибочно арестованное лицо могло бы подать в суд на возмещение ущерба.

Кроме того, с момента вынесения предупреждения и успешного ареста обвиняемого это сигнализирует о начале задержания. В течение 48 часов после задержания офицеры должны (1) составить обвинительное заключение и официально предъявить обвиняемому обвинение, или (2) доставить обвиняемого к мировому судье для дальнейших инструкций, или (3) позволить обвиняемому выйти под залог в соответствии с инструкцией. в соответствии со статьей 52(1) Постановления о полиции :

Всякий раз, когда какое-либо лицо, задержанное с ордером или без него, доставляется к офицеру, отвечающему за какой-либо полицейский участок, или к офицеру полиции, уполномоченному от этого имени Комиссаром, такой офицер имеет законное право расследовать дело, и если только не представляется, что преступление если такое должностное лицо носит серьезный характер, или, если такое должностное лицо разумно не считает, что данное лицо должно быть задержано, освободить его после вступления его в подписку о невыезде, с поручительствами или без них, за разумную сумму, предстать перед судьей или сдаться для вручения ордера на арест и задержание или для освобождения в время и в месте, указанных в подписке о подписке; но если такое лицо содержится под стражей, оно должно быть доставлено к мировому судье как можно скорее, если только в течение 48 часов с момента его задержания не будет испрошен ордер на его арест и задержание в соответствии с любым законом, касающимся депортации, и в этом случае он может быть задержан на срок, не превышающий 72 часов с момента такого задержания...

Право на залог

До 1990 года право на освобождение под залог не было фундаментальным правом, хотя оно могло быть расширено за счет принципа презумпции невиновности. Таким образом, в то время, если обвиняемый не знал или не просил о разрешении выйти под залог, обвиняемый мог буквально навсегда застрять в полицейском участке. Но в 1991 году закон изменился. В 1991 году правительство приняло Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 5(3), признающее право на освобождение под залог. Как и многие другие фундаментальные права, право на освобождение под залог не является абсолютным. В зависимости от ситуации полиция или прокурор могут отказать обвиняемому в освобождении под залог (например, если прокурор считает, что существует большая вероятность того, что обвиняемый будет раздражать или угрожать свидетелям по делу). В этой ситуации обвиняемый может попросить передать вопрос на рассмотрение магистрата. Если мировой судья последует совету прокурора и откажет обвиняемому в освобождении под залог, у обвиняемого все еще будет последний шанс передать вопрос в Высокий суд. Аналогично, если мировой судья разрешает обвиняемому выйти под залог, прокурор также может передать этот вопрос в Высокий суд.

После принятия закона о национальной безопасности Гонконга право на залог было изменено. Согласно постановлению Апелляционного суда последней инстанции (Гонконг) по делу Джимми Лая от 9 февраля 2021 г. , «Статья 42 предусматривает, что залог не может быть предоставлен подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, если у судьи нет достаточных оснований полагать, что он или она не будет продолжать совершать действия, угрожающие национальной безопасности».

Приказ о хабеас корпус

Приказ о хабеас корпус – это приказ, выданный судом и имеющий обязательную силу. Право требовать выдачи хабеас корпус основано на принципе презумпции невиновности. Приказ хабеас корпус призван защитить свободу личности от произвольного задержания или ареста. Постановление Высокого суда , раздел 22(A), дает четкие указания по подаче заявления и выдаче приказов о хабеас корпус:

В кратчайшие возможные сроки после получения заявления суд первой инстанции должен расследовать утверждение о незаконном задержании заявителя. Все разбирательства по этой статье должны проводиться в открытом судебном заседании...

Закон не ограничивает право требовать выдачи хабеас корпус только обвиняемому; некоторые другие люди могут запросить это от их имени.

Правильный выбор суда

Категории преступлений

В Гонконге незаконная деятельность подразделяется на три категории:

Категория	Серьезность	Сложность	Примеры
Суммарное правонарушение	умеренный	прозрачный	превышение скорости, мусор
Обвинительное преступление	серьезный	сложный	убийство, изнасилование
В любом случае преступление или преступление, подлежащее уголовному преследованию в упрощенном порядке	зависит от	зависит от	кража; поджог

Полномочия судов первой инстанции

В Гонконге судебное разбирательство по уголовному преступлению может проходить в одном из трех судов:

Суд первой инстанции	Максимальная сила приговора	Возможность слушания дела
Мировой суд	2 года лишения свободы; Штраф в размере 100 000 долларов США (при одновременном совершении более одного правонарушения — 3 года тюремного заключения)	суммарное преступление; преступление в любом случае
Районный суд	7 лет лишения свободы	суммарное преступление; преступление в любом случае
Суд первой инстанции Высокого суда	пожизненное заключение	уголовное преступление; преступление в любом случае

Решение прокурора

В Гонконге письменные правила и законы четко определяют права, полномочия, обязанности и ограничения каждого суда первой инстанции. Однако уникальность каждого уголовного дела затрудняет принятие решения о том, в каком суде рассматривать дело. Это особенно актуально для двусторонних случаев . Однако, поскольку именно прокурор возбуждает обвинение и судебное разбирательство, это дает прокурору право выбирать, в каком суде рассматривать то или иное дело. Следовательно, это также косвенно дает прокурору право определять максимальное наказание в каждом конкретном случае.

Суммарное производство

Начало процесса

В Гонконге каждое уголовное дело начинается в мировом суде , независимо от его тяжести и сложности. Но в духе разделения властей мировой судья , будучи частью судебной власти, не имеет права активно возбуждать уголовное преследование и должен ждать, пока кто-нибудь подаст ему жалобу. Таким образом, министр юстиции должен подать жалобу или дело в мировой суд. Министр юстиции может сделать это, выдав один из трех типов документов:

Документ	Условия дела
Уведомление о судебном преследовании	(1) отсутствие задержания (2) лишение свободы на срок до 6 месяцев и штраф в размере 10 000 долларов США.
Информация	никаких опасений
обвинительный лист	опасения

Уведомление о судебном преследовании

Уведомление о привлечении к ответственности должно содержать сведения об имени обвиняемого, адресе, деталях совершения преступления (включая время и место) и связанных с ним последствиях (наказании). После того как прокурор подает в суд уведомление о возбуждении уголовного дела, он должен отправить копию уведомления обвиняемому, следуя подробным указаниям, изложенным в разделе 7D(1) Постановления о магистратах . Вместе с уведомлением прокурор должен также предоставить и приложить заявление о признании и письмо-инструкцию, объясняющую обвиняемому, как возбудить судебное разбирательство, если обвиняемый отказывается признаться и признаться в совершении преступления. В поручении прокурор также должен предоставить информацию о том, какой суд будет рассматривать дело, и срок подачи заявления о судебном разбирательстве. Согласно разделу 7D(2) Постановления о магистратах , крайний срок подачи заявления о проведении публичного судебного разбирательства не должен быть менее 35 дней со дня подачи прокурором уведомления.

Потому что выдача уведомления о судебном преследовании как способ уголовного преследования доступна только в случае очень незначительных правонарушений. Последствия этих правонарушений, скорее всего, приведут к уплате штрафов. Поэтому, скорее всего, обвиняемый заплатит штраф и вернет в суд признание. Тем не менее, обвиняемый может запросить публичное судебное разбирательство и следовать инструкциям, предоставленным вместе с уведомлением обвинения. Если это произойдет, произойдет следующая процедура, как если бы прокурор предоставил информацию мировому судье и попросил суд вызвать обвиняемого. Кроме того, если в результате осуждения могут возникнуть более серьезные последствия, помимо уплаты штрафа, обвиняемый все равно будет вызван и должен присутствовать на заседании суда.

Информация и вызов

По сути, обвиняемый никогда не увидит информацию. Информация – это подробная информация о правонарушении, которую прокурор излагает судье и просит вызвать его в суд. Таким образом, все, что должны получить обвиняемые, — это повестка из суда. Чтобы обеспечить получение и вручение повестки обвиняемому, суд сначала отправляет ее обвиняемому по почте. Если обвиняемый не явится и не ответит на слушание, требуемое судом, суд посчитает, что первое вручение не состоялось, и наймет сотрудника полиции или секретаря суда для вручения повестки лично обвиняемому, следуя указаниям, изложенным в разделе Раздел 8(2) Постановления о магистратах .

Обвинительный лист

Способ выдачи и формат обвинительного заключения могут отличаться от уведомления о привлечении к ответственности или повестки в суд; тем не менее, по сути, протокол обвинения имеет те же функции и содержание, что и уведомление о привлечении к ответственности или повестка в суд. Прокурор не выдаст обвинительное заключение, если кто-то не арестован. обвиняемому должно быть выдано и разъяснено обвинительное заключение в течение 48 часов после задержания В соответствии со статьей 51 Постановления о полиции .

Важность права на информацию

• Основного закона Статья 35 гласит:

  Жители Гонконга имеют право на конфиденциальную юридическую консультацию, доступ к судам, выбор адвокатов для своевременной защиты своих законных прав и интересов или представительства в судах, а также на средства судебной защиты.

• Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 5(1), гласит:

  Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию. Никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в таком порядке, которые установлены законом.

• Постановление о Гонконгском Билле о правах , статья 5(2), гласит:

  Каждому арестованному во время ареста сообщаются причины его ареста, а также незамедлительно сообщается о любых предъявленных ему обвинениях.

Из этих законов ясно, что обвиняемый имеет самое основное право защищать себя, обращаться за юридической консультацией и средствами судебной защиты, когда обвиняемому предъявлено какое-либо уголовное обвинение, задержан или заключен под стражу. Однако есть одно условие: обвиняемый должен знать, какие обвинения ему предъявлены, прежде чем он сможет предпринять какие-либо действия. Следовательно, прокурор и суд должны сообщить обвиняемому всю информацию и обеспечить, чтобы обвиняемый знал и понимал предъявленные ему обвинения. Этот принцип далее признается в разделе 11(2)(a) Постановления о Билле о правах Гонконга :

(2) При рассмотрении любого уголовного обвинения против него каждый имеет право на следующие минимальные гарантии на условиях полного равенства:
(а) быть незамедлительно и подробно информированным на языке, который он понимает, о характере и причине предъявленного ему обвинения...

Суд (первый этап)

Первое слушание (краткое содержание)

На первом слушании магистрат обычно не заслушивает аргументы и не проводит формальное судебное разбирательство; вместо этого судья обычно зачитывает обвинения вслух перед обвиняемым и дает обвиняемому возможность признать себя виновным или невиновным. Зная тот факт, что обвиняемый был вызван и проинформирован о предъявленных ему обвинениях, повторение обвинений обвиняемому в открытом судебном заседании кажется очень повторяющимся и излишним. На самом деле это необходимо. Во-первых, министр юстиции имеет дискреционные полномочия снимать и изменять обвинения в период между первым слушанием и моментом, когда прокуроры впервые официально выдвигают обвинения, в зависимости от ситуации, доказательств и выводов; таким образом, повторение обвинений до того, как обвиняемый сможет подтвердить и проверить предъявленные ему обвинения. Более того, повторение обвинений может предотвратить потенциальные административные ошибки (например, путаницу файлов из-за похожих названий). Наконец, обвинение обвиняемому предъявляет правительство, которое представляет общество; таким образом, общественность имеет право знать, в каком преступлении замешан обвиняемый. В результате повторение обвинений обвиняемому в открытом судебном заседании может обеспечить справедливость, прозрачность и справедливость. В заключение, на первом слушании может произойти одна из следующих ситуаций:

Признание вины

Если обвиняемый признает себя виновным, прокурор представит суду краткий отчет о доказательствах и выводах. Затем судья зачитывает отчет вслух и спрашивает обвиняемого, согласен ли он с изложением. Даже несмотря на то, что обвиняемый признает себя виновным и согласен с кратким отчетом, судья по-прежнему несет ответственность за то, чтобы все соответствовало всем необходимым элементам для осуждения. Если судья считает, что выводов прокурора и заявления обвиняемого о признании вины недостаточно для осуждения, он может оправдать обвиняемого, несмотря на то, что обвиняемый признает себя виновным. Если судья принимает отчет и заявление о признании вины, он обязан дать обвиняемому последнюю возможность высказаться и представить оправдания и причины в надежде на менее суровое наказание. После этого мировой судья может вынести решение или дождаться отчетов от сотрудников службы пробации и других экспертов. В соответствии с принципом права последней возможности высказать свое мнение обвиняемый имеет полное право ознакомиться со всеми протоколами испытательного срока или другими документами и прокомментировать их все перед судьей. После этого судья может вынести окончательное решение.

Не признание вины с залогом

Если обвиняемый не признает себя виновным или невиновным, мировой судья откладывает рассмотрение дела и назначает следующее слушание. Если обвиняемый был освобожден полицией под залог во время первого слушания, магистрат обычно устанавливает те же требования, что и полиция, и разрешает продолжать освобождение обвиняемого под залог. Хотя судебный залог и залог в полиции — одно и то же, они должны осуществляться отдельно в соответствии с принципом разделения властей; Таким образом, обвиняемый обязан завершить всю процедуру перевода полицейского залога в судебный залог.

Не признание вины без залога

Если обвиняемый не признает себя виновным или невиновным, а полиция отказала обвиняемому в освобождении под залог, мировой судья обязан определить, является ли отказ разумным. В такой ситуации первое слушание должно быть проведено в течение 48 часов после задержания. В противном случае прокуроры существенно нарушают Основной закон и Постановление о правах человека Гонконга и могут столкнуться с судебными исками за незаконное тюремное заключение .

Отсрочка

При некоторых обстоятельствах прокуроры могут потребовать от магистрата отложить рассмотрение дела, не задаваясь вопросом, признает ли обвиняемый свою вину или нет. Прокуроры могут обращаться с такими запросами к мировому судье, когда они ждут отчетов правительственной лаборатории (например, анализа чистоты запрещенных наркотиков) или решения секретаря о передаче дела в районный суд или нет. Если мировой судья одобрит такое ходатайство, он организует следующее слушание и решит вопрос о допуске под залог.

Первое слушание (обвинение)

Коммитентное разбирательство

При рассмотрении преступлений, подлежащих обвинительному заключению, магистрат не несет ответственности за определение обвинительного приговора или невиновности обвиняемого, а только за направление дел в другие суды более высокой инстанции. Такие процедуры называются коммитентными разбирательствами. В ходе судебного разбирательства магистрат несет ответственность за обеспечение серьезности дела и достаточности доказательств для передачи дела в Высокий суд. Если магистрат считает, что тяжести дела и доказательств недостаточно для передачи дела в Высокий суд, он может снять обвинения и освободить обвиняемого; в противном случае мировой судья передаст дело в Высокий суд.

Поскольку преступления, подлежащие обвинительному заключению, обычно являются более серьезными, Секретарь или прокуроры обычно не готовы к официальному разбирательству по делу о привлечении к ответственности на первом слушании. Таким образом, прокуроры обычно просят магистрата отложить рассмотрение дела на первом слушании, чтобы у прокуроров было больше времени для сбора доказательств и ожидания дальнейших инструкций от секретаря. Более того, прокуроры обязаны предоставить пакет подробной информации обвиняемому не позднее, чем за 7 дней до официального слушания по делу о заключении под стражу. Согласно разделам 80A и 80B (1) Постановления о магистратах , пакет включает в себя (1) копию поданной жалобы или информации, представленной суду, (2) копии показаний тех свидетелей, которых обвинение намерено вызвать судебный процесс, (3) копии документальных вещественных доказательств и (4) список вещественных доказательств.

В день судебного разбирательства, также известный как «день возвращения», мировой судья должен следовать указаниям, изложенным в Постановления о магистратах : разделах 80A (4) и 85A(1)(d)

Раздел 80А(4)

Назначив день возвращения, мировой судья сообщает обвиняемому:
(a) его права обратиться за юридической помощью;
(b) что не менее чем за 7 полных дней до дня возвращения он получит копию поданной жалобы или информации, представленной вместе с копиями показаний свидетелей и любых документальных доказательств в их поддержку, которые являются заявлениями и доказательствами, на основании которых прокурор будет добиваться заключения обвиняемого под стражу;
(c) в день возвращения он будет иметь право потребовать проведения предварительного расследования и, если он потребует этого, он может на дознании вызвать свидетелей для дачи показаний от его имени;
(d) если имеется более одного обвинения, то в случае, если он потребует проведения предварительного расследования по какому-либо обвинению, расследование будет проведено по всем обвинениям, выдвинутым против него, и что только по завершении расследования он будет иметь возможность признать себя виновным по любому обвинению;
(e) если он не требует предварительного расследования, он будет предан суду без проведения расследования, если только он не признает себя виновным по предъявленному обвинению, и в этом случае он будет приговорен к наказанию по этому обвинению.

Раздел 85A(1)(d)

Скажите обвиняемому:

«Я должен предупредить вас, что на суде вам не будет разрешено давать показания об алиби или вызывать свидетелей в поддержку алиби, если вы ранее не предоставили подробные сведения об алиби и свидетелях. Вы можете сообщить эти подробности сейчас этому суду или прокурору не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства по вашему делу».

или слова на этот счет, и если магистрату кажется, что обвиняемый не понимает значения термина «алиби», он должен объяснить ему это.