Шоковой воротник

Типичный ударный воротник.

Шоковой воротник использовался на полицейской собаке бунта в 2004 году в Вюрцбурге . Два года спустя, Германия запретила использование шоковых воротничков, даже полицией.

Шоковой воротник или отдаленный тренировочный воротник , также известный как электронный воротник , эколлар или электронный воротник ,-это тип тренировочного воротника , который доставляет шоки в шею собаки изменить поведение. Эти воротники включают радио-управляемое электронное устройство и носят вокруг шеи собаки. Многие европейские страны рассматривают шоковые ошейники как жестокость животных и запретили их использование. ‹ Шаблон чрезмерной цитаты рассматривается для удаления .›   Механизм, стоящие за шоковыми воротниками и служит сдерживающим фактором для нежелательного поведения. Некоторые модели моделей ударных воротничков предлагают дополнительные функции, такие как тон или вибрационные настройки, которые можно использовать в качестве альтернативы или в сочетании с шоком. Некоторые расширенные воротники включают возможности интернет -картирования и функциональность GPS для отслеживания местоположения собаки или уведомления владельца о ее местонахождении.

В конце 1960 -х годов первоначально были разработаны шоковые воротники для тренировок охотничьих собак, но изначально они были разработаны только с одним высоким уровнем власти. Многие современные версии способны обеспечить различные уровни шока. В районах, где шоковые ошейники являются законными, они, как правило, доступны, хотя Petco взял на себя инициативу в качестве первого крупного американского ритейлера, который прекратил свою продажу. Шоковые воротники использовались в ряде приложений, включая поведенческие модификации, обучение послушания и сдерживание домашних животных, а также военные, полицейские и услуги. шоковые воротники для домашних собак Хотя аналогичные системы существуют для других животных, наиболее часто используются .

Типы шоковых воротничков

Система сдерживания домашних животных/подземный забор с ударным воротником

Там, где законно, наиболее распространенным использованием шоковых воротничков являются системы сдерживания домашних животных, которые используются для удержания собаки внутри периметра резиденции без строительства физического барьера. Эти системы являются незаконными в «Австрии, Германии, Дании, Норвегии, Словении, Швеции, Швейцарии, Квебеке, Уэльсе и Шотландии» Там, где законно, это использование шоковых воротников становится все более популярным в районах, где местные законы или ассоциации домовладельцев запрещают строительство физического забора. Доступные системы включают в себя: подземную установку для сохранения эстетики двора; Над наземной установкой, чтобы усилить существующий барьер, который не был достаточным для содержания собаки; и беспроводные системы, позволяющие использовать в помещении. Большинство систем сдерживания домашних животных работают, установив проволоку по периметру двора. Провод не несет тока (в отличие от электрических заборов, которые несут ток при высоком напряжении, который может быть смертельным в случае несанкционированной или дефектной установки или оборудования), но образует закрытый цикл с цепным ящиком, который передает радиосигнал в приемник воротник на собаке. Когда собака приближается к периметру, воротник шокирует собаку.

Кора контроля шок воротники

Воротники по контролю над корой используются для обуздания чрезмерного или неприятного лая, доставляя шок в данный момент, когда собака начинает лаять. Воротники коры могут быть активированы микрофоном или вибрацией, а некоторые из наиболее продвинутых воротников используют как звук, так и вибрацию, чтобы устранить возможность посторонних шумов активирования отклика.

Отдаленные шоковые воротники

Удаленные ударные воротники могут быть активированы портативным устройством, чтобы дать собаке электрическое поражение, что вызывает боль. В отличие от автоматических воротников, отдаленные шоковые воротники действительно требуют, чтобы человек активно запускал каждый удар, но доктор Стэнли Милгрэм в эксперименте Milgram продемонстрировал, что большинство людей готовы нанести поражение электрическим током, если убедится, что это поможет процессу обучения.

Удаленные тренеры лучшего качества имеют большой разнообразие уровней и функций, могут дать различную продолжительность боли, и иметь вариант звукового сигнала или вибрации, полезный для привлечения внимания собаки.

Удаленные ударные воротники используют оперантные кондиционирование либо в качестве формы положительного наказания , где коррекция применяется в данный момент, когда происходит нежелательное поведение, чтобы уменьшить частоту этого поведения - или в качестве формы негативного подкрепления , когда непрерывная стимуляция применяется до тех пор, пока не применяется непрерывная стимуляция момент возникает желаемое поведение, чтобы увеличить частоту этого поведения.

Мнения о количестве боли, вызванной шоковыми воротниками

Электрический шок - это боль , рана , Физиологическая реакция или ощущение, вызванное электрическим током, проходящим через организм. Это происходит при контакте части тела с любым источником электричества, который вызывает достаточный ток через кожу, мышцы или волосы.

Боль - это сложный результат для измерения, потому что ее природа как многогранная, так и субъективная, (Хотя исследователи нашли некоторый успех в объективности, измеряя уровень кортизола в крови ) В результате исследователи не согласны с тем, сколько боли вызывает ударный воротник.

Доктор Дайан Франк в австралийском ветеринарном журнале твердо утверждает, что шоковые ошейники для собак причиняют существенную боль и стресс. «Электрический удар болит, и один и тот же шок будет по -разному восприниматься разными собаками. Несмотря на это, если собака воспринимает боль, он или она испытывает стресс -реакцию, которая активно мешает обучению позитивного, более благоприятного, заменительного поведения. Если шок и боль глубоки, можно вызвать практически немедленное долгосрочное потенцирование (LTP) или молекулярные изменения, связанные с памятью гиппокампа, что приведет к сильной версии или фобии ».

Напротив, Стивен Р. Линдсей, в издании своего учебника по обучению и поведению в 2013 году (в то же время выпуская больше предостережений и предупреждений об использовании шоковых воротнич Термин «шок» и его применение в описании учебных пособий, которые, на низких уровнях, термин шок вряд ли уместен для описания эффектов, создаваемых электронными обучающими воротниками, поскольку практически нет эффекта, кроме пульсирующего ощущения покалывания или щекотки Поверхность кожи ... Слово шок загружен смещенными коннотациями, изображениями судорожных спазмов и ожогов, а также последствий, связанных с чрезвычайной физической болью, эмоциональной травмой, физиологическим коллапсом и лабораторными злоупотреблениями ... Стимул или сигнал, генерируемые Большинство современных устройств высоко контролируются и представлены для получения определенного набора поведенческих и мотивационных реакций ». Линдсей отмечает, что более высокий уровень шока от этих воротников вызывает «страх» и «острую боль».

В 2000 году, до запрета Германии на шоковые воротники, доктор Дитер Кляйн, в статье, опубликованной в немецком торговом журнале «Офис для ветеринарного обслуживания и контроля продуктов питания», выразила точку зрения, что шокирующие воротнички для собак вызывают минимальную боль. Далее он сравнил влияние ударных воротников с другими устройствами, использующими электрическую стимуляцию. «Современные устройства ... находятся в диапазоне, в котором обычно не наносится органического повреждения. Электрические свойства и характеристики современных низкочастотных устройств дистанционной стимуляции ... сопоставимы с устройствами электрической стимуляции, используемых в медицине человека. Органическое повреждение , как прямое воздействие применяемого тока, может быть исключено ».

Сравнение уровней боли: оценка различных усилий

Интенсивность боли, вызванная электрическим током, может значительно варьироваться из -за небольших изменений в силе . Кроме того, эта боль может быть дополнительно усилена путем регулировки частоты пульса и продолжительности. Другие факторы, такие как напряжение, ток, форма волны и частота формы волны, не являются особенно актуальными, когда речь идет о оценке уровня боли. Хотя эти факторы могут быть использованы для расчета количества энергии, применяемой в джоулях, они не указывают фактическую интенсивность стимула или как она будет восприниматься получателем.

В 2004 году доктор Дитер Кляйн провел исследование и подсчитал, что коммерческие шоковые воротники, которые впоследствии были запрещены в Германии, работали с минимальной обстановкой в ​​30 миллиампер и максимально 80 миллиавм с. Другое общепринятое исследование, проведенное Christiansen et al., Использовало ударные воротники с более высокой интенсивностью, достигнув до 400 миллиампер.

Чтобы поместить эти цифры в перспективе, может быть полезно взглянуть на другие шоковые устройства, которые использовались для создания боли на людях для вызывания соответствия. Шоковые борьбы и ошеломляющие ремни , которые используются для заключенных людей в США и Южной Африке (незаконные в Великобритании, Нидерландах, скандинавских странах и Греции) примерно одна десятая часть силы (3-4 миллиампер). Толд крупного рогатого скота (который достаточно болезнен, чтобы его можно было незаконно для пыток людей ) не более 10 миллиампер.

Чтобы обеспечить дальнейший контекст для диапазона шоковых воротничков 30-80 миллиампер, стоит подумать о различных сравнениях, чтобы отличаться от боли, была помечена с различными усилиями. Согласно медицинским источникам, «электрическое ощущение» обычно ассоциируется с 0,2-2 миллиампер с. Исследование показало, что порог терпимости животного в течение длительной продолжительности составлял около 0,5 миллиампер, Находясь в другом исследовании, 1-2+ миллиамп был описан как «болезненный шок». Повседневные статические поражения электрическими ударами обычно варьируются около 5 миллиампер, но очень короткие с продолжительностью. У людей устойчивый ток в 10 миллиамперс считается «порогом отпускания», что приводит к сильным сокращениям рук и делает человека неспособным добровольно контролировать свои мышцы или высвободить электрифицированный объект.

OSHA приводит примеры последствий шоков в миллиампе, используя такие слова, как «боль» и «сильная боль», и их диаграмма дает некоторую перспективу. «Ниже 1 миллиамп: обычно не ощутимо. 5 миллиавм с: легкий шок. Не больно, но тревожно. Средний человек может отпустить. Сильные непроизвольные реакции могут привести к другим травмам. 6-25 миллиамперс (женщины): болезненные шоки. Потеря контроля мышц. 9-30 миллиамперс (мужчины): диапазон замораживания или «отпусти». Если мышцы разгибателей возбуждаются шоком, человек может быть исключен из источника энергии. Люди не могут отпустить. Сильные непроизвольные реакции могут привести к другим травмам. 50-150 миллиампер: крайняя боль, остановка дыхания, тяжелые мышечные реакции. Смерть возможна ».

В зависимости от дизайна, некоторые ударные воротники могут быть установлены таким образом, чтобы на самом низком уровне поставляемый шок только слегка неудобен, а на самом высоком уровне вызывают острую боль. Настройки переменных такого рода необходимы, так что ударный воротник может быть скорректирован, чтобы обеспечить уровень боли, который меняет поведение собаки, по мере изменения ситуаций.

Шоковые воротники иногда называют «статическим шоком»; Тем не менее, статическое электричество является простым постоянным током и несет небольшую энергию (порядок Millijoules). Шоковые воротники не используют простой постоянный ток, потому что эффект слишком непредсказуемый , но, скорее, используйте импульсный постоянный ток, дающий эффект, напоминающий квадратную волну переменного тока . Поэтому неуместно называть ударные воротники как статический шок.

Постоянная доставка боли требует хорошего контакта между электродами воротника и шоковой кожей собаки. (Шоковой воротник должен быть установлен в соответствии с инструкциями производителя.) Местная влажность и индивидуальные изменения плотности слоя, толщины кожи и поверхностной проводимости, также влияют на доставку боли.

Индивидуальные различия в темпераменте, чувствительности к боли и восприимчивости к упущению собак означает, что настройки должны быть тщательно скорректированы, чтобы произвести боль Это воспринимается собакой как достаточно отвратительным, чтобы остановить собаку в нежелательном поведении. Обычно существенные стимулы, такие как звуки, команды и даже шоки, могут не влиять на собаку, которая очень возбуждена и сосредоточена на такой деятельности, как охота.

Обратите внимание, что индивидуальные шоки шокового воротника-это короткие сроки (6-8 миллисекунд ) причинить боль, но не физические травмы, но интенсивность боли может быть увеличена с использованием одинаковых миллиав -с. Для каждого шока, но затем доставляя больше ударов в секунду: «Многие E -Collars, по -видимому, сдвигают уровни интенсивности путем изменения продолжительности пульса или повторения сохраняя выходной ток и напряжение относительно постоянной, в зависимости от нагрузки на электрод -кожи ». Уровень боли также может быть увеличен, предоставив непрерывную серию шоков (до 30 секунд ).

Потенциал нанести физический вред

Боль, испытываемая у шоковых воротничков, связана не с электричеством, проходящим через тело собаки и достигает земли (что может привести к физическому повреждению), а в результате электроэнергии, проходящего через тело собаки через близко расположенные электроды (что должно вызвать только боль) Полем Эта боль наиболее четко «описывается как физиологическая боль, потому что она не связана с каким -либо повреждением ткани», и хотя такая боль «оправданно можно описать как болезненное и эмоционально огорчительное событие, любой потенциальный вред будет психологическим, а не физическим», и и Следовательно, ожоги вряд ли возникают.

Однако ожоги от шоковых воротничков не являются неслыханными. В 1980 году (пересмотренный в 1987 году) Центр ветеринарной медицины США (CVM), филиал Управления по санитарному надзору за продуктами и лекарствами США (FDA), согласно нормативным действиям против производителя ошейника из коры, заявив «полученные жалобы, которые были позже Подтверждено нашим собственным тестированием, включало сильные ожоги в области воротника и возможные травмы личности для собак Регулирующие действия против устройства, поскольку оно считалось опасным для здоровья животного ». Постоянная политика США FDA заключается в том, что «собачьи воротники, которые активируются шумом лая для производства электрического удара, считаются опасными для здоровья животного».

В странах, где шоковые воротники являются законными, не существует никаких правил, указывающих характеристики производительности или надежность этих устройств, поэтому существует значительное различие в уровне шока, продолжительности импульса и частоте повторения между производителями, и, возможно, даже между партиями воротников от одного производителя Полем Отсутствие регулирования или стандартов, а также тот факт, что некоторые из особенностей безопасности шоковых воротников запатентованы конкретными производителями, означает, что безопасные и эксплуатационные характеристики отдельных продуктов не могут быть проверены.

Эффективность обучения

Когда дело доходит до эффективности, никакие исследования не показали, что ударные воротники более эффективны, чем положительное обучение подкреплению.

Сдерживание хищничества в дикой природе

Статья Общества дикой природы рассматривает использование шоковых воротничков как способ предотвращения охоты на овец дикими койотами . Согласно (Phillips, 1999) Они проверили эти воротники на койотах в течение четырехмесячного периода и обнаружили, что воротники остановили тринадцать атак на стада овец. Говорят, что это также сдерживает будущие атаки протестированными койотами. Ошейники также использовались на волках по аналогичным причинам. Этот документ является оценкой шокового воротника о долгосрочном поведении Волков. В статье рассказывается о попытках изменить поведение волков в течение длительного периода времени, используя воротник. Консенсус заключался в том, что он имел влияние во время использования и во времени после его удаления, исследование пришло к выводу, что потребуется более длительное воздействие для получения каких -либо существенных доказательств (Hawley, 2008). Что касается несмертельных альтернатив, эти два источника пришли к выводу, что шоковые воротники являются наиболее эффективным сдерживанием для хищников. Обе группы продолжили свои исследования, и Общество дикой природы разработало новую и улучшенную версию, которая устраняет риск травмы шеи при использовании на животных, которые вызвали предыдущие версии. Они имеют увеличение срока службы батареи и долговечность устройства. Они разработали устройство, которое носит как задний пакет для животного. Предыдущие версии вызывали чрезмерное потирание и болезненность, а также раздражали животного до такой степени, что они попытались бы снять жгут.

Научные исследования

Ziv Meta-Review (2017)

Мета-обзор 17 рецензируемых исследований показал, что «результаты показывают, что использование неприятных методов обучения (например, позитивное наказание и отрицательное подкрепление) может поставить под угрозу как физическое, так и психическое здоровье собак».

Мета-обзор выделил ударные воротники, ссылаясь на вывод общего (2007), что они «не должны использоваться для модификации поведения у собак из-за их аверсивного характера и из-за отсутствия научных данных об их эффективности».

Christiansen et al. исследование (2001a)

Christiansen et al., Просматривали поведенческие различия между тремя породами собак, когда сталкиваются с домашними овцами (138 собак; Elkhounds, Hare Hunting Dogs и английские сеттеры). Были использованы две процедуры тестирования, и ударные воротники использовались для сдерживания приступов на овец. Первый, тест на путь, включал в себя наблюдение за реакцией собак на набор новых стимулов (тряпкая, натянутая через трассу, пучок банок, брошенных, привязанные овцы в 5 м), когда она шла. Второй тест включал в себя мониторинг реакции собаки на стадку овец с свободным нормом в поле. В этом исследовании они определили несколько факторов, которые предсказывали высокую охоту на мотивацию и тяжесть атаки. Это было отсутствие предыдущей возможности преследовать овец, низкий страх по отношению к выстрелам и незнакомым людям и общий интерес к овец при их встрече. Младшие собаки (<3 года) показали более выраженную первоначальную охотничье мотивацию и более частые атаки. Элханды проявляли больше охотничьего поведения, больше атак и чаще получали ударные удары во время тестов. Во время экспериментов был использован ударный воротник для сдерживания приступов на овец. Шоки (3000 В, 0,4 А, продолжительность 1 секунды) были доставлены, когда собаки оказались на расстоянии 1–2 м от овец и повторялись до тех пор, пока собаки не покинули область. Цель состояла в том, чтобы подавить атаку, но не повредить охоту на способность собак. Несмотря на часто инициируемые погони и атаки, было доставлено мало шоков. Это произошло потому, что немногие собаки приблизились к 1–2 м, и намерение заключалось в том, чтобы сдерживать близость к овец, а не связывать охотничье поведение с отвратительным шоком, что может ухудшить будущее охотничье поведение в других контекстах.

Christiansen et al. исследование (2001b)

Собаки, используемые в первом исследовании, были повторно подвергались проверке с использованием тех же процедур, чтобы оценить долгосрочное влияние обучения на их реакцию на овец. Опять же, в испытаниях свободного бега собаки были оснащены шоковым воротником, который использовался для сдерживания подходов в пределах 1–2 м от овец. Собаки, которые ранее были шокированы в 1 -м году, показали значительное увеличение задержки, чтобы приблизиться к человеку во время теста на путь ( P <0,001), хотя это не было условием, при котором были доставлены шоки. Владельцы сообщили о поведенческих различиях между 1 и 2 годами у 24 собак. 18 из 24 собак не проявляли интереса к овец в этот период, хотя они интересовались ими в течение первого года. Однако только одна из этих собак получила шоки, поэтому изменение поведения не может быть связано с использованием шокового воротника. При сравнении отчетов владельцев в течение двух лет собаки продемонстрировали более слабую склонность к преследованию овец и другой добычи, чем ранее ( P <0: 001), но на эту переменную не повлияли шоковой опыт. Собаки, которые проявили интерес к овец в 1 -м году, проявили постоянный интерес во 2 -м году. Ни одна собаки преследовали и не нападали на овец в качестве первого ответа, в то время как половина из них сделала это в первый год. В течение всего испытательного периода доля собак, атаковавших овец, была уменьшена почти до одного четвертого. Количество шоков, вводимых на собаку, было уменьшено ко второму году, и только одна из собак, которая получила шоки в первый год, также необходимых шоков и второй год. Наблюдения, что как приемники, так и не приемов шоков в первый год, показали снижение вероятности погони за овец, но приемники демонстрируют более крупное снижение, показывают, что ударный обработок обеспечивает дополнительный ответ на обучение. Никаких побочных эффектов на собак не наблюдалось с этой процедурой обучения, но в их обсуждении авторы прокомментировали «Чтобы обеспечить никаких негативных последствий, мы рекомендуем, чтобы электронный воротник мог использоваться для таких целей, только если он используется квалифицированными тренерами с особой компетенцией поведения собак, механизмов обучения и этого конкретного устройства ».

Споры Salgirli (2008)

Целью исследования Салгирли было «... исследовать, вызван ли какой -либо стресс с использованием конкретного кондиционированного сигнала, отказа от сигнала и/или зажима В этом процессе сравнится с тем, что с электрическими обучающими воротниками ». Исследовательская популяция была группой из 42 взрослых полицейских собак. Сигнал ухода был условным разочарованием, эквивалентным негативным наказаниям . Это было обусловлено, связывая неспособность получить ожидаемое вознаграждение за пищу с определенным вокальным сигналом. В испытании собаки проходили мимо «провокатора», который пытался насмехаться над собакой в ​​реакции. Если собака отреагировала, она была наказана, и если она не смогла отреагировать на последующие провокации, то наказание считалось, что имело эффект обучения. Таким образом, исследование представляет собой сравнение негативных и положительных методов наказания, а не сравнение наказания с положительным подкреплением. Эффект обучения был измерен путем оценки количества собак, которые научились бросить поведение после применения наказательного стимула. Не было статистической разницы в влиянии обучения между щепотком и шоковым воротником, но сигнал отказа дал значительно худший эффект обучения по сравнению с шоковыми или заклинательными воротниками ( P <0,01 в обоих случаях). «Несмотря на то, что воротник зажимания вызывал больше поведенческих реакций, в форме дистресса, чем электронный тренировочный воротник, электронный тренировочный воротник вызывает больше вокальных реакций у собак, чем у пинч -воротников»; Объяснение увеличения вокализации в группе шоковых воротничков заключалось в том, что это было связано с ответом, а не обезболивающими реакциями.

Кортизол слюны контролировался для измерения уровней стресса собак, но эти данные не были представлены в диссертации; Поведенческое наблюдение было единственной мерой стресса. Исследование пришло к выводу, что электронный тренировочный воротник вызывает меньше дистресса и показывает более сильный «эффект обучения» у собак по сравнению с воротником. Комментируя сигнал отказа от ухода, автор заявил: «Следует особенно упомянуть, что обучение сигнала отпуска подразумевалось только на взрослых собаках в рамках этого исследования. Следовательно, результаты не следует интерпретировать, так как сигнал отказа от удаления не может быть Подходящий метод в тренировке полиции. обучение". Сравнивая последствия трех методов наказания; «Эти результаты, вероятно, могут быть объяснены этим электронным обучающим воротником полностью соответствуют критериям наказания, которые были определены Tortora (1982), в случае доказательства опытного и опытного пользователя. С другой стороны, при применении воротника PINK, Эти критерии не могут быть соблюдены, хотя идеальное время применяется, поскольку реакции собаки и эффективность метода зависит от нескольких различных факторов, таких как готовность, сила и мотивация обработчика, а также его/ее мастерство Это, видимость администратора и, таким образом, наказания является еще одним важным фактором, влияющим на эффективность воротника, потому что собака напрямую связывает наказание со своим владельцем. Все. Даже если эти критерии соответствуют, черта личности собаки является еще одним фактором, который влияет на эффективность сигнала ».

Ziv Meta Resing 2017 показал, что это исследование было ошибочным. «Подобное количество собак, научившихся игнорировать отвлечение с использованием электронного воротника (n = 39) и зажима Эти результаты состоит в том, что собаки, получающие сигнал отказа от того, что от них ожидалось в этой конкретной обстановке. Сигнал с игрушкой в ​​другой сценарий кажется нереальным.

Schalke et al. исследование (2007)

Schalke et al. Провел 7-месячное исследование для изучения влияния шоковых воротничков на параметры стресса, в серии различных учебных ситуаций. Частота сердечных сокращений и кортизол слюны использовались для определения уровней стресса в трех группах собак. Группа А получила поражение электрическим током, когда они коснулись «добычи» (манекен кролика, прикрепленного к устройству движения), группа H («Здесь») получила поражение электрическим током, когда они не подчинялись ранее обученному командованию отзыва во время охоты, и и и Группа R (случайная) получила случайные шоки, которые были непредсказуемыми и вне контекста. Группа А не показала значительного повышения уровня кортизола; Две другие группы (НИОКР) показали значительный рост, причем группа R показала самый высокий уровень кортизола. Был измерен кортизол слюны, так как эта процедура с меньшей вероятностью вызывает повышение стресса в кортизоле.

Из этого исследователи пришли к выводу, что собаки, которые могли четко связать шок с их действием (то есть касаясь добычи) и в результате смогли предсказать и контролировать, получили ли они шок, не проявляли значительного или постоянного стресса. Считалось, что доказательства повышенного стресса в других группах подтверждают более ранние выводы, что плохое время и/или ненадлежащее использование шокового воротника ставит собаку на высокий риск тяжелого и постоянного стресса. Они приходят к выводу, что «результаты этого исследования показывают, что плохое время применения электрических импульсов высокого уровня, таких как результаты, используемые в этом исследовании, означает, что существует высокий риск того, что собаки будут проявлять серьезные и постоянные симптомы стресса. Мы рекомендуем, чтобы Использование этих устройств должно быть ограничено доказательством теоретической и практической квалификации, требуемой, а затем использование этих устройств должно быть разрешено только в строго указанных ситуациях ».

Ziv Meta-Study 2017 года обнаружил несколько недостатков в этом исследовании. Одним из недостатков было то, что вторая группа собак была обучена без манекена до добычи, но была проверена с ним. Было обнаружено, что еще один недостаток: «В то время как увеличение концентрации кортизола может представлять собой увеличение стресса, Это также может представлять уровень физической активности собаки. Действительно, повышение концентрации кортизола и происходит в результате как низкоинтенсивных, так и высокоинтенсивных упражнений. Однако собаки в этом исследовании Тренируются в течение 90 минут на беговой дорожке, и в то время как плазменный кортизол постепенно увеличивался с продолжительностью физических упражнений, большие высоты наблюдались только после 15-30 минут упражнений. Поскольку исследование «Собаки в Шальке и др» (2007) Проходил за добычей менее двух минут в день, и, поскольку образцы кортизола плазмы были взяты через 10 минут после введения шока, маловероятно, что короткие упражнения внесли значительный вклад в повышение уровня кортизола ».

Исследование Painter & Van Der Borg (2004)

Шилдер и Ван дер Борг провели исследование для сравнения поведения собак полицейской службы, которые ранее обучались с использованием шокового воротника (группы) с теми, которые не имели (группа C). В тренировочном тесте не было применено шоки, но поведение животного наблюдалось во время тренировочных задач. Намерение состояло в том, чтобы выяснить, может ли обучение на основе шокового воротника оказать долгосрочное влияние на поведение, связанное с стрессом, даже при отсутствии шока, и связано ли это с конкретными особенностями тренировочного контекста. Зарегистрированное поведение включало признанные индикаторы стресса (задыхание, зажигание губ, зевки, подъем лапы и осанку тела), а также крики, визг, щелчок и избегание. Во время свободных прогулок на тренировочных площадках собаки групп проявляли значительно больше поведения, связанных с стрессом, и позу нижней части тела, чем собаки группы C. Во время тренировки были найдены те же различия. Разница между группами была более значительной, когда обучение проходило на привычной тренировочной площадке, что указывает на контекстуальный эффект. Присутствие тренера считалось частью этого контекста. Авторы пришли к выводу: «Мы пришли к выводу, что шоки, полученные во время тренировки, не только неприятны, но и болезненны и пугают».

Линдсей говорит об этом исследовании: «Шильдер и Ван дер Борг (2004) опубликовали отчет о тревожных результатах, касающихся краткосрочных и долгосрочных последствий шока, используемого в контексте рабочих собак, которые суждено стать источником значительных Споры .... отсутствие пониженного движения или поведенческого подавления в отношении критических действий, связанных с шоком (например, укусовая работа), делает скептически относиться к длительным побочным эффектам, которые авторы претендуют на документирование. Вред для собак, они обеспечивают множество спекуляций, анекдотов, инсинуаций гендерных и образовательных недостатков, а также уничижительные комментарии относительно мотивации и компетенции тренеров IPO на его месте ».

Steiss et al. исследование (2007)

Steiss, et al., Провели четырехнедельное исследование физиологических и поведенческих реакций взрослых собак для взрослых собак на воротники контроля коры. Плазменный кортизол использовался в качестве меры напряжения. Собаки были случайным образом распределены либо на ударный воротник, аэрозольный воротник, либо фиктивный воротник (контрольная группа). Собаки, которые, как известно, лаяли на незнакомой собаке, использовались для исследования. Условия испытаний включали представление незнакомых собак. Собаки носили активированные воротники в течение 30 минут в день в течение трех дней за две недели подряд. Количество лая было значительно сокращено, начиная со второго дня с аэрозольными и шоковыми воротниками. Не было никакой существенной разницы в действии между двумя типами воротничков. Собаки группы лечения показали легкое, но статистически значимое увеличение уровня кортизола крови (показатель стресса) только в первый день ношения воротников (по сравнению с контрольной группой.) В конце исследования доктор Стейс и Ее команда пришла к выводу, что «в настоящем исследовании, когда собаки носят воротники контроля коры в течение 2-недельного периода, воротники эффективно сдерживали лай без статистически значимых высот в плазменном кортизоле по сравнению с контролем, в любой из измеренных моментов».

Ziv Meta-Study 2017 года обнаружил, что исследование имело значительный недостаток в том, что «отсутствие статистической значимости, вероятно, было связано с небольшими размерами выборки (т. Е. 6-8 собак в каждой из трех групп). Статистический анализ в будущих исследованиях должен Обязательно сообщите о размерах эффектов в дополнение к тестированию нулевой гипотезы ».

Исследование Tortora (1983)

Tortora применила метод, который называется «обучение безопасности» для лечения агрессии в 36 случаях, демонстрируя форму «инструментальной агрессии», отобранную после проверки населения 476 случаев. «Инструментальная агрессия» была определена как описание агрессивных действий, которые «не имеют четкой эволюционной значимости, не связаны напрямую с эмоциональным возбуждением, не имеют специфических стимулов высвобождения, не модулируются непосредственно гормонами и не имеют идентифицируемого фокуса в фокусе мозг ". Tortora утверждает, что в контексте статьи «Инструментальная агрессия» была специально определена как «агрессивные ответы, которые имеют» специальную историю обучения, демонстрируют функцию роста с течением времени и модулируются их последствиями. У этих собак было мало оперантных альтернатив, чтобы получить подкрепление за счет соответствия и были направлены по пути, который позволил их врожденной агрессивности оказаться под контролем негативно усиливающих непредвиденных обстоятельств в окружающей среде ». Первоначально собаки вели себя так То, что единственный способ предотвратить эти события, - это агрессия.

Каждая собака была обучена реагировать на набор из 15 команд, взятых из стандарта AKC для послушания CDX. Команды были выбраны для обеспечения контроля над собакой и включали «каблук», «стоять» «go», «come», «hold», «Drop» и «Sit». Это поведение было названо «поведение безопасности». Обучение было разделено на 9 этапов, каждый из которых состоял из 5–20 двойных тренировок. Собаки могли перейти на следующий этап только после прохождения теста. В среднем собаки взяли 10–15 сеансов, чтобы завершить каждый этап. После тренировки по базовым командам собаки были обучены выполнять поведение, которое они уже изучили, чтобы избежать постепенного увеличения шока. После этого они были обусловлены для выполнения поведения в безопасности, чтобы избежать «тона безопасности», который позволил им предвидеть шок. На более поздних стадиях тренировок собаки подвергались провокации собакой -отвлекающей, и были наказаны с использованием шока полной интенсивности, если они не смогли выполнить поведение в области безопасности или проявили агрессию. После того, как тренировка была завершена, и собаки решили выполнять поведение безопасности вместо агрессии, владельцев учили использовать ударный воротник, и обучение было перенесено в повседневные ситуации. Обучение привело к длительному и полному подавлению агрессивного поведения у собак. Следуют за собаками через три года после окончания тренировок, и сокращение агрессии было поддержано.

Ziv Meta-Study 2017 не включал это исследование, потому что оно не измеряло физическое или психическое здоровье собак, которые были шокированы.

Критика

Даже в странах, где шоковые ошейники являются законными, их использование противоречиво.

HSUS ( гуманное общество Соединенных Штатов ) предоставляет следующий комментарий об использовании аверсивных воротников (задумчивые цепи, заклинание воротничков и шоковые воротники): «Некоторые тренеры используют аверсивные воротники для обучения« сложных »собак с исправлением или наказанием. Эти воротники. Полагайтесь на физический дискомфорт или даже боль, чтобы научить собаку тому, что не нужно делать. Ваша собака действует агрессивно и даже укусить вас. Они продолжают комментировать шоковые воротники в частности: «Наименее гуманное и наиболее противоречивое использование шокового воротника - это тренировочное устройство. Тренер может принести удар собаке на расстоянии через пульт дистанционного управления. Есть большая вероятность За насилие (доставка шоков в качестве наказания) или неправильное использование (плохое время шоков).

В заявлении Гильдии Гильдии домашних животных говорится, что «поражение электрическим током в виде обучения представляет собой форму злоупотребления и больше не должно быть частью нынешней культуры индустрии ПЭТ принятых практик, инструментов или философий». члены Тренеры без страха также запрещают использование шоковых воротников. Канадская ассоциация профессиональных тренеров собак, Договор и аккредитация BC SPCA's AnimalkInd запретить участникам использовать ударные воротники.

Международная ассоциация консультантов по поведению животных укрепила свою позицию в отношении шоковых воротников с добавлением, в котором говорится: «Наша цель - исключить использование шоковых устройств из тренировок и поведения» и что «члены будут работать над полным использования шока от их практики ».

APDT (Ассоциация профессиональных дрессировщиков собак) укрепила свою политику в отношении шоковых воротников, и их новейшее заявление о позиции говорится: «APDT занимает позицию в том, что нет никаких случаев обучения или поведения, которые оправдывают использование преднамеренных негативных вмешательств, основанных на наказаниях в любой форме. Обучение, начиная с общего послушания и хитростей до решения серьезных проблем с поведением. Stime-Collars »и« E-воротнички »), помешаны, шейкеры, спрея цитронеллы, спрей для воды, поводки/поводки (с любым типом воротника/жгута), крики или любой другой техника, предназначенная для выздоровления, предназначенного для выздоровления, чтобы вызвать Страх, боль или поражение в собаке не практикуют Лиму, как описано и используется в APDT ».

Avsab (Американское ветеринарное общество поведения животных) укрепило свою позицию в отношении всех отвратительных методов, включая ударные воротники, в которых теперь говорится «применение неприятных методов, которые, по определению, полагаются на применение силы, боли или эмоционального или эмоционального или эмоционального или эмоционального или эмоционального Физический дискомфорт - не следует использовать в тренировках собак или для лечения поведенческих расстройств ».

PETA (люди для этического обращения с животными) выступают против использования шоковых воротников, заявив, что «собаки в шоковых воротниках могут страдать от физической боли и травмы (от ожогов до сердечной фибрилляции) и психологического стресса, включая сильную тревогу и вытесненную агрессию. Животные варьируются по температуру и боли; , либо применять безостановочные шоки, либо не доставлять никаких шоков ».

CABTSG (исследовательская группа по поведению животных), партнерская группа BSAVA (Британская ветеринарная ассоциация малых животных), в настоящее время переименованная в Британскую ассоциацию ветеринарного поведения, больше не имеет политического заявления против шоковых воротнич , 2024.

По совету RSPCA ( Королевское общество по предотвращению жестокости с животными ) и других групп социального обеспечения ACPO ( Ассоциация главных полицейских ) запретила использование шоковых воротничков для подготовки полицейских собак всеми полицейскими силами Великобритании. Нынешнее руководство по полицейским собакам ACPO гласит «Оборудование, которое не одобрено для использования при обучении полицейских собак, включает в себя удаленные воротники, предназначенные для подачи электрического удара и зажимания».

RSPCA удалила политическое заявление, препятствующее использованию шоковых ошейников в 2018 году из -за заявления правительства Великобритании, что они будут запрещены. В июне 2023 г. Правила о благосостоянии животных (электронные ошейники) (Англия) 2023 г. были одобрены лордами, но задержка в реализации, ведущей к BVNA наряду с другими благотворительными организациями, такими как RSPCA Запуск кампании по поддержке предлагаемого запрета.

Британский питомник-клуб выиграл десятилетнюю кампанию Чтобы получить запрет на продажу и использование шоковых воротничков. Их кампания заявила, что «Кеннел -клуб противоречит использованию любых негативных методов обучения или устройств. Страх, боль или потенциальный ущерб отношения между собакой и обработчиком ». «Кененл -клуб в призывании правительства и шотландского парламента представить прямое запрет на этот варварский метод обучения собак».

Два британских члена Всемирного союза немецких клубов овчарки (WUSV) помогли клубу питомника выиграть полный запрет на шоковые ошейники. Они приняли ходатайство об исключении этого оборудования из любого из его тренировочных филиалов во время официального обучения клуба.

NCAE (Норвежский совет по этике животных) больше не имеет заявления о позиции против шоковых ошейников, потому что Норвегия сделала шоковые ошейники незаконными.

Хвалить

В своем пересмотре своего учебника по обучению и поведению в 2013 году Стивен Р. Линдсей имеет больше оговорки о шоковых воротниках, чем в предыдущих изданиях своего учебника, но он защищает их использование в определенных ситуациях. Он пишет: «Хотя шок, вызванный воротником, может вызвать острую боль, болезненное событие не может и не может привести к физическим травмам. Издание 2013 года было опубликовано в Германии, где в 2006 году были сделаны шоковые воротники незаконными, Но Линдсей считает, что они «могут сыграть ценную терапевтическую роль в противодействии установленным моделям ненадлежащего и реактивного поведения, возникающего в неприятных или угрожающих ситуациях».

Международная ассоциация собачьих специалистов (IACP) избегает использования фразы «шоковой воротник» или любого другого аналогичного термина на своей официальной должности. Вместо этого они подразумевают, что использование шоковых воротничков может быть « гуманным использованием инструментов обучения» и решительно выступить против любых законов, которые запрещают или ограничивают их использование. «Мы убеждены в том, что ограничение гуманного использования инструментов обучения приведет к более высокой частоте неприятностей и опасного поведения собак, а также больше собак сдаются уже чрезмерно подстриженным государственным приютам ... безопасно и гуманно ».

Чтобы предотвратить путаницу, стоит отметить, что использование IACP слова «гумана» может быть DoubleSpeak, так как слово обычно используется в контекстах, которые против использования амортизаторов, Но в заявлении позиции IACP используется слово «гумана», чтобы заявить, что организация предназначена для использования шоковых воротничков.

Юридический статус

Регионы, где забанены шоковые воротники

Шоковые воротники запрещены:

• Германия
• Франция
• Испания
• Нидерланды
• Австрия
• Дания
• Финляндия
• Исландия
• Норвегия
• Швеция
• Уэльс
• Канадская провинция Квебек
• Словения
• Некоторые регионы Австралии ( Новый Южный Уэльс , Южная Австралия и Австралийская столичная территория )

Они будут запрещены во Фландрии в Бельгии после 2027 года. Автоматические антибаркирующие шоковые воротники запрещены в Швейцарии .

Юридические случаи, связанные с шоковыми воротниками

В 2001 году британские магистраты обнаружили, что агрессивное поведение трех собак было связано с последствиями шоковых воротников. Первоначальный инцидент произошел, когда собаки, пораженные маленькой собакой, заставили их владельца прыгать, непреднамеренно вызвав амортизаторы. Это привело к тому, что собаки, связывающие маленьких собак с получением шоков, что привело к страху и агрессии по отношению к ним. Со временем это обострилось, что привело к тому, что собаки атакуют и убивают маленькую собаку.

В 2002 году Королевское общество по профилактике жестокости к животным (RSPCA) в Виктории, Австралия потеряла иск о клевете на производителя шокового воротника, и ему было приказано заплатить 100 000 австралийских убытков. Было обнаружено, что RSPCA ложно утверждала, что ударные воротники могут вызывать ожоги, доставлять собакам 3000 вольт амортизатора, и что ток от шокового воротника заставил собаку 60 килограмма для выполнения обратных флюринов и привело к повреждению головного мозга. Утверждения RSPCA о том, что эти воротники вызывали эпилептические припадки, рвоту, судороги, сжигание и кровотечение, также было обнаружено, что вводят в заблуждение. Старший инспектор RSPCA имел фальсифицированные доказательства в попытке продемонстрировать, что ударные воротники могут вызвать ожоги.

В 2010 году Высокий суд в Уэльсе поддержал запрет на использование шоковых воротников для кошек и собак. Это было безуспешно оспаривалось Petsafe, производителем этих устройств и Ассоциацией производителей электронных воротничков. Суд поддержал закон и постановил, что он не нарушил статью 1 первого протокола Европейской конвенции о правах человека (в отношении права на имущество ).

В 2011 году валлийский человек стал первым человеком, осужденным за незаконное использование шокового воротника в Уэльсе, получение штрафа за 2000 фунтов стерлингов.

Источники

• Линдсей, Стивен Р., изд. (2005). Справочник по поведению и обучению прикладных собак, третий том . doi : 10.1002/9780470344514 . ISBN  978-0-470-34451-4 .
• Линдсей, Стивен Р. (2013). Справочник по поведению прикладных собак и обучению, процедурам и протоколам . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-118-69675-0 .

Внешние ссылки

• Линдсей, Стивен Р. (2000), Справочник по поведению и обучению прикладных собак , Vol. 1, Блэквелл , с. 136 ​
• Polsky, RH (2000), «Может ли агрессия быть вызвана с помощью электронных систем сдерживания домашних животных», Journal of Applied Animal Science , Vol. 3, нет. 4, стр. 345–357, doi : 10.1207/s15327604jaws0304_6 , s2cid   144523674 .
• Schalke, E.; Stichnoth, J.; Отт, с.; Jones-Baade, R. (2007), «Клинические признаки, вызванные использованием воротников электрических тренировок на собаках в повседневных жизненных ситуациях», Applied Animal Science , Vol. 105, нет. 4, с. 369, doi : 10.1016/j.applanim.2006.11.002 , s2cid   31552322 .
• Schilder, Matthijs BH; Ван дер Борг, Джоанн А.М. (2004), «Обучающие собаки с помощью шокового воротника: краткосрочные и долгосрочные поведенческие эффекты», Applied Animal Behrivate Science , Vol. 85, нет. 3–4, с. 319–334, doi : 10.1016/j.applanim.2003.10.004 , s2cid   26374104 .
• Andelt, William F.; Филлипс, Роберт Л.; Грувер, Кеннет С.; Гатри, Джерри В. (весна 1999), «Хищничество койота на домашних овец сдерживается с помощью электронного воротника по обучению собак», Бюллетень Общества дикой природы , 27 (1): 12–18 .
• Хоули, Джейсон Э.; Росслер, Шон Т.; Геринг, Томас М.; Шульц, Рональд Н.; Каллахан, Пегги А.; Кларк, Рэймонд; Кейд, Джерри; Wydeven, Adrian P. (2013), «Разработка новой конструкции шокового воротника для безопасного и эффективного использования на диких волках», Бюллетень Общества дикой природы , 37 (2): 416–422, Bibcode : 2013wsbu ... 37..416h , doi : 10.1002/wsb.234 , jstor   wildsocibull2011.37.2.416
• Хоули, Джейсон Э.; Геринг, Томас М.; Шульц, Рональд Н.; Росслер, Шон Т.; Wydeven, Adrian P. (2009). «Оценка шоковых ошейников как нелетальное управление для волков в Висконсине». Журнал управления дикой природой . 73 (4): 518–525. doi : 10.2193/2007-066 . JSTOR   40208400 . S2CID   85070426 .
• Рейнольдс, Линда, изд. (2011). Сопутствующая собака тренировка послушания с электронными воротниками . ASIN   B0063AC7HA .

Смотрите также

• Крупный рогатый скот
• Электрошоковое оружие
• Выпускной электронный замедлятор
• Огромный пистолет