Промежуточная апелляция

Промежуточная апелляция (или временная апелляция ) происходит, когда решение суда первой инстанции обжаловано , в то время как другие аспекты дела все еще продолжаются. Правила, регулирующие, как и когда промежуточные апелляции могут быть приняты в зависимости от юрисдикции .

Соединенные Штаты

Апелляция описывается как промежуточная , когда она сделана до того, как все претензии будут разрешены в отношении всех сторон. Например, если иск содержит претензии на нарушение договора, мошенничество и вмешательство в договорное преимущество, и если в этом судебном процессе есть три обвиняемых, то до тех пор, пока все три претензии не будут разрешены в отношении всех трех обвиняемых, любая апелляция любой стороны будет считается промежуточным. Американские суды не довольны такими апелляциями, требуя от сторон ждать, пока все претензии в отношении всех сторон не будут разрешены до того, как любая апелляция будет подана, чтобы оспаривать любое из решений, принятых судьей в течение жизни. «Хотя общее правило требует окончания, чтобы вопрос о том, чтобы можно было обжаловать, существуют исключения, возникающие главным образом из судебных правил, которые разрешают апелляцию по промежуточным вопросам при конкретных обстоятельствах». ^{[ 1 ]} Процедурная позиция промежуточных апелляций ранее подвергалась критике за то, что он позволил судам предоставить «поспешное решение [s]» на основе «элементарных слушаний». ^: 902

Однако промежуточные апелляции могут быть поданы, если ожидание подачи апелляции будет особенно наносимым для прав одной из сторон. Судья первой инстанции может «подтвердить» одно из своих приказов на немедленную промежуточную апелляцию. Предположим, что все претензии и проблемы были решены в отношении одного из обвиняемых, но остальные стороны будут бороться с этим делом еще на год или десять. Судья первой инстанции может «сертифицировать» (то есть сигнал о его соглашении), чтобы разрешить часть дела, которое было завершено на судебном уровне, будет обжалована.

Федеральные суды

Верховный суд Соединенных Штатов определил тест на наличие промежуточных апелляций, названных доктриной по залогам, для федеральных судов Соединенных Штатов по делу Laurro Lines Srlv Chasser , ^{[ 2 ]} По словам этого в соответствии с соответствующим законом ( 28 USC § 1291 ) такая апелляция будет разрешена только в случае:

Апелляционный вопрос был убедительным в представленном вопросе;
Апелляционный вопрос был обеспеченным для достоинств ; и
Апелляционный вопрос был бы эффективно не поддается, если немедленная апелляция не была разрешена.

Верховный суд создал тест по делу Cohen v. Benefical Industrial Loan Corp. ^{[ 3 ]} Если это было применено к требованию облигации, которая будет размещена в определенных деривативных действиях акционеров истцами, в ожидании ответственности за гонорар ответчика. Поскольку существенный сдерживающий эффект статута был бы бессмысленным, если не применяется в начале судебного разбирательства, но не касался достоинств иска истца, суд разрешил промежуточную апелляцию из решения суда первой инстанции. ^{[ 4 ]} Доктрина была ограничена в деле Digital Equipment Corp. v. Desktop Direct Inc. , ^{[ 5 ]} который добавил явный критерий важности в тест на промежуточные апелляции, придерживаясь этой помощи по иску об иммунитете от иска из -за предыдущего соглашения об урегулировании, не может быть проведена посредством промежуточной апелляции. Верховный суд заявил, что единственными вопросами, имеющими достаточное значение для заслуги в обеспечении апелляции, были «те, кто возникает в конституции или уставах». ^{[ 6 ]}

Несколько законов США непосредственно дают право на промежуточные апелляции, включая апелляции от распоряжений об отказе в арбитраже , ^{[ 7 ]} и некоторые судебные действия против должника после подачи процедуры банкротства . ^{[ 8 ]} В судах Соединенных Штатов существует большой разрыв в судах Соединенных Штатов относительно того, должно ли пребывание в разбирательстве в окружном суде , в то время как определяется промежуточная апелляция по арбитражу споров. ^{[ 9 ]} Промежуточная апелляция в соответствии с доктриной по сравнению с положением обычно заслуживает пребывания в процессе разбирательства, в то время как апелляция решается. В настоящее время вторые и девятые схемы отказались оставаться в окружном суде, в то время как арбитражный вопрос находится на рассмотрении. ^{[ 10 ]} Суды седьмого, десятого и одиннадцатого округа, наоборот, утверждают, что невидимая апелляция гарантирует пребывание в процессе разбирательства. ^{[ 11 ]}

Государственные суды

В Калифорнии промежуточные апелляции обычно обращаются за счет подачи ходатайства о судебном судебном разбирательстве в Апелляционном суде . В случае предоставления, судебный приказ направляет соответствующий Верховный суд освободить конкретный приказ. Результаты мандата являются дискреционным средством правовой защиты; Более 90% таких петиций отрицаются из -за государственной государственной политики по поощрению эффективных судебных разбирательств о гражданских действиях о достоинствах в высших судах. ^{[ 12 ]}

В Нью -Джерси «дискреционная юрисдикция апелляционной юрисдикции апелляционных апелляций по апелляциям, взятым из промежуточных решений низших судов и государственных административных должностных лиц и учреждений в результате сочетания конституционных положений и судебных правил». ^{[ 13 ]} «Стандарт, указанный в Правилах Суда для определения того, предоставить ли предоставление разрешения для апелляции на промежуточное решение, просто, что« Апелляционный отдел может предоставить разрешение на апелляцию в интересах правосудия ». ^{[ 14 ]}

В Нью -Йорке различные промежуточные апелляции можно найти в соответствии с Законом о гражданской практике и правилах . ^{[ Цитация необходима ]}

В Северной Каролине судья суда первой инстанции может подтвердить промежуточное распоряжение об апелляции. Примечательно, что такая сертификация не является обязательной для Апелляционного суда Северной Каролины, а это означает, что Апелляционный суд Северной Каролины может свободно отказаться от пересмотра промежуточной апелляции, даже если суд первой инстанции подтвердил ее. С другой стороны, даже когда суд первой инстанции не подтверждает по приказу немедленной апелляции, Апелляционный суд Северной Каролины может выдать приказ о Certiorari для пересмотра промежуточной апелляции на основе так называемого «существенного права». ^{[ Цитация необходима ]} Приходит ли апелляционный суд Северной Каролины, что затронуто существенное право, и решает предоставить исполнение, не всегда легко предсказуемо. Северная Каролина приняла тест на две части на уместность апелляции по промежуточному приказу: независимо от того, влияет ли на существенное право на оспаривание и не будет ли это существенное право утерять, предвзято или неадекватно сохранилось в отсутствие немедленная апелляция. Как сказал сам Апелляционный суд Северной Каролины, «существенное правое испытание легче изложено, чем применяется». Некоторые права, которые недавно считался существенными, в Северной Каролине существенные: право вести бизнес и получать оплату. ^{[ Цитация необходима ]} Заметным исключением из правила, что все ордена являются промежуточными до тех пор, пока не будет решена окончательная проблема, является проблемой нерешенных гонораров адвоката. В 2013 году Верховный суд Северной Каролины пояснил, что все апелляции могут и должны быть взяты из распоряжений судов судов, даже если гонорары адвоката все еще не были решены. ^{[ Цитация необходима ]} В 2013 году законодательный орган Северной Каролины существенно либерал апелляции от решений судов по семейным делам Северной Каролины (то есть, суды по бракоразводным процессам, применяя Генерал НК Стат. §50). До 2013 года судебные лица должны были ждать, пока суд первой инстанции не решит все вопросы, связанные с разводом, пока они не смогут обжаловать ни одно из постановлений суда первой инстанции. Например, распоряжение о разрешении алиментов не могло быть обжаловано до тех пор, пока суд также не решит алименты, разделение имущества и опекунство над детьми. ^{[ 15 ]} Новый закон NC Gen. Stat. 50-19.1 позволяет разводам супругов обжаловать каждое из этих не связанных с ними приказами, как только они будут введены.

В Луизиане стороны как по гражданским, так и уголовным делам могут подать заявку на надзорные пособия в одном из пяти апелляционных судов штата в апелляции , стремящихся пересмотреть решение или распоряжение окружного суда . ^{[ Цитация необходима ]} Как следует из названия, полномочия Апелляционного суда рассмотреть заявление о судебном порядке проистекает из его надзорной юрисдикции над окружными судами. ^{[ Цитация необходима ]} Такая юрисдикция является дискреционной, и, следовательно, апелляционный суд может издать иск, предоставляющий или отрицая судебный приказ, или может отказаться от рассмотрения достоинств заявления вообще. ^{[ Цитация необходима ]} На практике, принятие RITS гораздо чаще встречается в уголовных делах и чаще всего включает в себя возражения против предварительных решений районного суда по движениям обороны по подавлению доказательств , заявлений или идентификаций. ^{[ Цитация необходима ]} Заявление о надзорных заведениях также является механизмом для рассмотрения решения окружного суда о предоставлении или отрицании ходатайства о помощи после вынесения . Сторона, пострадавшая от постановления Апелляционного суда по надзору за надзором, может затем подавать заявку на надзорные заведения в Верховном суде Луизианы . ^{[ Цитация необходима ]}

Канада

В Канаде нет права на промежуточную апелляцию по уголовным делам. Решения, принятые в ходе уголовного процесса, могут быть оспорены только после апелляции после того, как дело наконец было решено. Однако, когда судебный процесс проходит в провинциальном суде, решения во время судебного разбирательства могут быть оспорены по ошибке по юрисдикции (когда суд утверждается, что не только принял неправильное решение, но и приняло решение, которое не имело права принимать),), или в нескольких других редких обстоятельствах, посредством сертификата . ^{[ 16 ]}

Ссылки

^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 2: 3–2.
^ Lauro Lines Srlv Chasse , 490 U.S. 495 (1989).
^ Cohen v. Benefical Industrial Loan Corp. , 337 США 541 (1949).
^ 337 США в 546–47.
^ Digital Equipment Corp. против Desktop Direct Inc. , 511 U.S. 863 (1994).
^ 511 США в 879.
^ 9 USC § 16 .
^ 11 USC § 362 (а) .
^ Сравните Bradford-Scott Data Corp., Inc. против Physician Computer Network, Inc. , 128 F.3d 504 (7th Cir. 1997) и Britton v. Co-Op Banking Group , 916 F.2d 1405 (9th Cir И.
^ См. Motorola Credit Corp. против Uzan , 388 F.3d 39, 53–54 (2d Cir. 2004); Бриттон , 916 F.2d в 1412.
^ См. Bradford - Scott Data Corp. , 128 F.3d в 506; Blinco v. Green Tree Servicing, LLC , 366 F.3d 1249, 1251–52 (11th Cir. 2004); McCauley v. Halliburton Energy Services, Inc. , 161 Fed. Appx. 760 (10th Cir. 2005).
^ Omaha Edemnity Co. против Верховного суда (Greinke) , 209 Cal. Приложение. 3d 1266 , 1271 (1989) («Приблизительно 90 процентов петиций, ищущих необычайное облегчение, отрицаются».).
^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 10: 1–1.
^ Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 10: 2–1.
^ «Новый закон позволяет каждому иску при разводе обжаловать отдельно». Семейное право апелляции в блоге Северной Каролины . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( помощь )
^ «Дело вкратце: Р. против. Awashish » . Верховный суд Канады . 26 октября 2018 года . Получено 5 мая 2022 года .

[1] Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 2: 3–2.

[2] Lauro Lines Srlv Chasse , 490 U.S. 495 (1989).

[3] Cohen v. Benefical Industrial Loan Corp. , 337 США 541 (1949).

[4] 337 США в 546–47.

[5] Digital Equipment Corp. против Desktop Direct Inc. , 511 U.S. 863 (1994).

[6] 511 США в 879.

[7] 9 USC § 16 .

[8] 11 USC § 362 (а) .

[9] Сравните Bradford-Scott Data Corp., Inc. против Physician Computer Network, Inc. , 128 F.3d 504 (7th Cir. 1997) и Britton v. Co-Op Banking Group , 916 F.2d 1405 (9th Cir И.

[10] См. Motorola Credit Corp. против Uzan , 388 F.3d 39, 53–54 (2d Cir. 2004); Бриттон , 916 F.2d в 1412.

[11] См. Bradford - Scott Data Corp. , 128 F.3d в 506; Blinco v. Green Tree Servicing, LLC , 366 F.3d 1249, 1251–52 (11th Cir. 2004); McCauley v. Halliburton Energy Services, Inc. , 161 Fed. Appx. 760 (10th Cir. 2005).

[12] Omaha Edemnity Co. против Верховного суда (Greinke) , 209 Cal. Приложение. 3d 1266 , 1271 (1989) («Приблизительно 90 процентов петиций, ищущих необычайное облегчение, отрицаются».).

[13] Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 10: 1–1.

[14] Джеффри С. Мандель, Апелляционная практика штата Нью -Джерси (книги Gann Law), глава 10: 2–1.

[15] «Новый закон позволяет каждому иску при разводе обжаловать отдельно». Семейное право апелляции в блоге Северной Каролины . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( помощь )

[16] «Дело вкратце: Р. против. Awashish » . Верховный суд Канады . 26 октября 2018 года . Получено 5 мая 2022 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]