Легитимность бомбардировок Югославии НАТО
| Часть серии о |
| Косовская война |
|---|
| До марта 1999 г. |
| Вмешательство НАТО |
| Другие статьи |
 Изображения |
Легитимность в с точки зрения международного права 1999 году бомбардировки Союзной Республики Югославии НАТО была поставлена под сомнение. Устав ООН является основополагающим юридическим документом Организации Объединенных Наций (ООН) и краеугольным камнем международного публичного права, регулирующего применение силы между государствами. Члены НАТО также подпадают под действие Североатлантического договора . [1]
Сторонники взрыва утверждали, что взрыв положил конец этническим чисткам албанского Косово населения . и ускорил (или вызвал) падение правительства Слободана Милошевича , которое, по их мнению, несет ответственность за международную изоляцию Югославии, военные преступления и нарушения прав человека .
Критики взрыва утверждают, что эта кампания нарушила международное право. [2] [3] Некоторые также утверждали, что НАТО спровоцировала или ускорила этнические чистки в Косово, поскольку насилие усилилось после начала кампании.
Юридическая обоснованность начала войны
[ редактировать ]Законы jus международного публичного права , определяющие, является ли начало войны юридически оправданным, называются ad bellum .
Аргументы НАТО в пользу легитимности бомбардировки
[ редактировать ]НАТО охарактеризовало условия в Косово как представляющие угрозу региональной стабильности. Таким образом, НАТО и некоторые правительства заявили, что у них есть законный интерес к событиям в Косово из-за их влияния на стабильность всего региона, что, по их утверждению, является законным поводом для беспокойства Организации. [4]
Устав ООН
[ редактировать ]Устав ООН имеет юридическую силу для всех государств-членов Организации Объединенных Наций , включая всех членов НАТО, поскольку каждое из них подписало его. Статья 2(4) Устава ООН запрещает использование силы государствами-членами ООН для разрешения споров, но с двумя конкретными исключениями из этого общего запрета:
- Первое исключение указано в главе VII – Совет Безопасности ООН имеет право санкционировать применение силы для выполнения своих обязанностей по поддержанию международного мира и безопасности. В частности, статья 42 гласит, что если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные статьей 41, будут недостаточными или окажутся неадекватными, он может предпринять такие действия с помощью воздушных, морских или сухопутных сил, которые могут оказаться необходимыми для поддержания или восстановления сил. международный мир и безопасность. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или наземных сил членов Организации Объединенных Наций. [5]
- Статья 51 содержит второе конкретное исключение из запрета на применение силы – право на самооборону. В частности, статья 51 гласит, что ничто в настоящей Хартии не может ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасность. [5]
У НАТО не было поддержки Совета Безопасности ООН для применения силы в Югославии. Более того, НАТО не утверждало, что вооруженное нападение произошло против другого государства. Однако ее сторонники утверждают, что действия НАТО соответствовали Уставу ООН, поскольку Устав запрещает неспровоцированные нападения только со стороны отдельных государств. [ нужны разъяснения ] Однако главный юридический вопрос остается, поскольку НАТО как таковое не является государством-членом ООН, нарушили ли государства-члены НАТО, Соединенные Штаты и европейские державы, которые направили вооруженные силы для нападения в рамках бомбардировочной кампании НАТО Уставу ООН путем нападения на другое государство-член ООН: (1) при отсутствии санкции Совета Безопасности ООН и (2) при отсутствии нападения или угрозы неминуемого нападения на них. [ нужна ссылка ]
Организация Объединенных Наций рассматривает НАТО как «региональное соглашение» в соответствии со статьей 52 ООН, которая позволяет ей решать вопросы, связанные с поддержанием международного мира и безопасности, которые подходят для региональных действий, при условии, что такие соглашения или агентства и их деятельность последовательны. с целями и принципами Организации Объединенных Наций. Однако политика ООН в отношении военного вмешательства региональных соглашений в статье 53 ООН гласит, что Совет Безопасности может, где это уместно, «использовать такие региональные соглашения или агентства для принудительных действий под его руководством. Однако никакие принудительные действия не могут предприниматься в рамках региональных соглашений или региональными агентствами без санкции Совета Безопасности».
устав НАТО
[ редактировать ]Поскольку действия НАТО в Косово были предприняты после консультаций со всеми членами, одобрены голосованием НАТО и предприняты несколькими членами НАТО, НАТО утверждает, что ее действия соответствовали ее уставу. Однако в статье 4 ничего не говорится о применении силы и не обсуждается, при каких обстоятельствах сила может быть разрешена. [6]
Статья 5 устава НАТО призывает членов НАТО отвечать взаимной обороной в случае нападения на любого члена НАТО. Неясно, могут ли согласно уставу НАТО использоваться силы в отсутствие такого нападения. Статья 5 была истолкована как ограничивающая применение силы НАТО ситуациями, когда член НАТО подвергся нападению. Поэтому утверждалось, что действия НАТО нарушали устав НАТО. [7]
Международная критика действий НАТО
[ редактировать ]Кофе Аннан
[ редактировать ]Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в принципе поддержал вмешательство, заявив, что «бывают моменты, когда применение силы может быть законным в стремлении к миру», но критиковал односторонние действия НАТО. Он утверждал, что «согласно Уставу [ООН] Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности - и это прямо признано в Североатлантическом договоре. Поэтому Совет должен участвовать в принятии любого решения о применении силы». ." [8] [9] [10]
Россия пытается положить конец бомбардировкам
[ редактировать ]В день начала бомбардировок Россия призвала Совет Безопасности ООН собраться для рассмотрения «чрезвычайно опасной ситуации, вызванной односторонней военной акцией Организации Североатлантического договора (НАТО) против Союзной Республики Югославии». Однако проект резолюции, внесенный совместно Россией, Беларусью и Индией и требующий «немедленного прекращения применения силы против Союзной Республики Югославии», был отклонен. Среди 15 стран Совета Безопасности ООН три голоса проголосовали за (Россия, Китай и Намибия) и двенадцать против, при этом никто не воздержался. Аргентина , Бахрейн , Бразилия , Габон , Гамбия , Малайзия и Словения , а также США, Великобритания, Франция, Канада и Нидерланды. Против проголосовали [11] [12] [13]
Неприятие осуждения России было равнозначно политической, а не юридической поддержке интервенции НАТО. После того, как война закончилась Кумановским договором и прекратились бомбардировки, некоторые утверждали, что создание 10 июня 1999 года Миссии временной администрации ООН в Косово (МООНК) резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности представляло собой праздник после ратификации ( после мероприятия). [14]
Муаммар Каддафи
[ редактировать ]Одной из немногих стран, полностью поддержавших югославское правительство во время натовских бомбардировок Югославии, была Ливия при Муаммаре Каддафи . Эта дружба между Ливией и Югославией возникла еще до падения последней, поскольку Каддафи поддерживал тесные отношения с Иосипом Броз Тито . В своей речи на Генеральной Ассамблее ООН в 2009 году Каддафи решительно осудил интервенцию в Югославию, а также предыдущие интервенции США в Гренаде и Панаме . Поддержка Ливией Югославии на протяжении 1990-х годов привела к тому, что многие в Сербии поддержали правительство Каддафи во время Первой гражданской войны в Ливии в 2011 году, при этом многие сербы проводили параллели между интервенцией НАТО в Ливии в 2011 году и собственным опытом Сербии в отношении интервенции НАТО. [15] [16]
Гуманитарные рассуждения
[ редактировать ]Кампанию бомбардировок иногда называют «гуманитарной войной» или « гуманитарной интервенцией ». [17] [18] Частично НАТО оправдывала бомбардировки стремлением положить конец гуманитарному кризису, связанному с массовым оттоком беженцев из Косовских албанцев, вызванным югославскими войсками. [19] В апреле 1999 года развитие этого гуманитарного кризиса, а также обвинения в геноциде были использованы политиками в Соединенных Штатах и Европе для юридического оправдания кампании на основе «гуманитарного права», допускающего вмешательство в случае крупномасштабных нарушений прав человека. нарушения имеют место. [20] Мнения в отношении правозащитных организаций и отдельных лиц разделились в ходе кампании, учитывая, что ссылка на права человека и гуманитарное право использовалась для развязывания войны. Более того, они выразили сомнение по поводу этой кампании, поскольку она усугубила насилие против косовских албанцев. [21] Критики кампании иронично использовали термин «гуманитарные бомбардировки», чтобы продемонстрировать свою насмешку. [22] [23] [24]
Некоторые журналисты утверждают, что гуманитарная ситуация ухудшилась после начала кампании бомбардировок, тем самым ставя под сомнение заявленную цель, поставленную НАТО. В своей статье для Washington Post Кристофер Лэйн и Бенджамин Шварц высказали свое мнение по поводу заявления президента США Билла Клинтона о том, что кампания остановила «преднамеренные, систематические усилия по ...геноциду», заявив, что до бомбардировки «жестокие операции» югославской армии были направлены на в искоренении Армии освобождения Косово, а не в изгнании албанского населения, что произошло только после этого, утверждая, что «бомбардировки НАТО под руководством США ускорили тот самый гуманитарный кризис, который, как утверждала администрация, она вмешалась, чтобы остановить». [25] Александр Кокберн из Los Angeles Times написал, что «альтернативная оценка заключалась в том, что в изгнании и убийствах» косоваров во многом виноваты бомбардировки НАТО, поскольку до этого югославская армия «вела себя с жестокостью, типичной для сил безопасности». [26] В 10-ю годовщину бомбардировок Ян Бэнкрофт написал в The Guardian : «Хотя бомбардировки Сербии НАТО были оправданы явно гуманитарными соображениями, они привели лишь к эскалации кризиса в Косово в полномасштабную гуманитарную катастрофу»; цитируя послевоенный отчет, опубликованный Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, он пришел к выводу, что «широко признано, что основная часть этнических чисток и военных преступлений произошла после начала кампании [НАТО]». [27]
Законность поведения в военное время
[ редактировать ]Помимо обсуждавшегося выше вопроса о юридической обоснованности начала войны против Югославии, бомбардировочная кампания НАТО подвергалась критике за выход за пределы законного поведения во время войны в соответствии с международным гуманитарным правом , таким как Женевские конвенции . [ нужна ссылка ]
Ноам Хомский также резко критиковал кампанию НАТО и, в частности, ее воздушные бомбардировки , в ходе которых помимо военных целей подвергались бомбардировкам коммунальные предприятия. [28] [29] Хомский утверждал, что основная цель вмешательства НАТО заключалась в интеграции Союзной Республики Югославии в западную неолиберальную социальную и экономическую систему, утверждая, что это была единственная страна в регионе, которая до 1999 года все еще бросала вызов гегемонии Запада; это утверждение оспаривается. [30] Он назвал взрыв радиотелевидения Сербии актом террористическим . [31]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ О'Коннелл, Мэри Эллен (2000). «ООН, НАТО и международное право после Косово» . Ежеквартальный журнал по правам человека . 22 : 57–89. дои : 10.1353/hrq.2000.0012 . S2CID 146137597 .
- ^ Коулман, Катарина Пихлер (2007). Международные организации и принуждение к миру: политика международной легитимности . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87019-1 .
- ^ Эрлангер, Стивен (8 июня 2000 г.). «Правозащитная группа заявляет, что бомбардировки Югославии НАТО нарушили закон» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 ноября 2008 г.
- ^ Пью, Майкл Чарльз; Вахегуру Пал Сингх Сидху (2003). Организация Объединенных Наций и региональная безопасность: Европа и за ее пределами . Издательство Линн Риннер. ISBN 1-58826-232-4 .
- ^ Перейти обратно: а б Каплан, Уильям; Дональд Малкольм Макрей; Максвелл Коэн (1993). Право, политика и международное правосудие: очерки в честь Максвелла Коэна . McGill-Queen's Press. ISBN 978-0-7735-1114-9 .
- ^ «Североатлантический договор» . НАТО .
- ^ Боггс, Карл (2001). Конец политики: корпоративная власть и упадок публичной сферы . Гилфорд Пресс. п. 322. ИСБН 978-1-57230-504-5 .
- ^ «Пресс-релиз ООН SG/SM/6938, 24 марта 1999 г.» . Проверено 8 декабря 2019 г.
- ^ Аннан, Кофи; с Надером Мусавизаде (2012). Вмешательства. Жизнь в войне и мире . Книги о пингвинах. стр. 92–97.
- ^ Фишер, Хорст; Аврил Макдональд (2000). Ежегодник международного гуманитарного права: 2000 год . Издательство Кембриджского университета. п. 27.
- ^ «Пресс-релиз ООН SC/6659, 26 марта 1999 г.» . Проверено 15 июля 2014 г.
- ^ Уильямс, Ян (19 апреля 1999 г.). «Доклад о балканском кризисе – неожиданная поддержка ООН» . Институт освещения войны и мира . Проверено 13 ноября 2008 г.
- ^ Денич, Богдан; Ян Уильямс (08 апреля 1999 г.). «Дело против бездействия» . Нация . Проверено 13 ноября 2008 г.
- ^ Хенкин, Луи. 1999. Косово и Закон о «гуманитарной интервенции». [ред.] Американский журнал международного права. Американский журнал международного права. 10 1, 1999, Том. 93, 4, стр. 824-828.
- ^ Табак, Нейт; Верман, Марко (8 апреля 2011 г.). «Сторонники Каддафи в Сербии» . Мир от PRX . Проверено 3 мая 2022 г.
- ^ «Каддафи беседует с розовым телевидением Сербии» . РадиоСвободная Европа/РадиоСвобода . 28 февраля 2011 г.
- ^ Робертс 1999 , с. 102.
- ^ Латавски и Смит 2003 , с. 11.
- ^ Латавски и Смит 2003 , с. 14-15, 32.
- ^ Льюис, Нил А. (4 апреля 1999 г.). «Слово подтверждает необходимость вмешательства союзников» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Робертс 1999 , с. 103.
- ^ «Косово и двусмысленность» . 15 июня 1999 года. Архивировано из оригинала 16 сентября 2002 года.
- ^ Шанк, Грегори (апрель 1999 г.). «Комментарий: Не справедливая война, просто война — миссия НАТО по гуманитарным бомбардировкам». Социальная справедливость . 26 (1): 4–48. JSTOR 29767110 .
- ^ «Коштуница надеется на меньшее присутствие США» . CNN . 17 декабря 2000 г. Архивировано из оригинала 14 октября 2007 г.
- ^ Лейн, Кристофер; Шварц, Бенджамин (26 марта 2000 г.). "Было ли это ошибкой?" . Вашингтон Пост .
- ^ Кокберн, Александр (29 октября 1999 г.). «Где доказательства геноцида косовских албанцев?» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Бэнкрофт, Ян (24 марта 2009 г.). «Годовщина Сербии – своевременное напоминание» . Хранитель .
- ^ Хомский, Ноам (1999). Новый военный гуманизм: уроки Косово . Плутон Пресс. ISBN 978-0-7453-1633-8 .
- ^ Леб, Вернон (24 апреля 1999 г.). «Бит-игроки становятся «передовыми» государствами» . Вашингтон Пост . Проверено 13 ноября 2008 г.
- ^ Хомский, Ноам; Джалто, Давор (2018). Югославия: мир, война и распад . ПМ Пресс. ISBN 978-1-62963-442-5 .
- ^ Хомский, Ноам (19 января 2015 г.). «Хомский: теракты в Париже демонстрируют лицемерие возмущения Запада» . Си-Эн-Эн Интернэшнл . Проверено 20 января 2015 г.
Источники
[ редактировать ]- Робертс, Адам (октябрь 1999 г.). «Гуманитарная война НАТО» ( PDF) . Выживание: глобальная политика и стратегия . 41 (3). Тейлор и Фрэнсис: 102–123. дои : 10.1080/00396339912331342943 .
- Латавски, Пол; Смит, Мартин А. (2003). Косовский кризис: эволюция европейской безопасности после холодной войны . Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-0-71905-980-3 .
- Ноам Хомский , Давор Джалто (2018). Югославия: мир, война и распад. ПМ Пресс. ISBN 978-1-62963-442-5