Пишу о писательстве

«Письмо о письме» (WAW) — это метод или теория обучения композиции, в которой особое внимание уделяется исследованиям в области письма. Письмо о подходах к написанию сочинений для первокурсников принимает различные формы. обычно основано на том, что студенты получают выгоду от использования «декларативных и процедурных знаний», связанных с письменными исследованиями.

История

Композиция не получила широкого признания как отдельная дисциплина. Преподаватели композиции стремятся научить студентов, как стать лучшими писателями. Поскольку общественное мнение часто формирует государственную политику, этот неосведомленный взгляд на композицию как на законную область исследования способствовал отсутствию финансирования и акценту на классах композиции в академических кругах.

«Обучение письму, исправление заблуждений»

В 2007 году Дуглас Даунс и Элизабет Уордл опубликовали статью под названием «Обучение письму, исправление заблуждений», в которой они предлагают реформировать обучение композиции на первом курсе на основе результатов разработанного ими тестового курса. Этот курс был направлен на «улучшение понимания студентами письма, риторики , языка и грамотности» и продвигал взгляд на чтение и письмо как на научное исследование, поощряя «более реалистичные концепции письма». Другие ученые в этой области считают эту статью революционной, и ее часто цитируют те, кто продолжает работу по разработке подходов WAW.

В статье Даунс и Уордл отрицают существование универсального образованного дискурса, который противоречит целям первого года обучения по подготовке студентов к письму по учебной программе. Даунс и Уордл пишут, что обучение студентов письму в рамках учебной программы поддерживает идею о том, что «письмо не является настоящим предметом, что курсы письма не требуют опытных преподавателей и что риторика и композиция не являются настоящими областями исследований или законными интеллектуальными занятиями».

Далее в статье описывается разработанный ими курс, который больше ориентирован на обучение студентов «письменным исследованиям», а не на том, как писать в колледже. Авторы обсуждают читателей, исследовательские задания, задания на размышление и задания по презентациям, прежде чем перейти к описанию тематических исследований двух студентов, которые прошли первый год курса композиции Даунса и Уордла, ориентированного на WAW. Хотя это были разные типы студентов с разными результатами обучения, обе истории иллюстрируют гибкую природу WAW и то, как этот тип курса может быть адаптирован к индивидуальным потребностям студентов. Авторы обсуждают несколько преимуществ, которые они наблюдали при использовании WAW для обучения композиции на первом курсе, но также указывают на наличие проблем, связанных с преподаванием такого рода курсов, и решают обе эти проблемы, а также критику, которую они получили от коллег.

Авторы приходят к выводу, что внедрение WAW-ориентированных занятий в первый год обучения сочинению повышает профессионализм обучения письму и повышает осведомленность об изучении письма как о законной дисциплине. Даунс и Уордл пишут: «Вместо того, чтобы учить студентов «академическому письму» и утверждать, что они готовят их к письму по своим дисциплинам, курс учит студентов тому, что мы как область знаний узнали о письме как объекте изучения». По сути, цель курса WAW состоит в том, чтобы студенты узнали, как письмо зависит от аудитории, цели и контекста.

«Продолжение диалога»

После публикации статья вызвала ажиотаж в научных кругах и получила широкий отклик со стороны сообщества, что побудило Уордла в 2008 году написать следующую статью под названием «Продолжение диалога: последующие комментарии к теме «Обучение письму, исправление ошибок». Заблуждения.» имеет важное значение и заслуживает научного исследования. Она подтверждает их основную мысль: «Мы должны переосмыслить природу целей FYC и сосредоточиться на содержательных знаниях, которые у нас есть, как на области, из которой студенты могут извлечь пользу». Далее она пишет: «Позвольте мне быть максимально ясным: мы с Дугом утверждаем, что преподаватели композиции должны отказываться отделять знания о письме от практики письма и некоторых инструкций о том, как выполнять поставленные письменные задачи». Еще одно заблуждение, на которое она обращает внимание, - это неверное истолкование подхода WAW к письму на первом курсе как то же самое, что и вводный курс для специальности «Писательское дело », и отвергает утверждения о том, что подход WAW применяется для набора специальностей «Писательское дело». По ее словам, различия между этими двумя курсами заключаются как в аудитории, так и в цели. Даунс и Уордл выпустили сопроводительный учебник « Писание о письме: читатель в колледже» , который был опубликован в 2011 году.

Преимущества

В книге «Обучение письму, исправление заблуждений» Даунс и Уордл обсуждают несколько преимуществ, которые, по их мнению, WAW предоставляет студентам, в том числе:

• повышение самосознания в писательстве
• улучшенные способности к чтению
• повышение уверенности в себе в качестве студента
• повысило осведомленность о написании исследований как о разговоре

WAW просит студентов прочитать о письме и различных процессах, что позволяет им определить, что им подходит. Читая статьи, которые может прочитать студент, изучающий композицию, студент первого курса может получить более глубокое представление о продолжающемся разговоре, сосредоточенном вокруг письма. В своей статье «Письмо о письме в базовом письме » Шеннон Картер объясняет, что «подход «письмо о письме» выдвигает на первый план исследования в области письма и связанных с ним исследований, предлагая студентам читать и обсуждать ключевые исследования в этой дисциплине и самим вносить свой вклад в научный разговор. " Она объясняет, что если студенты погрузятся в этот тип стипендии, это не только улучшит их письмо, но и улучшит их понимание письма как академической дисциплины, что, в свою очередь, способствует изменению общественного мнения о том, что письмо - это всего лишь нечто, что является частью других дисциплин.

Многие преподаватели, использующие WAW, также получают выгоду от того, что они сами могут узнать больше об изучении композиции вместе со своим классом, способствуя параллельному обучению. В статье под названием «Видеть значит верить: обучение письму со студентами, изучающими базовое письмо», Чарльтон сообщает, что некоторые видят ценность в преподавании композиции на первом курсе с точки зрения культурологии, потому что это не только позволяет преподавателям композиции преподавать то, что они любят. , но типы чтения способствуют критическому мышлению и анализу — две цели, которые преследуют многие первокурсники по композиции. Кроме того, в статье сообщается о нескольких преподавателях, которые с большим успехом включили чтения для аспирантов в свои курсы письма на первом году обучения. Чарльтон пишет: «Студенты были вовлечены и разрабатывали исследовательские вопросы и проекты, которые могли конкурировать с моими на курсе теории композиции для старших классов как по сложности, так и по общему качеству готовой продукции».

Критика и отзывы

Поскольку WAW является относительно недавним движением и все еще находится на ранних стадиях развития, его сторонники не всегда согласны с тем, как WAW следует применять в классе. Картер отмечает, что преподаватели составляют лишь небольшую часть сообщества композиторов, и поэтому разногласия являются обычным явлением и «часто фундаментальными».

В своем ответе на книгу Даунса и Уордла «Обучение письму, исправление заблуждений» Джошуа П. Катни утверждает, что предоставление студентам знаний о письме через WAW не обязательно перенесется на их писательскую деятельность. Он сравнивает WAW со студентами, которые посещают курсы, повышающие их осведомленность о социальных проблемах. Хотя благодаря этим курсам студенты лучше понимают эти проблемы, они редко демонстрируют изменения в поведении в отношении этих проблем.

Катни также утверждает, что повышение осведомленности об исследованиях письма может привести к тому, что студентам станет легче подтверждать свои писательские недостатки, потому что теперь они осознают трудности, с которыми сталкиваются писатели-эксперты, а не потому, что они теперь понимают «нюансы процесса сочинения». Далее он говорит, что, хотя Даунс и Уордл обсуждают WAW как возможность рассматривать академическое письмо как участие в продолжающемся разговоре, это знание может ошеломить студента и заставить его вообще избегать участия в разговоре. Катни пишет: «Хотя первокурсник по сочинению, возможно, и не особо способствует развитию писательских способностей студентов, Даунс и Уордл не дают оснований полагать, что курс «Введение в письменное обучение», который не претендует на обучение письму, принесет больше пользы».

В своем ответе Даунсу и Уордлу Майлз и др. утверждают, что подход WAW выглядит так, будто он служит введением в специальность «Письмо», что не принесет пользы первокурсникам. Они не согласны с «отрицанием важности преподавания процедурных знаний» Даунсом и Уордлом». особенно риторическая ситуация. Майлз и др. утверждают, что единственная риторическая ситуация, с которой сталкивается курс WAW, — это научные исследования. Они также утверждают, что Даунс и Уордл уделяли слишком много внимания сочинению первого года обучения в области письма, считая его преобладающей отраслью этой области. Они также утверждают, что Даунс и Уордл не смогли высказать мнение студентов в своем тематическом исследовании, которые не получили пользы от подхода WAW, и что выделены только те, кто это сделал. Еще одна основная критика, которую они высказывают, - это то, что WAW полагается на одну модальность написания исследований, в то время как они утверждают, что их «исследования и ученость представляют собой интересный гибрид нескольких модальностей одновременно».

Даунс опубликовал ответ Майлзу и др. в котором он выражает недовольство изложенными авторами доводами:

Моя первая реакция на ответ Майлза и других на тему «FYC как введение в изучение письма» была примерно такой же великодушной, как и их ответ – то есть не отдаленно. Это меня разочаровывает, потому что я поддерживаю идеал науки, в которой конструктивная диалектика растягивает, формирует и строит идеи, а не просто разрушает их. Признаюсь, моим первым инстинктом было опровергнуть ответ Майлза и других, когда они пытались опровергнуть предложенную нами конструкцию. (Осуждение целого отдела – это воодушевляюще и иронично, когда стипендии некоторых из подписавшихся – в моем случае, Швеглера и Шамуна – посеяли семена идей, которые они считают неработоспособными.

Он пишет Miles et al. «кажется, обращаются к нам так, как будто мы сидим за детским столом на ужине в честь Дня Благодарения». Его основные утверждения таковы:

• Майлз и др. кажется, только для того, чтобы ответить на аргументы, которые Даунс и Уордл не привели, вместо того, чтобы сосредоточиться на тех, которые они привели.
• Существует серьезная разница между типом курса, который он и Уордл отстаивают, начиная с первого года обучения письму, и курсом, который служит введением в специальность «письмо».
• Майлз и др. совершенно неверно истолковали типы чтений, которые предназначены для участия в WAW, поскольку не все они носят академический характер, и нигде в статье Даунса и Уордла об этом не говорится.
• Что касается критики в отношении того, что первокурсникам-писателям будет трудно понимать материалы, которые также преподаются аспирантам, Даунс заявляет, что это «замечательная цель» — написание программ, поддерживающих этот вид обучения, и сокращение в первую очередь отказ студентов первого курса от этого типа обучения «ненужно ограничивает».

В заключение он пишет: «Я благодарен не только за возможность ответить, но и за то, что мне есть на что ответить. И мне интересно, насколько иначе наши студенты могли бы понимать письмо, если бы у них были подобные возможности».

Ответ на ответ Даунса Майлзу и др. Сломп и Сарджент не отвергают идеи Даунса и Уордла так же, как Майлз и др. да, но требует дополнительных исследований метода WAW. Авторы также утверждают, что Даунс и Уордл не могут вступить в постоянный разговор так, как они отстаивают в WAW. Сломп и Сарджент говорят, что Даунс и Уордл изображают себя «одинокими пионерами» в этом предприятии, но в 1990-х годах Венди Бишоп поддержала использование письма в качестве основного предмета на уроках письма. Они также ссылаются на Питера Элбоу как на человека, который затронул идеи, аналогичные WAW, задолго до того, как Даунс и Уордл опубликовали «Обучение письму, исправление заблуждений».

Шеннон Картер, будучи сторонником WAW, описывает, что он не всегда доступен другим преподавателям или политикам. Она описывает, как WAW может «отталкивать» других, и что на стипендию по этому предмету нельзя полагаться при внесении изменений в учебную программу по композиции. Она объясняет, что, хотя WAW может быть эффективным для некоторых, это просто один из способов обучения композиции, который не подойдет каждому стилю преподавания.

Как упоминалось ранее, многие считают, что, поскольку материалы для чтения написаны профессионалами для профессионалов, студентам будет сложно понять концепции, что отрицательно повлияет на вовлеченность в курс. Некоторые даже подвергают сомнению мотивы Даунса и Уордла и рассматривают WAW как уловку, направленную на «вербовку» большего количества студентов, чтобы они стали специалистами в этой области.

Написание о писательстве: читатель из колледжа

Опубликованная в 2011 году книга Даунса и Уордла описывается как «побуждающая студентов использовать то, что они знают, чтобы внести свой вклад в постоянные дискуссии о письме и грамотности». В предисловии для преподавателей Даунс и Уордл описывают свое разочарование по поводу курсов композиции, основанных на темах, не имеющих ничего общего с письмом. Они перечисляют несколько причин, почему WAW является «разумным выбором» с точки зрения подхода к обучению композиции на первом курсе:

• WAW привлекает студентов к изучению актуального предмета
• WAW задействует собственную область знаний студентов
• WAW помогает студентам передавать то, что они изучают
• WAW прошел тщательное тестирование — и он работает.

В книге рассматривается несколько вопросов, призванных помочь учащимся понять множество компонентов письма: Зачем изучать письмо? Как читатели читают, а писатели пишут? Как ты пишешь? Как вы стали теми читателями и писателями, которыми являетесь сегодня? Как сообщества формируют письменность? Как добиться того, чтобы вас услышали как студенческий писатель? Предоставляется смесь избранных материалов для чтения от ученых, авторов и студентов, а также различные мероприятия и вопросы для обсуждения, связанные с чтениями.

Избранные чтения

Ниже приведены некоторые материалы для чтения, включенные в книгу «Письмо о писательстве: читатель из колледжа» :

• Стюарт Грин, Аргумент как разговор: роль исследования в написании исследовательского аргумента
• Джозеф М. Уильямс , Феноменология ошибки
• Дональд М. Мюррей , «Все писания — автобиография»
• Кристина Хаас и Линда Флауэр , «Стратегии риторического чтения и построение смысла»
• Сондра Перл, «Процессы сочинения неквалифицированных студенческих писателей»
• Майк Роуз , Жёсткие правила, негибкие планы и удушение языка: когнитивистский анализ писательского кризиса
• Энн Ламотт , «Дерьмовые первые черновики»
• Стивен Кинг , Что такое писательство
• Аллегра Гудман , Успокоить внутреннего критика и приступить к работе
• Кент Харуф , Чтобы ясно увидеть свою историю, начните с того, что заткните себе глаза
• Сьюзен Зонтаг , Указания: писать, читать, переписывать. При необходимости повторите шаги 2 и 3.
• Жюно Диас , Становление писателем
• Малкольм Икс , Учимся читать
• Шерман Алекси , Радость чтения и письма: Супермен и я
• Ширли Брайс Хит , Изменчивые формы в мероприятиях по повышению грамотности: постоянно меняющиеся устные и
• Деннис Бэрон , От карандашей к пикселям: этапы технологий грамотности
• Джон Суэйлс , Концепция дискурсивного сообщества.
• Джеймс Пол Джи , Грамотность, дискурс и лингвистика: Введение

Прием

Книгу хвалят за ее доступность и дальновидность. Например, Дэвид Р. Рассел из Университета штата Айова назвал книгу «вехой в учебниках по композиции». Рассел известен своей работой «Письмо в рамках учебной программы» и теорией деятельности.

На веб-сайте издателя это описано следующим образом: «На протяжении всей книги дружелюбные объяснения и подсказки помогают студентам подключиться к чтению и, что еще более важно, развить знания о письме, которые они могут использовать на работе, в повседневной жизни и в колледже».

Дальнейшее чтение

• WriteAboutWriting.net : веб-сайт, поддерживаемый постоянной группой CCCC «Writing About Write» , с такими ресурсами, как учебные программы, задания и посты в блогах, посвященные использованию педагогики WAW.
• Write On: заметки по обучению письму о письме : блог Уордла и Даунса на WAW
• Блог писателей о писательстве : создание одноименного подкаста, организованного Барбарой ДеМарко-Барретт.
• Информация о колонке New York Times Online «Писатели о писательстве».
• Письмо о писательстве: расширенное метафорическое задание
• Блог по написанию статей : Как написать статью