Royal Mail Group Ltd против Профсоюза работников связи
| Royal Mail Group Ltd против Профсоюза работников связи | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование | [2009] EWCA Civ 1045, [2010] ICR 83 |
| Ключевые слова | |
| Передача обязательств | |
Royal Mail Group Ltd против Профсоюза работников связи [2009] EWCA Civ 1045 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся передачи предприятий и на гарантию занятости прав сотрудников .
Факты
[ редактировать ]Royal Mail продавала некоторые из своих отделений частным компаниям по договору франчайзинга. автоматическая передача не происходит, Royal Mail считает, что в соответствии с правилом 4 TUPER 2006 когда работники переходят к франчайзи. Поэтому компания отказалась предложить эту возможность сотрудникам (помимо того, что она делала для перемещения сотрудников в соответствии с положениями о мобильности и предлагала добровольное увольнение). Профсоюз работников связи заявил, что неинформирование людей является нарушением обязательства согласно постановлению TUPER 2006 г. 13(2)(b) информировать о правовых, экономических и социальных последствиях перевода.
Трибунал постановил, что Королевская почта нарушила правила, поскольку Королевская почта искренне не считала, что на нее не распространяется действие TUPER 2006 .
Решение
[ редактировать ]Элиас П. из EAT заявил, что нет никаких доказательств отсутствия такого убеждения, и постановил, что подлинное, хотя и ошибочное мнение Royal Mail о юридических последствиях означает, что оно больше не подпадает под действие правила 13(2)(b) или нарушает его. . CWU утверждала, что статья 13(2)(b) не содержала никаких упоминаний о субъективном мнении компании. Royal Mail утверждала, что любая другая конструкция потребует от работодателей гарантировать юридическую точность предоставляемой информации там, где она не всегда может быть предсказуемой.
Уоллер Л.Дж., Хьюз Л.Дж. и Раймер Л.Дж. постановили, что никакой ответственности за гарантию точных заявлений не возникает, поддерживая EAT.