Germany v. Philipp
| Germany v. Philipp | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 7 декабря 2020 г. Принято 3 февраля 2021 г. | |
| Полное название дела | Федеративная Республика Германия и др. против Филиппа и др. |
| Номер квитанции. | 19-351 |
| Цитаты | 592 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Закон об иностранных суверенных иммунитетах | |
Федеративная Республика Германия против Филиппа , 592 США ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США , в котором рассматривалась применимость Закона о суверенных иммунитетах иностранных государств (FSIA) к наследникам жертв Холокоста для подачи иска против Германии в Соединенных Штатах. судебные системы для компенсации за предметы, конфискованные нацистской партией во время Второй мировой войны . Вопрос в деле заключался в том, подпадают ли претензии под исключение FSIA из суверенного иммунитета в отношении «имущества, полученного в нарушение международного права», 28 USC §1605(a)(3), учитывая, что в данном случае суверен предположительно участвовал в изъятие имущества своих граждан; и могут ли суды ссылаться на доктрину международной вежливости согласно FSIA, чтобы воздерживаться от осуществления юрисдикции на основе пруденциальных соображений. По единогласному мнению председателя Верховного суда Робертса, суд постановил, что FSIA не позволяет этим выжившим подавать иск против Германии в суд США, поскольку продажа была актом экспроприации собственности, а не актом геноцида, хотя другие способы возмещения по-прежнему остаются недействительными. потенциально доступен.
Решение также разрешило связанное с этим дело Венгерская Республика против Симона , в котором рассматривалось применение доктрин международной вежливости и неудобных форумов в делах об исключении экспроприации, возбужденных в соответствии с FSIA. Суд вынес решение по делу per curiam на основании решения Германия против Филиппа от 3 февраля 2021 года.
Фон
[ редактировать ]Во время Второй мировой войны нацистская партия заключила в тюрьмы множество людей, в том числе большое количество евреев, и лишила их имущества. В других случаях нацистское правление вынуждало этих людей продавать свое имущество по значительно сниженным ценам. В центре нынешнего дела находятся сокровища гвельфов , оценочная стоимость которых в 2020 году составила 250 миллионов долларов США. Предметы были куплены консорциумом еврейских арт-дилеров еще до войны, но затем они были вынуждены продать коллекцию за третью цену. его ценности в 1935 году для агентов Германа Геринга . После войны предметы сокровищ гвельфов были перевезены в Kunstgewerbemuseum Berlin (Музей декоративного искусства), находящийся под контролем Федеративной Республики Германия в рамках Фонда прусского культурного наследия , где они остались как часть экспонатов. [ 1 ]
Наследники еврейских арт-дилеров начали искать способы вернуть коллекцию из Германии примерно в 2008 году, сначала добиваясь действий внутри самой Германии. Они утверждали, что любая продажа после 1933 года должна рассматриваться как акт принуждения и, следовательно, считаться недействительной, но Германия постановила, что дилеры продали коллекцию добровольно и получили справедливую компенсацию, и, таким образом, коллекция была приобретена законно. [ 2 ] Наследники обратились в суды США с иском против Германии в соответствии с Законом об иммунитетах иностранных суверенитетов (FSIA), который обычно предоставляет иммунитеты зарубежным странам, за исключением определенных ситуаций. Наследники утверждали, что FSIA позволяет странам предъявлять иски за нарушение «прав на собственность, захваченную в нарушение международного права», к которым можно отнести акты геноцида, совершенные нацистской партией во время Второй мировой войны. [ 2 ]
Наследники подали иск против Германии и Фонда прусского культурного наследия в Окружной суд США округа Колумбия , требуя возмещения стоимости коллекции в обмен на разрешение Германии сохранить коллекцию. Германия решила закрыть иск, заявив, что пункт FSIA, касающийся «прав на собственность», не применим к продаже, поскольку на тот момент в ней не было участия иностранного государства. Окружной суд отклонил ходатайство Германии о прекращении дела. Германия подала апелляцию в Апелляционный суд США по округу Колумбия , который оставил в силе отказ Окружного суда отклонить решение. Впоследствии Германия подала ходатайство в Верховный суд с просьбой вынести решение о применимости FSIA к этому делу. Суд утвердил дело в июле 2020 года. [ 1 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Устные слушания по этому делу состоялись 7 декабря 2020 года наряду с слушаниями по делу Венгрия против Симона , связанному с использованием FSIA для выплаты компенсации наследникам польских жертв Холокоста, чье имущество было украдено во время их перевозки в концентрационные лагеря. [ 2 ] Наблюдатели на устных слушаниях заявили, что судьи опасаются ставить судебную систему Соединенных Штатов в центр иностранных дел, а этот вопрос лучше решать Госдепартаменту . [ 2 ]
Верховный суд вынес решение по обоим делам 3 февраля 2021 года. Председатель Верховного суда Джон Робертс вынес единогласное мнение суда Германии об отмене постановлений суда низшей инстанции и возвращении дела на дальнейшее рассмотрение. Суд постановил, что наследники не имеют права на пособие «права на собственность» в соответствии с FSIA, которое предназначено для изъятия имущества из одного государства в другое, а не между иностранным государством и физическими лицами. им необходимо учитывать первоначальную продажу произведения искусства как акт экспроприации, а не геноцид. По мнению Робертса, при определении применимости FSIA [ 3 ] Робертс также опирался на международную прецедентную практику по вопросу о юрисдикционных иммунитетах государства , рассмотренную Международным судом , что является редкостью для Верховного суда, в то же время определив в отношении Германии, что «государство не лишается иммунитета по причине того факта, что оно обвиняется в серьезных нарушениях международного права прав человека». [ 3 ] Робертс написал, что, заняв позицию наследников, они подорвут другие положения FSIA, которые Конгресс явно включил, и откроют сами Соединенные Штаты для претензий со стороны других иностранных судов. Робертс заявил, что, по его мнению, могут существовать другие способы, с помощью которых наследники могли бы добиться правовой защиты от Германии в судебных системах Соединенных Штатов, помимо FSIA, и которые следует изучить в рамках возвращенного дела. [ 4 ]
В деле Венгрия против Симона суд вынес постановление per curiam на основании решения Германии вернуть дело в суды низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Шютце, Кристофер Ф. (10 июля 2020 г.). «Верховный суд США вынесет решение по делу о средневековых сокровищах, купленных нацистами» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 февраля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Липтак, Адам (7 декабря 2020 г.). «Верховный суд рассматривает дела лиц, переживших Холокост, против Венгрии и Германии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 февраля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам (3 февраля 2021 г.). «Регламент Верховного суда Германии по делу об искусстве нацистской эпохи» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 февраля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Робинсон, Кимберли Строубридж (3 февраля 2021 г.). «Иски нацистской эпохи сейчас не могут быть рассмотрены в судах США, - говорит СКОТУС» . Новости Блумберга . Проверено 3 февраля 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Федеративная Республика Германия против Филиппа , 592 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)