MC Мехта против. Камаль Натх
| МЦМехта против. Камаль Натх | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Индии |
| Полное название дела | МакМехта против Камаля Натха и Орса. |
| Решенный | 13 декабря 1996 г. |
| Цитирование | (1997) 1 ПКК 388 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Кулдип Сингх , С. Сагнр Ахма |
| Мнения по делу | |
| Доктрина общественного доверия , обсуждавшаяся Судом в этом решении, была частью законодательства страны. | |
| Решение | Кулдип Сингх |
MC Mehta v. Kamal Nath стало Дело знаковым в индийском экологическом законодательстве . В данном случае Верховный суд Индии постановил, что применяется доктрина общественного доверия в Индии . [ 1 ]
Обстоятельства дела
[ редактировать ]Газета Indian Express опубликовала статью, в которой сообщалось, что компания Span Motels Private Limited , владеющая курортами Span Resorts, запустила еще одно амбициозное предприятие — Span Club. Семья индийского политика Камала Натха имеет прямые связи с этой компанией. [ 2 ] Клуб был построен после посягательства на 27,12 бигха (16,95 акра) земли, включая значительные лесные массивы , в 1990 году. Позже 11 апреля 1994 года земля была урегулирована и сдана в аренду компании.
Регуляризация была проведена, когда Нат был министром окружающей среды и лесов . Это вторжение привело к разливу реки Беас , и разбухшая река изменила свое русло и поглотила клуб «Спан» и прилегающие к нему лужайки, смыв их. Вот уже почти пять месяцев руководство Span Resorts передвигает бульдозеры и землеройные машины, чтобы во второй раз изменить русло реки Бис.
Тревожную мысль вызывала мысль о том, что река въедается в горы, что приводит к оползням, которые время от времени случаются в этом районе. В сентябре это вызвало наводнение в Беасе, и имущество оценивается в рупии. Было уничтожено 105 крор. Правительство Индии, Министерство окружающей среды и лесов в письме от 24 ноября 1993 года, адресованном секретарю по вопросам лесного хозяйства правительства штата Химачал-Прадеш, Шимла, передали свое предварительное одобрение в соответствии с разделом 2 Закона о сохранении лесов 1980 года для сдача в аренду мотелю 27 бигхов и 12 бисва лесных угодий, прилегающих к земле, уже сданной в аренду мотелю. Экспертная комиссия, созданная для оценки ситуации в этом районе, пришла к следующему выводу:
«Река в настоящее время находится в крайне нестабильном режиме после чрезвычайных наводнений 1995 года, и трудно предсказать ее поведение, если в ближайшем будущем произойдет еще одно сильное наводнение. Необходимо долгосрочное планирование борьбы с наводнениями в долине Кулу. быть предпринято немедленно по рекомендации организации, имеющей опыт в этой области, и должны быть приняты постоянные меры для защиты района, чтобы повторение такого сильного наводнения было навсегда смягчено».
Аргументы в пользу ответчиков
[ редактировать ]- Любая строительная деятельность, вевшаяся мотелем на земельном участке, находящемся в его владении, и на территории вокруг него, если таковая имеется, велась с целью защиты арендованной земли от наводнений.
- Дивизионный лесной инспектор разрешил мотелю провести необходимые работы при условии, что департамент не будет обязан выплачивать какие-либо суммы, понесенные мотелем для указанной цели.
Однако из фактов, что мотель строил различные постройки на прилегающей территории и на берегу реки, можно было легко убедиться.
Решение суда
[ редактировать ]| Часть серии о |
| Экологическое право |
|---|
 |
| Закон о контроле загрязнения |
| Закон о природных ресурсах |
| Справочные материалы |
| Связанные темы |
|
Лесные земли, предоставленные мотелю в аренду правительством штата, расположены на берегу реки Беас. Беас – молодая и динамичная река. Река быстрая, во время паводка несет большие валуны. Когда скорость воды недостаточна, чтобы нести валуны, они оседают в канале, часто блокируя поток воды. При таких обстоятельствах речной поток меняет свое русло, оставаясь в пределах долины, но раскачиваясь с одного берега на другой. Правый берег реки Беас, где расположен мотель, большей частью покрыт лесом, левый берег состоит из плато с крутыми берегами, обращенными к реке, где преобладают фруктовые сады и выращивание зерновых. Эту экологически хрупкую и живописную территорию нельзя было допускать к передаче в частную собственность и для получения коммерческой выгоды.
Доктрина общественного доверия по римскому праву
[ редактировать ]Представление о том, что общественность имеет право ожидать, что определенные земли и природные территории сохранят свои естественные характеристики, находит свое отражение в законодательстве страны. Древняя Римская империя разработала правовую теорию, известную как «Доктрина общественного доверия». Он был основан на идее, что некоторые общие объекты собственности, такие как реки, морские побережья, леса и воздух, находятся под опекой правительства для свободного и беспрепятственного использования широкой публикой. По римскому праву эти ресурсы либо никому не принадлежали (Res Nullious), либо принадлежали всем вместе (Res Communious).
Доктрина общественного доверия согласно английскому общему праву
[ редактировать ]Однако в соответствии с английским общим правом Суверен мог владеть этими ресурсами, но право собственности было ограниченным по своему характеру: Корона не могла передавать эту собственность частным владельцам, если это нарушало общественные интересы в рыболовстве. Ресурсы, пригодные для такого использования, считались находящимися в доверительном управлении Короны на благо общества. Доктрина общественного доверия в первую очередь основывается на том принципе, что определенные ресурсы, такие как воздух, море, воды и леса, имеют такое большое значение для народа в целом, что было бы совершенно неоправданно превращать их в частную собственность. Указанные ресурсы являются даром природы. Они должны быть доступны каждому, независимо от жизненного статуса. Доктрина предписывает правительству защищать ресурсы для общественного пользования, а не разрешать их использование в частной собственности или коммерческих целях. Часто считается, что общественный траст налагает три типа ограничений на правительственную власть: во-первых, имущество, находящееся в трасте, должно не только использоваться для общественных целей, но и должно оставаться доступным для использования широкой публикой; во-вторых, недвижимость нельзя продать даже за справедливый денежный эквивалент; и в-третьих, собственность должна сохраняться для определенных видов использования.
Чехол для озера Моно
[ редактировать ]Верховный суд Калифорнии заявил по делу Mono Lake: «…общественное доверие — это больше, чем подтверждение государственной власти использовать общественную собственность в общественных целях. Это подтверждение обязанности государства защищать общее наследие народа — ручьи, озера, болота и приливные зоны, отказываясь от этого права. защиты только в редких случаях, когда отказ от этого права соответствует целям траста...». Наша правовая система, основанная на английском общем праве, включает в себя доктрину общественного доверия как часть своей юриспруденции. Государство является попечителем всех природных ресурсов, которые по своей природе предназначены для общественного использования и пользования. Государство как попечитель несет юридическую обязанность защищать природные ресурсы. Эти ресурсы, предназначенные для общественного использования, не могут быть переданы в частную собственность.
Эстетическое использование и первозданная слава природных ресурсов, окружающей среды и экосистем нашей страны не могут быть подорваны для частного, коммерческого или любого другого использования, если только суды не сочтут это необходимым добросовестно и ради общественного блага. и в общественных интересах посягать на указанные ресурсы.
Суд заявил, что он без колебаний признал, что правительство штата Химачал-Прадеш совершило явное нарушение общественного доверия, сдав в аренду экологически уязвимую землю руководству мотеля. Обе сделки по аренде явно нарушают доверие правительства штата. Вторая аренда, предоставленная в 1994 году, фактически касалась земли, являющейся частью русла реки. Даже правление в своем отчете рекомендовало прекратить аренду территории.
Постановления суда
[ редактировать ]Доктрина общественного доверия, обсуждаемая Судом в этом решении, была частью законодательства страны. Предварительное разрешение, выданное правительством Индии, Министерством окружающей среды и лесного хозяйства, а также договор аренды от 11 апреля 1994 года в пользу мотеля были аннулированы. Договор аренды, предоставленный мотелю по указанному договору аренды в отношении 27 бигхов и 12 бисва площади, аннулируется и отменяется. Правительство Химачал-Прадеша возьмет на себя управление этой территорией и восстановит ее первоначальные природные условия. Мотель обязан выплатить компенсацию в виде стоимости восстановления окружающей среды и экологии территории. Загрязнение, вызванное различными постройками мотеля в русле реки и на берегах реки Беас, необходимо устранить и обратить вспять. [ 1 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Дела о земельных знаках» . mcmef.org. Архивировано из оригинала 27 декабря 2008 года . Проверено 9 января 2013 г.
- ^ «Премьер-министр заявляет о своих деловых интересах FD, Камаля Натха и Деоры» . Индийский экспресс . 9 июня 2011 года . Проверено 14 мая 2013 г.