Morrison v. National Australia Bank
| Morrison v. National Australia Bank | |
|---|---|
 | |
| Аргумент 29 марта 2010 г. Решил 24 июня 2010 г. | |
| Полное имя корпуса | Роберт Моррисон и др., Петиционеры против National Australia Bank Ltd., et al. |
| Docket №. | 08-1191 |
| Цитаты | 561 США 247 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | Ходатайство об увольнении, предоставленное, в Ref Nat'l Australia Bank Sec. Лиц , № 03-CV-6537, 2006 WL 3844465 (SDNY 25 октября 2006 г.); подтверждено суб. Morrison v. Nat'l Australia Bank Ltd. , 547 F.3d 167 ( 2d Cir. 2008); сертификат Конечно, 558 США 1047 (2009). |
| Держащий | |
| Раздел 10 (b) Закона о бирже по ценным бумагам 1934 года не дает причины иска иностранным истцам, предъявляющим иск за иностранными и американскими ответчиками за проступки в связи с ценными бумагами, торгуемыми на иностранных биржах. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Скалия, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Алито |
| Совпадение | Брейер (частично) |
| Совпадение | Стивенс (в суждении), к которому присоединился Гинзбург |
| Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Законы применяются | |
| Закон об обмене ценными бумагами 1934 г. §10 (b) | |
Заменен | |
| Додд - Франк Уолл -стрит Закон о реформе и защите прав потребителей , паб. Л. № 111-203, гл. 292p (b) (2), § 27 (b), 124 Stat. 1376, 1862 (2010) | |
Morrison v. National Australia Bank , 561 US 247 (2010), был делом Верховного суда Соединенных Штатов, касающийся экстерриториального эффекта законодательства США по ценным бумагам. [ 1 ] Моррисон погасил два вида претензий в классе по ценным бумагам, которые распространялись в предыдущие годы: «Зарубежные» претензии, в которых иностранные истцы подали в суд на иностранных эмитентов за убытки по сделкам на иностранных биржах и «иностранные квадратные претензии», предъявленные домашними. Истцы против иностранных эмитентов за убытки по сделкам на иностранных биржах. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Случай касается покупки национального банка Австралии по ипотечному обслуживанию компании по обслуживанию ипотеки, со штаб -квартирой во Флориде. В июле 2001 года NAB объявил о записи 450 миллионов долларов США из-за убытков, связанных с кредитованием на дому; и еще 1,75 миллиарда долларов США в сентябре того же года. Основная причина списания заключалась в том, что моделирование, сделанное с помощью кредитования на дому для определения будущих доходов от ипотечных сборов, было основано на чрезмерно оптимистичных предположениях. Истцы утверждали, что это было частью преднамеренной схемы обмана, совершенной руководством дома. К тому времени, когда дело дошло до Верховного суда США, только австралийские инвесторы оставались в качестве истцов, хотя инвестор США (Моррисон, по которому было названо дело) участвовал в предыдущих разбирательствах, но его дело было выброшено по несвязанным причинам.
Истцы утверждали, что тот факт предполагаемого мошенничества, произошедшего во Флориде, означал, что он должен быть подлежит законам США по ценным бумагам. Ответчики утверждали, что, поскольку предполагаемое мошенничество, связанное с торговлей в австралийских ценных бумагах, законы США по ценным бумагам не применялись.
Мнение суда
[ редактировать ]Решение было единодушным для обвиняемых, с двумя одновременными мнениями (и судьей Сотомайор, когда она была вовлечена в дело во втором округе). Мнение большинства, со стороны Скалии, постановило, что, поскольку простой язык раздела 10 (b) применяется только к ценным бумагам США, его не следует читать, чтобы применить к ценным бумагам, не являющимся США, несмотря на давний прецеден Другими целями, что §10 (b) также относится к неамериканским ценным бумагам.
Суд разъяснил «давний принцип американского законодательства», что Законодательство Конгресса, если не появится противоположное намерение, предназначено для применения только в территориальной юрисдикции Соединенных Штатов ».« Он отметил, что «Второй округ полагал в это, потому что в связи Закон об обмене молчит в отношении экстратерриториального применения §10 (b), было оставлено суду, чтобы «различить», не хотел бы Конгресс применять. Много десятилетий различных апелляционных судов ...., которые создали коллекцию испытаний для обсуждения того, чего хотел бы Конгресс, сложный в формулировке и непредсказуемые в применении .... Результаты ... демонстрируют мудрость презумпции против внеземной критерии. И, а не догадываться в каждом случае, мы применяем презумпцию во всех случаях, сохраняя стабильный фон, на котором Конгресс может закончить с предсказуемыми последствиями ». [ 3 ]
Стивенс подал частичное согласие, к которому присоединился Гинзбург, отклонив перевернутие существующей юриспруденции в разделе 10 (b); В то же время он постановил, что в данном конкретном случае ответчики должны победить, поскольку истцы и ответчики были австралийскими, и дело было бы лучше рассмотрено австралийской судебной системой - но, в отличие от большинства, он подаст 10 (б) случаи, связанные с неамериканскими ценными бумагами, где была более тесная связь с США (например, истцы США).
Последствия
[ редактировать ]Закон о реформе и защите потребителей Додд -Франк Уолл -стрит от 21 июля 2010 года в ее разделе 929p (b) позволил экстратерриториальную юрисдикцию SEC и DOJ , но это толкование остается оспариваемым в судах. [ 4 ] В своем разделе 929Y Закон поручил SEC для обучения, расширив разрешение частным субъектам. Исследование показало ряд вариантов действий, которые будут предприняты Конгрессом, которые в разной степени смягчали бы это решение. [ 5 ]
В конце 2010 года Fabrice Tourre of Goldman Sachs попросил увольнять иск против него, основанный на последствиях решения в этом случае, утверждая, что его сделки находятся за пределами США и, следовательно, не подчиняются определенным законам США. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ нуждается в обновлении ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 561
- США корпоративное право
- Додд - Франк Уолл -стрит, Закон
- Экстратерриториальная юрисдикция
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дуайер Арс (24 июня 2010 г.). «Верховный суд не правит причиной иска для иностранных истцов в судебном процессе по мошенничеству по ценным бумагам» . Юрист - бумажная погоня.
- ^ Джордж Т. Конвей III (октябрь 2014 г.). «Моррисон на четыре: обзор его влияния на судебные разбирательства по ценным бумагам» .
- ^ Morrison v. National Australia Bank Syllabus 2
- ^ Джонатан Р. Таттл (11 сентября 2013 г.). «Суд ограничивает территориальный охват уголовной ответственности в соответствии с разделом 10 (b)» . Форум Гарвардской юридической школы по корпоративному управлению и финансовому регулированию . Получено 20 марта 2019 года .
- ^ Персонал Комиссии по ценным бумагам и биржам США (апрель 2012 г.). «Исследование по трансграничному объему частного права на действие в соответствии с разделом 10 (b) Закона об обмене ценными бумагами 1934 года» (PDF) .
- ^ Натан Коппел и Эшби Джонс (28 сентября 2010 г.). « Правление ценных бумаг ограничивает претензии на мошенничество ». Wall Street Journal .
- ^ Джонатан Стемпель (30 сентября 2010 г.). « Турр Голдмана говорит, что иск должен быть отклонен ». Архив 2010-10-06 в The Wayback Machine . Reuters , через Foxbusiness.com .
- ^ Чед Брей (20 сентября 2010 г.), «Goldman Trader ищет увольнение». Wall Street Journal .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Morrison v. National Australia Bank , 561 U.S. 247 (2010) доступен по адресу: Cornell Justia Oyez (Arot Argear Audio) Верховный суд (мнение Slip) (архивировано)
- Вход в Scotusblog