Poleteismo

«Полетейсмо» — арт-инсталляция филиппинского художника и куратора Мидео Круза. Ранее выставленный, начиная с 2002 года, в Атенео-де-Манила , Музее УП Варгаса , среди других мест, без особых разногласий, его версия 2011 года , выставленная в Культурном центре Филиппин (CCP), стала предметом общественного протеста на Филиппинах. ' преимущественно христианское население. Выставка CCP инсталляции была частью Куло (Кипение), групповой выставки, организованной выпускниками изящных искусств Университета Санто-Томас (UST) в ознаменование 400-летия университета и 150-летия Хосе Ризаля . рождение.

Описание

Инсталляция объединила католические религиозные символы , образы поп-культуры , политические образы и фаллические объекты.

Черпая вдохновение из своего детства, когда он видел на стенах своего семейного дома семейные фотографии, сертификаты и медали в рамках, а также на стенах соседских домов с плакатами, календарями, фотографиями политиков и знаменитостей и т. д. в качестве украшений, Круз воссоздал та же эстетическая манера лежит в основе поклонения таким образам идентификации и преданности. Работа состояла из реликвий, которые художник собирал со школы, предметов, с которыми он вырос, а также предметов, отражающих общество и нацию. Круз сказал, что «поднявшийся в 2011 году шум может быть бессознательным отказом правдиво видеть себя в зеркале».

В версии «Полетейсмо» 2011 года можно было буквально увидеть собственное отражение в выпуклом зеркале, расположенном в центре реликвии Креста , а также настенный коллаж позади них, который, по мнению художника, был еще одним видом отражения.

Влияние

Одна часть инсталляции 2011 года, версия Круза « Распятие Иисуса» , вызвала наибольшее негодование из-за того, что художник разместил деревянное изображение мужского полового органа человека на лбу репрезентативного лица Иисуса . Религиозные организации и отдельные лица, в том числе бывшая первая леди Имельда Ромуальдес Маркос , раскритиковали инсталляцию, назвав изображения Распятия Круза оскорблением символа Распятия или Распятия в целом. Католические епископы и некоторые католические консерваторы назвали эту работу кощунственной . Другая часть инсталляции изображала Иисуса Христа в виде фигурки с Микки Мауса . ушами

Некто совершил вандализм в художественном проекте Круза и попытался поджечь его, КПК были переданы угрозы смертью художнику и членам правления , а чиновники КПК были вызваны на слушания в Сенате, чтобы объяснить, почему они установили выставку. Позже правление КПК решило снять статью из-за «растущего числа угроз людям и имуществу», после чего один из членов правления подал в отставку. Круз отказался от участия в слушаниях в Сенате, написав, что он следует совету коллег не присутствовать на слушаниях, поскольку этот процесс может просто подпитывать его «корыстный импульс защищать свою работу или свою личность от каждого вопроса, оскорбления или угрозы». кинулся на меня». Тем временем, были предложения новен для Круза, и КПК была « изгнана » набожными католиками.

В августе 2011 года Круз и десять чиновников КПК столкнулись с уголовными делами, в которых их обвинили в нарушении статьи 201 пересмотренного Уголовного кодекса, касающейся непристойных выступлений и непристойных представлений. Десять чиновников КПК, а именно Эмили Абрера, Рауль Сунико, Флоранхель Розарио-Брэйд , Хайме Лайя , Изабель Каро Уилсон, Зенаида Тантоко, Мария Кристина Туральба, Антонио Яп, Кэролин Эспириту и Карен Окампо Флорес, также столкнулись с административными жалобами, утверждающими, что они нарушили Кодекс поведения и этические стандарты государственных должностных лиц и служащих (Республиканский закон № 6713). Абрере и Сунико также были предъявлены обвинения в серьёзных проступках и поведении, неподобающем государственному служащему. В марте 2013 года омбудсмен Кончита Карпио-Моралес очистила Круза и десять должностных лиц от любых правонарушений и постановила, что «Полетейсмо» не является непристойным.

Критический прием

Критика

Писатель Ф. Сионил Хосе раскритиковал инсталляцию Круса в своей колонке в The Philippine Star в статье под названием «Выставка Иисуса Христа из КПК: это не искусство». Он повторил это мнение на состоявшихся слушаниях в Сенате, заявив, что произведение искусства было попыткой «незрелого» и «юного» художника выразить свои взгляды. «(Не) вся пропаганда – это искусство», – добавил он.

Визуальный художник Абдулмари Асия Имао , также присутствовавший на слушаниях, извиняющимся тоном согласился с Хосе. В интервью Philippine Daily Inquirer он рассказал, что, хотя и мусульманин, его оскорбило решение Круза разместить изображение пениса на лбу изображения Святого Сердца Иисуса . « Мабигат … (это довольно серьезно)», — добавил он.

Конференция католических епископов Филиппин (CBCP) напомнила Крузу, что свобода выражения мнений не является абсолютной. «Человеческая свобода – это дар Божий и имеет соответствующие обязанности», – сказал вице-президент CBCP и Себу архиепископ Хосе С. Пальма , отметив при этом, что Конференция осуждает произведения Круза, а не Круза. Вице-ректор UST преподобный Пабло Тионг согласился с архиепископом Пальмой и сообщил группе, что выставка не была проектом университета, и подчеркнул тот факт, что Круз когда-то был студентом этого учебного заведения, но не получил там ученой степени.

Оборона

В ответ на эссе Сионила Хосе и показания на слушаниях в Сенате критик Исагани Р. Круз (не имеющий отношения к художнику) защитил работы художника в статье под названием «Является ли полетеизм искусством?» в своей собственной колонке Philippine Star , предложив три положительных прочтения . Во-первых, художник выражает свой гнев по поводу изображений Иисуса, таких как Распятие, как предательства настоящего Иисуса. Во-вторых, художник представляет секс (представленный половым органом человека ) и религию как необходимые друг другу, учитывая, что человеческий половой орган используется для удаления отходов (критически важных для жизни человека) и для «хода и размножения». Наконец, о своем третьем чтении, которое расширяет первое чтение при поддержке второго, Круз написал: «Следуя « библейской герменевтике » (способу чтения религиозных символов с точки зрения читателя или аудитории), мы могли бы сказать: что «Полетеизм» на самом деле касается нас. Мы, смотрящие на эту работу, читаем свои собственные значения в мужском органе и лице Иисуса. Это мы высмеивали лицо Иисуса своей озабоченностью мужским полом. Наша одержимость. Законопроект о РЗ , развод , однополые браки и другие вопросы, так или иначе связанные с половым актом , являются предательством христианского послания, которое связано с кормлением голодных, посещением больных и заключенных, а также помощью бедным. Сосредотачивая свою энергию на мужском половом органе, мы... . . были неверны Иисусу, который был чрезвычайно терпим к сексуальным преступникам, но очень злился на людей, которые осуждали или ненавидели других людей».

Вторя второму прочтению критика Круза, сам художник заявил, что «Все, что является частью нашего тела, не является непристойным». Более того, художник сказал, что изображение пениса является «символом патриархата, символом власти. Есть те, кто поклоняется власти, кто верит в мужчин, обладающих властью, даже если эта власть используется против женщин, или против всего общества. Борьба за сексуальное и гендерное равенство продолжается, не так ли? Но чаша весов продолжает склоняться в пользу фаллоса . Решать вам?

Писатель-фантаст Бутч Далисэй в своей колонке Philippine Star Круза , а также в ответ на суждение Сионила Хосе о художнике, написал: « Зрелость не имеет значения. На кону здесь наша зрелость как критически мыслящих людей. для меня более незрелым является запрет фильмов, книг и других произведений искусства, особенно если у вас есть власть, потому что они вам не нравятся, потому что вы думаете, что они плохие или вы можете это сделать. лучше, потому что они противоречат вашим собственным убеждениям и ценностям или потому что они указывают на вас раздражающим, обвиняющим пальцем (я согласен, что плохо написанные книги не имеют права быть опубликованными, но, будучи опубликованными, было бы глупо. запретите их.)"

Тем временем Центр свободы и ответственности СМИ (CMFR), также защищающий работы художника, обвинил средства массовой информации в негативной реакции консервативной общественности на произведение искусства, особо отметив, что это стало результатом преднамеренного сенсационного подхода ABS -CBN. 2 - программа расследований XXX . CMFR раскритиковал XXX за ложную связь инсталляции Круза с противоречивыми дебатами, которые тогда продолжались вокруг законопроекта о репродуктивном здоровье (РЗ). В своем наказании CMFR сообщил , что в программе не упоминается более крупная выставка, и охарактеризовал работу Круза как заявление художника по находящемуся на рассмотрении законопроекту, против которого категорически выступает Церковь. CMFR процитировал отчет BusinessWorld , в котором Круз отрицал, что когда-либо упоминал законопроект о здоровье в своем интервью XXX . «С тех пор стало ясно, что программа взяла курс на свою противоречивую ценность», — пишет CMFR, описывая, как XXX эпизод по этой проблеме начался с видеозаписей сторонников и противников репродуктивного здоровья. В заголовке отчета была строка: « Эксклюзив : Художественная выставка КПК XXX в формате . Вопросы, связанные с произведениями искусства, обсуждались в законопроекте о правах на охрану здоровья. Памбабастос на сырой и ди на ради искусства. (Эксклюзив: Художественная выставка в CCP, контролируемая XXX . Спорные произведения искусства по поводу законопроекта о RH. Неуважительно, говорят некоторые, и больше не ради искусства)». Таким образом, по мнению CMFR, XXX спровоцировало возмущение по поводу работ Круза, которые Помимо того, что артисту «угрожали, оскорбляли и высмеивали его различные консервативные группы и отдельные лица», это привело к тому, что Круза обвинили в нарушении непристойного поведения в стране. разъясняющее, о чем на самом деле идет речь: « идолопоклонстве и деконструкции необожеств Этот шквал законов привел к тому, что КПК пришлось опубликовать заявление об отказе от ответственности , (на Филиппинах)». Кроме того, ABS-CBN опубликовал адрес художника, что заставило художника опасаться возможного появления толпы перед его двором.

Организация «Обеспокоенные деятели искусств Филиппин» (CAP) в свете слушаний, которые решил провести сенат Филиппин, выступила с заявлением, призывающим сенаторов поддержать статью о свободе выражения мнения в Конституции 1987 года . CAP также выразила тревогу в связи с призывом президента Бениньо Акино III к Правлению КПК и его публичным заявлением о том, что «не существует абсолютной свободы».

Точно так же художник Леонило Долорикон, бывший декан UP Колледжа изящных искусств Дилимана , не согласился с представлением о том, что свобода выражения мнений является «даром государства людям из сострадания». «(Наше нынешнее) право на свободу выражения мнения является результатом борьбы народа против Маркоса », — сказал он, пояснив, что в 1986 году падение диктатуры диктатуры побудило новое правительство под руководством президента Кори Акино сформировать Конституционную ассамблею , которая сформирует Конституционную ассамблею. новая конституция, которая заменит Конституцию 1973 года, к которой принадлежал политический мандат Маркоса. По словам Долорикона, именно в новой конституции 1987 года вступил в силу раздел 4 статьи 4, посвященный свободе слова, выражения мнений и печати. «Если это так, — спросил он, — почему мы все еще настаиваем на праве на свободу выражения мнений, несмотря на закрытие выставки в Куло , и к кому мы обращаемся с этим вопросом? Обращаемся ли мы с этим вопросом к совету попечителей КПК, церковным людям или Правительство Акино, которое, как полагают, также стояло за этим закрытием?»

Рауль Пангаланган , декан юридического колледжа Филиппинского университета и обозреватель Philippine Daily Inquirer, сказал в интервью Bulatlat , что консервативные критики Круза распространяли множество «заблуждений», среди которых было то, что «Полетейсмо» может свободно быть выставлены в частной галерее, а не в КПК, которая является государственным инструментом. Пагданганан утверждал, что, правда, «частная галерея совершенно свободна судить об искусстве в соответствии с его эстетическими пристрастиями. Но галерея, финансируемая государством, связана документом, называемым Конституцией Филиппин, который требует от нее уважать «свободу слова и выражения мнений». (статья III, раздел 4 Конституции Филиппин) и «способствовать… филиппинской национальной культуре… в атмосфере свободного художественного и интеллектуального выражения» (статья XIV, раздел 14). Куло , правительство превратилось в приспешника местного бандита». В интервью SunStar он сказал, что суды уже вынесли решение в пользу свободы слова в двух случаях, когда люди оскорбляли религиозные чувства.

Художница, писательница и куратор Имельда Кахипе-Эндайя заявила, что спор идет не о том, что произведение искусства является непристойным или непристойным, а скорее о богохульстве и святотатстве. На форуме она сказала самому Крузу, что сама была оскорблена произведением искусства, но не думала, что CPP должна была закрыть выставку. Каджипе-Эндайя ранее написала эссе под названием «Пытаюсь понять, почему искусство может оскорблять и почему художники должны продолжать быть свободными».

См. также

• Карлос Селдран

Внешние ссылки

• Выберите фотографии установки