1992–93 Убийства на стройке в Сингапуре.

Убийства на стройке в 1992–93 гг.

Дата	18 ноября 1992 г. - 17 сентября 1993 г.
Расположение	Лим Чу Кан , Сингапур (1992) Тампинс , Сингапур (1993)
Исход	Четверо приговорены к смертной казни за убийство Чокалингама и Валлесами в январе 1995 года. Трое приговорены к смертной казни за убийство Таунга в марте 1995 года. Пятеро тайских заключенных были казнены в тюрьме Чанги 15 марта 1996 года.
Летальные исходы	Таунг Шви (42) Валлесами Ариан (31) Чокалингам Арумугам (22)
Несмертельные травмы	Раяппан Ведамуту (26)
Осужденный	Прасонг Бунсом (30) Правит Яовабутр (20) Паня Мармонтри (21) Манит Ванджайсук (29) Панья Амфава (27)
Вердикт	Виновный
Убеждения	Групповое ограбление с убийством по статье 396 Уголовного кодекса
Предложение	Смертная казнь

В период с ноября 1992 года по сентябрь 1993 года в двух местах Сингапура группа тайских рабочих-мигрантов совершила вооруженные ограбления на двух строительных площадках, расположенных в Лим Чу Канге и Тампинсе соответственно, в результате чего погибли трое иностранных строителей и один гражданин Мьянмы в Ноябрь 1992 года и двое граждан Индии в сентябре 1993 года. Пятеро из этих нападавших в конечном итоге были идентифицированы, арестованы и преданы суду за грабежи и убийства. В ходе двух отдельных судебных процессов все пятеро обвиняемых были признаны виновными в групповом ограблении с убийством и приговорены к смертной казни в начале 1995 года. Эти пятеро мужчин в конечном итоге были повешены 15 марта 1996 года.

1992 Убийство Лим Чу Канга на рабочем месте.

18 ноября 1992 года на строительной площадке вдоль дороги Ама Кенг в Лим Чу Канге 42-летний гражданин Мьянмы Таунг Шви, которого также звали У Таунг Шви, был обнаружен своим бригадиром мертвым с множественными ранениями. Он был объявлен мертвым в больнице Александра после того, как коллеги привезли его туда на лечение. С места происшествия были обнаружены палка и лопата чанкол, и, скорее всего, они были орудием убийства, использованным для убийства Таунга, дело которого было классифицировано как убийство. Некоторое исследовательское оборудование стоимостью 20 000 сингапурских долларов также было украдено с места происшествия, что породило теорию о том, что возможным мотивом убийства было ограбление.

2 апреля 1994 года сообщалось, что 30-летний подозреваемый, нелегальный иммигрант из Таиланда , был арестован по подозрению в убийстве Таунга; подозреваемый был одним из пяти тайцев, предположительно ответственных за убийство, а некоторые из них также принимали участие в другом убийстве на стройке, которое произошло в сентябре 1993 года. Аналогичным образом, в декабре 1993 года гражданин Таиланда по имени Манит Вангджайсук был публично объявлен в розыск полицией как возможный подозреваемый в убийстве Таунга, а также в другом убийстве индийского строителя по имени Марутамуту Ариварасу в октябре 1993 года.

1993 Убийства на рабочем месте в Тампинсе

17 сентября 1993 года, когда они спали на строительной площадке в Тампинсе, где должен был быть построен современный кампус Политехнического института Темасек , группа из трех индийских строителей подверглась нападению банды грабителей из семи тайских мужчин, которые напали на них. при этом они были вооружены различным оружием, а с самого объекта было украдено оборудование на сумму более 43 000 сингапурских долларов. Одна из трех жертв, 31-летний Валласами Ариян, была констатирована мертвой на месте происшествия, а остальные две жертвы - 22-летний Чокалингам Арумугам и 26-летний Раяппан Ведамуту - были доставлены в больницу для оказания неотложной помощи. . Однако по прибытии в больницу Тан Ток Сенг Чокалингам скончался от полученных травм, а третья жертва, Раяппан, выжила благодаря своевременному медицинскому вмешательству после госпитализации в больницу Чанги . Первоначально в новостях из первых рук ошибочно сообщалось, что Чокалингам был выжившей жертвой, а Раяппан - второй жертвой убийства. Эта ошибка в конечном итоге была исправлена ​​в последующих новостях.

Двойные убийства Валлейсами и Чокалингама были одним из десяти или более случаев убийств, произошедших на строительных площадках в течение более чем 15 месяцев с октября 1992 года; Смерть Таунга Шви стала вторым зарегистрированным случаем в самом списке. и подозреваемыми в этих делах, если не всеми, считались иностранцы. Расследование списка возможных подозреваемых в конечном итоге сузилось до версии, что ответственность за эти дела предположительно несет тайская банда, и были доказательства того, что украденное геодезическое оборудование продавалось в Таиланде (большинство из них) и других соседних странах. В феврале 1994 года сообщалось также, что 18 тайских рабочих-мигрантов были арестованы за превышение срока пребывания, и в отношении них также проводилось расследование по подозрению в совершении убийств.

Суд по делу об убийстве Тампинса (1995)

К июлю 1994 года полиции удалось арестовать четверых из семи подозреваемых (все они были тайскими нелегальными иммигрантами), которые предположительно были ответственны за убийства Валлейсами и Чокалингама в сентябре 1993 года. Остались трое нападавших, личности которых неизвестны. на свободе до сегодняшнего дня. В октябре 1994 года четверо обвиняемых - 21-летняя Панья Мармонтри, 20-летний Правит Яовабутр, 29-летний Манит Вангджайсук и 27-летняя Панья Амфава - предстали перед Высоким судом по двум обвинениям. группового ограбления с убийством, предусмотренного статьей 396 Уголовного кодекса . Этот раздел, который отличался от типичных убийств, подпадающих под действие четырех статей статьи 300 Уголовного кодекса, определял, что если любой из пяти или более членов группы, совершивших групповое ограбление вместе, также совершит убийство, потенциальное наказание будет быть либо смертный приговор , либо пожизненное заключение с избиением палкой не менее 12 ударов. Убийство, с другой стороны, влекло за собой обязательное смертный приговор в соответствии со статьей 302 Уголовного кодекса в случае осуждения.

Судья Кан Тин Чиу был председательствующим на судебном процессе, а обвинение возглавлял Бала Редди . В ходе судебного разбирательства с одного из обвиняемых, Манита, первоначально были сняты обвинения без вызова его защиты, что привело к задержке судебного разбирательства. Однако после того, как прокуратура подала апелляцию, обвинения Манита в групповом грабеже с убийством были восстановлены, и он снова предстал перед судом для защиты. Из обвиняемых Панья Мармонтри предпочла хранить молчание, а остальные трое обвиняемых дали показания на трибуне и заявили, что их не было на месте преступления, когда произошли убийства. Из этих четырех Панья Мармонтри и Правит Яовабутр были фактически арестованы по несвязанному с ними делу о краже со взломом на строительной площадке в феврале 1994 года, прежде чем их впоследствии связали с убийствами Чокалингама и Валлейсами и предъявили обвинения в настоящем преступлении.

16 января 1995 года судья Кан Тин Чиу вынес свой приговор. Он установил, что все четверо обвиняемых и трое их неустановленных сообщников присутствовали на месте происшествия и не сомневались, что они напали на троих индийских рабочих с целью совершить групповое ограбление и в ходе бандитского ограбления стали причиной гибели обоих Чокалингамов. и Валлезами. Он также согласился с утверждениями прокуратуры о том, что четверо мужчин заслуживали максимального наказания за правонарушение, в котором им предъявлено обвинение. Таким образом, четверо мужчин - Панья Мармонтри, Правит Яовабутр, Манит Вангджайсук и Панья Амфава - были признаны виновными по двум пунктам обвинения в групповом грабеже с убийством и приговорены к смертной казни.

После этого четверо осужденных подали апелляцию в Апелляционный суд на решение суда. Однако апелляционный суд оставил в силе решение по их делу и отклонил апелляции в августе 1995 года. Один из судей апелляционной инстанции, судья М. Картигесу, отметил, что убийства Чокалингама и Валлесами были яркими примерами групповых грабежей и убийств, которые « возмутили чувства общества", поскольку доказательства ясно показали, что четверо заявителей были вооружены оружием с целью причинить потенциально серьезные ранения или смерть, и их действия Насилие были «безжалостно казнены и крайне отвратительны при их исполнении», так что максимальная мера наказания в виде смертной казни была единственным подходящим приговором, который мог быть вынесен апеллянтам в их соответствующих случаях.

Суд по делу об убийстве Лим Чу Канга (1995)

25 января 1995 года, менее чем через две недели после того, как они оба были приговорены к повешению за убийство Чокалингама Арумугама и Валласами Арьяна, Манита Вангджайсука и Пани Амфавы, которые были признаны ответственными за ограбление-убийство Таунга Шви в ноябре 1992 года, был возвращен в суд для повторного рассмотрения. Третий сообщник дуэта Прасонг Бунсом (в 1994 году ему было 30 лет), который никогда не участвовал в деле Тампинса 1993 года, предстал перед судом вместе с двумя мужчинами за убийство Таунга. Всем троим было предъявлено одно и то же обвинение в групповом ограблении с убийством по статье 396 Уголовного кодекса , аналогично обвинениям, по которым Манит и Паня были осуждены по делу Тампинса в 1993 году. Вонг Кин Онн был прокурором по этому делу, а судья Т.С. Синнатурай был назначен председательствующим на суде над троицей. На тот момент двое последних сообщников троицы были неопознаны и еще не задержаны за преступление.

Суду сообщили, что Кхин Маунг Оо, соотечественник и коллега Таунга, обнаруживший тело, покинул место происшествия всего за несколько минут до самого убийства, а когда он вернулся, он обнаружил тело своего друга и сообщил об этом. Сообщается, что Кхин был свидетелем фургона, которым, как выяснилось, управляли обвиняемые и их пропавшие сообщники, присутствовавшие на месте происшествия перед убийством, и фургон исчез после того, как была обнаружена смерть Таунга. Отпечатки пальцев, снятые на месте происшествия, также совпали с отпечатками пальцев Прасонга и Манита; все трое обвиняемых отрицали, что убили Таунга, хотя они лишь частично признались, что участвовали только в грабеже, и отрицали, что напали на Таунга со смертельным исходом.

2 марта 1995 года судья Т.С. Синнатурай вынес свой приговор. В своем решении судья Синнатурай установил, что обвинение доказало свою версию против троицы вне всяких разумных сомнений, и, отметив, что преступление было совершено чрезвычайно жестоким и жестоким образом, отметил, что наблюдается растущая тенденция убийств, происходящих в строительных площадок в течение последних трех лет или около того, судья Синнатурай считал, что максимальное наказание должно быть назначено, чтобы продемонстрировать отвращение и осуждение суда и общественности за подобные преступления. Таким образом, трое мужчин - Манит Вангджайсук, Панья Амфава и Прасонг Бунсом - были признаны виновными в убийстве Таунга во время группового ограбления и приговорены к смертной казни. Этот приговор стал вторым случаем, когда Манит и Паня были приговорены к смертной казни за одно и то же преступление по отдельному делу.

Позже Манит, Панья и Прасонг подали апелляции на свои обвинительные приговоры и приговоры, но в августе 1995 года Апелляционный суд отклонил их апелляции. Главный судья Йонг Пунг Хау , который был одним из трех судей, рассматривавших апелляции, заявил, что, пока существовал убийство, совершенное хотя бы одним из пяти и более участников группового ограбления, не было необходимости доказывать, что каждый из преступников имел умысел причинить смерть, исходя из определения банды грабеж с убийством согласно статье 396 Уголовного кодекса.

Казни пяти убийц

В начале 1996 года был окончательно вынесен смертный приговор всем пяти осужденным тайским мужчинам, и дата их казни была назначена на 15 марта 1996 года. 8 марта 1996 года, за неделю до того, как пятеро мужчин должны были быть повешены, правительство Таиланда подал апелляцию. в помиловании был отвергнут тогдашний президент Сингапура Онг Тенг Чеонг . Тайская радиостанция из доброты собрала сумму около 10 000 тайских бат, чтобы помочь семьям пяти тайских заключенных поехать в Сингапур, чтобы в последний раз увидеть своих сыновей в тюрьме. Отец одного из осужденных также сообщил прессе, что у него нет денег, чтобы кремировать тело сына и организовать возвращение праха в Таиланд, и что он желает увидеть сына в последний раз перед казнью.

повешивались в тюрьме Чанги . 15 марта 1996 года пятеро тайских рабочих - Панья Мармонтри, Правит Яовабутр, Манит Вангджайсук, Панья Амфава и Прасонг Бунсом - на рассвете Вскоре после повешения представитель полиции подтвердил средствам массовой информации, что пятеро мужчин были казнены за три убийства, за которые они были осуждены, и отметил, что пятеро были членами банды грабителей, совершившей различные другие грабежи на строительных площадках. по всему Сингапуру. Трупы пятерых мужчин были обнаружены их семьями и кремированы, прежде чем прах был доставлен обратно в Таиланд по решению правительства Таиланда.

Последствия

Amnesty International , международная правозащитная группа, осудила правительство Сингапура за казнь пятерых тайских рабочих, несмотря на просьбу Таиланда о помиловании, и заявила, что смертная казнь является «крайне жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием» и будет продолжать настаивать Сингапуру следует полностью отменить смертную казнь.

Однако, напротив, правительство Таиланда отреагировало на казни «спокойно и собранно» и заявило, что уважает судебную систему Сингапура и решение повесить пятерых граждан Таиланда за убийства на строительной площадке. и установил, что судебной ошибки не было. Многие тайские политики также признали, что сделали все возможное, чтобы добиться помилования пятерых мужчин, и призвали своих граждан соблюдать законы той страны, в которой они живут, учатся и работают. Было отмечено, что ответ правительства Таиланда противоречит сенсационному освещению в СМИ казни Флор Созерцания . филиппинская горничная, признанная виновной в убийстве горничной и четырехлетнего мальчика; Казнь Созерцания в марте 1995 года вызвала международный спор и переросла в дипломатический вопрос между Сингапуром и Филиппинами из-за обвинений в том, что Созерцатель невиновна в двойном убийстве, хотя Созерцатель призналась в преступлении и ни разу не заявляла о своей невиновности. Правительство Сингапура также заявило, что законы Сингапура относятся ко всем одинаково и справедливо, независимо от их гражданства, и ответ правительства Таиланда стал хорошим примером уважения к законам и судебной системе других стран.

Казни пяти тайских убийц на стройке были кратко упомянуты в реальной криминальной книге под названием « Разговор с серийными убийцами: леденящее душу исследование самых злых людей в мире» , написанной криминалистом Кристофером Берри-Ди и впервые опубликованной в 2023 году. были упомянуты в главе, посвященной Джону Мартину Скриппсу , британскому убийце, который был казнен за убийство южноафриканского туриста в отеле в Сингапуре, и их дела были упомянуты, чтобы показать беспристрастность судебной системы Сингапура, которая подчеркнула, что независимо от гражданства преступника он или она будет подвергнут равному и справедливому наказанию в соответствии с законом.

сослался на апелляционное дело 1995 года, поданное в отношении четырех мужчин — Пани Мармонтри, Правита Яовабутра, Манита Вангджайсука и Паньи Амфавы — против их обвинительных приговоров за убийство Чокалингама Арумугама и Валласами Арияна В январе 2015 года Апелляционный суд . дело об убийстве, которое разработало руководящие принципы вынесения приговоров за непредумышленное убийство в Сингапуре. Апелляционный суд, рассмотрев апелляцию обвинения против повторного приговора малазийскому осужденному убийце Хо Джабингу , чей первоначальный смертный приговор за убийство китайского строителя был заменен пожизненным заключением и 24 ударами трости , после принятия закона 2013 года разрешить правонарушителям получать либо пожизненное заключение, либо смертную казнь за преступления убийства без какого-либо намерения убить. Рассмотрев апелляционное дело тайцев и некоторые другие прецедентные дела, Апелляционный суд постановил, что смертная казнь как максимальное наказание за убийство должна назначаться в случаях, демонстрирующих жестокость преступника и/или вопиющее пренебрежение к человеческой жизни. а также вызвало возмущение чувств сообщества. Таким образом, Хо был приговорен к повешению решением большинства в три голоса против двух, после того как большинство судей были удовлетворены тем, что его следует казнить на основании новых правил вынесения приговора; В конце концов Хо был казнен 20 мая 2016 года после того, как ему не удалось отменить приговор в последний раз.

См. также

• Смертная казнь в Сингапуре