Мечислав Манели

Мечислав Манели
Комиссар Международной контрольной комиссии по Вьетнаму
В офисе 1963 – 1965 Служение с Рамчундуром Гобурдуном и Дж. Блэром Сиборном.
Предшественник	Леон Романецкий
Преемник	Януш Левандовски
Личные данные
Рожденный	Моше Меир Манела ( 1922-01-22 ) 22 января 1922 г. Мехув , Вторая Польская Республика.
Умер	9 апреля 1994 г. ) ( 1994-04-09 ) ( 72 года Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Политическая партия	Польская рабочая партия (1945–1948) Польская объединенная рабочая партия (1948–1968)
Супруг (а)	Зофия К. Манели, Стефан Сильверс
Дети	2
Альма-матер	Варшавский университет
Занятие	Дипломат, юрист и философ
Военная служба
Верность	Временное правительство Республики Польша
Филиал/служба	Еврейское сопротивление Польская народная армия
Битвы/войны	Вторая мировая война Восстание в Варшавском гетто
Писательская карьера
Годы активности	1940–1994
Известные работы	Война исчезнувших (1971), «Юридический позитивизм и права человека» (1981), «Свобода и демократия» (1984), « Новая риторика Перельмана как философия и методология следующего столетия» (1994).

Мечислав Манели (урожденный Моше Меир Манела ; 22 января 1922 - 9 апреля 1994) был польским юристом, дипломатом и ученым, которого больше всего помнят по его работе с Международной контрольной комиссией (МКК) во время войны во Вьетнаме , особенно по «делу Манели» 1963 года. Во время Холокоста он пережил лагерь смерти Освенцим, а затем стал после войны видным учёным в Польше , работая деканом юридического факультета Варшавского университета .

Термин «дело Манели» используется историками, поскольку об этой инициативе впервые стало известно общественности 18 сентября 1963 года, когда американский обозреватель Джозеф Олсоп сообщил , что Манели дважды встречался с Нго Динь Нху , младшим братом и правой рукой. президента Нго Динь Зьема Южного Вьетнама . Название «Дело Манели», предложение положить конец войне во Вьетнаме путем создания федерации двух Вьетнамов, которая была бы нейтральной в холодной войне, является неправильным употреблением, поскольку на самом деле это предложение было дипломатической инициативой, выдвинутой президентом Франции Шарлем де Голлем . Позже Манели рассказал больше о мирной инициативе 1963 года в своих мемуарах 1971 года «Война исчезнувших» .

После «мартовских событий» 1968 года он был уволен с поста декана юридического факультета Варшавского университета в июле 1968 года в рамках «антисионистской» кампании, в результате чего он отправился в изгнание в США . В изгнании в Нью-Йорке , где он преподавал в Куинс-колледже , Манели был автором многих книг, таких как «Юридический позитивизм и права человека» , «Свобода и демократия» и « Новая риторика Перельмана как философия и методология следующего столетия», посвященных философским основам. демократического общества.

Ранний период жизни

Манели родился в ассимилированной еврейской семье среднего класса в Мехове и, в отличие от многих других польских евреев времен Второй республики , вырос, говоря по-польски, а не на идиш. Друзьям он был известен как Меетич, а не Мечислав. Ценности Манели были сформированы во время его юности в семье среднего класса левого толка, которая верила в ценности толерантности и демократии.

Борьба с нацистами и пережить Холокост

Во время немецкой оккупации Манели первое время жил в Варшавском гетто . В 1942 году, живя в гетто, Манели присоединился к группе сопротивления, связанной с Польской рабочей партией . Осенью 1942 года родители Манели и почти вся его семья были депортированы в лагерь смерти Треблинка и убиты.

В апреле–мае 1943 года участвовал в восстании в Варшавском гетто , а после захвата СС в мае 1943 года был посажен в поезд, отвезший его в Треблинку. Манели сбежал из поезда, но был схвачен СС в мае 1943 года. Находчивому Манели удалось сбежать во второй раз. Манели попытался вступить в Армию Крайову , но получил отказ.

Позже, в мае 1943 года, он был арестован СС в третий раз, доставлен на Умшлагплац и депортирован в Освенцим , где работал рабом на производстве оружия для Вермахта. Находясь в Освенциме, Манели вступил в Рабочую партию.

Когда Красная Армия вторглась в Силезию в январе 1945 года, немцы вынудили оставшихся узников Освенцима отправиться маршами смерти в Рейх , готовясь казнить остальных. Полагая, что его могут казнить в любой момент, Манели бежал из Освенцима. После побега он присоединился к Польской народной армии и до конца войны воевал против нацистской Германии.

По его собственному признанию, ярый «польский патриот», он считал, что после всех кровавых событий и страданий Второй мировой войны необходимо построить новое общество на руинах старого, более справедливое и гуманное. Сразу после 1945 года Манели почувствовал, что новый режим в Польше предлагает лучший путь для достижения этих целей. Позже Манели объяснил свой поворот к коммунизму реакцией на Холокост, утверждая, что «Окончательное решение еврейского вопроса» выявило глубокие недостатки в культурном здании, известном как «западная цивилизация», что привело к возврату к ценностям довоенной эпохи. для него неприемлемо.

Послевоенная деятельность

После Второй мировой войны он вступил в Польскую объединенную рабочую партию, образованную в 1948 году, изучал право и экономику и работал ассистентом профессора философии Чеслава Новинского. В 1949 году ему была присвоена степень магистра экономики и права. В 1950 году он стал доцентом Варшавского университета и в 1954 году получил степень доктора права. Он женился на женщине по имени Зофия, от которой у него было двое детей: дочь в 1950 году и сын в 1954 году. Манели, которого описывают как добродушного и приятного юриста, очень легко заводил друзей. Манели стал деканом юридического факультета Варшавского университета.

Несмотря на свое продвижение по службе, сталинистское руководство Объединенной рабочей партии критиковало Манели как «ревизиониста», симпатизировавшего «буржуазному либерализму», поскольку постоянной темой его сочинений была необходимость уважать человеческое достоинство и способствовать счастью, сообщение, в котором косвенно критиковалась политика партии. Однако Манели оставался марксистом на протяжении 1950-х годов, и его скрытая критика сталинистского режима была основана на возражении, что этот режим не соответствует идеалам марксизма, а основан на отказе от марксизма.  

ICC: 1-й тур

С 1954 по 1955 год Манели работал юрисконсультом польской делегации в Международной контрольной комиссии (МКК). МУС был создан в 1954 году для контроля за соблюдением Женевских соглашений . В состав МУС входило три делегации: из Индии, Польши и Канады, причем индийский комиссар всегда был главным комиссаром МУС.

Позже Манели заявил, что он ожидал, что ему скажут отдать предпочтение Северному Вьетнаму, но на самом деле советский дипломат посоветовал ему «вести себя так, как если бы мы были нейтральными» из-за «исторической необходимости… в мирном сосуществовании», заявив, что это стоило Советскому Союзу целое состояние на оружие, необходимое для вооружения Вьетминя во время их борьбы против французов, деньги, которые Советы предпочли бы потратить на собственное восстановление, поскольку обширные территории Советского Союза все еще были опустошены Второй мировой войной. Советы заявили, что их интересы заключаются в мире во Вьетнаме, а не в новой войне.

Главной проблемой для МУС в 1954 и 1955 годах был исход вьетнамских католиков из Северного Вьетнама в Южный Вьетнам, который в конечном итоге составил 2 миллиона человек. Официальные лица Северного Вьетнама были недовольны потерей такой большой части своего населения в Южном Вьетнаме, но МУС под давлением канадской делегации вынес решение в пользу предоставления людям свободы переселения, если они того пожелают.

Манели писал, что польской делегации было приказано сотрудничать с канадцами против индейцев, чтобы позволить беженцам эмигрировать, на том основании, что добровольное освобождение большей части католического населения Северного Вьетнама устранит наиболее вероятный источник будущих беспорядков. и оппозиция коммунистическому правительству. Поляки также убедили северных вьетнамцев, что нарушение положений Соглашений о свободе передвижения может быть использовано Югом как предлог для отмены выборов, назначенных на 1956 год и призванных воссоединить две администрации.  

Позже Манели писал о своем пребывании в МУС: «В этот период моей работы с моими индийскими и канадскими коллегами меня поразило их лояльное сотрудничество. Это был период, когда большинство дел было против южных властей; Если у меня есть оправданное подозрение, что южные власти бесчеловечно обращаются со своими гражданами, канадские делегаты без колебаний осудили эти преступления. Я всегда считал это чрезвычайно важным». Действительно, в первые годы своего существования МУС добился определенного успеха, поскольку ни один из режимов не хотел, чтобы его считали нарушающим Женевские соглашения, в то время как три делегации МУС прилагали добросовестные усилия по сотрудничеству друг с другом.

Напротив, к концу 1950-х годов процесс принятия решений стал предсказуемым по образцу времен холодной войны: польская делегация отдавала предпочтение Северному Вьетнаму, а канадская делегация отдавала предпочтение Южному Вьетнаму, оставляя индийскую делегацию в качестве окончательного арбитра. Изменение отношений произошло в 1956 году, когда Южный Вьетнам объявил, что не будет проводить запланированные на июль выборы, заявив, что французы не имели права подписывать Женевские соглашения от имени государства Вьетнам в 1954 году.

Юрист

При коммунистическом режиме Манели считался своего рода квазидиссидентом, «либеральным марксистом», который поддерживал цели, если не методы режима. В 1956 году Манели поддержал Октябрьскую революцию в Польше, в ходе которой националистическая фракция Объединенной рабочей партии во главе с Владиславом Гомулкой свергла сталинистское руководство в Варшаве, несмотря на возражения Советского Союза. На драматической встрече в Варшаве в Политбюро партии, на которой присутствовал Никита Хрущев , прибывший без предупреждения для участия в встрече, Гомулка смог убедить Хрущева принять его формулу «польского пути к социализму», в обмен на которую Польша останется союзник Советского Союза. Позже Манели вспоминал «Польский октябрь» как почти эмансипацию, поскольку внутри партии стало возможным сомневаться в непогрешимости Советского Союза, не беспокоясь об обвинениях в государственной измене. В Польше сохранялась коммунистическая диктатура, после «Польского октября» 1956 года существовала большая свобода выражения мнений, хотя и не полная свобода.

В своей статье «О толерантности», опубликованной в июле 1956 года в молодежном журнале «По простоту» , он писал:

«Заставить кого-либо силой изменить свои идеи или скрыть то, во что он истинно верит, — это противоречит самым основным человеческим чувствам, которые формировались и развивались на протяжении веков...
Каждый акт нетерпимости, каждое физическое или моральное преследование тех, кто думает иначе, приводит к деморализации общества и порождает лицемерие».

За публикацию статей, призывающих к свободе выражения мнений, По Просту был запрещен в 1957 году, благодаря чему Манели было разрешено сохранить свою должность декана права Варшавского университета.  

Лекции Манели, призывающие к верховенству закона для всех и к значимой практике теоретической свободы выражения, гарантированной конституцией, сделали его популярным среди студентов, но непопулярным среди властей. Одним из друзей Манели был министр иностранных дел Адам Рапацкий , который защищал его от репрессий за его лекции. Рапацкий представлял более либеральную сторону Польской коммунистической партии, противостоящую «партизанской» фракции под руководством министра внутренних дел генерала Мечислава Моцара .

В период с 1954 по 1968 год Манели написал 6 томов « Истории политических и юридических доктрин» , за которые дважды был удостоен высших премий за стипендию министра высшего образования. В Варшавском университете Манели основал новую кафедру истории политических и юридических учений, первым председателем которой он стал.    

В 1957 году Манели в качестве одного из ведущих польских экспертов по Азии посетил Китайскую Народную Республику (КНР). Там он встретился с Мао Цзэдуном вместе с группой польских дипломатов, чтобы обсудить китайскую помощь Польше. После польского Октября 1956 года Владислав Гомулка лидером Польши стал . Гомулка был коммунистом, но польским националистом, которого посадили в тюрьму в 1951 году за недостаточное почтительное отношение к Советскому Союзу. Гомулка был известен тем, что выступал за более независимую роль Польши, говоря о «польском пути к социализму». Мао, в свою очередь, стремился бросить вызов Никите Хрущеву в борьбе за лидерство в коммунистическом мире и пригласил польскую делегацию в Пекин для обсуждения китайско-польского союза, пообещав помощь в качестве приманки. Когда один из польских посетителей пожаловался на низкий уровень жизни в Польше, Мао ответил: «Я не считаю, что уровень жизни в Польше слишком низкий. три тысячи калорий каждый день, а около 1500 может быть достаточно, если люди чувствуют, что потребительских товаров слишком мало, тогда режиму следует усилить свои пропагандистские усилия». Выслушав монолог Мао, Манели написал, что польские гости «осознали, что китайская помощь не может быть существенной и долгосрочной, потому что их программа была еще более «антинародной», чем советская».

Манели описал Гомулку как неспособного в полной мере оценить советско-китайский раскол и не желающего признавать, что коммунистические страны будут бороться друг с другом за влияние. Манели описал генерала Мочара как внедрившего агентов в бюрократию, целью которого было обеспечить, чтобы информация, которую Мочар хотел, чтобы Гомулка, дошла до него, одновременно блокируя другую информацию. Он также обвинил Мочара в том, что он на каждом шагу пытается подорвать авторитет Рапацкого, пытаясь помешать ему выдвинуть свою кандидатуру на пост посла за рубежом. Манели описал свое назначение на должность польского комиссара в МУС отчасти в результате борьбы за власть Моцара и Рапацкого, а отчасти — попытки его покровителя Рапацкого вытащить его из Варшавы, поскольку его лекции беспокоили Мочара. С 1958 по 1968 год Манели был сопредседателем Европейской юридической комиссии по преследованию нацистских юристов.

ICC: Польский комиссар

В 1963–65 Манели вернулся во Вьетнам, чтобы работать польским комиссаром, главой польской делегации в МУС. Как члену МУС Манели было разрешено ездить куда угодно в двух Вьетнамах и встречаться с лидерами обоих правительств. Благодаря своему беглому французскому Манели мог общаться с вьетнамской элитой по обе стороны 17-й параллели, поскольку на французском языке широко говорили элиты как на Севере, так и на Юге. Британский дипломат, знавший его по Сайгону, охарактеризовал Манели как «цивилизованного, юмористического, социал-демократа и гуманиста».

После того, как Китай победил Индию в войне 1962 года , Манели заметил, что исход войны полностью изменил взгляд его индийских коллег на Китай. Манели напомнил, что индийцы в МУС «не могли говорить о Китае без эмоциональной вовлеченности, без выплескивания оскорблений в адрес неверного друга. С 1961-62 годов все, что происходило в Комиссии, интерпретировалось через призму их враждебности по отношению к Китаю». Точно так же, когда Манели посетил Пекин, чтобы встретиться с премьер-министром Чжоу Эньлаем в 1963 году, он был поражен тем, как Чжоу «говорил об индийцах с гневом, презрением и пренебрежением».

В начале 1963 года он прибыл в Ханой, чтобы встретиться с Хо Ши Мином и другими лидерами Северного Вьетнама, которые остро интересовались признаками растущего раскола между президентом Южного Вьетнама Нго Динь Димом и его младшим братом и правой рукой Нго. Динь ​​Нху , с одной стороны, и покровитель Южного Вьетнама, президент Джон Ф. Кеннеди США , с другой, позже вспоминали, с каким рвением они были для получения дополнительной информации о напряженности между двумя президентами. Манели также вспомнил, что Хо сказал ему: «Наши настоящие враги - американцы. Избавьтесь от них, и потом мы сможем справиться с Дьемом и Нху».

Манели в основном симпатизировал Северному Вьетнаму и восхищался Хо как коммунистическим революционером, победившим французов, но он не любил Мао и не доверял ему. Манели обычно пытался оттолкнуть северных вьетнамцев от китайского влияния, которое он считал губительным. Лидеры Северного Вьетнама откровенно рассказали ему о «Тропе Хо Минь Чи», которую они прокладывают через нейтральный Лаос и Камбоджу для снабжения своих войск в Южном Вьетнаме, заявив, что «Индокитай - это всего лишь одно целое».

Примерно в то же время, когда Манели прибыл во Вьетнам, его покровитель Рапацкий посетил Индию, где обсуждал Вьетнам с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом , который служил американским послом в Индии и хорошо ладил с премьер-министром Индии Джавахарлалом Неру . Гэлбрейт был против вьетнамской политики Кеннеди и тихо призывал Неру выступать честным посредником в мирных инициативах.

Гэлбрейт откровенно говорил о своем «отчаянии» по поводу политики президента Кеннеди во Вьетнаме и о своем желании сделать два Вьетнама нейтральными по тем же принципам, которые были достигнуты в соглашении о нейтралитете Лаоса в 1962 году. Мирный план, сформулированный Гэлбрейтом и Неру, предусматривал прекращение огня и создание коалиционного правительства в Сайгоне. Когда Гэлбрейт обсудил эту тему с Кеннеди, он вспомнил, что последний посоветовал ему «немедленно заняться этой темой».

5 февраля 1963 года Ежи Михаловский, генеральный директор министерства иностранных дел Польши, телеграфировал Пшемыславу Огродзиньскому , послу Польши в Нью-Дели: «Что касается вопроса о Вьетнаме, мы его обсуждаем. Он был принят с интересом. Обсуждения будут А пока мы предлагаем пригласить Гэлбрейта на обед и прощупать [его] без каких-либо обязательств, чтобы он увидел, что мы согласны. изучаем этот вопрос».

Рамчундур Гобурдхун , главный комиссар Индии, разделял веру Неру в нейтрализм и привлек Манели к своим дипломатическим усилиям на том основании, что Манели был гораздо более приемлем для Ханоя, чем другие члены МУС. В марте 1963 года Манели сообщал в Варшаву: «Было бы желательно, чтобы Север и партизаны дали Дьему некоторую передышку. Тогда, как Дьем обещал Гобурдхуну, он сам избавится от американцев и присоединится к линии Индии. будет необходимо для облегчения прямых контактов между Севером и Югом. Это может произойти в [Нью] Дели, где обе стороны имеют своих представителей».

В то же время президент Франции Шарль де Голль выступил с дипломатической инициативой, направленной на то, чтобы сделать Южный Вьетнам нейтральным в холодной войне, чтобы предотвратить американское вмешательство. Манели тесно сотрудничал с послом Франции в Южном Вьетнаме Роже Лалуэтом над планом нейтрализации. Манели сообщил в Варшаву, что причинами французского плана был тот факт, что Вьетнам, бывшая французская колония, был местом, где французы больше не имели никакого влияния, и это сильно задело весьма значительное эго де Голля. Де Голль, похоже, верил, что если его план сохранения нейтралитета двух Вьетнамов в холодной войне будет принят, французское влияние на обеих территориях может быть восстановлено.

Лалуэтту также помогали главный комиссар Индии Гобурдун и посол Италии в Южном Вьетнаме Джованни д'Орланди. Лалуэтт, Гобурдун и д'Орланди неоднократно пытались договориться о встрече Нху и Манели. Нху неоднократно отказывался, полагая, что для него встреча с Манели будет слишком далеко для его американских покровителей.

В отчете, который он отправил в Варшаву 5 мая 1963 года, Манели проанализировал мотивы Лалуэтта, Гобурдуна и д'Орланди. Он сообщил, что Гобурдхум считал президента Дьема образцовым азиатским лидером и пытался склонить его к нейтрализму, официальному индийскому вероучению во время холодной войны. Что касается д'Орланди, он был: «самым сдержанным из троих. У Италии не было особых интересов во Вьетнаме, за исключением общей надежды Запада на поддержание разумного баланса сил в Юго-Восточной Азии и на принятие решений более вдумчивым и сдержанным подходом». путь, чем это было принято у порывистых и неопытных американцев». А что касается Лалуэтта: у него «еще больше оснований организовывать и следить за будущими отношениями [Манели] с Нху… Его ставки в игре были несравненно выше и значительнее, поскольку он хотел начать диалог между Сайгоном и Ханоем и тогда символические культурные и экономические обмены между двумя регионами будут заложены в основу политических переговоров. Напряженность, подозрительность и вражда между двумя правительствами исчезнут и будет обеспечен мир».

Лалуэтт выступал за разделение труда: он сам будет вести переговоры в Сайгоне с семьей Нго, а Манели - Хо и другими лидерами Северного Вьетнама. Манели сообщил в Варшаву, что отношения между Соединенными Штатами и Южным Вьетнамом неуклонно ухудшаются и Дьем желает избавиться от «безрассудных американцев». Французы не могли позволить себе поддерживать Южный Вьетнам в такой же степени, как это делали американцы, и Манели отмечал: «Таким образом, они советуют этой хозяйке изменить свой образ жизни на менее экстравагантный: заключить мир с Севером и Национально-освободительным движением». Следующим шагом будет нейтрализация, но не под руководством Индии, а скорее Шарля де Голля. Таким образом, Вьетнам, помимо нейтральных Камбоджи и Лаоса, снова станет жемчужиной величия Франции ». Он назвал французский план «одним из самых смелых планов в политике двадцатого века». Через несколько дней, 8 мая 1963 года, произошли перестрелки в Хуэ Пхот Доне , когда южновьетнамская полиция открыла огонь по толпе в Хюэ, мирно празднующей буддийский праздник Весак, что положило начало буддийскому кризису .

Лалуэтт встретился с братьями Нго, которые, казалось, были заинтересованы, и, вооружившись этой информацией, Манели уехал из Сайгона в Ханой, чтобы встретиться с премьер-министром Северного Вьетнама Фум Ван Донгом . Французский план предусматривал прекращение огня, а также культурный и экономический обмен между двумя Вьетнамами с окончательным политическим статусом, который должен был быть установлен позже, после нескольких лет мира, возможно, в качестве федерации. , напротив, процветало производство риса Манели отметил, что условия для соглашения были благоприятными, поскольку в 1963 году Северный Вьетнам только что перенес самую сильную засуху за поколение, в то время как в плодородной дельте реки Меконг , что дало Хо инициативу улучшить отношения с Южным Вьетнамом.

Тот факт, что Менели мог сообщить, что Лалуэтт сказал ему, что Нху готов экспортировать рис из Южного Вьетнама, считался в Северном Вьетнаме очень важным. С 1956 по 1958 год президент Дьем отклонял последовательные предложения Северного Вьетнама разрешить экономические отношения между двумя Вьетнамами, и его предложение экспортировать рис было воспринято как признак изменения взглядов в Сайгоне.

Кроме того, Манели отметил, что советско-китайский раскол поставил Северный Вьетнам в трудное положение, поскольку и Москва, и Пекин требовали, чтобы Северный Вьетнам встал на их сторону, поставив Хо, который пытался сохранять нейтралитет в ссоре между двумя коммунистическими гигантами, в неудобном положении. Онг сказал Манели, что он заинтересован, заявив, что, пока американские советники покинут Южный Вьетнам, «мы сможем прийти к соглашению с любым вьетнамцем». Когда Манели напомнил Донгу, что Кеннеди выведет американских советников из Южного Вьетнама, если это будет сделано таким образом, чтобы «сохранить лицо», Онг ответил, что «поляки наверняка найдут какую-нибудь разумную формулу», чтобы сделать это.

Онг также заявил, что его правительство готово принять федерацию и откажется от требования, чтобы Фронт национального освобождения, «Вьетконг», вошел в правительство в Сайгоне в качестве платы за мир. Отражая проблемы, вызванные засухой в Северном Вьетнаме, Онг сказал Манели, что он готов принять прекращение огня, за которым последует бартерная торговля углем из Северного Вьетнама в обмен на рис из Южного Вьетнама. Онг сказал Манели, что Дьем может «доказать свою добросовестность», разрешив экспорт риса в Северный Вьетнам.

Позже Манели писал, что у него сложилось впечатление, что северные вьетнамцы все еще были недовольны результатами Женевской конференции 1954 года, полагая, что Советский Союз и Китай навязали им неблагоприятное соглашение ради улучшения отношений с Западом. Он чувствовал, что Онг не хотел, чтобы Советы, китайцы или американцы участвовали в каких-либо новых переговорах.

В конце мая 1963 года Хо, который обычно не любил разговаривать с жителями Запада, дал интервью австралийскому журналисту-коммунисту Уилфреду Берчетту . Хо сказал Берчетту, что готов рассмотреть вопрос о прекращении огня с Южным Вьетнамом, и отказался от своего стандартного требования о свержении Дьема, подразумевая, что ему может быть разрешено остаться на посту в рамках мирного соглашения. В «Войне исчезнувших » Манели писал, что ни Хо, ни Онг не были заинтересованы в том, чтобы позволить Дьему остаться у власти, но он настаивал на том, чтобы они пошли на эту уступку, говоря, что это лучший путь к миру.  

Потенциальное препятствие возникло, когда Чжу Цивэнь, посол Китая в Северном Вьетнаме, яростно возражал против мирного плана, заявив Манели, что его правительство считает, что Северный Вьетнам должен удвоить свои усилия по свержению Дьема, особенно с учетом буддийского кризиса, вместо того, чтобы вести переговоры с ему. Однако Манели также знал, что, несмотря на все дальнейшие проявления китайско-северовьетнамской дружбы, в Ханое существовало глубокое недоверие и страх перед Китаем, и, по крайней мере, некоторые члены Политбюро Северного Вьетнама боялись Мао Цзэдуна надежд на то, что он могли «обескровить» американцев во Вьетнаме.

Вьетнам был завоеван Китаем в 111 г. до н.э. и с некоторыми перерывами оставался китайской провинцией в течение следующей тысячи лет. Даже после того, как Вьетнам восстановил свою независимость в 980 году нашей эры, китайцы на протяжении тысячи лет неоднократно пытались вернуть себе утраченную провинцию, последняя попытка была предпринята в 1788-1789 годах. Как следствие, вьетнамцы были склонны рассматривать Китай так же, как поляки рассматривали Россию и Германию, а именно, как более могущественного соседа, который был склонен их потеснить. Учитывая недоверие и страх перед Китаем в Ханое, Манели парадоксальным образом почувствовал, что китайское сопротивление мирному плану может на самом деле сделать Северный Вьетнам более склонным принять его.

Во время дебатов с Чжу Манели заявил: «Дьем и Нху, опасаясь переворота, вдохновленного американцами, переключают свою полицию и вооруженные силы на защиту от американцев вместо Фронта национального освобождения... Разве социалистические силы не должны, в этой новой политической ситуации искать новые методы и решения?»

В июне 1963 года Онг сказал Менали, что соглашение 1962 года о нейтрализации Лаоса не отражает «реального распределения власти» в Лаосе, но Ханой согласился на него, чтобы «продемонстрировать добрую волю» и доказать, что «западные державы могут и должны поговори с нами». Манели, в отличие от других членов МУС, знал о расколе внутри Политбюро: между фракцией «Сначала Север», которая выступала за сосредоточение внимания на экономическом развитии Северного Вьетнама, и фракцией «Сначала Юг», которая выступала за партизанскую войну. война в Южном Вьетнаме с целью воссоединения Вьетнама в ближайшем будущем.

Эти две фракции примерно соответствовали советско-китайскому расколу. Советы призывали Северный Вьетнам сосредоточиться на экономическом развитии для достижения утопического общества, о котором мечтал Карл Маркс , которое, как они утверждали, приведет к мирному присоединению Южного Вьетнама к Северному Вьетнаму где-то в течение следующих 25 лет, в то время как китайцы утверждали, что непосредственный приоритет должна быть революционная партизанская война за воссоединение Вьетнама в течение следующих пяти или десяти лет.

Ле Дун , который был выходцем из Южного Вьетнама и, как и большинство других южных коммунистов, переехавших в Северный Вьетнам после Женевских соглашений, особенно возмущался разделом Вьетнама, был первым секретарем Коммунистической партии. Он становился все более влиятельной личностью в Политбюро, учитывая плохое здоровье Хо.

Ле Дун был лидером фракции «Сначала Юг», чей военный пыл был сильно подкреплен победами Вьетконга, которые неуклонно брали под свой контроль сельские районы Южного Вьетнама. Ле Дуун не видел причин, по которым Северный Вьетнам должен соглашаться на федерацию, когда объединение под Ханоем казалось достижимым в ближайшем будущем. Ле Дууна как членов фракции «Сначала Юг» поддерживали Ле Док Тхо , руководитель организационного отдела вьетнамской партии, и Нгуен Чи Тхань , начальник политического отдела Народной армии Вьетнама.  

Однако некоторые коллеги Ле Дуана по Политбюро боялись спровоцировать американское вмешательство и выступали за принятие мирного плана, представленного Манели. Сам Хо беспокоился о возможности вмешательства США, которое привело бы к долгой и кровопролитной войне. Как и другие члены фракции «Север прежде всего», Хо был обеспокоен возможностью того, что Соединенные Штаты будут бомбить Северный Вьетнам так же, как они ранее бомбили Северную Корею и Японию, вызывая огромные разрушения и человеческие жертвы.

Мирный план получил достаточную поддержку, поэтому Ле не осмелился открыто выступить против него и пошел на уступки в плане наименьшего его рассмотрения, что, по-видимому, дало Манели преувеличенное представление о возможностях принятия плана. Поскольку Рапацкий приказал Манели не участвовать в переговорах о прекращении огня, он сначала не решался это сделать, но передумал в июле 1963 года, когда убедился, что существует реальный шанс на мир во Вьетнаме.

25 августа 1963 года Манели был представлен на дипломатическом приеме американскому послу Генри Кэботу Лоджу-младшему , которого он нашел невыносимым снобом. Говоря по-французски, Лодж спросил Манели, какая разница во времени между Варшавой и Сайгоном, а затем ответил на свой вопрос замечанием: «Кого это волнует?» Затем Лодж ушел от Манели, чтобы поговорить с другими гостями.

На том же приеме Манели впервые встретился с Нху. Лалуэтт, Гобурдун, д'Орланди и посол Ватикана монсеньор Сальваторе д'Астата образовали полукруг и повели Менали в сторону Нху. После представления Нху сказал Манели, что он много слышал о нем от Лалуэтта, д'Орланди и Гобурдуна и что, за исключением Франции, Польша была иностранным государством, о котором вьетнамцы знали больше всего. Нху утверждал, что вьетнамцев и поляков объединяет естественная близость, поскольку они оба провели столетия в борьбе за свою независимость против более могущественных соседей: России и Германии в случае Польши и Китая в случае Вьетнама. Подробно рассказав о естественной дружбе между поляками и вьетнамцами, Нху пригласил Манели на частную встречу.

Позже той же ночью Манели посетил посольство Франции, где Лалуэтт предупредил его, что запланированная встреча никогда не состоится, поскольку Лодж организовал переворот в ту же ночь. Лалуэтт был дезинформирован о времени переворота, но он был прав в том, что Лодж был в контакте с некоторыми генералами южновьетнамской армии, которые планировали переворот. В своем отчете в Варшаву, отправленном 30 августа, Манели не упомянул, что монсеньор д'Астата был одним из тех, кто познакомил его с Нху, но он пишет о «показной доброте Нху».

2 сентября 1963 года Лалуэтт взял Манели с собой на встречу с Нху в его офисе во дворце Гиа Лонг . Манели описал офис Нху как безнадежно заваленный книгами, документами и газетами. Нху проявил заинтересованность в мирном плане, и его жена мадам Нху заявила, что готова отправить двоих своих детей в Ханой в качестве заложников в качестве «братского жеста». Нху говорил с Манели по-французски мистическим и мечтательным тоном, заявляя, что он ведет духовный крестовый поход, чтобы спасти свою нацию, и что, как католик, его настоящим врагом был не коммунизм, а скорее «диалектический материализм», самым опасным выражением которого был капитализм. .

Нху утверждал, что он хотел совместить католицизм с марксизмом, заявив, что он предвидел «отмирание государства», которое предсказал Маркс, и это была настоящая цель его политики «Стратегических Гамлетов», которая вызвала так много споров. Начиная с 1962 года южновьетнамское государство начало насильственно переселять все сельское население Южного Вьетнама в стратегические деревни, которые официально должны были защищать крестьян от вьетконговских партизан, но многие описывали стратегические деревни почти как концентрационные лагеря, которые были Целью было обеспечить власть правительства над непокорным крестьянством. Нху утверждал, что его собственные чиновники и американцы неправильно поняли цели Стратегических Гамлетов, которые, как он утверждал, заключались в том, чтобы принести духовность крестьянству, и что однажды Стратегические Гамлеты станут основой «прямой демократии», которая приведет к «отмирание государства», которое предвидел Маркс, заставив удивленного Манели спросить, действительно ли он имел в виду то, что только что сказал. Нху повторил это замечание и добавил: «Смысл моей жизни — работать так, чтобы я мог стать ненужным». Манели покинул встречу, не совсем уверенный в том, что Нху в своем уме, но чувствовал, что это была хотя бы некоторая надежда на мир, поскольку Нху, похоже, проявлял некоторый интерес к мирному плану.  

Однако Нху встретился с Лоджем в тот же день, что и Манели, и отверг любые контакты с коммунистическими странами, заявив, что он предан только Соединенным Штатам. Вскоре после этого Нху передал новость о встрече консервативному американскому обозревателю Джозефу Олсопу , пытаясь шантажировать Кеннеди, чтобы тот увеличил американскую поддержку, пригрозив, что братья Нго достигнут взаимопонимания с коммунистами, если правительство США продолжит критиковать их обращение с коммунистами. Буддийский кризис. Олсоп, один из самых влиятельных американских обозревателей своего времени, посетил Сайгон и 18 сентября 1963 года опубликовал колонку под названием «Очень уродливые вещи» в своей колонке «Вопрос факт» в The Washington Post, в которой подробно описывалась встреча Манели-Нху.

Версия событий, просочившаяся в Олсоп, была намеренно нелестна Манели, поскольку Нху утверждал, что «умолял» его о прекращении огня. В версии Олсопа Манели изображался как раболепная и отчаявшаяся фигура, а Нху - как дерзкая фигура, решительно отвергающая любые призывы коммунистических стран из-за верности союзу с Соединенными Штатами. В колонке Олсопа говорится: «Факты слишком ясно указывают на французскую интригу... с целью нанести поражение американской политике [в Южном Вьетнаме]». Нху сказал Алсопу, что предложение Манели было «почти привлекательным», но он отклонил его, потому что «я не мог начать переговоры за спиной американцев... Об этом, конечно, не могло быть и речи».

Тран Ван Динь, помощник Нху, позже заявил в интервью 27 октября 1967 года, что Манели привез с собой письмо от важного человека в Северном Вьетнаме, которое он передал Нху. В 1974 году член ЦК Трудовой партии в интервью заявил, что этим человеком был Хо.  

Манели действовал вне своих обязанностей члена МУС, пытаясь организовать прекращение огня, и нарушил инструкции из Варшавы, поэтому в результате колонки Олсопа у него возникли большие проблемы со своим начальством. Даже покровитель и защитник Манели Рапацкий предупредил его, если он продолжит отклоняться от своих инструкций и будет ставить Польшу в неловкое положение, что даже он больше не сможет его защищать. По приказу Рапацкого Манели опубликовал официальное опровержение démenti , утверждая, что встреча с Нху во дворце Гиа Лонг никогда не состоялась. Незадолго до публикации «démenti» американских журналистов Нила Шиэна и Дэвида Хальберстама он пригласил на ужин и, как вспоминал Шиэн: «Манели хотел, чтобы мы написали « démenti» , что он был замешан в какой-либо интриге между Нху и Ханоем. Позже Манели сказал о Нху: «Он играл на многих инструментах одновременно».

Манели встретился с американским журналистом Дэвидом Хальберстамом , вьетнамским корреспондентом The New York Times , в Cercle Sportif , самом эксклюзивном спортивном клубе Сайгона. Услышав, как Хальберштам с большим гневом говорил о попытках американского посольства заставить его замолчать за его репортажи, Манели написал Донгу, что Северный Вьетнам должен предоставить Хальберштаму вместе с Нилом Шиханом визы для репортажей из Северного Вьетнама. К этому моменту в американских СМИ разразилась борьба: братья Олсоп, Маргарита Хиггинс и Генри Люс защищали режим Дьема, в то время как такие журналисты, как Хальберштам и Шихан, были враждебно настроены по отношению к Дьему. Онг ответил, отказываясь на том основании, что «мы не заинтересованы в повышении престижа американских журналистов». Манели подозревал, что истинная причина заключалась в том, что он слышал, как генерал Вы Нгуен Зиап , влиятельный министр обороны Северного Вьетнама, сказал, что американцы были более неумелы в борьбе с партизанами, чем французы, и, в отличие от французов, медленнее учились на своих ошибках, что привело к прийти к выводу, что северные вьетнамцы боялись, что Хальберштам и Шихан могут передать информацию, которая могла бы помочь американскому правительству.

Не зная, серьезно ли настроены братья Нго или нет, Манели с трудом смог снова увидеться с Онгом, но после наконец встречи с ним сообщил, что готов работать с французским планом. К тому времени, когда Манели вернулся в Сайгон, братья Нго уже были мертвы, убиты во время государственного переворота 2 ноября 1963 года. Свержение и убийство братьев Нго привело к периоду политической нестабильности в Южном Вьетнаме, поскольку хунта, пришедшая на смену Дьему, была раздираема междоусобицами, а вместе с ней и резким падением боевой мощи южновьетнамской армии, как утверждали генералы хунты. были больше заинтересованы в борьбе друг с другом, чем с Вьетконгом.

На заседании пленума Политбюро в декабре 1963 года фракция Ле Дуана «Сначала Юг» одержала победу: Политбюро приняло резолюцию, призывающую Северный Вьетнам завершить свержение режима в Сайгоне как можно скорее, в то время как большинство членов фракции «Север прежде всего» были распущены. Та же самая резолюция также ознаменовала надир советского влияния в Северном Вьетнаме: Политбюро приняло резолюцию, одобряющую теорию Мао «революционной войны» как правильную модель для Северного Вьетнама, одновременно отвергая теорию «мирного сосуществования» Хрущева как плохой марксизм. Манели наблюдал на официальных мероприятиях, как советский посол в Ханое Сурен Товмасян был встречен пренебрежением со стороны Юнга, который отказался пожать ему руку или даже признать свое присутствие. Позже Манели писал, что Товмасян был «тигром в клетке. Он был беспомощен, потому что не мог «учить» этих проклятых вьетнамцев так, как это делали его коллеги в 1940-х и 1950-х годах в Варшаве, Праге, Будапеште и Софии. Он потерял свою «свободу». и «достоинство», потому что в Ханое он был «бумажным тигром».  

Существует много историографических разногласий по поводу «дела Манели», как известно, мирного плана 1963 года. Некоторые историки, такие как Фредрик Логевалл и Эллен Хаммер, утверждают, что Соединенные Штаты, отвергнув франко-итало-индо-польский мирный план, упустили возможность достижения мира, который избавил бы Америку от травмы войны во Вьетнаме. Другие историки, такие как Маргарет Гноинска, Марк Мойер и Пьер Асселен, утверждают, что очевидный интерес братьев Нго к мирному плану был всего лишь средством шантажа Соединенных Штатов, утверждая, что Дьем никогда бы не принял федерацию, в которой доминировали бы. более густонаселенным Северным Вьетнамом, при этом ему приходится конкурировать с «дядей Хо», более популярной фигурой, чем он.

Философ в изгнании

После Шестидневной войны 1967 года Манели было приказано подписать петицию с критикой Израиля, от которой он отказался, что привело к обвинениям в том, что он был «сионистом». В июле 1968 года Манели был уволен с поста декана права в рамках «антисионистской» кампании и бежал в США. Причина увольнения Манели, помимо его предполагаемого «сионизма» (его отказа осудить израильскую оккупацию после 1967 года), касалась его «антисоциалистических идей и лекций». Позже Манели отметил, что тот же министр высшего образования, который уволил его, ранее вручил ему премии за стипендию. Во время своего изгнания в США Манели был склонен критиковать коммунистический режим: эссе, которое он написал в 1971 году и опубликованное в журнале Dissent , называлось «От Гомулки до Герека: моральное разложение польской бюрократии».

В США Манели стал профессором права и политологии в Куинс-колледже, входящем в состав Городского университета Нью-Йорка. В Квинсе он стал председателем Совета по изучению этики и государственной политики. В 1984 году он опубликовал «Свободу и толерантность» , книгу, в которой исследуются философские основы инклюзивного, плюралистического демократического общества. Манели критиковал попытки ввести цензуру во имя защиты американских ценностей, написав в « Свободе и толерантности» : «Везде, где есть лазейка в существующих законах, защищающих традиционные американские свободы, противники этих свобод пытаются протиснуться. Всякий раз, когда законодатели создают малейшее открытие, допускающее какую-то цензуру, цензоры родятся и снова выступят».

Находясь под сильным влиянием новой риторики теорий Хаима Перельмана , он стремился продвигать правовые теории, которые могли бы служить основой гуманистического общественного порядка. В своей последней книге « Новая риторика Перельмана как философия и методология следующего столетия », опубликованной через месяц после его смерти в апреле 1994 года, Манели писал: «Новая риторика — это современный гуманизм. Борьба за гуманизм никогда не заканчивается. Наиболее существенные черты гуманистический подход к жизни: людям должна быть предоставлена ​​возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны иметь возможность быть творческими и стать счастливыми... Их суть и ценность - творчество и самоопределение... Как только Новая Риторика приняла в качестве основного положения, что нет ничего абсолютно хорошего или священного, кроме человеческого достоинства, человек должен постоянно искать новые ценности, лучшие формы и образы жизни. Есть три конкретные области. особенно важны для современного гуманизма: социальная и индивидуальная справедливость, свобода от угнетения с реальной возможностью для достойной жизни, толерантности и неприкосновенности частной жизни».

Манели не определял гуманизм по одному признаку, а вместо этого выбрал тему человеческого достоинства и способов его достижения. Он утверждал: «Философия и методология Перельмана — это инструменты, которые могут помочь разработать новые способы мышления и действия, новые критические подходы к каждому социальному, политическому и судебному институту, будь то на востоке или на западе. Традиционные разделения левых сил и права прогресса и справедливости, прав человека и частной жизни, государственного суверенитета и внутренней автономии должны быть тщательно пересмотрены. Сегодня Новая Риторика является наиболее последовательным методом поиска новых подходов».        

Манели утверждал, что для того, чтобы понять Перельмана, необходимо осознать, что он поляк и еврей. Манели писал, что в польской истории было два течения, писал в Средние века: «...в то время как евреев уничтожали по всей Европе... Польша была гаванью мира и гостеприимства при династиях Пястов, Ягеллонов и их преемников», в то время как другое течение было более мрачным, антисемитским, которое рассматривало польских евреев как людей, которые никогда не могли быть по-настоящему поляками и которые не принадлежали Польше. Манели писал, что в эпоху Второй республики Перельман столкнулся в Польше с «отсталым и недемократическим государством, которое также было страной, где многие национальности жили вместе и где процветали творческая либеральная мысль и искусство... Тем не менее, там были странные и неуравновешенные условия. , были источником и вдохновением для поляков и евреев. Их роман любви и ненависти одновременно стимулировал и ошеломлял. инновационный».

Американский ученый Джеймс Кроссуайт заметил, что в трудах Манели в изгнании есть фундаментально оптимистичный характер, когда он писал о Перельмане, что он «смог превратить все недостатки своего происхождения и своего прошлого в мощные преимущества и в источник вдохновения». Кроссуайт писал: «...Манели - не просто традиционный либерал. Его либерализм носит специфически посткоммунистический характер, сформулированный на основе польского контекста и осложненный его изгнанием в Нью-Йорк».

Манели утверждал, что после Холокоста возникла необходимость в гуманистической философии, которая создала бы по-настоящему «человеческое сообщество». Он определил свой гуманизм так: «Людям должна быть предоставлена ​​возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны иметь возможность проявлять творческий подход и стать счастливыми». Кроссуайт писал, что Манели использовал «герменевтику надежды», стремясь превратить «Новую риторику» Перельмана в юридическую и историческую философию.

Манели утверждал, что основой морального авторитета закона является процесс создания законов. Этот процесс только что обеспечил моральный авторитет закона. Он писал, что люди могут использовать различные аргументы, такие как естественное право, народная воля, теология и т. д., но только сам процесс обеспечивает моральный авторитет, который, в свою очередь, основан на юридическом позитивизме. Манели утверждал, что юридический позитивизм вырос из сопротивления правовому догматизму и развитию демократических обществ.

Манели использовал в качестве примеров правового позитивизма такие документы, как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, конституции демократических стран и законы против расизма. Манели утверждал, что не существует «самоочевидных принципов материального права», и утверждал, что легитимны только законы, возникшие в результате справедливых процессов. Он писал, что процессы, в которых люди участвовали в принятии законов, были справедливыми процессами. Манели утверждал, что то, что способствовало справедливым процессам, исторически было случайным, поскольку различные условия и меняющиеся взгляды определяли, какие процессы были справедливыми, но утверждал, что в современную эпоху «Новая риторика», выдвинутая Перелеманом, обеспечивает лучшую основу для определения справедливого процесса. . Кроссуайт писал, что для Манели «…риторика — это не просто сознательно применяемая форма общения. Скорее, это форма нашего человеческого существования, форма нашего социального достоинства как человеческих существ, а также форма проявления справедливости и закон".  

Манели писал, что его юридический позитивизм также является формой юридического реализма. Манели утверждал, что правовая система представляет собой накопление исторических изменений, призванных сделать общество более справедливым, что заставило его отвергнуть как правовой номинализм, так и правовой конвенционализм. Концепция правового реализма Манели не включала в себя какое-то вневременное понимание того, что делает справедливое право, а скорее, утверждал он, отражала настоящее, когда «закон пронизывает жизнь наций в несравненно большей степени, чем в прошлом, когда нормы международное право и мораль... все глубже и глубже проникают в повседневную жизнь, когда государства различной политической и социальной структуры сосуществуют на этом земном шаре и сотрудничают, несмотря на их основные различия и антагонизмы». В этом современном контексте Манели утверждал, что новые законы «излагаются как нечто живое и могут быть обогащены или обеднены новыми требованиями жизни». Таким образом, он писал, что правовой реализм дает «плодотворные обещания на будущее» и предоставляет «инструменты сотрудничества». Для Манели закон, существующий сегодня, был результатом того, что произошло или не произошло в истории, а цель закона заключалась в содействии человеческому счастью и достоинству, что определялось историческими процессами, которые сделали закон тем, чем он является. был в настоящем.  

Понимая, что против его теории о том, что история дает больше примеров несправедливых законов или даже справедливых законов, которые не применяются справедливо, можно выдвинуть возражения, Манели разработал защиту. Манели писал, что для понимания истории «нужно навязать интерпретацию... но какие меры мы используем, чтобы определить, что более или менее важно?» Манели утверждал, что для создания истории, «плодотворной для будущего», необходимо изучить, какие законы больше всего способствовали человеческому достоинству, счастью, свободе, творчеству и справедливости на протяжении веков. Манели выступал за силу прецедента, утверждая, что закон был основан на прошлом, но в то же время, ссылаясь на прецеденты, они должны быть связаны с проблемами настоящего.  

В этом отношении Манели считал, что перед Западом в эпоху после холодной войны стояли три основные задачи, а именно: помощь в переходе государств Восточной Европы от коммунизма к демократии; переход новых наций третьего мира к справедливому политическому и социальному порядку; и необходимость того, чтобы Запад признал «значимость» идеологического конфликта и положил конец «авторитарному потребительству».

Манели признал, что «Новая риторика» Перельмана, по-видимому, не является основой социального порядка, поскольку она лишь предоставляет теорию того, как разрешать конфликты, но не говорит фактически о том, как должно выглядеть общество после разрешения социальных конфликтов, в то время как социальная философия спроецировать такое видение будущего. В ответ он написал: «Однако в наше время, когда такие ценности, как права человека, уважение законности, свобода от голода и религиозного притеснения, являются неоспоримыми человеческими ценностями, признанными даже международным и внутригосударственным правом, тогда мы должны согласиться, что ситуация изменилась. кардинально изменились. Сегодня проблема заключается в том, как сохранить, защитить и укрепить эти ценности» в мире, где они продолжают подвергаться нападкам.

Перельман заметил, что такие ценности, как свобода и справедливость, получили широкое признание, и даже такие государства, как Советский Союз и Китай, заявляли, что поддерживают эти ценности, написав, что никто не был против свободы и справедливости, пока они были «абстрактными ценностями». Манели утверждал, что свобода и справедливость - это не просто «абстрактные ценности», но в принципе реализованные в форме различных правовых систем, особенно в международном праве. Для Манели, польского еврея, пережившего Холокост, «Окончательное решение» опровергло идею вечных, универсальных ценностей, утверждая, что геноцид, который он пережил, не был каким-то «причудливым отклонением» от норм Запада и мира, особенно Западу необходимо было изменить свои ценности, чтобы предотвратить повторение геноцида. Манели отверг теорию естественного закона, который всегда был справедлив, и вместо этого утверждал, что люди должны решить, какие законы лучше всего способствуют человеческому счастью и достоинству, чего можно достичь только в процессе непрерывной аргументации.

Манели утверждал, что аргументация представляет собой «бесконечно прогрессирующий процесс» без конца, поскольку в обществе постоянно меняются ценности относительно того, что составляет человеческое достоинство. Таким образом, Манели признал, что его философия, основанная на изменении ценностей, была несколько слабой по сравнению с философией других философов, писавших о том, что необходимо для справедливого общества, но он утверждал, что эта слабость на самом деле была силой, поскольку она давала место двусмысленности и сомнениям. которые, по его мнению, были лучшей защитой от экстремизма и фанатизма, ведущих к тоталитаризму. Манели утверждал в обществе, которое он представлял себе: «Новая риторика может быть единственной философией, которая восхваляет тех, кто размышляет, колеблется, неохотно, сомневается, но в конечном итоге способен действовать благоразумно». Для него героями, которых он хотел видеть, были «люди, которые более критичны, чем когда-либо прежде, и в то же время более терпимы в своих убеждениях и сотрудничестве».

Манели был глубоко привержен своему гуманистическому проекту, написав, что история не является ни автоматическим прогрессом, ни регрессом, а определяется действиями людей, что превращает борьбу за гуманизм в бесконечную битву. Он утверждал, что по-настоящему справедливым обществом будет общество, готовое принять моральный плюрализм и необходимость компромисса между социальными группами. Манели писал в адрес «Новой риторики» Перельмана : «Мы уверены , что развитие демократии и культуры общества и их вовлечение в процесс аргументации и контраргументации могут создать климат, при котором возврат к деспотизму невозможен . Тем не менее, никаких гарантий нет». Кроссуайт похвалил Манели за превращение философии Перельмана в философию истории, особенно в историю права, и в политическую философию. Кроссуайт утверждал, что Манели создал философию «динамического гуманизма», в которой «человеческое достоинство всегда находится под угрозой, всегда под вопросом, всегда порождает новые исторические, политические и этические требования».

Манели был членом Американской гуманистической ассоциации , входя в совет директоров с 1985 года. Он умер от сердечного приступа в Нью-Йорке в 1994 году. У него остались двое детей, Лестер и Элизабет, и его товарищ Стефан Сильверс.

Публикации

• История политических и правовых учений: древность , Варшава: Варшавский университет Press, 1961.
• История политико-правовых учений. Средние века: томизм, ереси, плебейские движения Варшава : Варшава: Варшавский университет Press, 1959
• История политико-правовых учений. Том 2, Новые времена XVI-XVII Варшава: Варшавский университет Press, 1968
• История политико-правовых учений: XIX-XX вв. Том. 1, Кант - Гегель Варшава: Варшавский университет Press, 1962.
• История политико-правовых учений: XIX-XX вв. Том. 2, Либерализм, позитивизм, школы: психологическая и социологическая Варшава: Варшавский университет Press, 1964.
• История политико-правовых учений : XVI-XVIII вв. Ч. 2, Бэкон-Уинстенли Варшава: Варшавский университет Press, 1960.
• История политических и правовых учений XIX века. Том. 1 Варшава: Национальное научное издательство, 1964 г.
• История политических и правовых учений XIX века. Том. 2 Варшава: Национальное научное издательство, 1966.
• О функциях государства Варшава : Национальное научное издательство, 1963.
• Искусство политики Варшава: «Искры» , 1967.
• «От Гомулки до Герека: моральный развал польской бюрократии», страницы 230–234, из журнала «Диссент» , июнь 1971 года.
• Война побежденных , перевод с польского Марии де Гёргей, Нью-Йорк: Harper&Row, 1971.
• Юридический позитивизм и права человека . Нью-Йорк: Hippocrene Books, Inc., 1981.

Источники

• Асселин, Пьер (2015). Дорога Ханоя к войне во Вьетнаме, 1954-1965 гг . Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0520287495 . .
• Ботвелл, Роберт (зима 2000–2001 гг.). «Дальний берег: Канада и Вьетнам». Международный журнал . 56 (1): 89–114. дои : 10.1177/002070200105600106 . S2CID   142066541 .
• Чанг, Юнг; Холлидей, Джон (2005). Мао: Неизвестная история . Нью-Йорк: Альфред Кнопф. ISBN  0307807134 . .
• Броше, Пьер (2007). Хо Ши Мин: Биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521850629 .
• Кроссуайт, Джеймс (2013). Глубокая риторика: философия, разум, насилие, справедливость, мудрость . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226016344 .
• Доммен, Артур (2011). «Международная комиссия по надзору и контролю». В Спенсере Такере (ред.). Энциклопедия войны во Вьетнаме: политическая, социальная и военная история Политическая, социальная и военная история . Санта-Моника: Книги ABC-CLIO. стр. 536–537. ISBN  978-1851099610 . .
• Хаммер, Эллен (1987). Смерть в ноябре: Америка во Вьетнаме, 1963 год . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0195206401 . .
• Хискокс, Ричард (февраль 1964 г.). «Некоторые либеральные марксисты и левые католики в современной Польше». Канадский журнал экономики и политических наук . 30 (1): 12–21. дои : 10.2307/139167 . JSTOR   139167 .
• Гайдук, Илья (2003). Противостояние Вьетнаму: советская политика в отношении конфликта в Индокитае, 1954–1963 гг . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  0804747121 .
• Гноинская, Маргарет (март 2005 г.). «Польша и Вьетнам, 1963 год: новые доказательства тайной коммунистической дипломатии и «дела Манели» ». Рабочий документ проекта международной истории холодной войны 45 : 2–83. .
• Джейкобс, Сет (2006). Мандаринский язык холодной войны: Нго Динь Зьем и истоки войны Америки во Вьетнаме, 1950–1963 гг . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. ISBN  0742573958 . .
• Карноу, Стэнли (1983). Вьетнам: История . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  0670746045 .
• Ланггут, Эй Джей (2000). Наш Вьетнам: Война 1954-1975 гг . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0743212444 . .
• Логевалл, Фредрик (2001). Выбор войны: упущенный шанс на мир и эскалация войны во Вьетнаме . Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0520229193 . .
• Манели, Мечислав (1971). Война исчезнувших: польский дипломат во Вьетнаме . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Манели, Мечислав (1984). Свобода и толерантность . Лондон: Книги Октагона. ISBN  0882546309 .
• Маклафлин, Шон Дж. (2019). Джон Кеннеди и де Голль: Как Америка и Франция потерпели неудачу во Вьетнаме, 1961-1963 гг . Лексингтон: Университетское издательство Кентукки. ISBN  978-0813177779 . .
• Миллер, Эдвард (2013). Мезальянс: Нго Динь Зьем, США и судьба Южного Вьетнама . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674072985 .
• Нгуен, Лиен-Ханг Т (2012). Ханойская война: Международная история войны за мир во Вьетнаме . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-0807882696 .
• Портер, Гарет (2005). Опасности доминирования: дисбаланс сил и путь к войне во Вьетнаме . Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0520940407 .
• Шоу, Джеффри (2015). Утраченный мандат небес: американское предательство Нго Динь Зьема, президента Вьетнама . Сан-Франциско: -Игнатиус Пресс. ISBN  978-1586179359 . .
• Тхакур, Рамеш (июль 1980 г.). «Миротворчество и внешняя политика: Канада, Индия и Международная комиссия во Вьетнаме, 1954–1965». Британский журнал международных исследований . 6 (2): 125–153. дои : 10.1017/S0260210500114974 . S2CID   156585244 .
• Тхакур, Рамеш (1984). Поддержание мира во Вьетнаме: Канада, Индия, Польша и Международная комиссия . Эдмонтон: Издательство Университета Альберты. ISBN  0888640374 .

Внешние ссылки

• От Гомулки до Герека: Моральное разложение польской бюрократии Мечислава Манели.
• Рецензия на «Войну исчезнувших» Польский дипломат во Вьетнаме
• Мечислав Манели, профессор права, 72 года, умер
• Кен Бернс, JKF и неоткрытая дверь
• Выбор войны Фредерик Логевалл
• Могли ли поляки предотвратить войну во Вьетнаме?
• Поляки почти остановили войну во Вьетнаме