Дж. Блэр Сиборн

Дж. Блэр Сиборн СМ
Комиссар Международной контрольной комиссии по Вьетнаму
В офисе 1964 – 1965 Подача с блюдами Рамчундур Гобурдхун и Манели.
Предшественник	Гордон Кокс
Преемник	Виктор Кэмпбелл Мур
Личные данные
Рожденный	Джеймс Блэр Сиборн ( 1924-03-18 ) 18 марта 1924 г. Торонто , Онтарио , Канада
Умер	11 ноября 2019 г. (11 ноября 2019 г.) (95 лет) Оттава , Онтарио, Канада
Образование	Тринити-колледж, Торонто
Занятие	Дипломат и государственный служащий
Военная служба
Верность	Канада
Филиал/служба	Канадская армия
Лет службы	1943–1946
Единица	Королевский полк канадской артиллерии
Битвы/войны	Вторая мировая война Освобождение Нидерландов

Джеймс Блэр Сиборн CM (18 марта 1924 - 11 ноября 2019) был канадским дипломатом и государственным служащим, которого больше всего запомнили за миссию Сиборна в 1964–1965 годах в связи с войной во Вьетнаме, а также за то, что он возглавлял «Группу Сиборна» в 1990-х годах, которая рассмотрел вопрос о том, как утилизировать ядерные отходы в Канаде. В конечном итоге Сиборн стал самым известным из всех представителей канадского ICC, но канадский историк Виктор Левант отметил, что «он приобрел эту известность только спустя много времени после своего пребывания в должности». Миссия Сиборна — спорный вопрос, мнения резко расходятся по поводу ее цели и морали.

Ранняя жизнь и карьера

Англиканская церковь Святого Киприана, Торонто, 2009 год. Отец Сиборна был настоятелем церкви Святого Киприана в 1920-х годах.

Сиборн родился в Торонто , Онтарио , в семье преподобного Ричарда Сиборна и Мюриал Сиборн. Его отец был настоятелем англиканской церкви Св. Киприана, у него было восемь братьев и сестер. Когда ему было шесть лет, его отец умер, и мать воспитывала его на пенсию священнослужителя. Будучи выдающимся студентом, он был удостоен стипендии Дирксона, которая позволила ему поступить в университет, несмотря на бедность его семьи. После окончания школы Университета Торонто он поступил в Тринити-колледж Университета Торонто в 1941 году, но оставил учебу в 1943 году, когда вступил в канадскую армию . Сиборн назвал свою военную службу своим «праздником цвета хаки», поскольку он служил в Королевской канадской артиллерии . После обучения в Канаде и Великобритании полк Сиборна принял участие в освобождении Нидерландов . весной 1945 года

После службы в канадской армии он демобилизовался в 1946 году. В 1948 году ему была присвоена степень магистра политологии и истории в Тринити-колледже Университета Торонто. После окончания университета Сиборн поступил в Министерство иностранных дел в 1948 году и работал дипломатом в Гааге, Париже, Москве и Сайгоне. Традиционно канадский дипломатический корпус был небольшим, поскольку Министерство иностранных дел Великобритании представляло Канаду за рубежом, а Канада имела только высокие комиссии в Лондоне и других столицах Содружества, а также посольства в Вашингтоне, Париже и Москве. Последующие премьер-министры Канады были довольны тем, что британские дипломаты представляли Канаду в качестве меры экономии. После того, как премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг , который выступал за квазиизоляционистскую внешнюю политику, ушел в отставку в 1948 году, его преемник Луи Сен-Лоран был готов потратить гораздо больше денег, чем Кинг когда-либо тратил на расширение Министерства иностранных дел.

Годы после 1948 года были годами быстрого роста канадского дипломатического корпуса, поскольку министр иностранных дел Сен-Лорана Лестер Пирсон имел очень амбициозное видение того, что канадцы будут играть более важную роль в мире. Дипломатический корпус стал элитарной группой, как утверждал один дипломат: «Именно сочетание выдающихся людей с соответствующим национальным происхождением и благоприятными обстоятельствами способствовало эффективному управлению средней властью». Именно потому, что Канада не была великой державой, дипломатическому корпусу были нужны особенно эффективные дипломаты для продвижения канадских интересов за рубежом, что вызвало акцент на элитарности. По этой причине канадских дипломатов часто называли «мандаринами». Сиборн преуспел в растущем дипломатическом корпусе и работал третьим секретарем посольства в Гааге, первым секретарем посольства в Париже и советником посольства в Москве. В 1950 году он женился на Кэрол Троу и имел двоих детей: Джеффри и Вирджинию.

Тринити-колледж, альма-матер Сиборна.

Во время своего пребывания в Москве Сиборн передавал тайные сообщения полковнику Олегу Пеньковскому , старшему офицеру ГРУ (советской военной разведки), который работал шпионом на британскую МИ-6 и американское ЦРУ. В отличие от Пеньковского, казненного после ареста КГБ, Сиборн пользовался дипломатической неприкосновенностью и поэтому никогда не подвергался опасности. Худшее, что могло бы с ним случиться, если бы его работа на ЦРУ и МИ-6 была раскрыта, — это то, что объявил его персоной нон грата Советский Союз и выслал из страны. Его помощь ЦРУ Пеньковскому, главному англо-американскому шпиону в Советском Союзе в 1961–1962 годах, завоевала ему доверие многих в Вашингтоне.

Международная контрольная комиссия и миссия Сиборн

Сиборн был канадским комиссаром Международной контрольной комиссии (ICC), которая была создана для наблюдения за выполнением Женевских соглашений 1954 года . В состав МУС входили дипломаты и офицеры из Канады, Индии, Польши. Они должны были представлять министру иностранных дел СССР и Великобритании ежегодный доклад о том, насколько хорошо Северный Вьетнам и Южный Вьетнам соблюдают Женевские соглашения. Когда ICC был основан в 1954 году, предполагалось, что он продлится всего два года, поскольку в 1956 году должны были состояться выборы по воссоединению Вьетнама, но, поскольку они так и не были проведены, ICC просуществовал до 1973 года. В рамках своих обязанностей по наблюдению Индийские, польские и канадские делегаты МУС имели право выезжать в любую точку Северного и Южного Вьетнама и беседовать с официальными лицами любого режима. Это дало комиссарам уникальный доступ к лидерам обоих соперничающих вьетнамских режимов. Сиборн не говорил по-вьетнамски, но свободно говорил по-французски, колониальному языку, на котором говорили образованные люди в обеих частях Вьетнама, что позволяло ему устанавливать неформальные контакты с официальными лицами обеих сторон.

В 1964 году министр иностранных дел Канады Пол Мартин-старший назвал Сиборна одним из «самых способных дипломатов Канады». Сиборн жил в Сайгоне и приехал возобновить дружбу с американским послом в Южном Вьетнаме Генри Кэботом Лоджем-младшим , которого он знал с 1950-х годов, когда Лодж был американским послом в ООН. Лодж сообщил госсекретарю США Дину Раску , что Сиборн, с его способностью ездить куда угодно в обоих Вьетнамах и свободным французским языком, будет идеальным эмиссаром в Северный Вьетнам. Президент США Линдон Джонсон выбрал Сиборна своим «задним каналом связи» с Хо Ши Мином . Джонсон успешно запросил у Пирсона, ставшего премьер-министром в апреле 1963 года, разрешение использовать Сиборна в качестве своего «закулисного канала». 30 апреля 1964 года Раск посетил Оттаву, чтобы обсудить с Мартином и Пирсоном план использования Сиборна в качестве эмиссара Джонсона. 28 мая 1964 года Пирсон посетил Нью-Йорк, чтобы выступить с речью перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, и во время того же визита в Нью-Йорк Пирсон встретился с Джонсоном, чтобы дать свое одобрение тому, что американцы назвали операцией «Бекон». Хо Ши Мин питал сильную неприязнь к жителям Запада, и Сиборну никогда не разрешали с ним встречаться.

В то же время польский комиссар МУС Мечислав Манели также работал в качестве «закулисного канала», чтобы найти способ положить конец войне, и имел дополнительное преимущество перед Сиборном, поскольку ему разрешили встретиться с Хо Ши Мином. Лодж был в контакте с Манели, которому его представили через итальянского посла Джованни д'Орланди, но предпочитал использовать Сиборна, которого он знал некоторое время, а не Манели, которого он знал не так хорошо. Манели не любил Лоджа, его отталкивали снобистские манеры Бостонской ложи браминов , и позже он сказал, что Лодж был одним из самых высокомерных людей, которых он когда-либо встречал.

Манели бежал в Соединенные Штаты в 1968 году, а в 1971 году опубликовал книгу « Война побежденных» , в которой рассказал о своем опыте работы в МУС. Он написал, что Сиборн и остальные члены канадской делегации, как правило, были очень проамериканскими, но он был «поражен» их «лояльным сотрудничеством» в попытках заставить МУС работать. Правила МУС требовали, чтобы председателем был индиец, и Сиборн часто конфликтовал с индийской делегацией, которую он обвинял в очень предвзятом отношении к Северному Вьетнаму и против Южного Вьетнама.  

В 1964 и 1965 годах Сиборн участвовал в так называемой «Миссии Сиборна» — канадской попытке положить конец войне во Вьетнаме посредством челночной дипломатии . Сиборн неоднократно летал туда и обратно из Вашингтона в Ханой. Сиборн должен был доставлять сообщения между Вашингтоном и Ханоем, но на него возложили ответственность перед Оттавой, которая также имела право вносить изменения в сообщения, которые его просили передать. Перед отъездом в Ханой Сиборн был проинформирован Уильямом Х. Салливаном , помощником помощника государственного секретаря по Азии Уильяма Банди , об американских целях в Северном Вьетнаме. Сиборну предстояло оценить состояние общественного мнения в Северном Вьетнаме и посмотреть, не устает ли оно от войны, которая по существу продолжалась с 1945 года. Ему также предстояло оценить влияние советско-китайского раскола на Северный Вьетнам и определить, отдает ли Хо предпочтение Китаю или Советскому Союзу. Наконец, Сиборн должен был оценить, есть ли какие-либо расколы внутри Политбюро Северного Вьетнама. Сиборн прилетел в Северный Вьетнам за границу на шатком лайнере Air France Stratoliner, два пилота которого имели тревожную привычку пить шампанское на работе.  

18 июня 1964 года Сиборн прибыл в Ханой, чтобы встретиться с премьер-министром Фум Ван Онгом с предложением Джонсона, обещающего миллиарды американской экономической помощи и дипломатическое признание Северного Вьетнама в обмен на прекращение попыток Северного Вьетнама свергнуть правительство Южного Вьетнама. Сиборн также предупредил, что Джонсон сказал ему, что рассматривает возможность проведения стратегической бомбардировки Северного Вьетнама, если предложение будет отклонено. Сиборн заявил, что Северный Вьетнам понесет «величайшие разрушения» в результате американских бомбардировок и что у Джонсона есть сила и желание превратить Северный Вьетнам в пустошь. Онг сказал Сиборну, что американские условия неприемлемы, и потребовал прекращения американской помощи Южному Вьетнаму, чтобы Южный Вьетнам стал нейтральным в холодной войне, а Фронту национального освобождения (более известному как Вьетконг) разрешили принять участие в войне. коалиционное правительство в Сайгоне. Онг сказал Сиборну, что его страна не хочет войны с Соединенными Штатами: «Наш народ примет жертвы, какими бы они ни были. Но ДРВ [Демократическая Республика Вьетнам] не вступит в войну… мы не будем провоцировать США». " Северный Вьетнам не считал Сиборна нейтральным человеком и считал его близким к американскому шпиону. Говоря по-французски, Онг сказал Сиборну, что война была « драматической, национальной и фундаментальной » для его правительства. После этого Сиборн сообщил Мартину: «На данном этапе нам было бы неразумно рассчитывать на усталость от войны или фракционность внутри руководства… что заставит Северный Вьетнам ухватиться за шанс достичь соглашения с США».  

13 августа 1964 года Сиборн вернулся в Ханой, чтобы снова встретиться с Донгом. Послание, которое Джонсон попросил передать Сиборну, было воспринято в Оттаве как слишком подстрекательское, и мандарины удалили некоторые резкие отрывки, но послание, которое передал Сиборн, было верным духу, но не содержанию, в котором Джонсон его сформулировал. Сиборн сказал Донгу, что недавние встречи с Джонсоном заставили Сиборна понять, что Джонсон серьезно использовал полномочия, которые он только что получил в результате Тонкинской резолюции, чтобы начать войну, но Сиборн также заявил, что Джонсон был готов предложить «экономические и другие выгоды», если только Северный Вьетнам прекратит попытки свергнуть правительство Южного Вьетнама. Сиборн далее заявил, что Джонсон сказал ему, что Северный Вьетнам «пострадает от последствий», если продолжит идти «нынешним курсом».

Онг отклонил это предложение и сказал, что он скорее предпочтет увидеть, как война охватит «всю Юго-Восточную Азию», чем откажется от своего видения единого коммунистического Вьетнама. Онг обвинил Соединенные Штаты в эскалации войны и сказал Сиборну, что Северный Вьетнам никогда не сдастся. Сообщение Сиборна о том, что северные вьетнамцы не были заинтересованы в компромиссе, но были убеждены в своей возможной победе, во многом побудило администрацию Джонсона поддержать эскалацию американского участия в войне. В декабре 1964 года Сиборн снова посетил Ханой, где его встретили только младшие чиновники, поскольку северные вьетнамцы потеряли интерес к общению с ним. Сиборн совершил шесть визитов в Северный Вьетнам и не был уверен, действительно ли их целью было предотвратить войну или просто оправдать более активное участие Америки.

13 февраля 1965 года Джонсон использовал свои полномочия в соответствии с резолюцией по Тонкинскому заливу, чтобы отдать приказ о бомбардировке Северного Вьетнама. В отчете большинства индийские и польские комиссары МУС осудили Соединенные Штаты, но Сиборн в отчете меньшинства утверждал, что попытки Северного Вьетнама свергнуть Южный Вьетнам оправдывают бомбардировки. Сиборн приказал Пирсону и Мартину принять проамериканскую интерпретацию из страха вызвать недовольство Джонсона, но отчет еще больше усилил недоверие Северного Вьетнама к Сиборну. Пирсон в своей речи в Университете Темпл 2 апреля 1965 года предложил Соединенным Штатам приостановить бомбардировки Северного Вьетнама, что привело Джонсона в ярость, как Пирсон, к своему дискомфорту, обнаружил на следующий день, когда он посетил Джонсона в Кэмп-Дэвиде. Джонсон кричал на Пирсона на протяжении всего его визита и обращался с ним с максимальным неуважением. В результате выступления Пирсона Джонсон стал недоверчивым к Канаде и потерял интерес к миссии Сиборна. Американцы также перестали делиться с канадцами информацией об их политике во Вьетнаме, из-за чего Пирсон почувствовал, что Сиборн оказался в безвыходной ситуации, когда пытался вести переговоры, не зная всего, что происходит. В июне 1965 года Джонсон на телевизионной пресс-конференции раскрыл канадский обратный канал, ведущий в Северный Вьетнам, и заставил Сиборна, когда он услышал эту новость, воскликнуть: «Боже мой! Он раскрыл мое прикрытие».

Сиборн появился на обложке журнала Maclean's от 15 ноября 1965 года под названием « Наш человек в Сайгоне» . Журналист Терренс Робертсон писал:

«В то время как два гиганта, Соединенные Штаты и Китай, борются – хотя и неофициально – на полях убийств во Вьетнаме, 41-летний канадец Джеймс Блэр Сиборн тихо движется за обоими фронтами в разочаровывающем, жизненно важном поиске формулы для мир.... Среди всего жестокого насилия, резких оскорбительных выражений и пронзительной какофонии войны, которая делает Вьетнам самой взрывоопасной горячей точкой на земле, человеку, которого вы, вероятно, забыли (если вы когда-либо слышали о нем), официально предъявлено обвинение Он — наш человек в Сайгоне, худощавый, в очках и с обманчиво книжным видом канадский государственный служащий из Торонто по имени Джеймс Блэр Сиборн. Он живет в этом напряженном, безумном городе, южном финале самой важной необъявленной войны. В истории он стал центром того, что может стать самой тотальной войной всех времен. В этой кошмарной обстановке он все еще тщетно пытается сделать то, ради чего приехал сюда почти восемнадцать месяцев назад, — сохранить бумажный мир между Севером и США. Южный Вьетнам, чьи некогда скрытые военные действия теперь представляют собой полуконфронтацию между Красным Китаем (и теплой Россией) с одной стороны, и Соединенными Штатами (при поддержке несколько сопротивляющихся союзников) с другой».

Сиборн сказал Робертсону:

«Как бы это ни печально, но, возможно, если эта комиссия сможет стоять и ждать достаточно долго, она сможет сыграть полезную роль в будущем... Наша функция была сформулирована, когда это была локальная гражданская война, поэтому мы действуем как если бы это все еще было правдой. Мы должны игнорировать довольно ужасающую конфронтацию, которую наложили на это крупные державы. Как только мы получим доказательства, мы обратимся к военным властям Северного Вьетнама, прося их объяснить, как производилось оружие в Советском Союзе. или Красный Китай, например, попал в руки Вьетконга. Если ответа нет (а его обычно нет), то я регистрирую жалобу Южного Вьетнама как нарушение режима прекращения огня со стороны Северного Вьетнама. . Иногда мы, три члена комиссии, не согласны, и это может раздражать... Вы должны помнить, что Великобритания, Франция, Советский Союз и Красный Китай договорились о прекращении огня, учредили КМГС (который Канада, Польша). и Индия обязались сформировать) и несут ответственность за оплату своих операционных расходов. Великобритания и Россия являются нашими сопредседателями. США его не подписали, им это особенно не понравилось, но они все равно согласились с ним. Итак, теперь мы имеем ситуацию, в которой те же самые силы почти игнорируют наше существование. Советский Союз и Китай отправляют ракеты и оружие в Северный Вьетнам, а США отправляют целую военную машину в Южный Вьетнам».

Несмотря на дипломатический иммунитет , Сиборн вырастил дерево франжипани за пределами террасы своего дома в Сайгоне и сказал Робертсону, что оно закрывало вид на террасу и мешало снайперу нацелиться на него. Также Сиборн оставил жену и детей в Канаде, опасаясь за их безопасность. Сиборн описал жизнь в Сайгоне как утомительную и опасную. Сиборн рассказал о том, как полиция Сайгона имела обыкновение казнить на месте людей, пойманных за нарушение ночного комендантского часа, и о том, как вьетконговцы часто бросали бомбы в рестораны, популярные среди жителей Запада. Пришедшая в упадок телефонная система, оставленная французами, часто не работала, а жара, влажность и ливни затрудняли повседневную жизнь в Сайгоне. Большая часть боев происходила в сельских районах Южного Вьетнама, но Сайгон по-прежнему оставался опасным городом. В 1965 году вьетконговцы взорвали речной ресторан на реке Меконг, популярный среди жителей Запада, в результате чего погибло 44 человека.

Устранение неполадок в Оттаве

Покинув ICC, Сиборн вернулся в Оттаву, где стал главой Восточноевропейского отдела иностранных дел, а в 1967 году возглавил Дальневосточный отдел. В 1968 году Митчелл Шарп сменил Мартина на посту министра иностранных дел, и в интервью 1987 года он напомнил, что Министерство иностранных дел находится в «хорошей форме». Шарп включил Сиборна вместе с Марселем Кадье , Эдгаром Ричи , Клаусом Гольдшлагом , Джоном Холстедом и Джеймсом «Си» Тейлором в команду «очень способных» дипломатов, которые у него работали, многих из которых ему было жаль потерять из-за других. кафедры в 1970-е годы. В 1969 году премьер-министр Пьер Трюдо заявил о своем намерении установить дипломатические отношения с Китайской Народной Республикой. В качестве главы Дальневосточного отдела Сиборн сыграл важную роль в переговорах, начавшихся в Стокгольме в мае 1969 года между канадскими и китайскими дипломатами. В октябре 1970 года Канада разорвала дипломатические отношения с правительством Китайской Республики, контролирующим только Тайвань, и признала правительство Китайской Народной Республики, контролирующее материковый Китай, законным правительством Китая.

После ухода из дипломатического корпуса Сиборн работал на различных бюрократических должностях в Оттаве. Трюдо не любил Министерство иностранных дел, но восхищался элитным дипломатическим корпусом и нанимал на государственную службу множество дипломатов. Сиборн работал помощником заместителя министра в Департаменте по делам потребителей и корпораций с 1970 по 1974 год и заместителем министра окружающей среды Канады с 1975 по 1982 год. В 1971 году были опубликованы документы Пентагона , а «Миссия Сиборна» впервые привлекла всеобщее внимание и вызвала много споров в Канаде. 17 июня 1971 года во время дебатов в Палате общин министру иностранных дел Митчеллу Шарпу пришлось защищать Сиборна от обвинений в том, что он служил «мальчиком на побегушках, несущим угрозу расширенной войны» и что канадцы, работавшие в МУС, не действовал нейтрально, а занимал очень проамериканскую позицию.

Канадский журналист австрийского происхождения Питер К. Ньюман писал в 1971 году о миссии Сиборн: «Было что-то особенно неприятное в том факте, что в ужасных обманах, которые привели к эскалации Соединенными Штатами войны во Вьетнаме – как это стало известно миру газета «Нью-Йорк Таймс» ранее этим летом — роль Канады заключалась в том, чтобы действовать в качестве американского посыльного, направляя Пентагоном Дж. Блэра Сиборна, тогдашнего нашего представителя в Международной контрольной комиссии, с угрозами бомбардировок даже Северного Вьетнама. хотя мы должны были быть нейтральными, в одном красноречивом инциденте подводится итог тому, насколько серьезно американцы относятся к нашей доблестной «независимой» позиции во внешних делах». Ньюман считал, что дипломаты, такие как Сиборн, отражают все худшие недостатки «канадских мандаринов», и писал «старомодный мандаринский ум, одну из самых лучших моделей, которую он до сих пор решительно использует, чтобы установить образец наших международных отношений. Этот менталитет , сформированный в тридцатые и сороковые годы, продолжает доминировать как в идеологии, так и в методах некоторых федеральных ведомств, особенно иностранных дел. Этот подход отражает колониальный подход, который, когда он провозглашает, что он является колониальным. действовать «добросовестно» — это на самом деле действовать из послушания и не более того. Сдержанные, аккуратные, мертвые от шеи до головы, глубоко привязанные к британской традиции путаться, эти старомодные мандарины (и есть исключения) склонны к этому. рассматривают жизнь как интеллектуальное акробатическое упражнение, заменяя сострадание хорошими манерами, легко передвигаясь на обеих ногах и готовые двигаться в любом направлении, они считают, что долг ответственного общественного деятеля — оказывать сдерживающее влияние на принятие риска».

В своем бестселлере 1974 года « Снежная работа » журналист Чарльз П. Б. Тейлор обвинил Сиборна в том, что он был «агентом» Соединенных Штатов, который пытался запугать Хо от имени Джонсона. В своей книге 1986 года « Тихое соучастие » канадский историк Виктор Левант назвал главу, посвященную миссии, «Дж. Блэр Сиборн: хореограф для Молоха». Молох был богом, почитаемым в древней Финикии и Ханаане, чье поклонение требовало человеческих жертвоприношений, особенно детей, которых сжигали заживо в его честь, и сравнение Соединенных Штатов с Молохом дает представление о том, как Левант относился к «Морской миссии». " Напротив, канадский историк Грег Донахи защищал Сиборна от того, что он назвал «неоправданным и неточным» обвинением. Донахи утверждал, что американское правительство имело право разъяснить свое мнение о войне во Вьетнаме правительству Северного Вьетнама, как это сделал Сиборн. Большая часть споров по поводу «Миссии Сиборна» была вызвана тем, что администрация Джонсона публично настаивала на том, что у нее нет планов войны во Вьетнаме, но тем временем заставила Сиборна передать сообщение Донгу в июне 1964 года в Ханое, чтобы предупредить о «величайших разрушениях». это могло бы стать результатом американской бомбардировки Северного Вьетнама. Тот факт, что двойная игра администрации Джонсона в 1964 году не была раскрыта до тех пор, пока в 1971 году не были опубликованы документы Пентагона, усилил ощущение того, что Джонсон и другие члены его администрации вели себя двулично по отношению к американскому народу. Сиборн как эмиссар Джонсона в конечном итоге был пойман как часть негативной реакции на Джонсона.

Из множества обязанностей, которые выполнял Сиборн, больше всего ему нравилась работа заместителя министра окружающей среды Канады . Поскольку многие канадские министры не очень хорошо знают свои портфели, зачастую именно бюрократический заместитель министра обеспечивает реальное руководство в своих ведомствах. Министерство окружающей среды Канады было недавно созданным министерством, основанным в 1971 году и к 1975 году находившимся в упадке под неопытным руководством, что вынудило Трюдо в 1975 году послать Сиборна, чтобы «исправить» департамент. Рэймонд Робинсон, помощник заместителя министра окружающей среды Канады, вспоминал, что «его дипломатические навыки были очень необходимы». Сиборн, активный спортсмен и любитель активного отдыха, преуспевающий в пеших походах, катании на лыжах и гребле на каноэ, был описан как человек, страстно увлеченный проблемами окружающей среды, способный завоевать доверие других и вдохновляющий своих коллег на эффективную работу. Арт Коллин, главный советник правительства по науке, назвал Сиборна «мудрым и мягким лидером», который, наконец, заставил Министерство окружающей среды Канады работать как эффективное министерство. Донахи охарактеризовал Сиборна как человека неизменно вежливого и учтивого, но в то же время очень твердого, когда он намеревался очистить Министерство окружающей среды Канады от ее дисфункциональных тенденций.

Сиборн был председателем Международной объединенной комиссии с 1982 по 1985 год и координатором по разведке и безопасности Тайного совета с февраля 1985 года по май 1989 года. Международная совместная комиссия занималась водами, совместно используемыми Канадой и Соединенными Штатами, и большую часть времени Сиборна в Совместной комиссии было отведено проблемам загрязнения Великих озер. Тот факт, что у Объединенной комиссии были свои собственные эксперты для оценки загрязнения, позже был использован Сиборном как главный фактор ее успеха, поскольку он утверждал, что американцы, как правило, не воспринимали канадские жалобы на загрязнение Великих озер всерьез до тех пор, пока американские эксперты не отчитались перед Объединенной комиссией. Комиссия их подтвердила. В 1985 году было много взаимных обвинений по поводу взрыва рейса 182 авиакомпании Air India и утверждений о том, что бюрократическое соперничество между Королевской канадской конной полицией (RMCP) и Канадской службой безопасности и разведки (CSIS) привело к неспособности остановить взрыв, хотя подозреваемые контролировались как КККП, так и ЦСМИ. CSIS была основана в 1984 году и взяла на себя разведывательную и контрразведывательную работу, которую традиционно выполняла КККП, которая начала бюрократическую войну за сферы влияния, поскольку КККП все еще настаивала на своем праве расследовать террористический заговор с участием сикхских сепаратистов, живущих в Канаде, с целью бомбить Эйр Индия. Большую часть времени Сиборна на посту координатора разведки и безопасности было потрачено на тщетные попытки заставить КККП и CSIS сотрудничать и обмениваться информацией. Кроме того, в феврале 1985 года Сиборн стал председателем Консультативного комитета по разведке, который курировал работу Управления безопасности связи, канадского агентства по печати, и давал советы по вопросам разведки премьер-министру Брайану Малруни . Отражая свою англиканскую веру, Сиборн посвятил свое свободное время сбору денег для восстановления англиканского собора Крайст-Черч в Оттаве, который пострадал от пожара в 1989 году. В марте 1990 года Сиборн принял участие в двухлетнем проекте по изучению связи между нехваткой воды и войной в странах третьего мира.  

Панель Сиборн

После своего предполагаемого выхода на пенсию в 1990 году он в течение восьми лет занимал пост председателя Группы экологической экспертизы по обращению с отходами ядерного топлива. Самым важным выводом «Группы Сиборна» было то, что захоронение отработанных стержней ядерных реакторов технически безопасно, но политически токсично, поскольку « не у меня на заднем дворе » определяло политику канадской атомной промышленности.

Атомные электростанции в Онтарио, Квебеке и Нью-Брансуике принадлежат правительствам соответствующих провинций, что обеспечивает атомной энергетике мощную поддержку со стороны провинций. В принадлежащих провинциям гидрокомпаниях, особенно в Ontario Hydro , на протяжении десятилетий доминировали клики инженеров, которых сравнивали с «своего рода особым ядерным культом». В электроэнергетической отрасли атомная энергетика рассматривалась как гламурный футуристический способ производства электроэнергии, что привело к институциональному предпочтению ядерной энергетики перед другими формами производства электроэнергии, такими как гидроэлектроэнергия , которая рассматривалась как скучный отсталый способ производства электроэнергии. Канадский ученый Женевьева Фуджи Джонсон писала в 1970-х годах, что ядерная энергетика представлялась в Канаде в «гиперболических терминах» и изображалась как блестящая «технология будущего», которая будет способствовать бесконечному экономическому росту. Нефтяной шок в арабских странах 1973-1974 годов и последовавшие за ним экономические потрясения заставили многих политиков в Канаде и других странах отдать предпочтение ядерной энергетике как способу положить конец зависимости от импорта нефти с проблемного Ближнего Востока. Проблема утилизации ядерных отходов рассматривалась в атомной отрасли как небольшая проблема, а руководители и инженеры атомной энергетики были склонны «резко» относиться к тем, кто поднимал вопрос об утилизации ядерных отходов. Приняв решение о ядерной энергетике по соображениям эгоизма, а не из экономической рациональности, «ядерный культ» инженеров преуспел в том, что огромные суммы денег были потрачены на строительство атомных электростанций вместо других форм производства электроэнергии, несмотря на проблемы, присущие ядерной энергетике. . Эти проблемы являются общими для электроэнергетической отрасли во всем мире: в отчетах говорится, что в электроэнергетической отрасли в Соединенных Штатах также доминирует «культ» инженеров, которые полны решимости строить все больше и больше атомных электростанций. Федеральное правительство давно хотело продвигать реактор CANDU как образец канадских технологий, но в 20-м веке единственной иностранной страной, которая когда-либо приобретала ректоры CANDU, была Румыния в 1978 году. Потратив миллиарды на разработку ректора CANDU в 1950-х годах и В 1960-х годах федеральное правительство отчаянно пыталось продать ректора CANDU и поэтому было склонно одобрить любые планы строительства атомных электростанций в Канаде, при условии, что на станциях будут использоваться ректора CANDU.

Строительство большего количества атомных электростанций при сохранении существующих требовало средств для утилизации ядерных отходов - вопрос, который на протяжении десятилетий уклонялся сменяющими друг друга правительствами, что привело к созданию «Группы Сиборна» в 1989 году. Корпорация Atomic Energy of Canada Limited (AECL), принадлежащая федеральному правительству, похоже, рассматривала «Панель Сиборна» как простой штамп, призванный благословить ее планы, впервые опубликованные в 1978 году, по строительству хранилища глубокого хранения. на Ближнем Севере и хотел, чтобы сфера компетенции комиссии была строго ограничена техническими вопросами. В период с 1987 по 1991 год AECL потратила 4 миллиона канадских долларов на рекламу, призванную повлиять на общественное мнение в пользу планов утилизации отходов. Фуджи Джонсон писал, что AECL в своих публичных заявлениях в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах имела тенденцию говорить так, как будто вопрос утилизации ядерных отходов был относительно второстепенным вопросом, связанным с атомной энергетикой, а не основным вопросом. Канада начала производить ядерную энергию в 1946 году, но постоянное место для хранения ядерных отходов так и не было выбрано, а тем более построено. Сиборн был назначен главой комиссии в октябре 1989 года, и ожидалось, что он подготовит отчет в течение года. К концу 1980-х годов отсутствие постоянного места для хранения ядерных отходов становилось серьезной проблемой, но правительство Малруни, как и все другие правительства Канады, не хотело вызывать недовольство избирателей выбором места и поэтому создало Группу Сиборна, чтобы сделать непопулярные решения, которые правительство не осмелилось принять само.

Первые заседания Комиссии Сиборна состоялись в 1990 году. Атомная энергетика с самого начала была враждебна «Группе Сиборна» и рассматривала вопрос противодействия запланированному захоронению ядерных отходов как противодействие строительству новых атомных электростанций. В двух третях письменных материалов, полученных «Группой Сиборна» на ее первых сессиях в 1990-1991 годах, говорилось, что рассмотрение вопроса об утилизации ядерных отходов как простого научного вопроса было попыткой маргинализировать другие мнения по этому вопросу и требовало более широкого охвата. Группа «Сиборн» получила 536 письменных заявлений и 531 свидетеля. В своем представлении комиссии AECL официально попросила Сиборна относиться к экологическим, экономическим и социальным проблемам как к второстепенным и проводить слушания в первую очередь вокруг научных вопросов, но Сиборн проигнорировал это. Группа научной экспертизы, несмотря на возражения AECL, сообщила Сиборну о проведении параллельных слушаний по желанию AECL. В другом представлении Комиссии Сиборна AECL заявила, что она «обеспокоена» «нерешительностью» «государственной политики» в отношении атомной промышленности, и заявила, что проведенные научные исследования уже «убедили» ее в том, что ее планы были разумными. .

Сиборн во время слушаний «Группы Сиборна» настаивал на привлечении более широкой общественности, несмотря на возражения атомной энергетики, которая предпочитала, чтобы он консультировался только с учеными, руководителями и инженерами. Сиборн пригласил представителей советов племен коренных народов, экологов и членов общин, уже хранящих ядерные отходы, для дачи показаний. Ряд церковных групп перед слушаниями утверждали, что этическая точка зрения так же важна, как и научная и экономическая, когда дело доходит до рассмотрения способов утилизации отработавших ядерных стержней и других ядерных отходов. Группы коренных народов были категорически против планов правительства по захоронению ядерных отходов в глубоком хранилище где-то на севере Канады. Лейсс написал, что публичные слушания, которые Сиборн провел в 1996-1997 годах, представляли собой демократизацию принятия решений о том, как утилизировать ядерные отходы, поскольку Сиборн привлекал общественность и настаивал на том, что мнение простых канадцев так же важно, как и мнение экспертов. Сиборн пришел к выводу, что «социальные» аспекты утилизации ядерных отходов так же важны, как и «технические». До появления Комиссии Сиборна принятие решений по вопросу ядерных отходов было секретным: старшие бюрократы консультировались только с учеными, инженерами и руководителями. Во время слушаний многие простые люди предстали перед комиссией Сиборна, чтобы выразить свои опасения по поводу ранее секретного процесса принятия решений, а также конфликта интересов, вызванного провинциями, которые частично отвечали за регулирование атомной промышленности, а также владеют корпорациями Короны, которые в свою очередь владели и управляли атомными электростанциями. Многие из обычных людей, присутствовавших на «Сиборнской панели», выражали большие опасения по поводу того факта, что для того, чтобы радиоактивность в отработанных ядерных стержнях достигла уровня, безопасного для человека, требуется более миллиона лет, и они задавались вопросом, реализуются ли планы правительства по сбросить стержни в глубокое хранилище где-то на севере было всего лишь способом обременить будущие поколения этой проблемой и затратами на борьбу со стержнями. Многие люди также выразили опасения, что радиоактивность отработанных стержней попадет в грунтовые воды и иным образом нанесет ущерб местной окружающей среде.

Поскольку слушания «Сиборнской комиссии» приобрели более антиядерную направленность, федеральное правительство предприняло шаги, чтобы заранее опровергнуть ее выводы. В июле 1996 года были опубликованы « Основы политики в отношении радиоактивных отходов» , но большая часть заявления была написана в 1995 году. Он был написан комитетом, состоящим из представителей федерального и провинциального правительств; AECL, Ontario Hydro, Hydro-Québec и New Brunswick Power; компании по утилизации ядерных отходов; производители ядерного оборудования; и лоббистская группа, Канадская ядерная ассоциация. В отличие от большинства заявлений, сделанных перед «Группой экспертов Сиборна», в Основах политики в отношении радиоактивных отходов говорится: «Решение проблем с радиоактивными отходами и процесс их утилизации сделают ядерный вариант более приемлемым в качестве источника энергии и успокоят клиентов реактора CANDU, что Канада имеет действенный и комплексный подход к обращению с отходами реакторного цикла CANDU». Цель состояла в том, чтобы позволить правительствам заявить, что они уже решают проблемы, поднятые «Группой Сиборна», и опровергнуть те аспекты ожидаемых выводов группы, которые не понравились правительствам. В 1997 году федеральное правительство приняло Закон о ядерной безопасности и контроле, первый закон по этому вопросу с 1967 года. Большинство изменений в Законе о ядерной безопасности и контроле были чисто косметическими, например, переименование Совета по контролю за атомной энергией в Канадскую комиссию по ядерной безопасности. вопрос безопасности до того, как Сиборн представил свой отчет. Закон также предусматривал создание целевого фонда для покрытия расходов на обращение с ядерными отходами и оплачивался владельцами атомных электростанций, но в нем не было объяснено, как должны были вноситься эти средства, и фактически никакого целевого фонда создано не было. .

В отчете Сиборна за февраль 1998 года, который был описан как «шокирующий» правительство Жана Кретьена , был сделан вывод об отсутствии «широкой общественной поддержки» и о том, что планы правительства по захоронению ядерных отходов на ближайшем севере Канады «не оправдали себя». иметь необходимый уровень приемлемости». В отчете делается вывод: «В целом мы считаем, что модели, использованные сторонниками, достаточно хорошо разработаны, чтобы продемонстрировать, что их концепция глубокого геологического захоронения может быть использована в качестве основы для проектирования специального объекта, который, вероятно, будет соответствовать нормативным требованиям. Существует общее мнение, что для окончательного заключения потребуются данные по конкретному объекту и анализ производительности, основанный на проектах, специфичных для конкретного объекта». Несмотря на свои расплывчатые выводы, в отчете, написанном Сиборном и другими членами комиссии, были отвергнуты конкретные планы, представленные совместно Ontario Hydro и AECL относительно места захоронения ядерных отходов в северном Онтарио, выдвинув множество научных возражений по соображениям безопасности в отношении проекта AECL-Ontario Hydro. планы. Многомиллиардная атомная энергетика, влиятельная сила в канадской политике, была возмущена выводами «Сиборнской комиссии», где один инженер-ядерщик написал, что «социальная перспектива не имеет отношения к безопасности в ее обычном понимании». Выводы о том, что правительства и атомная энергетика должны были принять во внимание общественное мнение, были популярны, а ученый Уильям Лейсс писал, что «двадцать лет политики федерального правительства в отношении ядерных отходов лежат в руинах». Реакция атомной энергетики заключалась в том, чтобы исказить выводы Сиборна о том, что концепция утилизации отходов была научно и экологически обоснованной и что единственной проблемой была проблема связей с общественностью, поскольку канадский народ был дезинформирован. При этом было проигнорировано заявление Сиборна о том, что оппозиция была «более нюансированной». В ответ правительство Кретьена в декабре 1998 года внесло на рассмотрение законопроект, который стал Законом о топливе из ядерных отходов 2002 года. В законе говорилось:

• Ответственность за безопасность атомных электростанций лежит на владельцах и операторах.
• Владельцы атомных электростанций должны создать NWMO (Организацию по обращению с ядерными отходами ), которая будет действовать независимо и должна в течение трех лет представить правительству отчет с изложением своих планов по утилизации ядерных отходов.
• Правительство должно создать целевой фонд с деньгами, которые будут предоставлены владельцами атомных электростанций для оплаты постоянного захоронения.

Закон о топливе из ядерных отходов проигнорировал рекомендацию Сиборна по вопросу о том, как безопасно утилизировать ядерные отходы, которая должна быть выполнена внешним агентством, поскольку вместо этого самооценка проводится самой атомной энергетикой. Фудзи Джонсон обвинил правительство Канады в нечестности и написал, что в « Основах политики в отношении радиоактивных отходов », опубликованных федеральным правительством и правительствами провинций с обещанием NWMO в июле 1996 года, говорится, что они «предвосхищают» выводы комиссии, но позже правительство заявил, что NWMO был создан в 2002 году «в ответ» на отчет комиссии от февраля 1998 года. Группа защитников окружающей среды Northwatch, базирующаяся в северном Онтарио, обвинила правительство Кретьена в игнорировании рекомендации Сиборна о том, чтобы NWMO была «сформирована на расстоянии вытянутой руки» от атомной промышленности, и заявила, что заявленная независимость NWMO была в значительной степени фиктивной. Northwatch также отметила, что первый председатель NWMO Элизабет Даудесвелл была бывшим руководителем совета директоров Международной компании по производству термоядерных экспериментальных реакторов и что она часто выражала поддержку созданию новых атомных электростанций. Northwatch утверждала, что она не была «независимой» от атомной промышленности в том смысле, в каком рекомендовал Сиборн.

Американский ученый Барри Рэйб писал, что «Группа Сиборна» проиллюстрировала все проблемы принятия канадскими решениями в отношении ядерных отходов, отметив, что Канаде следовало построить постоянное хранилище ядерных отходов, пока она строила свои первые атомные электростанции, и что «Группа Сиборна» в этом не должно было быть необходимости изначально. Далее Рабе написал, что комиссии потребовалось почти десять лет, чтобы прийти к своим выводам, «по сути, советуя канадскому правительству начать с нуля, с новыми институтами и расширенным процессом, призванным завоевать доверие общественности». Рабе писал, что фундаментальная проблема утилизации ядерных отходов в Канаде заключается в том, что никто не хочет, чтобы постоянный полигон ядерных отходов был рядом с их местом жительства или чтобы ядерные отходы транспортировались близко к их собственным населенным пунктам, но атомные электростанции были построены без решается проблема утилизации ядерных отходов.

Выход на пенсию

После окончательного выхода на пенсию в 1998 году он был награжден Орденом Канады в 2000 году. В 2010 году он сказал журналисту Тони Блэру из The Ottawa Citizen : «Я надеялся дожить до конца этого столетия. Я не готовился к этому. Просто я прожил так долго… Я говорю молодым друзья: «Не выходите на пенсию в 65 лет. Если можете, найдите работу на неполный рабочий день». В своей статье 2014 года дипломат Джереми Кинсман назвал миссию Сиборн примером той дипломатии, которую Канаде следует практиковать, и заявил, что попытка сыграть «честного посредника» в попытке положить конец войне во Вьетнаме, даже если она была неудачной, имела все еще было благородным делом. В 2015 году Сиборн рассказал средствам массовой информации об инциденте, произошедшем 14 декабря 2014 года, когда преступник по имени Ян Буш, разыскиваемый за три убийства, ворвался в дом своего 101-летнего соседа Эрнеста Коте и связал полиэтиленовый пакет на голове: «У него хватило ума понять, что ему нужно снять этот чертов мешок с головы, если он хочет выжить. Он пополз по полу туда, где, как он знал, были ножницы, и отрезал его». ."

В 2019 году при падении Сиборн сильно травмировался, и скончался 11 ноября. Набожный член англиканской церкви, его панихида прошла в англиканской церкви Христа в Оттаве.

Статьи Сиборна

• Сиборн, Дж. Блэр (весна 1983 г.). «Достижения в области контроля над химическими веществами обсуждаются на совещании высокого уровня ОЭСР» . Охрана окружающей среды . 10 (1): 74. дои : 10.1017/S037689290001198X .
• Сиборн, Дж. Блэр (28–31 марта 1990 г.). «Трансграничный экологический ущерб». Материалы ежегодного собрания (Американское общество международного права) . 84 (1): 12–31.

Источники

• Аддингтон, Ларри (2000). Война Америки во Вьетнаме: краткая повествовательная история . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. ISBN  978-0-253-00321-8 . .
• Барри, Дональд; Хиллике, Джон (1995). Министерство иностранных дел Канады, Том 2: Достижение совершеннолетия, 1946–1968 гг . Монреаль: Издательство Университета Макгилла. ISBN  0773562346 .
• Блэр, Энн (1995). Ложа во Вьетнаме: патриот за рубежом . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN  0300062265 . .
• Ботвелл, Роберт (зима 2000 г.). «Дальний берег: Канада и Вьетнам». Международный журнал . 56 (1): 89–114. дои : 10.2307/40203533 . JSTOR   40203533 .
• Ботвелл, Роберт; Гранатштейн, Джек (2017). Мир Трюдо: размышления инсайдеров о внешней политике, торговле и обороне, 1968-84 гг . Ванкувер: Издательство Университета Британской Колумбии. ISBN  978-0774836401 .
• Донахи, Грег; Руссель, Стефан (2004). Эскотт Рид: дипломат и ученый . Монреаль: Издательство Университета Макгилла. ISBN  0773527133 . .
• Файерстоун, Бернард (ноябрь 2013 г.). «Неудачное посредничество: У Тан, администрация Джонсона и война во Вьетнаме». Дипломатическая история . 37 (5): 1060–1089. дои : 10.1093/dh/dht046 .
• Фрей, Марк (1998). История войны во Вьетнаме: трагедия в Азии и конец американской мечты . Мюнхен: CH Бек. ISBN  978-3-406-69263-5 .
• Гейтс, Джон (июль 1990 г.). «Народная война во Вьетнаме». Журнал военной истории . 54 (3): 325–346. дои : 10.2307/1985938 . JSTOR   1985938 . .
• Фуджи Джонсон, Женевьева (2010). Управление ядерными отходами в Канаде: критические проблемы, критические перспективы . Ванкувер: Издательство Университета Британской Колумбии. ISBN  9780774859035 .
• Фуджи Джонсон, Женевьева (июнь 2007 г.). «Дискурс демократии в канадской политике обращения с ядерными отходами». Политические науки . 40 (2): 79–99. дои : 10.1007/s11077-007-9032-0 . S2CID   154197056 .
• Гранатштейн, Джек (1982). Мужчины из Оттавы: Мандарины государственной службы, 1935–1957 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  019540386X . .
• Херринг, Джордж (2014). Тайная дипломатия войны во Вьетнаме: переговорные тома документов Пентагона . Остин: Техасский университет. ISBN  978-1477304259 . .
• Хант, Дэвид (1993). Американская война во Вьетнаме» . Итака: Публикации ПДУЭР. ISBN  0877271313 . .
• Гомер-Диксо, Томас; Ратьенс, Джордж; Бутвелл, Джеффри (ноябрь 1990 г.). «Изменение окружающей среды и острый конфликт». Бюллетень Американской академии искусств и наук . 44 (2): 14–18. дои : 10.2307/3824879 . JSTOR   3824879 .
• Карноу, Стэнли (1983). Вьетнам: История . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  0670746045 . .
• Ланггут, Эй Джей (2000). Наш Вьетнам: Война 1954-1975 гг . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0743212444 . .
• Левант, Виктор (1986). Тихое соучастие: участие Канады во Вьетнамской войне . Торонто: Издательство «Между строк». ISBN  0919946739 . .
• Лейсс, Уильям (июль 2008 г.). «Управление ядерными отходами на стыке науки и политики: канадский опыт». Энергетика и окружающая среда . 19 (3): 413–426. дои : 10.1260/095830508784641354 . S2CID   154559254 .
• Манели, Мечислав (1971). Война побежденных Нью-Йорк: Харпер и Роу. .
• Маккаффри, Стивен С. (2019). Право международных водотоков . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0191056727 .
• Престон, Эндрю (январь 2003 г.). «Балансирование войны и мира: внешняя политика Канады и война во Вьетнаме, 1961–1965». Дипломатическая история . 27 (1): 73–111. дои : 10.1111/1467-7709.00340 . .
• Рабе, Барри (2003). «Сидящие ядерные отходы». В Лесли Александре Пале; Р. Кент Уивер (ред.). Правительство забирает: политика боли в Соединенных Штатах и ​​Канаде . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета. стр. 195–232. ISBN  1589014456 .
• Робертс, Наоми Зиман; Робертс, Питер (2005). Первая зарубежная командировка: Москва 1958-1959 гг . Оттава: Издательство Карлтонского университета. ISBN  1894131797 .
• Росс, Дуглас Алан (1984). В интересах мира: Канада и Вьетнам, 1954–1973 гг . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  0802056326 .
• Шмидт, Лоуренс Э; Марратто, Скотт (2008). Конец этики в технологическом обществе . Монреаль: Издательство Университета Макгилла. ISBN  978-0773533363 .
• Тейлор, Чарльз (1974). Снежная работа: Канада, США и Вьетнам (1954–1973 гг.) . Торонто: Дом Ананси. ISBN  088784717X . .

Внешние ссылки

• Канада во Вьетнаме: дипломатия или соучастие?