Неприятие неравенства у животных

Эта статья о нечеловеческом поведении. О том же поведении людей см. Неприятие неравенства .

Неприятие неравенства у животных — это готовность пожертвовать материальными благами ради большего равенства, что люди склонны делать с раннего возраста. Это проявляется через негативные реакции, когда награды распределяются между животными неравномерно. В контролируемых экспериментах он наблюдался в той или иной степени у капуцинов , шимпанзе , макак , мартышек , собак , волков , крыс , ворон и воронов . Никаких доказательств эффекта не было обнаружено в экспериментах с орангутанами , совиными обезьянами , беличьими обезьянами , тамаринами , кеа и рыбой-чистильщиками . На основании неоднозначных результатов экспериментальных исследований можно сделать вывод, что некоторые бонобо , павианы , гиббоны и гориллы не склонны к неравенству.Наиболее распространено неприятие невыгодного неравенства, которое возникает, когда животное протестует, поскольку оно получает меньшее вознаграждение, чем другое животное. Но у шимпанзе, бабуинов и капуцинов наблюдалось и выгодное неприятие неравенства: животные протестуют, когда получают лучшую награду. Ученые полагают, что чувствительность к неравенству развивалась одновременно с способность к сотрудничеству , поскольку это помогает получать выгоду от сотрудничества. Существует мало свидетельств неприятия неравенства у некооперативных видов.

Первыми исследователями, обнаружившими неприятие неравенства у животных, были Сара Броснан и Франс де Ваал в эксперименте с пятью капуцинами, описанном в статье 2003 года в журнале Nature . Обезьяны, как правило, отказывались участвовать в обмене еды на жетоны, когда видели, что другая обезьяна за равные усилия получает в награду более желанную еду. В некоторых случаях они бросали еду обратно в экспериментатора.

С тех пор были проведены десятки исследований. Для проверки неприятия неравенства было использовано несколько экспериментальных парадигм. Обмен самый распространенный. Здесь животным необходимо передать экспериментатору жетон в обмен на пищевое вознаграждение. Результаты и выводы неоднозначны. Поскольку процент отказов выше в условиях неравенства, чем в условиях равенства, существуют существенные различия между видами, исследованиями и даже между отдельными людьми в рамках одних и тех же исследований. Некоторые исследователи утверждают, что небольшие различия в экспериментальной установке могут привести к исчезновению эффекта. Это происходит, например, в том случае, если животные не находятся рядом и плохо видно партнера и его действия, или если нет задания и животным просто дают еду. У некоторых видов самки не отказывались от более низких наград, а самцы отказывались; у некоторых других видов все было наоборот. Из-за небольшого размера выборки не во всех исследованиях контролировали пол и ранг.

Фон

Способность людей сотрудничать хорошо документирована , но ее происхождение остается открытым вопросом. Одним из ключевых аспектов сотрудничества является чувство справедливости : вознаграждение, которое человек получает от сотрудничества, должно быть справедливым по сравнению с другими, иначе будущее сотрудничество может прекратиться. Полноценная концепция справедливости обычно присутствует у детей в возрасте шести лет, хотя трехлетние уже предпочитают человека, который справедливо распределяет вознаграждения от сотрудничества, а не того, кто делает это несправедливо. Когда им предоставлялась возможность принять несправедливую награду, большинство детей отвергали ее, если она была менее ценной, чем награда их сверстника (это называется неприятием невыгодного неравенства или иногда неприятием неравенства первого порядка). исследователи Блейк и его коллеги обнаружили это в ходе исследования в семи странах. Даже если это было более ценно, чем награда их сверстников, дети старшего возраста в трех странах все равно в среднем отвергали это (выгодное неприятие неравенства или неприятие неравенства второго порядка). Неприятие невыгодного неравенства считается универсальной чертой человеческого поведения, тогда как неприятие выгодного неравенства может находиться под сильным влиянием культурных норм.

Люди — не единственные животные, готовые к сотрудничеству. Многие виды животных сотрудничают в дикой природе. Совместная охота наблюдалась в воздухе (например, у соколов Апломадо ), на суше (например, среди шимпанзе ), в воде (например, среди косаток ), и под землей (например, среди муравьев-водителей ). Другие примеры сотрудничества включают в себя совместную работу родителей и других лиц по воспитанию молодых людей. (например, среди африканских слонов ), и группы, защищающие свою территорию, что было изучено на приматах и ​​других социальных видах, таких как афалина , пятнистые гиены и обыкновенные вороны . Исследуя аспекты сотрудничества у других видов, эволюционные психологи стремятся определить, когда и при каких условиях возникает сотрудничество. Поскольку сотрудничество не является исключительно человеческим явлением, неприятие неравенства также может быть не только человеческим. Справедливость у кооперативных животных также наблюдалась в дикой природе, особенно у приматов. Известно, что шимпанзе делят тушу, полученную во время коллективной охоты, частично исходя из вклада каждой особи в охоту. Посредством контролируемых экспериментов на животных исследователи ищут такое поведение и надеются ответить на вопросы о том, как и почему возникло неприятие неравенства и кооперативное поведение в целом.

Первое исследование

Коричневый капуцин

Первым исследователем, проверившим неприятие неравенства на животных, была Сара Броснан . Когда она была аспиранткой Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия , идея эксперимента пришла ей во время сеанса кормления обезьян-капуцинов . Когда она раздавала арахис обезьянам более низкого ранга, альфа-самец по имени Оззи предложил ей апельсин, более ценную пищу, чтобы она также получила арахис. Под руководством своего профессора Франса де Ваала Броснан поставила эксперимент, чтобы выяснить, влияют ли на поведение капуцинов награды, предоставляемые другим. В предварительном тесте с двумя условиями капуцинов тестировали бок о бок, и либо оба получали в качестве награды кусок огурца, либо одному давали огурец, а другому виноград (известно, что он воспринимается как более ценная пища). Результаты показали, что самки капуцинов могут быть чувствительны к неравномерному распределению вознаграждений. Самцы капуцинов не показали каких-либо различий в поведении в этих двух условиях.

Впоследствии Броснан протестировал пять самок капуцинов в разных условиях. Как и раньше, награды были либо равны, либо уступали тому, что получала другая обезьяна. Броснан также проверил, имеет ли значение, получала ли другая обезьяна еду в качестве награды за усилия или за то, что она вообще ничего не делала. Задача, которую должны были выполнить капуцины, представляла собой обычную задачу обмена: экспериментатор подавал обезьяне камешек, который нужно было просто вернуть обратно. В этом случае экспериментатор давал бы пищевое вознаграждение. Находясь бок о бок, капуцины могли видеть действия друг друга и, что особенно важно, награды друг друга. Дальнейшим условием контроля было выяснить, было ли такое поведение вызвано просто наличием более ценного вознаграждения, поскольку уже давно известно, что приматы демонстрируют контрастный эффект . В этом состоянии был только один капуцин, и экспериментатор сначала положил виноградину перед пустым местом, где должна была быть другая обезьяна, прежде чем начать задание по обмену испытуемым и куском огурца.

Результаты показали явный эффект вознаграждений других людей на принятие наград капуцинами. В то время как в условиях равенства огурец с радостью принимался в качестве награды за возврат камешка, в условиях неравенства огурец отклонялся один раз из трёх. Отказ иногда выражался в броске куска огурца обратно экспериментатору, а иногда в столь же резком рывке за разделительную перегородку. В каждом шестом случае капуцины даже не вернули камешек в условиях неравенства. Процент неудач при обмене был еще выше при контроле усилий, когда другой капуцин получал виноградинку за то, что вообще ничего не делал: в трех из четырех случаев успешный обмен не состоялся. При контроле за едой, где был виден виноград, но без присутствия других обезьян, обезьяны также с большей вероятностью отказывались, чем в условиях равенства.

Каждая серия испытаний состояла из 25 испытаний в одинаковых условиях. Исследователи сравнили результаты первых 15 с последними 10. Они обнаружили, что в условиях неравенства и при контроле усилий процент неудач в последних 10 был выше, чем в первых 15, что позволяет предположить, что это могло занять несколько испытания, прежде чем обезьяны заметили, какую награду получили другие. Однако в пищевом контроле процент неудач в последних 10 случаях был ниже, чем в первых 15, что позволяет предположить, что ожидания основаны на том, чтобы партнер получал ценные вознаграждения, а не на простом наличии таких вознаграждений. Исследователи пришли к выводу, что самки обезьян-капуцинов не склонны к неравенству.

Броснан и де Ваал опубликовали результаты своего исследования в 2003 году в научном журнале Nature . С тех пор исследование было процитировано более двух тысяч раз в других научных статьях.

Последующие исследования

Первоначальное исследование Броснана и де Ваала повторялось много раз с различными вариациями плана эксперимента и с участием самых разных видов в качестве субъектов.

Предметы

Беличья обезьяна

Исследователи выбрали различные виды в качестве объектов своих экспериментов по предотвращению неравенства. В группу видов, тесно связанных с человеком, исследователи выбрали как социальных приматов ( шимпанзе , бонобо , совиных обезьян , мартышек , бабуины , гориллы , и тамарины ), и те, кто живет поодиночке или просто со своим потомством ( орангутаны , гиббоны , и беличьи обезьяны ). Исследователи также протестировали неприматов, которые проявляют способность к сотрудничеству: птиц ( вороны , вороны , кеа ), собак ( собаки , волки ), грызуны ( мыши и крысы ), и чище рыба . Броснан и де Ваал призвали провести эксперименты со слонами , дельфинами и домашними кошками , чтобы глубже понять эволюцию справедливости.

В своих экспериментах исследователи контролировали различные характеристики испытуемых, точно так же, как это делали Броснан и де Ваал, используя только женщин-капуцинов. Общим фактором является родство: имеют ли два животных в эксперименте генетическое родство или нет. ранг доминирования у социальных животных играет роль в экспериментах по сотрудничеству, и поэтому его часто контролируют. Известно, что Число субъектов часто ограничено, что затрудняет получение надежных статистических выводов.

Условия

Чтобы контролировать факторы, которые могут или не могут влиять на неприятие неравенства, исследователи использовали в своих экспериментах различные условия. Обычно используется контроль пищевого контраста. Отказ от награды обусловлен социальным аспектом эксперимента или тем, что животное ожидает более ценного вознаграждения? Исследования контраста датируются 1920-ми годами. и включать в себя серию более ценных вознаграждений, за которыми следует награда с низкой стоимостью. Субъекты могут проходить тестирование в одиночку. или рядом. Некоторые исследователи подвергли сомнению то, что Броснан и Де Ваал использовали последние 10 испытаний в своем контроле за продуктами питания, чтобы прийти к выводу о неприятии неравенства. Эти исследователи разработали различные способы контроля за ожиданием еды, например, пряча ее после показа или помещая в другую клетку.

Еще один распространенный контроль — контроль усилий. Имеет ли значение, раздается ли еда в качестве награды за усилия или просто в качестве подарка? Чаще всего для усилий используется задача Броснана и Де Ваала по обмену токенами. Иногда субъекты должны удерживать токен в течение определенного периода времени (задача, называемая «цель»). Для отсутствия усилий есть два случая: либо животному ничего не нужно делать, либо партнер получает бесплатный подарок, а испытуемый должен выполнить задание.

Ультиматум игра

Несколько исследований отклонились от парадигмы обмена токенами и следовали парадигме, используемой в экспериментах по выявлению неравенства на людях, — игре «Ультиматум» . В этой игре один человек, предлагающий, должен выбрать между двумя жетонами, один из которых представляет справедливое распределение вознаграждения, а другой - несправедливое. Другой человек, отвечающий, затем должен решить либо принять выбранный токен, и в этом случае вознаграждение предоставляется в соответствии со значением токена, либо отклонить токен, и в этом случае и предлагающий, и отвечающий не получают никакого вознаграждения.

Выбор

Некоторые исследования дают испытуемому выбор между двумя вариантами с разными наградами: обычно один, в котором вознаграждение получают оба животного, и другой, в котором вознаграждение получает только тот, кто выбрал. Это может быть прямой выбор между тарелками с едой на выдвижных платформах, или косвенный, обычно выбор между двумя разными токенами, но также, например, между двумя путями, которые ведут к разным вознаграждениям.

Кооперативное перетягивание

В рамках парадигмы совместного вытягивания — экспериментальной схемы, в которой два или более животных тянут награды к себе с помощью аппарата, которым они не могут успешно управлять в одиночку, — исследователи варьировали вознаграждения для участников. Они сравнивают вероятность того, что животные снова начнут сотрудничать после того, как оба получили одинаковую награду за совместное вытягивание, с вероятностью того, что один получит больше, чем другой, или даже один получит все, а другой ничего. Это деление может производиться экспериментатором (по одной миске) или животными (одна миска).

Выводы

Обзор

Результаты и выводы неоднозначны. Смешанные результаты нередки в исследованиях морального поведения животных. Результаты просоциальных экспериментов, которые также направлены на изучение справедливости среди животных, также неоднозначны. Поскольку процент отказов выше в условиях неравенства, чем в условиях равенства, существуют существенные различия между видами, внутри вида и даже между отдельными людьми в рамках одних и тех же исследований. В исследованиях, которые обнаружили относительно более высокий процент отказов в условиях неравенства, чем в контрольных условиях, всегда находились люди, которые вообще не отказывались.

Исследователи пришли к выводу, что невыгодное неприятие неравенства присутствует у обезьян-капуцинов, шимпанзе , ворон, собак, макак, мартышек, мышей, крыс, воронов и волков, хотя вороны и волки участвовали только в одном исследовании. Для обезьян-капуцинов, шимпанзе, вороны, собаки, и игрунки, некоторые исследования пришли к выводу, что они не против неравенства. На основании безрезультатного исследования павианов и гиббонов исследователь пришел к выводу, что они, возможно, не склонны к неравенству, как и гориллы , хотя другое исследование горилл не обнаружило никаких доказательств. Бонобо также могут быть не склонны к справедливости, по мнению Броснана и Де Ваала в их интерпретации результатов других ученых, которые пришли к выводу, что это не так. Орангутаны , беличьи обезьяны, совиные обезьяны, тамаринды, попугаи, и рыба чище ни в одном исследовании не было установлено, что они чувствительны к неравенству.

Было показано, что первые последующие исследования, которые не смогли воспроизвести первоначальные результаты Броснана и де Ваала, имели решающее различие в экспериментальной установке. В них участвовали животные, добывающие пищу без каких-либо усилий. Более поздние исследования показали, что в этом контексте эффект исчезает. Талбот, Пэрриш, Вацек, Эсслер, Леверетт, Паукнер и Броснан утверждают, что вполне вероятно, что результаты неоднозначны из-за небольших процедурных различий. Они признают, что контролировать это сложно, особенно между видами, поскольку процедуры часто приходится адаптировать к конкретному виду, например, с точки зрения его размера и естественного поведения. Другими факторами, которые могут повлиять на результат, но которые не всегда контролируются, являются пол и звание. Некоторые исследователи предполагают, что неравенство может существовать в одной группе населения, но не в другой. Во многих исследованиях отмечается, что небольшой размер выборки ограничивает их выводы.

Исследования, в которых контролировались эффекты контраста, исключили, что более высокий процент отказов был вызван простой видимостью лучших вознаграждений. Это согласуется с выводом о том, что животные уверенно выполняют задачи за меньшее вознаграждение, даже когда перед ними непосредственно стоят более эффективные задачи. Некоторые виды (например, беличьи обезьяны) сильнее реагируют на эффекты контраста, чем на неравенство; некоторые реагируют на оба состояния (макаки-резус), некоторые кажутся безразличными к любому из состояний (орангутаны), а некоторые более резко реагируют на неравенство. Не все ученые объясняют отказ от вознаграждения неприятием акций. Энгельманн, Клифт, Херрманн и Томаселло на основании своих экспериментов с шимпанзе пришли к выводу, что отказ вызван разочарованием в поведении человека-экспериментатора, а не в поведении другого животного. Шескин, Ашайери, Скерри и Сантос не нашли доказательств того, что капуцины различают экспериментаторов, распределяющих либо равные, либо неравные вознаграждения. МакГетрик, Питерс, Корат, Фейч, Зигманн и Рэндж обнаружили, что восприятие достижимости вознаграждения влияет на поведение собак при выполнении задания с лапами с 20 домашними собаками. Они рекомендовали будущим экспериментальным процедурам учесть этот фактор.

Физическая близость является важным компонентом проявления неприятия неравенства при выполнении трудоемких задач. У разных видов эффект практически исчезает, если животные не находятся рядом с полной видимостью происходящего. Ранг доминирования, пол, качество отношений и характеристики вознаграждения также влияют на наличие или силу реакции. Например, внутри сформировавшейся группы шимпанзе неприятие неравенства было менее выраженным, чем в недавно сформированной группе. И для капуцинов важна разница в ценности высшей и низшей награды, а также качество награды, а не ее количество. Наличие барьера между капуцинами или его отсутствие не имело никакого значения.

Только три исследования нашли доказательства выгодного неприятия неравенства: два на шимпанзе и одно на капуцинах. При исследовании баббонов несколько особей продемонстрировали явное неприятие неравенства, но этого было недостаточно, чтобы сделать выводы об этом виде. Хотя в предыдущих исследованиях на шимпанзе этого никогда не наблюдалось, в исследовании 2010 года с участием 16 взрослых шимпанзе, самцов и самок, содержащихся в неволе, было обнаружено, что шимпанзе, получавшие более ценный виноград, отказывались от участия чаще, когда другой шимпанзе получал более низкую морковь. чем когда другой шимпанзе тоже получил виноградинку. С другой стороны, было несколько сообщений о том, что приматы, находящиеся в более выгодном положении, не проявляли сочувствия к своему неблагополучному партнеру, а вместо этого ели отвергнутую им менее ценную пищу.

Некоторые исследователи поставили под сомнение экологическую обоснованность результатов экспериментов по предотвращению неравенства, в том числе их собственных. Для многих видов сотрудничество обычно происходит за пределами пищевой сферы. Но все эксперименты по проверке неприятия неравенства проводятся с едой.

Список исследований по видам показывать

Species	Task	Disadvantageous	Advantageous	Researchers
Baboon	Target	Maybe	Maybe	Feller (2016)
Bonobo	None	No	–	Bräuer et al. (2006)
Bonobo	Exchange	Maybe	–	Bräuer et al. (2009)
Bonobo	Ultimatum Game	No	No	Kaiser et al. (2012)
Capuchin	Exchange	Yes	–	Brosnan & de Waal (2003)
Capuchin	None	No	–	Roma et al. (2006)
Capuchin	Choice	No	–	Dubreuil et al. (2006)
Capuchin	Exchange	Yes	–	van Wolkenten et al. (2007)
Capuchin	Exchange	No	–	Fontenot et al. (2007)
Capuchin	None	No	–	Dindo & de Waal (2007)
Capuchin	Pulling	Yes	–	Fletcher (2008)
Capuchin	Exchange	No	–	Silberberg et al. (2009)
Capuchin	Pulling	Yes	Yes	Takimoto et al. (2010)
Capuchin	Choice	No	–	Sheskin et al. (2014)
Capuchin	Choice	No	No	McAuliffe et al. (2015)
Capuchin	Exchange	Yes	–	Talbot et al. (2018)
Capuchin	Exchange	No	–	Rocha et al. (2020)
Chimpanzee	Exchange	Yes	–	Brosnan et al. (2005)
Chimpanzee	None	No	–	Bräuer et al. (2006)
Chimpanzee	Ultimatum Game	–	No	Jensen et al. (2007)
Chimpanzee	Exchange	No	–	Bräuer et al. (2009)
Chimpanzee	Exchange	Yes	Yes	Brosnan et al. (2010)
Chimpanzee	Ultimatum Game	No	No	Kaiser et al. (2012)
Chimpanzee	Ultimatum Game	–	Yes	Proctor et al. (2013)
Chimpanzee	Exchange	Yes	–	Hopper et al. (2014)
Chimpanzee	Pulling	No	No	Ulber et al. (2017)
Chimpanzee	Choice	Yes	–	Engelmann et al. (2017)
Chimpanzee	None	Yes	–	Kim et al. (2018)
Chimpanzee	Ultimatum Game	No	No	Bueno-Guerra et al. (2019)
Cleaner fish	Choice	No	–	Raihani et al. (2012)
Crow	Exchange	Yes	–	Wascher & Bugnyar (2013)
Crow	Exchange	No	–	Jelbert et al. (2015)
Dog	Action	Yes	–	Range et al. (2009)
Dog	Action	Yes	–	Range et al. (2012)
Dog	Choice	No	No	Horowitz (2012)
Dog	Action	Yes	–	Brucks et al. (2016)
Dog	Action	No	–	Brucks et al. (2017)
Dog (pack)	Action	No	–	Essler et al. (2017)
Dog	Action	Yes	–	McGetrick et al. (2019)
Dog	Action	Yes	–	Romero et al. (2019)
Dog	Action	Yes	–	McGetrick et al. (2020)
Dog	Action	Yes	–	McGetrick et al. (2023)
Gibbon	Target	Maybe	No	Feller (2016)
Gorilla	None	No	–	Bräuer et al. (2006)
Gorilla	Exchange	Maybe	No	Feller (2016)
Macaque	Pulling	Yes	No	Massen et al. (2012)
Macaque	Target	Yes	–	Hopper et al. (2013)
Marmoset	Target	No	No	Freeman et al. (2013)
Marmoset	Pulling	Yes	–	Mustoe et al. (2016)
Marmoset	Target	Yes	–	Yasue et al. (2018)
Mouse	None	Yes	No	Watanabe (2019)
Mouse	None	Yes	–	Ueno et al. (2019)
Orangutan	None	No	–	Bräuer et al. (2006)
Orangutan	Exchange	No	–	Bräuer et al. (2009)
Orangutan	Exchange	No	No	Brosnan et al. (2011)
Orangutan	Exchange	No	No	Feller (2016)
Orangutan	None	No	–	Kim et al. (2018)
Owl monkey	Target	No	No	Freeman et al. (2013)
Parrot	Exchange	No	–	Heaney et al. (2017)
Parrot	Exchange	No	–	Krasheninnikova et al. (2019)
Parrot	Exchange	No	–	Laumer et al. (2019)
Rat	Choice	Yes	–	Hernandez-Lallement et al. (2015)
Rat	Choice	Yes	–	Oberliessen et al. (2016)
Raven	Exchange	Yes	–	Wascher & Bugnyar (2013)
Squirrel monkey	Exchange	No	No	Talbot et al. (2011)
Squirrel monkey	Target	No	No	Freeman et al. (2013)
Squirrel monkey	Pulling	Yes	—	Bucher et al. (2020)
Tamarin	Exchange	No	No	Neiworth et al. (2009)
Tamarin	Pulling	No	No	McAuliffe et al. (2014)
Wolf	Action	Yes	No	Essler et al. (2017)

Приматы

Бабуины

Оливковые павианы

Бабуины живут сложными обществами, насчитывающими до 150 особей. Они толерантны и готовы сотрудничать. Феллер протестировал 12 оливковых павианов ( Papio anubis ) парами, которые раньше не контактировали друг с другом. Обе обезьяны должны были взять и удерживать цель в течение 1 секунды, чтобы получить награду. Награды были идентичными, худшими или превосходящими как по качеству, так и по количеству. В среднем процент отказов бабуинов в условиях неравенства (как качественного, так и количественного) существенно отличался от условий равноправного контроля, но не отличался существенно от условий контрастного контроля, что не позволяет исключить несоциальную причину отказа. их поведение. Однако имелись поразительные индивидуальные различия. У пяти бабуинов процент отказов был значительно выше в условиях качественного неравенства, чем в условиях качественного контраста. Для количественного неравенства это число составило четыре. Демографические переменные, такие как пол, ранг и история воспитания, не могли объяснить, почему некоторые люди не склонны к неравенству, а другие нет. Что касается выгодного неприятия неравенства, то три павиана продемонстрировали эффект качества и один — количества.

Бонобо

Бонобо

Бонобо ( Pan paniscus ) — социальные животные, живущие в иерархических структурах, хотя и не таких иерархических, как шимпанзе. Исследователи Бройер, Колл и Томаселло дважды тестировали бонобо вместе с другими человекообразными обезьянами и дважды не обнаружили доказательств неприятия неравенства. В первом исследовании обезьянам просто давали еду. Три года спустя они внесли несколько процедурных изменений, теперь критически используя парадигму обмена токенами. Они утверждали, что, поскольку в их методе обезьянам в условиях равенства показывали вознаграждение более высокой стоимости до получения вознаграждения меньшей стоимости, только их метод позволял правильно сравнивать условия неравенства и равенства. Хотя все пять бонобо чаще отказывались от менее ценной еды после того, как увидели, что партнер получает лучшее вознаграждение, исследователи пришли к выводу, что не было достаточных доказательств того, что бонобо не склонны к неравенству. Броснан и де Ваал сделали разные выводы из исследования Бройера, Колла и Томаселло и написали, что бонобо могут быть не склонны к неравенству. Кайзер, Дженсен, Колл и Томаселло разработали вариант игры «Ультиматум», в которой неравенство создается тем, что предлагающий крадет часть доли ответчика. Они не обнаружили ни одного бонобо, отказывающегося от еды, а инициаторы постоянно воровали еду у ответивших, по-видимому, не обращая внимания на то, какой эффект воровство окажет на других. Они пришли к выводу, что бонобо нечувствительны к несправедливости.

Капуцины

почти дюжину исследований капуцинов ( Sapajus apella ). После оригинальной статьи Броснана и де Ваала было опубликовано Результаты этих исследований неоднозначны: некоторые подтверждают первоначальный вывод о том, что капуцины не склонны к неравенству, а другие не могут повторить этот вывод и, таким образом, приходят к выводу, что это не так. МакОлифф, Чанг, Леймгрубер, Сполдинг, Блейк и Сантос, например, не обнаружили никаких доказательств ни невыгодного, ни выгодного неприятия неравенства в эксперименте по выбору, часто проводимом с людьми. Тэлбот, Пэрриш, Вацек, Эсслер, Леверетт, Паукнер и Броснан утверждали, что результаты были неоднозначными, поскольку экспериментальные установки различаются и даже небольшие детали могут повлиять на поведение капуцинов. Чтобы проверить это, они исследовали два фактора, которые различаются в разных исследованиях капуцинов. Они дали 13 капуцинам задание по обмену жетонов и меняли качество еды. Они ввели поощрение в еде со средней степенью предпочтения и обнаружили, что эффект гораздо сильнее, когда разница в пищевых предпочтениях велика (т. е. высокая и низкая), чем средняя (например, высокая и средняя), и что он исчезает, если еда с низкой ценностью вообще не очень нравится. Этот результат может объяснить некоторые неоднозначные результаты предыдущих экспериментов. Они также проверили влияние наличия физического барьера между двумя обезьянами или его отсутствия — еще один фактор, который до сих пор менялся в экспериментах. Они обнаружили, что не имеет значения, существует оно или нет. Они предположили, что в будущих исследованиях следует учитывать каждую деталь экспериментальной установки, поскольку это помогает лучше понять эффект, а не рассматривать смешанные результаты как отрицательные. Роша, де Карвальо, Таварес и Тонно исследовали, можно ли объяснить отказ капуцинов от менее предпочтительной пищи эффектом контраста. Они протестировали девять обезьян в эксперименте по обмену жетонами: сначала огурец, затем виноград, а затем снова огурец, как поодиночке, так и парами. Из-за более высокого уровня отказов во втором раунде с виноградом, чем в первом, и небольшой разницы между социальными и несоциальными условиями исследователи пришли к выводу, что капуцины не неприятны неравенству, а вместо этого их поведение является результатом контрастного эффекта.

Шимпанзе

Шимпанзе ( Pan troglodytes ) — умные и социальные обезьяны. В дикой природе они сотрудничают, чтобы охотиться, доминировать над соперничающими группами и защищать свою территорию. Они делятся едой, но, возможно, делают это, чтобы избежать проблем. Результаты исследований неприятия неравенства дали неоднозначные результаты. Бройер, Колл и Томаселло, например, дали шести шимпанзе задачу по обмену жетонами, контролируя социальные факторы и факторы сравнения продуктов питания. Они пришли к выводу, что любая разница в поведении в условиях неравенства по сравнению с условиями равенства возникла из-за того, что обезьяны сравнивали предлагаемую еду, а не из-за несправедливости. С другой стороны, Броснан, Талбот, Альгрен, Ламбет и Шапиро провели аналогичный тест на 16 шимпанзе и обнаружили, что самцы не склонны к неравенству, а самки — нет. Более высокий процент отказов в условиях неравенства был обусловлен социальным сравнением. Исследователи также обнаружили первые доказательства выгодного неприятия неравенства у животных. Несколько раз шимпанзе отказывались от наиболее предпочтительной награды (винограда), наблюдая, как их партнер получал только менее предпочтительную награду (морковь). Исследования с использованием игры Ultimatum вместо обмена токенами также дали неоднозначные результаты. Пять исследований включали экспериментальную установку, в которой шимпанзе не находились рядом. Ни один из них не нашел никаких доказательств неприятия неравенства. Броснан, Талбот, Альгрен, Ламбет и Шапиро объяснили общую вариативность результатов различиями в процедурах и небольшими размерами выборки, что затрудняло надежный контроль таких факторов, как ранг и пол.

В модифицированной версии игры «Ультиматум» исследователи предоставили шимпанзе выбор между жетоном, представляющим пять бананов для них и один для их партнера, и жетоном, представляющим равную долю по три банана на каждого. Им пришлось передать этот токен своему партнеру, который мог либо принять его и обменять на соответствующее распределение вознаграждения, либо отклонить, что ни к чему не привело для обоих. Двое из четырех шимпанзе выбирали жетон акций значительно чаще, чем случайно. Сравнивая свой выбор с выборами в контрольных условиях, в которых у их партнера не было возможности отказаться от жетона, все четыре шимпанзе значительно чаще выбирали жетон акции. Респонденты ни разу не отклонили предложение, но иногда протестовали, например, плевая водой в эгоистичного предлагающего.

Гиббонс

Белощекий гиббон

Гиббоны живут небольшими группами, по два родителя со своим потомством, и не сотрудничают с неродственными особями. Феллер протестировал двух белощеких гиббонов ( Nomascus leucogenys ) в экспериментальной парадигме с удержанием цели, предсказав, что они не будут отрицательно реагировать на получение более низких наград, чем их партнер. Действительно, существенной разницы с контрольными условиями не было, хотя один из двух гиббонов действительно отказался от большего, чем в условиях равенства, как в случае, когда вознаграждения различались по качеству, так и в случае, когда они различались по количеству. Феллер не обнаружил у гиббонов какого-либо контрастного эффекта.

Гориллы

В дикой природе гориллы живут семейными группами, состоящими в среднем из девяти особей. В эксперименте, в котором участвовали также три других вида человекообразных обезьян, Бройер, Колл и Томаселло подвергли шесть горилл тесту на неравенство. Обезьянам давали еду без необходимости выполнять какое-либо задание. Исследователи не сообщили о результатах конкретно для горилл, но в целом для всех четырех видов человекообразные обезьяны не отказывались от еды чаще, когда партнер получал более качественную еду. В результате своих контролируемых экспериментов они пришли к выводу, что любой отказ от еды вызван не неприятием неравенства, а, скорее всего, несоответствием их ожиданиям. Эта гипотеза ожидания еды гласит, что испытуемые ожидают получить предпочтительную еду в одних условиях, но не в других. Видя, как экспериментатор дает партнеру любимую еду, а не просто помещает его в пустую клетку, возможно, возникло ожидание, что он тоже получит часть любимой еды. Рассуждая о том, почему их выводы отличаются от выводов Броснана и де Вааля, Бройер, Колл и Томаселло указывают на процедурные различия, особенно на раздачу еды и обмен жетонами. В ходе эксперимента по обмену жетонами с двумя самцами горилл, братьями и сестрами, Феллер обнаружил некоторые свидетельства неприятия неравенства. Одна из обезьян гораздо чаще отказывалась от еды, когда его партнер получал более ценное вознаграждение за обмен жетона, чем в контрольном состоянии. Но поскольку оба брата также отреагировали на эффект контраста, Феллер не исключил и не подтвердил, что гориллы не склонны к неравенству.

Макаки

Длиннохвостая макака

Макаки — маленькие обезьянки, живущие иерархическими группами. Они обычно не используют инструменты, не охотятся сообща и не делятся едой. Два из двух исследований с участием макак обнаружили доказательства неприятия неравенства. Массен, Ван Ден Берг, Спруйт и Стерк протестировали 12 длиннохвостых макак ( Macaca fasccularis ) в эксперименте по вытягиванию подноса с незнакомцами и «друзьями».Исследователи предположили, что друзья уделяют меньше внимания равенству, чем незнакомцы, и поэтому они предсказали отсутствие или лишь небольшой эффект на состояние друзей. Вопреки своим предсказаниям, макаки реагировали на несправедливость по отношению к другу практически одинаково, как и к незнакомцу.Обезьяны значительно чаще отказывались от еды только в условиях неравенства, когда их усилия были умеренными. Никакие усилия или большие усилия (поднос, который испытуемые должны были тянуть к себе, имел дополнительный вес) не приводили к более высокому проценту отказов. Исследователи исключили, что процент отказов был выше из-за эффекта контраста, поскольку каждая отдельная обезьяна получала только один тип вознаграждения. Никаких доказательств выгодного неприятия неравенства обнаружено не было.

Хоппер, Ламбет, Шапиро, Бернаки и Броснан были первыми исследователями, изучавшими развитие неприятия неравенства у животных. Сначала они протестировали 20 молодых макак-резусов ( Macaca mulatta ) и не обнаружили различий в частоте отказов между условиями неравенства и равенства. Год спустя они снова протестировали восемь из них и теперь обнаружили, что в условиях неравенства они чаще отказываются от вознаграждений. Они исключили, что отказы были связаны с тем, что животные были разочарованы тем, что видели, но не получали более ценную пищу.

Мартышки

Мартышка

Мартышки ( Callithrix ) — маленькие обезьянки, образующие долговременные родительские пары. В двух из трех экспериментов с мартышками были обнаружены доказательства неприятия неравенства. Фриман, Салливан, Хоппер, Тэлбот, Холмс, Шульц-Даркен, Уильямс и Броснан обнаружили, что ни одна из десяти протестированных ими мартышек существенно не отличалась по частоте отказов при выполнении трех условий задания. Напротив, Ясуэ, Накагами, Накагаки, Ичинохе и Каваи обнаружили разницу в своем тесте с шестью мартышками, которым требовалось держать ложку в течение двух секунд, чтобы получить награду. Обезьяны почти всегда успешно выполняли задание, когда видели, как партнер получал такое же вознаграждение, но только в 70% испытаний они были свидетелями того, как партнер получал более привлекательную награду. Такого высокого показателя не было в другом случае, когда пять других мартышек подвергались воздействию вальпроевой кислоты , лекарства от эпилепсии , которое, как было установлено, увеличивает риск аутизма у людей и использовалось для создания моделей аутизма. Это привело исследователей к выводу, что неприятие неравенства проистекает из слабой социальной мотивации.

Мусто, Харниш, Хохфельдер, Кавано и Френч протестировали восемь мартышек в эксперименте по перетаскиванию подноса, в ходе которого испытуемые тянули поднос с едой к себе и партнерам. Они обнаружили доказательства неприятия неравенства у четырех самцов мартышек. Самцы не предотвращали неравенства, когда находились в паре с незнакомцами. Нейрогипофизарный гормон окситоцин , который, как было обнаружено, модулирует социальное поведение приматов, не влияет на неприятие неравенства.

Орангутаны

Пять исследований неприятия неравенства с участием орангутанов ( Pongo pygmaeus ), человекообразных обезьян, ведущих полуодиночный образ жизни и не известных как отличные сотрудники, были опубликованы. Ни одно исследование не выявило доказательств неприятия неравенства.Броснан, Флемминг, Талбот, Мэйо и Стоински использовали ту же экспериментальную установку и метод, которые группа ранее использовала с шимпанзе. Пять орангутанов были помещены в восемь различных условий, семь из которых включали обмен токенами. Самый высокий процент отказов, 10%, был в условиях неравенства, но он существенно не отличался от уровня отказов в условиях равенства, ни от того, в котором обе обезьяны получали вознаграждение низкой стоимости, ни от случая с вознаграждением высокой стоимости.Орангутаны также не часто отказывались от индивидуальных контрастных условий. Как и у многих других видов, в условиях отсутствия усилий процент отказов был очень низким. Феллер протестировал двух орангутанов в различных условиях, включая условие количественного неравенства. Ни одна обезьяна не отказывалась от еды ни в каком состоянии.

Сова обезьяны

Обезьяны-совы ( Aotus ) живут небольшими группами до пяти особей, обычно это самец и самка, а также их потомство.Оба родителя присматривают за детьми. Фримен, Салливан, Хоппер, Талбот, Холмс, Шульц-Даркен, Уильямс и Броснан протестировали три разных вида обезьян, включая совиных обезьян, в вариации оригинального эксперимента Броснана и де Ваала.Вместо того, чтобы обмениваться жетонами с экспериментаторами, обезьянам приходилось вылезать из клетки, брать жетон и удерживать его. Помимо несоциального состояния, когда ценная еда была видна, но не давалась, существовало также состояние контроля без усилий. Исследователи обнаружили, что совиные обезьяны не различались по частоте отказов ни при одном из четырех условий. Они предположили, что для видов, которые обеспечивают заботу обоих родителей, цена конфликта со своим репродуктивным партнером может быть слишком высокой, чтобы оправдать реакцию отказа из-за небольшого неравенства.

Беличьи обезьяны

В дикой природе беличьи обезьяны ( Saimiri sciureus ) не взаимодействуют регулярно. Тэлбот, Фриман, Уильямс и Броснан протестировали беличьих обезьян в эксперименте по обмену жетонов на еду, используя бесплатную еду и контрастные условия в качестве контроля. В условиях неравенства обезьяны отказывались от еды не чаще, чем в условиях равенства. В условиях бесплатного питания они отказывались от еды гораздо реже, чем в условиях жетонного обмена. Самцы беличьих обезьян больше всего отказывались от еды в контрастных условиях, когда им давали худшую пищу после того, как первоначально им показывали лучшую пищу. Самки реже отказывались от еды во всех условиях, реже всего в условиях свободного корма. Исследователи пришли к выводу, что беличьи обезьяны не против неравенства. Фримен, Салливан, Хоппер, Тэлбот, Холмс, Шульц-Даркен, Уильямс и Броснан также не обнаружили никаких доказательств неприятия неравенства в своем тесте на беличьих обезьянах. Они также наблюдали сильный контрастный эффект: когда не было партнера, но давали награду лучше, чем давали, обезьяны чаще всего отказывались от еды. Бухер, Буржуа, Андерсон, Курошима и Фудзита использовали экспериментальную установку, в которой обезьяны-белки должны были тянуть к себе и партнеру платформу с подносами с разным количеством и качеством еды. Они не обнаружили никаких доказательств неприятия неравенства у мужчин, но пришли к выводу, что женщины могут быть не склонны к неравенству, хотя они не могли исключить, что их поведение было вызвано повышенным возбуждением, вызванным женщинами, не входящими в группу. Вейл, Уильямс, Уэбб и Шапиро тестировали самок беличьих обезьян в групповой обстановке, ставя под сомнение результаты предыдущих экспериментов только с парами. Они обнаружили доказательства неприятия неравенства и пришли к выводу, что демографический, социальный контекст и стоимость вознаграждения могут играть свою роль.

Тамаринды

Тамарины с хлопковой верхушкой

Тамарины с ватным верхом ( Saguinus oedipus ) — обезьяны Нового Света , которые размножаются совместно, сотрудничают при выполнении задач и терпят разделение пищи. Нейворт, Джонсон, Уиллок и Гринберг протестировали 11 тамаринов в шести условиях.В одном из условий, условии «усилия + продовольственное неравенство», испытуемым давали менее предпочтительную еду в качестве награды за обмен жетонами, тогда как партнерам просто без усилий вручали более предпочтительную еду.Самый высокий уровень отказов наблюдался в условиях контроля питания, когда давали недорогую пищу при наличии предпочтительной пищи. Исследователи действительно нашли некоторые доказательства неприятия неравенства, но только путем сравнения результатов первой серии испытаний с последней в условиях продовольственного неравенства в задаче обмена токенами, аналогично оригинальному анализу Броснана и де Ваала. В несоциальных условиях такого значительного роста отказов не обнаружено. Исследователи объяснили этот рост растущим неприятием воспринимаемого неравенства. Любопытно, что в условиях неравенства в питании и усилиях процент отказов существенно не увеличился. Исследователи предположили, что животные оценивали ситуацию по-разному, поскольку партнеру не приходилось действовать, что не запускало схему сравнения справедливости.

Маколифф, Шелтон и Стоун проверили реакцию 12 тамаринов с ватными верхушками на неравенство, выполнив индивидуальное задание: потянуть за ручку. Исследователи подозревали, что количество затраченных усилий является ключевым фактором в неприятии неравенства, и поэтому разработали задачу по перетягиванию подноса с гирями, после того как откалибровали, какой вес каждый испытуемый готов потянуть за едой. В условиях неравенства испытуемым приходилось прилагать большие усилия ради небольшого количества еды, в то время как их партнеры получали больше еды без каких-либо усилий. Исследователи обнаружили слабую поддержку влияния усилий нанеприятие неравенства, в основном движимое одной женщиной.

Другие млекопитающие

Собаки

собаки ( Canis Families Известно, что ) сотрудничают в охоте, размножении и защите территорий. В 2018 году МакГетрик и Рэндж проанализировали семь исследований неприятия неравенства у собак, в которых участвовали три различных экспериментальных плана и более 140 испытуемых. Они не нашли консенсуса среди исследований: в четырех исследованиях были обнаружены доказательства неприятия неравенства. Рэндж, Хорн, Вираньи и Хубер обнаружили негативную реакцию на распределение вознаграждений по принципу «все или ничего» в экспериментальной установке, аналогичной оригинальной работе Броснана и де Ваала, с задачей дать лапу. Однако эффекта не было, когда распределение было неравномерным по качеству. Исследователи пришли к выводу, что собаки обладают примитивной формой неприятия невыгодного неравенства. Брукс, Эсслер, Маршалл-Песчини и Рэндж повторили это исследование на 32 домашних собаках и пришли к такому же выводу: как и Рэндж, Лейтнер и Вираньи, которые также обнаружили, что собакам с более близкими отношениями со своими владельцами требуется больше команд лапами в ситуации неравенства, что позволяет предположить, что неравенство им не нравится больше. Используя эксперимент с зуммером на десяти собаках, живущих в стае, Эсслер, Маршалл-Песчини и Рэндж получили результаты, аналогичные тем, которые были получены в исследованиях по даче лап, в результате чего исследователи пришли к выводу, что собаки обладают примитивной формой неприятия неравенства. После публикации обзора МакГетрика и Рэнджа Ромеро, Конно, Нагасава и Хасегава опубликовали свое исследование, в котором на основе экспериментов с 16 лабрадорами-ретриверами они не только пришли к выводу , что собаки не склонны к неравенству, но также обнаружили, что окситоцин модулирует реакцию собак на неравенство. . Также после обзора 2018 года МакГетрик, Ауссервегер, Лейдингер, Аттар и Рейндж проверили гипотезу о том, что общий источник пищи необходим для того, чтобы вызвать у собак неприятие неравенства, но обнаружили, что это не так. Даже когда вознаграждения поступали из разных источников, они наблюдали некоторое неприятие неравенства. МакГетрик, Питерс, Корат, Фейч, Зигманн и Рэндж обнаружили, что восприятие достижимости вознаграждения влияет на поведение собак при выполнении задания с лапами с 20 домашними собаками. Они рекомендовали будущие экспериментальные процедуры для учета этого фактора, поскольку он может преувеличивать склонность собак сдаваться из-за неприятия неравенства.

Из исследований, которые МакГетрик и Рэндж рассмотрели и которые не нашли доказательств того, что собаки не склонны к неравенству, они поставили под сомнение достоверность одного из них, исследования Горовица, в котором собаки выбирали между справедливым и несправедливым человеком, на том основании, что оно не задавало вопросов. тот же вопрос о собаках. Брукс, Маршалл-Песчини, Эсслер, МакГетрик, Хубер и Рэндж протестировали готовность 44 собак нажать лапой на кнопку звонка, чтобы получить пищевое вознаграждение, уступающее награде их партнера. Их экспериментальная установка действительно включала один набор условий без присутствия человека. Хотя собаки действительно проявляли признаки стресса, они не отказывались выполнять задание относительно дольше. Они перестали нажимать на зуммер, как только увидели, что их партнер получает вознаграждение, и не сделали этого, но такое поведение существенно не отличалось от состояния без партнера. МакГетрик и Рэндж в 2018 году пришли к выводу, что собаки, вероятно, обладают примитивной формой неприятия невыгодного неравенства.

Мыши

Мыши ( Mus musculus ) — социальный вид, развивающийся в иерархии организованных социальных групп. В экспериментах с мышами, разделенными прозрачной перегородкой, Уэно, Суэмицу, Мураками, Китамура, Вани, Такахаши и Исихара исследовали их поведение при разном распределении еды: та же еда, меньше еды или еда разного качества. Мышам не нужно было выполнять задание. Исследователи обнаружили, что мышам, которым давали пищу высочайшего качества, требовалось больше времени, чтобы поесть, в то время как их партнер не получал еды. Они не обнаружили никакой разницы в поведении, когда другая мышь получала пищу более низкого качества. Они пришли к выводу, что их результаты показывают, что мыши распознают и сравнивают ситуации других и соответствующим образом меняют свое поведение. Они предположили, что необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, не склонны ли мыши к равенству. С помощью экспериментальной установки, измеряющей температуру тела в различных условиях, Ватанабэ стремился определить, не склонны ли мыши к неравенству. У мышей, лишенных еды и окруженных кормящимися мышами, наблюдалась повышенная температура тела. У мышей, окруженных пищей и лишенными еды товарищами по клетке, также наблюдалось повышение температуры тела, но это было незначительно. Ватанабэ пришел к выводу, что результаты испытаний не выявили никаких доказательств полезного неприятия неравенства, но они указали на наличие невыгодного неприятия неравенства у мышей.

Крысы

Крысы ( Rattus norvegicus ) часто развиваются в социальных группах, естественным образом сотрудничают, отвечают взаимностью и обычно демонстрируют поведение, приносящее пользу другим. Эрнандес-Лаллемент, ван Вингерден, Маркс, Срежич и Каленшер протестировали 68 крыс-самцов в серии экспериментов в лабиринте, где животные могли выбирать между путем, который вел к вознаграждению только для них или для партнера. Большинство крыс значительно чаще выбирали вариант, который вознаграждал обоих, хотя и с небольшим перевесом (55% против 45%). В контрольном случае исследователи заменили крысу-партнера игрушечным двойником.В этом состоянии крысы выбрали вариант просто чаще вознаграждать себя.Исследователи пришли к выводу, что крысы извлекают пользу из доступа другой крысы к пище. Они объяснили относительно небольшой размер эффекта индивидуальными различиями. Около 60% крыс продемонстрировали такое просоциальное поведение. В аналогичном эксперименте с 23 крысами Оберлиссен, Эрнандес-Лаллемент, Шабле, ван Вингерден, Сейнстра и Каленшер обнаружили подтверждающие доказательства неприятия неравенства.

Волки

Серый волк

Волки ( Canis lupus ) — очень социальные животные, которые сотрудничают в охоте, размножении и защите своей территории. Эсслер, Маршалл-Песчини и Рэндж провели эксперимент с девятью волками и десятью стайными собаками, чтобы выяснить, является ли одомашнивание причиной того, что собаки демонстрируют примитивную форму неприятия неравенства.Для получения вознаграждения, равного или уступающего вознаграждению партнера, выполняющего то же действие в соседнем вольере, животным приходилось нажимать на зуммер.Волки перестали нажимать на зуммер, как только заметили, что их партнер получил более высокую награду за то же действие.В условиях без получения вознаграждения волки выполняли меньше задач при наличии партнера, который получал вознаграждение, чем при отсутствии партнера вообще. Принимая во внимание социальную иерархию, доминирующие волки резко реагировали на вознаграждение подчиненных, а они этого не делали. Учитывая, что результаты для собак, живущих в стае, были очень похожими, исследователи пришли к выводу, что общий предок волков и собак, вероятно, уже был не склонен к неравенству, и что одомашнивание не является фактором такого поведения у собак.

Птицы

Вороны

Вороны-падальщики ( Corvus corone corone ) — умные, общительные птицы из семейства врановых . Вашер и Буньяр протестировали шесть ворон в установке, аналогичной оригинальному исследованию Броснана и де Ваала (в то же время они также тестировали воронов). Они позаботились о том, чтобы птицы всегда видели награду перед выполнением задания, чтобы контролировать эффект разочарования. Как и ожидали исследователи, обменный курс был значительно выше в условиях равенства, чем в условиях неравенства. Наибольшее падение показателя выполнения задач наблюдалось в том случае, когда партнер получал вознаграждение за отсутствие усилий, а вороне приходилось для этого работать. Вашер и Буньяр пришли к выводу, что вороны отвергают несправедливые предложения. Из-за небольшого размера выборки они были осторожны, объясняя это неприятием неравенства, но сильно подозревали это. Броснан и де Ваал на основании исследования Вашера и Буньяра пришли к выводу, что вороны не склонны к неравенству.

Попугаи

Кеа

Попугаи обычно живут в сложных социальных структурах и хорошо справляются с когнитивными задачами. Кеа ( Nestor notabilis ) — попугаи, живущие группами. Хотя в лабораторных условиях они проявляют склонность к сотрудничеству, в дикой природе они, похоже, не склонны к сотрудничеству. Исследователи Хини, Грей и Тейлор представили четырем самцам кеа ряд условий обмена токенами, где птицы находились рядом. Они обнаружили, что вероятность успеха существенно не различалась между четырьмя условиями, включающими вознаграждение (условие неравенства, условие равенства, условие бесплатного подарка и условие контроля еды, в котором оба кеа показывали ценную еду, но при обмене жетонов получали только небольшое вознаграждение). Значительное снижение уровня успеха наблюдалось в условиях, когда испытуемый ничего не получал, а партнер получал. Исследователи пришли к выводу, что это не связано с каким-либо социальным фактором, поскольку снижение показателя было аналогично тому, которое наблюдалось в условиях отсутствия партнера + отсутствия вознаграждения. На основании этих результатов исследователи пришли к выводу, что кеа не чувствительны к неравенству. 28 попугаев четырех разных видов: больших зеленых ара , синегорлых ара , синеголовых ара и серых попугаев Крашенинникова, Брукс, Буффенуар, Бланко, Суле и фон Бавария подвергли экспериментам по обмену жетонами . Все эти виды образуют длительные моногамные отношения с партнером, при этом живут более крупными семейными группами. Как и ожидали исследователи, они не обнаружили никаких доказательств неприятия неравенства. Большие зеленые ара перестали обмениваться жетонами, но считалось, что это произошло просто по причине наличие качественного вознаграждения, а не получающего его партнера. Все четыре вида попугаев, похоже, были чувствительны к различиям в качестве вознаграждения, что убедительно свидетельствует о том, что они обращали внимание на то, что получают их партнеры. Исследователи Лаумер, Массен, Вакониг, Лорк-Тимпнер, Карминито и Ауэрсперг нашли предварительные доказательства неравенства в отвращении к неравным трудовым усилиям, но не к неравному распределению вознаграждения у какаду.

Вороны

Вороны ( Corvus corax ) — врановые с большим мозгом, которые в дикой природе образуют коалиции и сотрудничают. Исследователи Вашер и Буньяр протестировали четырех воронов на их поведенческую реакцию на неравенство в задаче по обмену жетонами (в то же время они также проверяли ворон). Два ворона ни в каком состоянии никогда не отказывались от еды. В целом, вороны отказывались принять низкокачественное вознаграждение чаще в условиях неравенства, чем в условиях равенства. Наиболее поразительными были результаты в условиях, когда партнеру просто давали еду, но субъекту приходилось для этого работать. Здесь вороны меньше всего успешно справились с задачей. Исследователи сделали оговорку, что размер их выборки был небольшим, и поэтому они не хотели прийти к однозначным выводам, но, похоже, вороны отвергают несправедливые предложения даже ценой для себя. Броснан и де Ваал на основе исследования Вашера и Буньяра пришли к выводу, что вороны не склонны к неравенству.

Рыба

Рыба-чистильщик

Губан-чистильщик Bluestreak

Губаны-чистильщики Bluestreak ( Labroides dimidiatus ) — рыбы-чистильщики , обитающие в коралловых рифах , которые вступают в мутуализм с другими водными животными, так называемыми клиентами, питаясь на их поверхности эктопаразитами , слизью и отмершей кожей.Клиенты предпочитают, чтобы их эктопаразиты были удалены; им не нравится, когда уборщики обманывают, откусывая поверхностную слизь или омертвевшую кожу. Иногда губан-уборщик самец и самка совместно убирают клиента. Самцы наказывают самок за измену, поскольку это часто приводит к прекращению сеанса кормления. Это говорит о том, что рыба-чистильщик может знать о вознаграждениях, получаемых партнером по взаимодействию. Исследователи Райхани, Маколифф, Броснан и Бшари протестировали две группы рыб-чистильщиков (12 и 10 особей) на их чувствительность к неравным результатам. Рыбам нужно было выполнить задание по обеспечению пищевого вознаграждения себе и партнёру. Они с одинаковой вероятностью работали, когда их партнер получал вознаграждение более высокой или одинаковой ценности. Не было существенной разницы в том, был ли их партнер незнакомым и противоположного пола или знакомым и того же пола. Исследователи предложили два возможных объяснения этих результатов. Возможно, рыбы не видели или не обращали внимания на распределение пищи перед выполнением своей задачи. С другой стороны, губаны-чистильщики могут быть не против неравенства.

Эволюция

Почти все исследователи объясняют результаты отказа животных от менее предпочтительной пищи, в то время как другие получают более предпочтительную пищу, неприятием неравенства и чувством справедливости. Цена отказа от дешевой еды, когда партнер получает ценное вознаграждение, невелика. Стоит отвергнуть, протестовать и, возможно, получить что-то лучшее. Цена отказа от дорогостоящей еды, когда партнер получает еще более ценное вознаграждение, высока, и не стоит протестовать и рисковать остаться с пустыми руками. Сравнение своих достижений с достижениями других имеет эволюционный смысл. Если бы люди были удовлетворены какой-либо абсолютной выгодой, они все равно могли бы столкнуться с негативными последствиями для физической формы, если бы у них дела шли хуже, чем у конкурентов. Но это применимо только в контексте широкого сотрудничества вне родственных связей.

Одно из объяснений полученных на данный момент результатов заключается в том, что неприятие неравенства развивается для того, чтобы способствовать долгосрочному сотрудничеству между неродственными людьми. В частности, Броснан предполагает, что реагирование на неравенство облегчает выбор партнера. Это повышает физическую подготовленность человека, позволяя ему отказаться от партнерских отношений, которые постоянно приводят к неравным результатам. В подтверждение этого неприятие неравенства обнаружено у капуцинов, склонных к сотрудничеству, но не у близкородственных, менее склонных к сотрудничеству беличьих обезьян; и у шимпанзе, готовых к сотрудничеству, но не у обычно менее склонных к сотрудничеству орангутанов. МакОлифф и Сантос, однако, предупреждают, что выборка может иметь смещение, поскольку было протестировано гораздо больше видов, склонных к сотрудничеству, чем менее склонных к сотрудничеству. Дальнейшее уточнение заключается в том, что неприятие неравенства является адаптивным только у видов, которые сотрудничают с несколькими партнерами и могут менять партнеров по сотрудничеству без больших затрат, что исключает долгосрочную моногамность попугаев. Но это не объясняет, почему у кооперативных рыб-чистильщиков не было обнаружено неприятия неравенства. Эта гипотеза предсказывает, что домашние кошки гораздо менее чувствительны к неравенству, чем собаки. МакГетрик, Брукс, Маршалл-Песчини и Рэндж исследовали, есть ли какие-либо различия в поведении между более склонными к сотрудничеству и менее склонными к сотрудничеству породами собак. В эксперименте с участием 24 собак они не нашли доказательств связи между склонностью породы к сотрудничеству и неприятием неравенства.

Броснан исключил возможность того, что когнитивные различия вызывают неприятие неравенства, поскольку орангутанги столь же искусны в когнитивных задачах и задачах обмена, как и другие человекообразные обезьяны, но никогда не проявляют такого эффекта. Броснан и де Ваал резюмировали полученные результаты: неприятие неравенства наиболее выражено у животных, которые сотрудничают вне уз спаривания и родства. Шимпанзе, бонобо, капуцины, макаки, ​​собаки и врановые по своей природе очень склонны к сотрудничеству и демонстрируют отвращение к неравенству; орангутанги, совы и беличьи обезьяны не склонны к сотрудничеству за пределами своих родственников и не проявляют отвращения к неравенству.

Основным объяснением невыгодного неприятия неравенства является упреждающее разрешение конфликтов. Животное ожидает, что его партнер негативно отреагирует на невыгодное неравенство, и поэтому отвергает лучшую награду или, в случае игры «Ультиматум», отдает предпочтение жетону справедливости над выгодным. Исследователи предположили, что причина, по которой это характерно только для шимпанзе и капуцинов, заключается в том, что для этого требуются когнитивные способности планирования, предвидящие невыгодное неприятие неравенства их партнером. Лишь немногие виды обладают такой способностью. Шимпанзе продемонстрировали свою способность заранее планировать и в других ситуациях, например, при использовании инструментов. Выгодное неприятие неравенства может также принести прямую пользу человеку, улучшив его репутацию, что может увеличить долгосрочный доступ этого человека к выгодным отношениям.

На основании обзора исследований на приматах Брауэр и Ханус пришли к выводу, что чувство справедливости присуще исключительно человеческому человеку и существует лишь в зачаточном состоянии у нечеловекообразных приматов. Они заявляют, что чувство справедливости не является необходимым для сотрудничества. Люди развили уникальные когнитивные механизмы, позволяющие отслеживать вклад людей в совместную деятельность и контролировать мошенников.

Включая данные, полученные от собак, Эсслер, Маршалл-Песчини и Рэндж пришли к выводу, что вполне возможно, что чувствительность к неравенству уже присутствовала у более раннего общего предка с приматами. Альтернативно может иметь место конвергентная эволюция : в одинаковых условиях одно и то же поведение возникало в эволюции несколько раз. Частично основываясь на том факте, что самки шимпанзе часто живут поодиночке и в меньшей степени, чем самцы, предотвращают неравенство, Броснан, Флемминг, Тэлбот, Мэйо и Стоински утверждают, что наиболее вероятная гипотеза состоит в том, что естественный отбор благоприятствует тем, кому важно, как их результаты сравниваются с другими. Уровень и интенсивность сотрудничества могут быть менее важны для самок шимпанзе, чем для самцов, что может снизить потребность в формировании социальных ожиданий среди самок. Ким, Чхве, Чон и Ким заявляют, что остается открытым вопрос, потеряли ли орангутанги или шимпанзе приобрели чувство справедливости в линии гоминид .

Маколифф и Сантос приходят к выводу, что существуют слабые доказательства в пользу социальной гипотезы о том, как возникло неприятие неравенства, и косвенные доказательства в пользу несоциальной гипотезы. Они подозревают, что неприятие неравенства имеет несоциальные корни, но было использовано для социального взаимодействия. В своем обзоре исследований когнитивных способностей попугаев и врановых Ламберт, Джейкобс, Осват и фон Баварн пришли к выводу, что просто слишком рано делать какие-либо выводы о взаимосвязи между неприятием неравенства и сотрудничеством.

Хотя контролируемые эксперименты продвинули понимание неприятия неравенства, их контекст не может включать все возможные результаты, которые существуют в естественных социальных взаимодействиях. В стандартной задаче, связанной с неравенством, отказы только вредят действующему лицу, тогда как в естественном социальном контексте протест против неравенства может привести к тому, что действующий субъект либо получит большую долю, либо будет искать лучшего партнера для работы.

Дебов, Баумар и Андре провели компьютерное моделирование людей разного ранга, сотрудничающих с равным и неравным распределением вознаграждения, и пришли к выводу, что, когда выбор партнера является характеристикой системы, возникает справедливость.

Ссылки

Библиография

• Амичи, Ф.; Визалберги, Э.; Колл, Дж. (2014). «Отсутствие просоциальности у человекообразных обезьян, капуцинов и паукообразных обезьян: сходящиеся данные из двух разных задач по распределению пищи» . Труды Королевского общества Б. 281 (1793): 20141699. doi : 10.1098/rspb.2014.1699 . ПМЦ   4173692 . ПМИД   25209941 .
• Блейк, PR; Маколифф, К.; Корбит, Дж.; Каллаган, Калифорния; Барри, О.; Боуи, А.; Клейч, Л.; Крамер, КЛ; Росс, Э.; Вонгсачанг, Х.; Рэнгхэм, Р. (2015). «Онтогенез справедливости в семи обществах». Природа . 528 (7581): 258–262. Бибкод : 2015Natur.528..258B . дои : 10.1038/nature15703 . ПМИД   26580018 . S2CID   4463684 .
• Бош, К.; Боеш, Х. (1989). «Охотничье поведение диких шимпанзе в национальном парке Тай». Американский журнал физической антропологии . 78 (4): 547–573. дои : 10.1002/ajpa.1330780410 . ПМИД   2540662 .
• Бройер, Дж.; Колл, Дж.; Томаселло, М. (2006). «Действительно ли обезьяны не любят неравенства?» . Труды Королевского общества Б. 273 (1605): 3123–3128. дои : 10.1098/rspb.2006.3693 . ПМЦ   1679898 . ПМИД   17015338 .
• Бройер, Дж.; Колл, Дж.; Томаселло, М. (2009). «Не склонны ли обезьяны к неравенству? Новые данные о парадигме обмена токенами». Американский журнал приматологии . 71 (2): 175–181. дои : 10.1002/ajp.20639 . ПМИД   19021260 . S2CID   14622479 .
• Бройер, Дж.; Ханус, Д. (2012). «Справедливость среди нечеловеческих приматов?». Исследования социальной справедливости . 25 (3): 256–276. дои : 10.1007/s11211-012-0159-6 . S2CID   74871524 .
• Брайан, М.В. (2012). Общественные насекомые: экология и поведенческая биология . Springer Science & Business Media. ISBN  978-94-009-5915-6 .
• Броснан, Сара (2014). Это не справедливо! Что капуцины, бросающие огурцы, говорят нам об эволюции справедливости . Социальный разум: симпозиум Festschrift в честь карьеры Франса де Вааля, 19 сентября 2014 г.
• Броснан, Сан-Франциско; де Ваал, ФБМ (2003). «Обезьяны отвергают неравную оплату труда». Природа . 425 (6955): 297–299. Бибкод : 2003Natur.425..297B . дои : 10.1038/nature01963 . ПМИД   13679918 . S2CID   4425495 .
• Броснан, Сан-Франциско (2006). «Реакция нечеловеческих видов на неравенство и их последствия для справедливости». Исследования социальной справедливости . 19 (2): 153–185. CiteSeerX   10.1.1.319.3366 . дои : 10.1007/s11211-006-0002-z . S2CID   19971458 .
• Броснан, Сан-Франциско; де Ваал, ФБМ (2014). «Эволюция реакции на (не)справедливость» . Наука . 346 (6207): 1251776–1–1251776–7. дои : 10.1126/science.1251776 . ПМЦ   4451566 . ПМИД   25324394 .
• Броснан, Сан-Франциско; Фриман, К.; де Ваал, ФБМ (2006). «Поведение партнера, а не распределение вознаграждения, определяет успех в неравной совместной задаче у обезьян-капуцинов». Американский журнал приматологии . 68 (7): 713–724. дои : 10.1002/ajp.20261 . ПМИД   16786518 . S2CID   6550286 .
• Броснан, Сара Ф. (2013). «Поведение нечеловекообразных приматов, связанное со справедливостью и честностью» . Труды Национальной академии наук . 110 (Приложение 2): 10416–10423. дои : 10.1073/pnas.1301194110 . ПМК   3690609 . ПМИД   23754407 .
• Броснан, Сан-Франциско; Флемминг, Т.; Талбот, CF; Мэйо, Л.; Стоинский, Т. (2011). «Орангутанги (Pongo pygmaeus) не формируют ожиданий, основанных на результатах своего партнера» . Фолиа Приматологическая . 82 (1): 56–70. дои : 10.1159/000328142 . ПМИД   21625145 . S2CID   13131575 .
• Броснан, Сан-Франциско; Талбот, К.; Альгрен, М.; Ламбет, СП; Шапиро, SJ (2010). «Механизмы, лежащие в основе реакции на несправедливые результаты у шимпанзе, пан-троглодитов» . Поведение животных . 79 (6): 1229–1237. дои : 10.1016/j.anbehav.2010.02.019 . ПМЦ   4801319 . ПМИД   27011389 .
• Броснан, Сан-Франциско; Шифф, ХК; де Ваал, ФБМ (2005). «Толерантность к неравенству может возрастать по мере социальной близости шимпанзе» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 272 (1560): 253–258. дои : 10.1098/rspb.2004.2947 . ПМЦ   1634968 . ПМИД   15705549 .
• Брукс, Д.; Эсслер, Дж.Л.; Маршалл-Песчини, С.; Диапазон, Ф. (2016). «Неприятие неравенства отрицательно влияет на толерантность и стремление к контакту с партнером и экспериментатором» . ПЛОС ОДИН . 11 (4): e0153799. Бибкод : 2016PLoSO..1153799B . дои : 10.1371/journal.pone.0153799 . ПМЦ   4833338 . ПМИД   27081852 .
• Брукс, Д.; Маршалл-Песчини, С.; Эсслер, Дж.Л.; МакГетрик, Дж.; Хубер, Л.; Диапазон, Ф. (2017). «Каковы ингредиенты парадигмы неравенства? Манипулирование участием экспериментатора в задаче неравенства с собаками» . Границы в психологии . 8 : 270. дои : 10.3389/fpsyg.2017.00270 . ПМК   5329037 . ПМИД   28293204 .
• Бучер, Б.; Буржуа, М.; Андерсон-младший; Куросима, Х.; Фудзита, К. (2020). «Исследование реакции беличьих обезьян (Saimiri sciureus) на неравномерное распределение пищи в парадигме вытаскивания подноса». Приматы . 61 (5): 717–727. дои : 10.1007/s10329-020-00821-6 . ПМИД   32356092 . S2CID   216649923 .
• Буэно-Гуэрра, Северная Каролина; Вёльтер, CJ; де лас Эрас, Á; Колелл, М.; Колл, Дж. (2019). «Торг у шимпанзе (Pan troglodytes): влияние стоимости, количества подарка, взаимности и общения». Журнал сравнительной психологии . 133 (4): 542–550. дои : 10.1037/com0000189 . hdl : 10023/18010 . ПМИД   31246048 . S2CID   182295020 .
• Дебове, С.; Баумар, Н.; Андре, JB (2015). «Эволюция равного разделения между неравными партнерами» . Эволюция . 69 (2): 561–569. дои : 10.1111/evo.12583 . ПМИД   25522195 . S2CID   21773586 .
• Дебове, С. (2015). Эволюционные истоки человеческой справедливости . Париж: Университет Сорбонны, Париж-Сите.
• Диндо, AM; де Ваал, ФБМ (2007). «Влияние партнера на потребление пищи коричневыми обезьянами-капуцинами». Американский журнал приматологии . 69 (4): 448–456. дои : 10.1002/ajp.20362 . ПМИД   17146793 . S2CID   14216921 .
• Дюбрей, Д.; Джентиле, MS; Висалберги, Э. (2006). «Обезьяны-капуцины (Cebus apella) не склонны к неравенству?» . Труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки . 273 (1591): 1223–1228. дои : 10.1098/rspb.2005.3433 . ПМК   1560285 . ПМИД   16720395 .
• Дугаткин, Л.А. (1997). Кооперация среди животных: эволюционная перспектива . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195086225 .
• Дюма, Ф.; Фагот, Дж.; Давранш, К.; Клэдьер, Н. (2017). «Другие лучше против себя лучше у бабуинов: эволюционный подход социального сравнения» . Труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки . 284 (1855): 20170248. doi : 10.1098/rspb.2017.0248 . ПМЦ   5454261 . ПМИД   28539512 .
• Энгельманн, Дж. М.; Клифт, Дж. Б.; Херрманн, Э.; Томаселло, М. (2017). «Социальное разочарование объясняет поведение шимпанзе в борьбе с неравенством» . Труды Королевского общества B (представлена ​​рукопись). 284 (1861): 20171502. doi : 10.1098/rspb.2017.1502 . hdl : 10161/16123 . ПМЦ   5577499 . ПМИД   28835562 .
• Эсслер, Дж.Л.; Маршалл-Песчини, С.; Диапазон, Ф. (2017). «Одомашнивание не объясняет наличие у собак неприятия неравенства» . Современная биология . 27 (12): 1861–1865. дои : 10.1016/j.cub.2017.05.061 . ПМК   6201826 . ПМИД   28602652 .
• Фер, Э.; Шмидт, К.М. (1999). «Теория справедливости, конкуренции и сотрудничества» (PDF) . QJ Экон . 114 (3): 817–868. дои : 10.1162/003355399556151 . hdl : 10535/6398 .
• Феллер, Джей Джей (2016). Эволюция неприятия неравенства: реакция нечеловеческих приматов на неравное распределение вознаграждения (Тезис). Университет Южного Иллинойса в Карбондейле.
• Флетчер, GE (2008). «Забота о результатах других: неприятие невыгодного неравенства у самцов обезьян-капуцинов (Cebus apella)». Американский журнал приматологии . 70 (9): 901–905. дои : 10.1002/ajp.20576 . ПМИД   18521838 . S2CID   8226435 .
• Фонтено, МБ; Уотсон, СЛ; Робертс, Калифорния; Миллер, Р.В. (2007). «Влияние пищевых предпочтений на обмен жетонами и поведенческие реакции на неравенство у хохлатых обезьян-капуцинов Cebus apella ». Поведение животных . 74 (3): 487–496. дои : 10.1016/j.anbehav.2007.01.015 . S2CID   53169191 .
• Фриман, HD; Салливан, Дж.; Хоппер, LM; Талбот, CF; Холмс, АН; Шульц-Даркен, Н.; Уильямс, Луизиана; Броснан, Сан-Франциско (2013). «Различные реакции трех видов приматов на сравнение вознаграждений» . ПЛОС ОДИН . 8 (10): е76297. Бибкод : 2013PLoSO...876297F . дои : 10.1371/journal.pone.0076297 . ПМК   3794049 . ПМИД   24130767 .
• Заяц, Б.; Мелис, AP; Вудс, В.; Гастингс, С.; Рэнгхэм, Р. (2007). «Толерантность позволяет бонобо превосходить шимпанзе в совместной задаче» . Современная биология . 17 (7): 619–623. дои : 10.1016/j.cub.2007.02.040 . ПМИД   17346970 . S2CID   3386051 .
• Хини, М.; Грей, РД; Тейлор, AH (2017). «Кеа не демонстрирует никаких признаков неприятия неравенства» . Королевское общество открытой науки . 4 (3): 160461. Цифровой код : 2017RSOS....460461H . дои : 10.1098/rsos.160461 . ПМК   5383808 . ПМИД   28405351 .
• Хини, М.; Грей, РД; Тейлор, AH (2017b). «При решении совместных задач кеасы действуют так же, как шимпанзе и слоны» . ПЛОС ОДИН . 12 (2): e0169799. Бибкод : 2017PLoSO..1269799H . дои : 10.1371/journal.pone.0169799 . ПМК   5310852 . ПМИД   28199322 .
• Гектор, ДП (1986). «Совместная охота и ее связь с успехом добывания пищи и размером добычи у птичьего хищника». Этология . 73 (3): 247–257. дои : 10.1111/j.1439-0310.1986.tb00915.x .
• Генрих Дж.; Бойд, Р.; Боулз, С.; Камерер, К.; Фер, Э.; Гинтис, Х. (2001). «Сотрудничество, взаимность и наказание в пятнадцати малых обществах». Американский экономический обзор . 91 : 73–78.
• Эрнандес-Лаллемент, Ж.; ван Вингерден, М.; Маркс, К.; Срежич, М.; Каленшер, Т. (2015). «Крысы предпочитают взаимные вознаграждения в задаче просоциального выбора» . Границы в неврологии . 8 : 443. дои : 10.3389/fnins.2014.00443 . ПМК   4296215 . ПМИД   25642162 .
• Хоппер, LM; Ламбет, СП; Шапиро, С.Дж.; Бернаки, Би Джей; Броснан, Сан-Франциско (2013). «Онтогенез социальных сравнений у макак-резус (Macaca mulatta)». Журнал приматологии . 2 : 109.
• Горовиц, А. (2012). «Справедливо — это хорошо, но чем больше, тем лучше: пределы неприятия неравенства у домашней собаки». Исследования социальной справедливости . 25 (2): 195–212. дои : 10.1007/s11211-012-0158-7 . S2CID   144467438 .
• Джелберт, SA; Сингх, ПиДжей; Грей, РД; Тейлор, AH (2015). «Новокаледонские вороны быстро решают совместную проблему без совместного познания» . ПЛОС ОДИН . 10 (8): e0133253. Бибкод : 2015PLoSO..1033253J . дои : 10.1371/journal.pone.0133253 . ПМЦ   4534463 . ПМИД   26266937 .
• Дженсен, К.; Колл, Дж.; Томаселло, М. (2007). «Шимпанзе — рациональные максимизаторы в ультимативной игре». Наука . 318 (5847): 107–109. Бибкод : 2007Sci...318..107J . дои : 10.1126/science.1145850 . ПМИД   17916736 . S2CID   7544425 .
• Кайзер, И.; Дженсен, К.; Колл, Дж.; Томаселло, М. (2012). «Кража в ультимативной игре: шимпанзе и бонобо нечувствительны к несправедливости» . Письма по биологии . 8 (6): 942–945. дои : 10.1098/rsbl.2012.0519 . ПМЦ   3497113 . ПМИД   22896269 .
• Ким, Ю.; Чоу, Джей Си; Чон, Г.; Ким, Д.; Томонага, М. (2018). «Шимпанзе, но не орангутанги, проявляют отвращение к тому, что их партнер получает более высокую награду». bioRxiv   10.1101/274803 .
• Крашенинникова А.; Брукс, Д.; Буффенуар, Н.; Бланко, ДР; Суле, Д.; фон Бавария, А. (2019). «Попугаи не выказывают отвращения к неравенству» . Научные отчеты . 9 (1): 16416. Бибкод : 2019НатСР...916416К . дои : 10.1038/s41598-019-52780-8 . ПМК   6848082 . ПМИД   31712656 .
• Ламберт, ML; Джейкобс, И.; Осват, М.; фон Бавария, AM (2018). «Рыбак рыбака? Сравнение познания попугая и вранового». Поведение . 156 (5–8): 505–594. дои : 10.1163/1568539X-00003527 . S2CID   91607340 .
• Лаумер, И.Б.; Массен, Джей-Джей; Вакониг, Б.; Лорк-Тимпнер, М.; Карминито, К.; Ауэрсперг, AM (2019). «Предварительные доказательства неприятия неравенства в отношении неравных трудовых усилий, но не неравного распределения вознаграждения у какаду Гоффина». Этология . 126 (2): 185–194. дои : 10.1111/eth.12947 . hdl : 1874/389640 . S2CID   208575328 .
• Ли, ПК (1987). «Алломатерь среди африканских слонов». Поведение животных . 35 (1): 278–291. дои : 10.1016/S0003-3472(87)80234-8 . S2CID   54291292 .
• Массен, JJM; Риттер, К.; Бугьяр, Т. (2015). «Толерантность и справедливость вознаграждения предсказывают сотрудничество у воронов (Corvus corax)» . Научные отчеты . 5 : 15021. Бибкод : 2015NatSR...515021M . дои : 10.1038/srep15021 . ПМЦ   4595729 . ПМИД   26442633 .
• Массен, JJM; Ван Ден Берг, LM; Спруйт, Б.М.; Стерк, ЭХМ (2012). «Неприятие неравенства в отношении усилий и качества отношений у длиннохвостых макак (Macaca fascularis)». Американский журнал приматологии . 74 (2): 145–156. дои : 10.1002/ajp.21014 . ПМИД   22038902 . S2CID   8565687 .
• Маколифф, К.; Блейк, PR; Штайнбайс, Н.; Варнекен, Ф. (2017). «Основы развития человеческой справедливости» (PDF) . Природа человеческого поведения . 1 (2): 1–9. дои : 10.1038/s41562-016-0042 . hdl : 1887/74634 . S2CID   5027307 .
• Маколифф, К.; Шелтон, Н.; Стоун, Л. (2014). «Влияют ли усилия на неприятие неравенства у хлопчатобумажных тамаринов (Saguinus oedipus)?». Познание животных . 17 (6): 1289–1301. дои : 10.1007/s10071-014-0764-x . ПМИД   24894192 . S2CID   14665713 .
• Маколифф, К.; Чанг, ЛВ; Леймгрубер, КЛ; Сполдинг, Р.; Блейк, PR; Сантос, ЛР (2015). «Обезьяны-капуцины Cebus apella не проявляют никаких признаков неприятия неравенства в дорогостоящей задаче выбора». Поведение животных . 103 : 65–74. дои : 10.1016/j.anbehav.2015.02.014 . S2CID   54432780 .
• Маколифф, К.; Сантос, ЛР (2018). «Есть ли у животных чувство справедливости?». Ин Грей, К.; Грэм, Дж. (ред.). Атлас моральной психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 393–401.
• МакГетрик, Дж.; Диапазон, Ф. (2018). «Неприятие неравенства у собак: обзор» . Обучение и поведение . 46 (4): 1–22. дои : 10.3758/s13420-018-0338-x . ПМК   6268111 . ПМИД   30105647 .
• МакГетрик, Дж.; Ауссервегер, С.; Лейдингер, И.; Аттар, К.; Диапазон, Ф. (2019). «Общий источник пищи не обязателен, чтобы вызвать у собак отвращение к неравенству» . Границы в психологии . 10 : 413. дои : 10.3389/fpsyg.2019.00413 . ПМК   6424892 . ПМИД   30918491 .
• МакГетрик, Дж.; Брукс, Д.; Маршалл-Песчини, С.; Рэндж, Ф. (2020). «Нет доказательств связи между склонностью к сотрудничеству породы и неприятием неравенства у собак» . ПЛОС ОДИН . 15 (6): e0233067. Бибкод : 2020PLoSO..1533067M . дои : 10.1371/journal.pone.0233067 . ПМЦ   7299310 . ПМИД   32555709 .
• МакГетрик, Дж.; Питерс, Х.; Корат, AD; Фейч, Р.; Зигманн, С.; Рейндж, Ф. (2023). «Воспринимаемая достижимость вознаграждения может лежать в основе реакции собак в парадигмах неравенства» . Научные отчеты . 13 (1). doi : 10.1038/s41598-023-38836-w . ПМЦ   10372141 .
• Мелис, AP; Заяц, Б.; Томаселло, М. (2006). «Инженерное сотрудничество у шимпанзе: ограничения толерантности к сотрудничеству». Поведение животных . 72 (2): 275–286. дои : 10.1016/j.anbehav.2005.09.018 . S2CID   3408263 .
• Мелис, AP; Заяц, Б.; Томаселло, М. (2009). «Шимпанзе координируют свои действия в переговорной игре». Эволюция и поведение человека . 30 (6): 381–392. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2009.05.003 .
• Мусто, AC; Харниш, AM; Хохфельдер, Б.; Кавано, Дж.; Френч, JA (2016). «Стратегии неприятия неравенства между мартышками зависят от знакомства партнера и пола, но не от окситоцина» . Поведение животных . 114 : 69–79. дои : 10.1016/j.anbehav.2016.01.025 . ПМК   4802974 . ПМИД   27019514 .
• Нейворт, Джей-Джей; Джонсон, ET; Уиллок, К.; Гринберг, Дж.; Браун, В. (2009). «Является ли чувство неравенства наследственной чертой приматов? Тестирование социального неравенства на хлопковых тамаринах (Saguinus oedipus)». Журнал сравнительной психологии . 123 (1): 10–17. дои : 10.1037/a0012662 . ПМИД   19236140 .
• Оберлиссен, Л.; Эрнандес-Лаллемент, Ж.; Шабле, С.; ван Вингерден, М.; Сейнстра, М.; Каленшер, Т. (2016). «Неприятие неравенства у крыс Rattus norvegicus». Специалист по поведению животных . 115 : 157–166. дои : 10.1016/j.anbehav.2016.03.007 . S2CID   85535470 .
• Перон, Ф.; Рэт-Фишер, Л.; Лалот, М.; Нэгл, Л.; Бовет, Д. (2011). «Совместное решение проблем у африканских серых попугаев (Psittacus erithacus)». Познание животных . 14 (4): 545–553. дои : 10.1007/s10071-011-0389-2 . ПМИД   21384141 . S2CID   5616569 .
• Питман, РЛ; Дурбан, JW (2012). «Совместное охотничье поведение, избирательность добычи и обращение с добычей паковых ледяных косаток (Orcinus orca) типа B в водах Антарктического полуострова» . Наука о морских млекопитающих . 28 : 16–36. дои : 10.1111/j.1748-7692.2010.00453.x .
• Проктор, Д.; Уильямсон, РА; де Ваал, ФБМ; Броснан, Сан-Франциско (2013). «Шимпанзе играют в игру ультиматум» . Труды Национальной академии наук . 110 (6): 2070–2075. дои : 10.1073/pnas.1220806110 . ПМЦ   3568338 . ПМИД   23319633 .
• Райхани, Нью-Джерси; Маколифф, К.; Броснан, Сан-Франциско; Бшари, Р. (2012). «Рыбы-чистильщики, Labroides dimidiatus, не склонны к неравенству?». Поведение животных . 84 (3): 665–674. дои : 10.1016/j.anbehav.2012.06.023 . S2CID   32046380 .
• Диапазон, Ф.; Хорн, Л.; Вираньи, З.; Хубер, Л. (2009). «Отсутствие вознаграждения вызывает у собак отвращение к неравенству» . Учеб. Натл. акад. наук. США . 106 (1): 340–345. дои : 10.1073/pnas.0810957105 . ПМК   2629244 . ПМИД   19064923 .
• Диапазон, Ф.; Лейтнер, К.; Вираньи, З. (2012). «Влияние отношений и мотивации на неприятие неравенства у собак». Соц. Правосудие Рез . 25 (2): 170–194. дои : 10.1007/s11211-012-0155-x . S2CID   143909487 .
• Рекерс, Ю.; Хаун, ДБМ; Томаселло, М. (2011). «Дети, а не шимпанзе, предпочитают сотрудничать». Современная биология . 21 (20): 1756–1758. дои : 10.1016/j.cub.2011.08.066 . hdl : 11858/00-001M-0000-0011-BDB8-A . ПМИД   22000101 . S2CID   1002735 .
• Роча, AP; де Карвальо, член парламента; Таварес, С.; Тонно, Ф. (2020). «Негативный поведенческий контраст у обезьян-капуцинов (Sapajus sp.)». Психологическая запись . 71 : 133–141. дои : 10.1007/s40732-020-00404-3 . S2CID   225688701 .
• Рома, PG; Зильберберг, А.; Руджеро, AM; Суоми, SJ (2006). «Обезьяны-капуцины, неприятие неравенства и эффект разочарования». Журнал сравнительной психологии . 120 (1): 67–73. дои : 10.1037/0735-7036.120.1.67 . ПМИД   16551166 .
• Ромеро, Т.; Конно, А.; Нагасава, М.; Хасэгава, Т. (2019). «Окситоцин модулирует реакцию собак на неравенство» (PDF) . Физиология и поведение . 201 : 104–110. дои : 10.1016/j.physbeh.2018.12.023 . ПМИД   30593777 . S2CID   56895204 .
• Шескин, М.; Ашаери, К.; Скерри, А.; Сантос, ЛР (2014). «Обезьяны-капуцины (Cebus apella) не способны проявлять отвращение к неравенству в ситуации бесплатных затрат». Эволюция и поведение человека . 35 (2): 80–88. дои : 10.1016/j.evolhumbehav.2013.10.004 .
• Зильберберг, А.; Крешимбен, Л.; Аддесси, Э.; Андерсон-младший; Визалберги, Э. (2009). «Зависит ли неприятие неравенства от эффекта разочарования? Тест на обезьянах-капуцинах (Cebus apella)». Познание животных . 12 (3): 505–509. дои : 10.1007/s10071-009-0211-6 . ПМИД   19184138 . S2CID   86300 .
• Смит, Дж. Э.; Наттерсон-Горовиц, Б.; Мюллер, ММ; Альфаро, Мэн (2023). «Механизмы равенства и неравенства в обществах млекопитающих». Философские труды Королевского общества Б. 378 (1883): 20220307.
• Талбот, CF; Фриман, HD; Уильямс, Луизиана; Броснан, Сан-Франциско (2011). «Реакция беличьих обезьян на несправедливые результаты указывает на конвергенцию поведения внутри приматов» . Письма по биологии . 7 (5): 680–682. дои : 10.1098/rsbl.2011.0211 . ПМК   3169057 . ПМИД   21508022 .
• Талбот, CF; Цена, SA; Броснан, Сан-Франциско (2016). «Реакция на неравенство среди животных, не являющихся людьми». В Саббахе, К.; Шмитт, М. (ред.). Справочник по теории и исследованиям социальной справедливости . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер. стр. 387–403. дои : 10.1007/978-1-4939-3216-0_21 . ISBN  978-1-4939-3215-3 .
• Талбот, CF; Пэрриш, AE; Вацек, Дж.; Эсслер, Дж.Л.; Леверетт, КЛ; Паукнер, А.; Броснан, Сан-Франциско (2018). «Влияние качества и количества вознаграждения, а также пространственной близости на реакцию на неравенство и контраст у обезьян-капуцинов (Cebus [Sapajus] apella)» (PDF) . Журнал сравнительной психологии . 132 (1): 75–87. дои : 10.1037/com0000088 . ПМИД   29239648 . S2CID   46758820 .
• Тинклпо, О.Л. (1928). «Экспериментальное исследование репрезентативных факторов у обезьян». Журнал сравнительной психологии . 8 (3): 197–236. дои : 10.1037/h0075798 .
• Томаселло, М.; Вайш, А. (2013). «Истоки человеческого сотрудничества и морали». Ежегодный обзор психологии . 64 : 231–255. doi : 10.1146/annurev-psych-113011-143812 . hdl : 10161/13649 . ПМИД   22804772 .
• Уэно, Х.; Суэмицу, С.; Мураками, С.; Китамура, Н.; Вани, К.; Такахаши, Ю.; Исихара, Т. (2019). «Пищевое поведение мышей при разных режимах распределения пищи» . Поведенческая неврология . 2019 : 1581304. дои : 10.1155/2019/1581304 . ПМК   6913290 . ПМИД   31871492 .
• Ульбер, Дж.; Хаманн, К.; Томаселло, Майкл (2017). «Маленькие дети, но не шимпанзе, не склонны к невыгодному и выгодному неравенству». Журнал экспериментальной детской психологии . 155 : 48–66. дои : 10.1016/j.jecp.2016.10.013 . hdl : 10161/13635 . ПМИД   27918977 .
• Вейл, GL; Уильямс, Л.; Уэбб, С.Н.; Шапиро, С.Дж.; Броснан, Сан-Франциско (2022 г.). «Реакция самок беличьих обезьян (Saimiri boliviensis) на неравенство в групповом контексте; проверка связи между сотрудничеством и реакциями на неравенство» . Поведение животных . 193 : 51–62. дои : 10.1016/j.anbehav.2022.08.005 . ПМЦ   9718534 .
• Вашер, CAF; Бугьяр, Т. (2013). «Поведенческие реакции на неравенство в распределении вознаграждений и рабочих усилиях у ворон и воронов» . ПЛОС ОДИН . 8 (2): e56885. Бибкод : 2013PLoSO...856885W . дои : 10.1371/journal.pone.0056885 . ПМЦ   3577644 . ПМИД   23437262 .
• Ватанабэ, С. (2019). «Анализ неприятия неравенства у мышей с использованием гипертермии, вызванной стрессом». Обучение и мотивация . 68 : 101601. doi : 10.1016/j.lmot.2019.101601 . S2CID   210549654 .
• Уоттс, ДП; Митани, Дж. К. (2002). «Охотничье поведение шимпанзе в Нгого, национальный парк Кибале, Уганда». Международный журнал приматологии . 23 (1): 1–28. CiteSeerX   10.1.1.476.5711 . дои : 10.1023/А:1013270606320 . S2CID   39506375 .
• Ямагиши, Т.; Хорита, Ю.; Такагиси, Х.; Шинада, М.; Танида, С.; Кук, Канзас (2009). «Частный отказ от несправедливых предложений и эмоциональная приверженность» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 106 (28): 11520–11523. Бибкод : 2009PNAS..10611520Y . дои : 10.1073/pnas.0900636106 . ПМК   2703666 . ПМИД   19564602 .
• Ясуэ, М.; Накагами, А.; Накагаки, К.; Итинохе, Н.; Каваи, Н. (2018). «Неприятие неравенства наблюдается у обычных мартышек, но не у мартышек с аутизмом, вызванным пренатальным воздействием вальпроевой кислоты» . Поведенческие исследования мозга . 343 : 36–40. дои : 10.1016/j.bbr.2018.01.013 . ПМИД   29374522 .

Дальнейшее чтение

• Броснан, Сан-Франциско (2019). «Биология справедливости». Ин Линд, Э.А. (ред.). Социальная психология и справедливость . Границы социальной психологии. Рутледж. ISBN  978-1-003-00229-1 .
• Хоппер, LM; Ламбет, СП; Шапиро, С.Дж.; Броснан, Сан-Франциско (2014). «Социальное сравнение определяет реакцию шимпанзе на потерю, а не разочарование» . Познание животных . 17 (6): 1303–11. дои : 10.1007/s10071-014-0765-9 . ПМЦ   4676562 . ПМИД   24880642 .
• Оберлиссен, Л.; Каленшер, Т. (2019). «Социальные и несоциальные механизмы неприятия неравенства у животных, кроме человека» . Границы поведенческой нейронауки . 13 : 133. дои : 10.3389/fnbeh.2019.00133 . ПМК   6598742 . ПМИД   31293399 .
• Такимото, А.; Куросима, Х.; Фудзита, К. (2010). «Обезьяны-капуцины (Cebus apella) чувствительны к вознаграждению других: экспериментальный анализ выбора пищи для представителей своего вида». Познание животных . 13 (2): 249–261. дои : 10.1007/s10071-009-0262-8 . hdl : 2433/128957 . ПМИД   19609580 . S2CID   15952341 .
• ван Волкентен, М.; Броснан, Сан-Франциско; де Ваал, ФБМ (2007). «Реакция обезьян на неравенство, измененная усилием» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (47): 18854–18859. Бибкод : 2007PNAS..10418854V . дои : 10.1073/pnas.0707182104 . ПМК   2141866 . ПМИД   18000045 .

Внешние ссылки

• TED Talk Моральное поведение животных (видео) Франс де Ваал
• Сопротивление несправедливости (неприятие неравенства) у собак и волков (видео) Эсслер, Маршалл-Песчини, Рэндж
• Ваша собака моральное животное? Стефан Дебове