✖


Jump to content

Часть тела как объект

Add links

Мимические жесты части тела как объекта (BPO) возникают, когда человек заменяет часть своего тела - обычно руки, пальцы или кисти - частью объекта, который он имитирует. [ 1 ] Миминг использует репрезентативные жесты, то есть они используются для передачи сообщения другим без использования речи. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Часто используемый пример имитации BPO демонстрируется, когда человек изображает зубную щетку пальцем, изображая чистку зубов. [ 4 ]

При изучении жестов в психологическом , психолингвистическом и/или нейропсихологическом контексте пантомимы можно различать по тому, как они выполняются. Например, мимические жесты BPO отличаются добавлением части тела, которая помогает представить сам объект. [ 1 ] И наоборот, пантомимы воображаемого объекта (IO) возникают, когда человек имитирует использование объекта, как если бы этот объект действительно присутствовал. Используя пример, аналогичный приведенному выше, пантомима ИО возникает, когда человек притворяется, что чистит зубы, располагая руку и пальцы так, как будто зубная щетка действительно находится в его руке: они притворяются, что объект действительно присутствует. [ 4 ]

BPO и, в частности, измерения BPO примечательны тем, что они оказались полезными при изучении когнитивных функций (например, развития речи , психологии развития ), а также при выявлении - и, в ограниченной степени, при лечении - когнитивных нарушений (например афазии , , апраксии , шизофрении и т. д.). .).

Концепция BPO

[ редактировать ]

Пантомимы: БПО и ИО

[ редактировать ]

БПО Пантомимы обычно чаще наблюдаются у маленьких детей (3–5 лет) и людей с повреждением головного мозга . [ 5 ] Существует множество теорий относительно того, почему БПО может быть распространено в этих группах населения. Сюда входят сбои на концептуальном или временно-пространственном этапах процесса усвоения жестов, [ 6 ] нарушение передачи положения рук при использовании инструмента, [ 7 ] и плохое представление внешних объектов. [ 4 ] [ 5 ] [ 8 ] Пантомимы ИО считаются гораздо более сложными, чем пантомимы БПО, поскольку они должны иметь четкое мысленное представление об объекте, который будет использоваться и пониматься. Человек не может получить никакой вспомогательной информации из окружающей среды и должен знать и понимать свойства объекта, чтобы манипулировать им, как если бы он использовался, даже если он физически не присутствует. [ 9 ]

Примеры моделей, объясняющих жесты

[ редактировать ]

Было создано множество моделей, пытающихся объяснить, как жесты связаны с семантическими понятиями, такими как образы и речь. Модель эскиза связывает семантические понятия и жесты друг с другом. Он утверждает, что жесты и речь имеют общую цель общения и, следовательно, представлены на одном концептуальном уровне. Функция жестов состоит в том, чтобы облегчить доступ к мысленным образам . [ 10 ] Двигательные движения во время жестикуляции также связаны с фонологическим кодированием; [ 11 ] следовательно, жестовые движения могут обеспечить доступ к словоформам и помочь говорящему передать свои намерения другим. Примечательно, что эту модель можно обобщить только тогда, когда жесты и их последующая речь имеют значимую связь друг с другом. В целом эта теория предполагает, что сложная речь, например, описание двигательной и пространственной информации, увеличивает количество репрезентативных жестов, производимых говорящим. Исследования подтвердили эту модель за счет незапланированной речи, вызывающей больше жестов, описания сложных фигур, вызывающих больше жестов, чем более простых фигур, и большего количества жестов, производимых, когда участники имеют свободу говорить все, что хотят, вместо того, чтобы следовать сценарию. [ 2 ]

Кроме того, существует множество исследований, которые показали, что увеличение количества жестов зависит от доступности и силы образного представления. [ 2 ] Совсем недавно жеста как симулированного действия стала известна теория (GSA); он фокусируется на роли мысленных образов в увеличении скорости жестов человека. GSA утверждает, что воображение объекта или события стимулирует те же области мозга — моторную и зрительную кору , — которые участвуют в использовании или просмотре объектов и событий, и, таким образом, облегчает создание репрезентативного жеста. [ 12 ] Следовательно, когда объекты думаются с использованием мысленных или визуальных образов, следует производить больше жестов. С другой стороны, если объект мыслится только через его вербальное представление, жестов должно быть меньше. [ 2 ]

Использование инструментов и жесты

[ редактировать ]

Использование инструментов — это манипулирование или использование объекта с помощью рук. [ 13 ] Это одно из многих качеств, которые отличают людей от животных. Есть два фактора, объясняющие использование инструментов людьми. Прежде всего, часть знаний об использовании инструментов носит физический характер, то есть включает в себя фактическое манипулирование объектом. Другой тип знаний является концептуальным: использование физических (или активных) знаний об использовании инструментов для дополнения мысленного представления об инструменте. действий Схемы объясняют, как мы развиваем двигательные навыки и выполняем многие сложные двигательные действия. По сути, чем больше объектом манипулируют и используют, тем более обширная схема вырабатывается в мозгу. Таким образом, более широкое использование объекта дает нам лучшее понимание объекта, что затем облегчает наше понимание объекта независимо от его контекста. Сила схемы действия важна при изучении апраксии и пантомим БПО, потому что, по-видимому, происходит нарушение контекста объекта: человек может понимать функцию объекта, но испытывает трудности с использованием объекта вне его контекста. или когда его физически нет. [ 13 ]

Было проведено множество исследований, связывающих активированные области мозга с использованием инструментов как при манипулировании физическими объектами, так и при пантомимах. Мета-анализ показал, что использование инструментов в значительной степени латерализовано в левом полушарии мозга и не зависит от руки . [ 13 ] В частности, областью мозга, которая проявляла наибольшую активность, была левая верхняя теменная доля . Другие области, которые показали значительную активность, были билатеральными как в вентральной , так и в дорсолатеральной премоторной коре, в областях нижней теменной дольки и в тканях вокруг медиальной височной извилины . Более того, даже когда представлялось использование предметов, было обнаружено, что активация в значительной степени латерализована в левом полушарии и очень похожа на активацию мозга при реальном использовании инструментов и пантомимике. Единственным существенным отличием была дополнительная активация в левой затылочно-теменной области.

Просмотр инструментов усиливает двигательную активность, связанную с использованием конкретного инструмента. Это явление отличается от других классов объектов и указывает на то, что инструменты рассматриваются не только с учетом того, чем они являются, но и с учетом того, что они на самом деле делают. В инструментах простого просмотра активация леволатеральных областей очень похожа на области использования/пантомимики, как отмечалось выше. К этим областям относятся вентральная премоторная кора, левая нижняя лобная извилина и некоторые теменные области. Основное отличие состоит в том, что используемые инструменты вызывают большую активацию в вентральных областях мозга и снижение активации в первичных двигательных областях. Кроме того, были очень похожие области активации в инструментах именования и инструментах просмотра. Были и другие области активации в левом полушарии, возможно, отражающие латерализацию языка. [ 13 ]

Дифференциальную активацию мозга сравнивали при использовании пантомим ИО и БПО. [ 14 ] Активность ИО-пантомимы была в значительной степени латерализована в левом полушарии, а именно в двусторонних дополнительных двигательных областях , поясной извилине , левых премоторных областях, левой верхней теменной доле, а также в левой средней и нижней лобных извилинах. Пантомимы БПО активировали области с двух сторон в дополнительных двигательных областях, поясной извилине, премоторных областях, SMG, левой нижней и средней лобных извилинах, а также левой медиальной височной извилине. Основное наблюдаемое различие заключалось в том, что активация пантомимы IO была латеральной в левом полушарии, а активация пантомимы BPO была двусторонней. Эти результаты подразумевают, что пантомимы BPO на самом деле демонстрируют большую активацию, чем пантомимы IO (несмотря на преобладающее представление о том, что они проще), и что BPO задействует как правое, так и левое полушарие. Эти результаты можно расширить и объяснить, почему апрактическое повреждение головного мозга, обычно обнаруживаемое в левом полушарии, приводит к выработке БПО. [ 14 ] Это может быть признаком того, что апраксики используют свое правое полушарие вместо повреждения левого полушария и, следовательно, производят больше пантомим БПО. [ 14 ]

История БПО

[ редактировать ]

Концепции, ведущие к исследованию и открытию частей тела как объектной пантомимы, впервые появились в конце 19 века. Проблемы со способностью понимать символы или общаться с ними, асимволии, были впервые установлены Финкельнбургом. [ 15 ] Эта идея репрезентативного нарушения вместо нарушения движения все еще присутствует в современных дискуссиях об афазии и пантомимах ДПО. В 1905 году Липманн провел исследование пациентов с травмами головного мозга. [ 16 ] Он писал об идеокинетической апраксии, диссоциации между идеей движения реального или воображаемого объекта и ее реализацией. Проблемы с жестами и пантомимами считались категорией апраксии. Он пришел к выводу, что контроль над движениями, требующими усилий, осуществляется левым полушарием и что афазия может указывать на поражение мозга. С тех пор были выдвинуты различные другие теории относительно дефицита жестов у афазиков, включая интеллектуальную деградацию, [ 17 ] [ 18 ] и неспособность совершать притворные действия. [ 19 ] Денни-Браун [ 20 ] использует более целостный подход и предполагает, что идейная апраксия возникает в результате диффузного повреждения мозга.

Часть тела как объект — относительно новое понятие в научной литературе. Предыдущие исследования показали, что пантомимы BPO могут позволить афатикам избежать нарушения когнитивной функции . [ 1 ] Не воспроизводя движение вне обычного контекста, они могут получить более яркий опыт воздействия на объект. То, что известно как пантомимика БПО у детей, впервые обсуждалось в статье Гарольда Гудгласса и Джорджа Каплана 1963 года: [ 1 ] и результаты повторены Овертоном и Джексоном. [ 4 ] Их результаты показывают, что дети младшего возраста с большей вероятностью использовали пантомимы BPO, чтобы создать осязаемое представление объекта, который они пантомимировали. Бояцис и Ватсон [ 21 ] предполагает, что уменьшение использования пантомимы БПО с возрастом является результатом развития символической зрелости, поскольку дети старшего возраста могут использовать менее конкретную репрезентативную форму.

Разногласия по поводу использования BPO в качестве меры

[ редактировать ]

Ошибки частей тела как объекта определяются как использование пантомим БПО вместо пантомим ИО, доминирующих у типичных взрослых людей. Споры ведутся о том, можно ли использовать наличие ошибок BPO в качестве меры афазии или повреждения головного мозга. В исследованиях, проведенных Меркайтисом [ 22 ] и Онемус, [ 23 ] Обычные взрослые субъекты иногда использовали пантомимы БПО, что позволяет предположить, что эти ошибки не ограничиваются детьми и людьми с повреждением головного мозга. Кроме того, больше ошибок BPO совершают пожилые люди в возрасте около 70 лет и люди с более низким уровнем образования. [ 24 ] Сам жест также играет роль маркирующего действия, на него влияют сложность и условность движения, а также узнаваемость предмета. [ 4 ] Существует большая вариабельность способностей детей одного возраста к использованию пантомим IO, некоторые из них превосходны, в то время как часть продолжает часто использовать пантомимы BPO. [ 25 ] Кажется, не существует возрастного диапазона, в котором дети применяли бы и понимали бы исключительно пантомимы БПО. [ 5 ] Поэтому эти посторонние переменные следует учитывать при использовании ошибок BPO в качестве меры. Некоторые исследования не учитывают эти факторы, что может объяснить противоречивые результаты между ними. Проблема при тестировании на апраксию и ошибки BPO заключается в использовании качественных суждений вместо количественных данных. [ 26 ] Было опубликовано множество оценок апраксии , однако лишь немногие из них считаются клинически целесообразными. Многочисленные оценки сосредоточены на одном дефиците, занимают длительные периоды времени и не включают психометрические характеристики. Будущие исследования будут необходимы для дальнейшего изучения взаимосвязи между ошибками BPO, повреждением головного мозга или афазией, а также потенциалом измерения и / или диагностики.

Значение и применение BPO

[ редактировать ]

Исследования жестовых способностей, включающие измерения BPO, учитывают аспекты познания, языка, языковых нарушений и моторной апраксии. Когнитивные и лингвистические исследования, как правило, уделяют особое внимание символическому представлению, выражению и пониманию в контексте человеческого развития. В исследованиях языковых нарушений используются меры BPO для изучения нарушений жестов, которые коррелируют с конкретными языковыми способностями, а также для помощи в различении различных категорий и степеней тяжести афазии. [ 27 ] В исследованиях моторной апраксии используются показатели BPO, чтобы лучше понять нарушение жестов у пациентов с апраксией, и часто рассматривают афазию как апраксический феномен.

Психология развития

[ редактировать ]

Установлено, что при пантомимировании предметов дети дошкольного возраста используют пантомимы БПО вместо пантомим ИО. [ 4 ] [ 5 ] [ 9 ] [ 21 ] Концептуально это похоже на то, как дети используют объекты-копии (т. е. конкретно похожие объекты) в ролевой игре, прежде чем они перейдут к использованию замещающих объектов (т. е. абстрактно репрезентативных объектов). [ 28 ]

Существует ряд теоретических объяснений этой склонности к пантомиме BPO у маленьких детей.

Считается, что такое предпочтение пантомим БПО свидетельствует о неразвитости метарепрезентативной когнитивной способности, которая появляется на втором году жизни и приводит к доминирующему использованию пантомим ИО над пантомимами БПО, начиная с третьего года жизни. [ 29 ] Метарепрезентация относится к способности понимать сами репрезентативные отношения и достигается за счет развития компетенции в различении того, что что-то представляет, и того, как оно представлено. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] Развитие лексики психических состояний (т.е. языка, используемого для описания внутренних психических состояний, особенно эмоций) и некоторых, но не всех, компонентов ролевой игры зависит от этой способности к метарепрезентативному познанию. [ 29 ]

Теория развития разума отражает эту способность к метарепрезентации. [ 9 ] Теория разума относится к пониманию мира на основе здравого смысла, которое включает в себя понимание того, что люди, включая самого себя, обладают разнообразными и меняющимися психическими состояниями, такими как мысли, убеждения и желания. Эти психические состояния являются определяющим аспектом поведения. [ 33 ] Исследования показали, что использование пантомим IO связано с развитием теории разума и, таким образом, отсутствие пантомим IO у детей младшего возраста не является результатом выбора или предпочтения ребенка. [ 9 ]

Исследования также подтвердили возможность использования детьми ИО вместо пантомим БПО как части процесса деконтекстуализации. [ 34 ] Деконтекстуализация — это процесс, посредством которого поведение и объекты, используемые притворно, все больше отделяются от их реального контекста и использования. [ 35 ] Данные показали, что дети в возрасте от 3 до 5 лет воспроизводят меньше пантомим BPO, когда их просят просто держать воображаемый объект, а не демонстрировать воображаемое использование этого объекта; это было предложено в качестве поддержки IO вместо использования пантомимы BPO как индикатора развития способности к символическому представлению. [ 21 ] и рефлексивная координация символических представлений. [ 36 ] Между прочим, рефлексивная координация символических представлений также приводит к развитию теории разума. [ 9 ] [ 33 ] и использование символов. [ 37 ] Однако на использование пантомимы BPO по сравнению с IO в репрезентации объекта также могут влиять факторы, не связанные с развитием, такие как знакомство с объектом, сложность движения, степень конвенционализации движения и особенности объекта (т. е. если объект меняет форму во время своего нормального поведения). использовать). [ 4 ]

В старости пантомимы БПО снова участились; Считается, что это происходит из-за того, что метарепрезентационные когнитивные способности уменьшаются с возрастом, в частности, из-за трудностей с подавлением автоматической активации эмблем инструментов вместо соответствующих положений рук, необходимых для удержания объекта. [ 24 ] Кроме того, было показано, что уровень образования также может быть фактором использования пантомим BPO у нормальных взрослых: чем выше уровень образования взрослого, тем меньше пантомим BPO используется. [ 24 ]

Афазия

[ редактировать ]

Первичная прогрессирующая афазия (ППА) — синдром, характеризующийся прогрессирующим языковым дефицитом без других признаков деменции в течение как минимум двух лет. [ 38 ] У пациентов с афазией наблюдаются нарушения выражения и понимания жестов, причем степень нарушений соизмерима со степенью тяжести афазии. [ 27 ] Использование BPO вместо пантомим IO широко использовалось при оценке афазии, но с различными интерпретациями.

Многие исследователи выдвигают идею о том, что регрессивное использование пантомим БПО отражает наличие центрального символического дефицита у пациентов с афазией. [ 1 ] [ 39 ] Предполагается, что это связано с тем, что пантомимы БПО дают более конкретное представление об объекте и позволяют более ярко пережить аффективную составляющую изображаемого действия. [ 1 ] Однако другие интерпретируют пантомиму БПО у афазиков как показатель апрактического двигательного нарушения из-за высокой коморбидности афазии и апраксии. [ 40 ]

Жестовое лечение афазии

[ редактировать ]

Ключевая роль жестов в общении между людьми имеет важные последствия для людей с афазией. Нарушение речи может быть компенсировано коммуникативной функцией и вспомогательной ролью использования жестов. [ 39 ] [ 41 ]

Лечение жестами намерения (IGT) и лечение пантомимическими жестами (PGT) оказали положительный эффект при лечении афазий, при этом было показано, что PGT более эффективен у людей с тяжелой афазией. [ 42 ]

другие формы обучения жестам, такие как методы искусственного языка, америнд и американский язык жестов, Было показано, что уменьшают речевые нарушения у афазиков; даже у тех, у кого нет грамматических или синтаксических способностей. [ 27 ] Такое обучение также стимулирует мыслительные процессы и улучшает самооценку этих пациентов. [ 27 ]

Апраксия

[ редактировать ]

Апраксия — это неврологическое состояние, при котором человек теряет способность выполнять движения, которые в противном случае он физически способен выполнять.

Использование пантомим BPO вместо пантомим IO, доминирующих у пациентов без апраксии (т.е. ошибок BPO), является одним из паттернов диагностических ошибок при апраксии. [ 14 ] Хотя ошибки BPO кажутся непостоянными в своей эффективности для диагностики апраксии: многие исследования показали, что ошибки BPO четко связаны с апрактической симптоматикой; [ 6 ] [ 8 ] [ 43 ] [ 44 ] хотя многие показали, что это не так. [ 25 ] [ 45 ] Однако утверждалось, что эти явно противоречивые результаты могут быть связаны с отсутствием контроля над мешающими факторами. Например, на ошибки BPO по-разному влияют возраст и уровень образования обычных испытуемых; пожилые, здоровые люди (средний возраст тестируемой группы 69 лет) и здоровые взрослые с более низким уровнем образования (испытуемая группа со средним средним уровнем формального образования 7,2 года) совершают значительно больше ошибок BPO, чем среднестатистическое взрослое население. [ 24 ]

Шизофрения

[ редактировать ]

Установлено, что ошибки БПО (т.е. использование пантомим БПО вместо доминирующих у типичных взрослых лиц пантомим ИО) допускают больные шизофренией . [ 46 ] Учитывая, что ошибки BPO связаны с апраксией и что прошлые исследования показали, что у пациентов с шизофренией наблюдаются симптомы, подобные апраксии, [ 46 ] возможно, это не удивительное открытие. Эта связь между БПО и шизофренией до сих пор широко не изучена, и необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше ее понять.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Гудгласс, Х.; Каплан, Э. (1963). «Нарушение жестов и пантомимы при афазии». Мозг . 86 (4): 703–720. дои : 10.1093/мозг/86.4.703 . ISSN   0006-8950 . ПМИД   14090524 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д Хостеттер, Отэм Б.; Скирвинг, Кэтрин Дж. (2011). «Влияние визуальных и вербальных стимулов на производство жестов». Журнал невербального поведения . 35 (3): 205–223. дои : 10.1007/s10919-011-0109-2 . ISSN   0191-5886 .
  3. ^ Кричли, М. (1970). Афазиология и другие аспекты языка . Лондон: Эдвард Арнольд. ISBN  978-0-7131-4158-0 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Овертон, Уиллис Ф.; Джексон, Джозеф П. (1973). «Представление воображаемых объектов в последовательностях действий: исследование развития» . Развитие ребенка . 44 (2). [Уайли, Общество исследований развития детей]: 309–314. дои : 10.2307/1128052 . ISSN   1467-8624 . JSTOR   1128052 . ПМИД   4122334 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д О'Рейли, Энн Уотсон (1995). «Использование представлений: понимание и производство действий с воображаемыми объектами». Развитие ребенка . 66 (4): 999–1010. дои : 10.2307/1131794 . JSTOR   1131794 . ПМИД   7671661 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Гонсалес Роти, Лесли Дж.; Мак, Линда; Верфаэлли, Мике; Браун, Патрик; Хейлман, Кеннет М. (1988). «Идеомоторная апраксия: анализ паттернов ошибок». Афазиология . 2 (3–4): 381–387. дои : 10.1080/02687038808248942 . ISSN   0268-7038 .
  7. ^ Реймер, AM; Махер, LM; Фундас, Алабама; Хейлман, К.М.; Гонсалес Роти, LJ (1997). «Значение части тела как ошибки инструмента при апраксии конечностей». Мозг и познание . 34 (2). Эльзевир Б.В.: 287–292. дои : 10.1006/brcg.1997.0919 . ISSN   0278-2626 . ПМИД   9220091 .
  8. ^ Перейти обратно: а б Хааланд, К.Йорк; Флаэрти, Дэвид (1984). «Различные типы ошибок апраксии конечностей, совершаемые пациентами с повреждением левого и правого полушарий». Мозг и познание . 3 (4). Эльзевир Б.В.: 370–384. дои : 10.1016/0278-2626(84)90029-0 . ISSN   0278-2626 . ПМИД   6085677 .
  9. ^ Перейти обратно: а б с д и Суддендорф, Томас; Флетчер-Флинн, Клэр; Джонстон, Лия (1 марта 1999 г.). «Пантомима и теория разума». Журнал генетической психологии . 160 (1): 31–45. дои : 10.1080/00221329909595378 . ISSN   0022-1325 .
  10. ^ де Рюитер, JP (2000). «Производство жеста и речи» . В Макниле, Д. (ред.). Язык и жесты . Языковая культура и познание. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. стр. 284–311. ISBN  978-0-521-77761-2 .
  11. ^ Краусс, Р.; Чен, Ю.; Готтесман, Р. (2000). «Лексические жесты и лексический доступ: модель процесса». . В Макниле, Д. (ред.). Язык и жесты . Языковая культура и познание. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. стр. 261–283. ISBN  978-0-521-77761-2 .
  12. ^ Кослин, Стивен М. (2005). «Ментальные образы и мозг». Когнитивная нейропсихология . 22 (3–4): 333–347. дои : 10.1080/02643290442000130 . ISSN   0264-3294 . ПМИД   21038254 .
  13. ^ Перейти обратно: а б с д Льюис, Джеймс В. (2006). «Корковые сети, связанные с использованием человеком инструментов». Нейробиолог . 12 (3): 211–231. дои : 10.1177/1073858406288327 . ISSN   1073-8584 . ПМИД   16684967 .
  14. ^ Перейти обратно: а б с д Огами, Юко; Мацуо, Каяко; Учида, Нобуко; Накаи, Тошихару (2004). «ФМРТ-исследование жестов при использовании инструментов: часть тела как объект и пантомима». НейроОтчёт . 15 (12): 1903–1906. дои : 10.1097/00001756-200408260-00014 . ISSN   0959-4965 . ПМИД   15305134 .
  15. ^ Финкельнбург, Ф. (1870). «Общество Нижнего Рейна, собрание 21 марта в Бонне». Berliner Klinische Wochenschrift (на немецком языке) (8): 449–462.
  16. ^ Липманн, Х. (1905). «Клиническая картина апраксии». Ежемесячный журнал меховой психиатрии и неврологии (на немецком языке) (8): 15–44.
  17. ^ Бастиан, ХК (1898 г.). Трактат об афазии и других дефектах речи . Ум, рука и умственные способности. Лондон: Х. К. Льюис. ISBN  978-0-404-60851-4 .
  18. ^ Кричли, М. (1939). Язык жестов . Лондон: Эдвард Арнольд.
  19. ^ Гольдштейн, К. (1948). Язык и языковые нарушения . Нью-Йорк: Грюн и Страттон.
  20. ^ Денни-Браун, Д. (1958). «Природа апраксии» . Журнал нервных и психических заболеваний . 126 : 9–32. doi : 10.1097/00005053 (неактивен 19 апреля 2024 г.). ПМИД   13514485 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на апрель 2024 г. ( ссылка )
  21. ^ Перейти обратно: а б с Бояцис, Крис Дж.; Уотсон, Малкольм В. (1993). «Символическое изображение предметов посредством жестов у детей дошкольного возраста». Развитие ребенка . 64 (3): 729–735. дои : 10.1111/j.1467-8624.1993.tb02939.x . ISSN   0009-3920 .
  22. ^ Меркайтис, П. (1979). Показатели нормальных взрослых по мере выражения пантомимы (магистерская диссертация). Университет Массачусетса.
  23. ^ Онемус, Э.М. (1983). Использование части тела как объекта (BPO) в тесте на пантомимическое выражение у нормальных взрослых (старшая диссертация). Университет Массачусетса.
  24. ^ Перейти обратно: а б с д Пенье, Филипп; ван дер Линден, Марсьяль (1999). «Влияние старения и уровня образования на распространенность частей тела как объектов у обычных людей». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 21 (4): 547–552. дои : 10.1076/jcen.21.4.547.881 . hdl : 2268/241005 . ISSN   1380-3395 . ПМИД   10550811 .
  25. ^ Перейти обратно: а б Даффи, Роберт Дж; Даффи, Джозеф Р. (1989). «Исследование реакций частей тела как объекта (BPO) у нормальных взрослых и взрослых с повреждением головного мозга». Мозг и познание . 10 (2): 220–236. дои : 10.1016/0278-2626(89)90054-7 . ПМИД   2474308 .
  26. ^ Доверн, А.; Финк, Г. Р.; Вайс, PH (2012). «Диагностика и лечение апраксии верхних конечностей» . Журнал неврологии . 259 (7): 1269–1283. дои : 10.1007/s00415-011-6336-y . ISSN   0340-5354 . ПМК   3390701 . ПМИД   22215235 .
  27. ^ Перейти обратно: а б с д Петерсон, Лаура Н.; Киршнер, Ховард С. (1981). «Нарушение жестов и способность к жестам при афазии: обзор». Мозг и язык . 14 (2): 333–348. дои : 10.1016/0093-934X(81)90084-5 . ПМИД   7306787 .
  28. ^ Пиаже, Ж. (1962). Игра, мечты и подражание в детстве . Нью-Йорк: Нортон.
  29. ^ Перейти обратно: а б Нильсен, Марк; Диссанаяке, Шерил (2000). «Исследование притворной игры, терминов психического состояния и понимания ложных убеждений: в поисках метарепрезентативной связи». Британский журнал психологии развития . 18 (4): 609–624. дои : 10.1348/026151000165887 . ISSN   0261-510X .
  30. ^ Пернер, Дж. (1991). Понимание репрезентативного ума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  31. ^ Хааланд, К.Йорк; Флаэрти, Дэвид (1984). «Различные типы ошибок апраксии конечностей, совершаемые пациентами с повреждением левого и правого полушарий». Мозг и познание . 3 (4). Эльзевир Б.В.: 370–384. дои : 10.1016/0278-2626(84)90029-0 . ISSN   0278-2626 . ПМИД   6085677 .
  32. ^ Пилишин, Зенон В. (1978). «Когда атрибуция убеждений оправдана?». Поведенческие и мозговые науки . 1 (4). Издательство Кембриджского университета (CUP): 592–593. дои : 10.1017/s0140525x00076895 . ISSN   0140-525X .
  33. ^ Перейти обратно: а б Астингтон, JW; Гопник, А. (1988). «Знать, что вы передумали: детское понимание репрезентативных изменений» . В Астингтоне, JW; Харрис, Польша; Олсон, доктор медицинских наук (ред.). Разработка теорий разума . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. стр. 193–206. ISBN  978-0-521-38653-1 .
  34. ^ Бигэм, Салли; Буршье-Саттон, Элисон (2007). «Деконтекстуализация формы и функции в развитии притворства». Британский журнал психологии развития . 25 (3): 335–351. дои : 10.1348/026151006X153154 . ISSN   0261-510X .
  35. ^ Флэвелл, Дж. (1985). Когнитивное развитие (2-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
  36. ^ Дик, Энтони Стивен; Овертон, Уиллис Ф.; Ковач, Стейси Л. (2005). «Развитие символической координации: представление воображаемых объектов, исполнительные функции и теория разума». Журнал познания и развития . 6 (1): 133–161. дои : 10.1207/s15327647jcd0601_8 . ISSN   1524-8372 .
  37. ^ ДеЛоаш, Дж.С.; Бернс, Нью-Мексико (1993). «Символическое развитие у детей раннего возраста: понимание моделей и картинок». В Пратте, К.; Гартон, А.Ф. (ред.). Системы репрезентации у детей раннего возраста: развитие и использование . Серия Уайли по психологии развития и ее приложениям. Нью-Йорк: Уайли. стр. 91–112. ISBN  978-0-471-92501-9 .
  38. ^ Вайнтрауб, Сандра (1 декабря 1990 г.). «Первичная прогрессирующая афазия: продольное течение, нейропсихологический профиль и особенности языка». Архив неврологии . 47 (12). Американская медицинская ассоциация (АМА): 1329–1335. doi : 10.1001/archneur.1990.00530120075013 . ISSN   0003-9942 . ПМИД   2252450 .
  39. ^ Перейти обратно: а б Христопулу, Кристина; Бонвиллиан, Джон Д. (1985). «Язык жестов, пантомима и обработка жестов у афазических людей: обзор». Журнал коммуникативных расстройств . 18 (1): 1–20. дои : 10.1016/0021-9924(85)90010-3 . ПМИД   3884670 .
  40. ^ Джоши, Аниш; Рой, Эрик А.; Блэк, Сандра Э.; Барбур, Кира (2003). «Особенности апраксии конечностей при первичной прогрессирующей афазии». Мозг и познание . 53 (2): 403–407. дои : 10.1016/S0278-2626(03)00116-7 . ПМИД   14607191 .
  41. ^ Маршалл, Джейн; С уважением, Венди; Кокс, Наоми; Круйс, Мэдлин; Принг, Тим; Балкок, Джемма; Крик, Джемма; Илс, Нэнси; Маммери, Элис Локхарт; Мэтьюз, Ниина; Коут, Анна (2012). «Терапия жестов и имен для людей с тяжелой афазией: групповое исследование» (PDF) . Журнал исследований речи, языка и слуха . 55 (3): 726–738. дои : 10.1044/1092-4388(2011/11-0219) . ISSN   1092-4388 . ПМИД   22337498 .
  42. ^ Фергюсон, Нейна Ф.; Эванс, Келли; Раймер, Анастасия М. (2012). «Сравнение намерения и лечения пантомимическими жестами для поиска существительных у людей с афазией». Американский журнал патологии речи и языка . 21 (2): С126-39. дои : 10.1044/1058-0360(2012/11-0076) . ISSN   1058-0360 . ПМИД   22294410 .
  43. ^ Пул, Джанет Л.; Галлахер, Джер; Яноски, Джанин; Куоллс, Клиффорд (1 мая 1997 г.). «Механизмы апраксии у взрослых и диспраксии развития: исследование и сравнение моделей ошибок». Американский журнал профессиональной терапии . 51 (5): 339–346. дои : 10.5014/ajot.51.5.339 . ISSN   0272-9490 . ПМИД   9127059 .
  44. ^ Поек, Клаус (1986). «Клиническое обследование при моторной апраксии». Нейропсихология . 24 (1). Эльзевир Б.В.: 129–134. дои : 10.1016/0028-3932(86)90046-1 . ISSN   0028-3932 . ПМИД   3703231 .
  45. ^ Мозаз, MJ; Пенья, Дж.; Барракер, LL; Марти, Дж.; Гольдштейн, Л.Х. (1993). «Использование частей тела в качестве объекта у субъектов с повреждением головного мозга». Клинический нейропсихолог . 7 (1): 39–47. дои : 10.1080/13854049308401886 . ISSN   0920-1637 .
  46. ^ Перейти обратно: а б Мартин, Питер; Тевесмайер, Микаэла; Альберс, Матиас; Шмид, Гэри; Шарфеттер, Кристиан (1994). «Исследование жестов и пантомимы у стационарных больных хронической шизофренией». Европейский архив психиатрии и клинической неврологии . 244 (2): 59–64. дои : 10.1007/BF02193520 . ISSN   0940-1334 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Body_part_as_object&oldid=1220172801"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 01e801ae511baaa177ecbc0eeeccb825__1713758280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/01/25/01e801ae511baaa177ecbc0eeeccb825.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Body part as object - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)