Маккой против Луизианы
| Маккой против Луизианы | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 января 2018 г. Принято 14 мая 2018 г. | |
| Полное название дела | Маккой против Луизианы |
| Номер квитанции. | 16-8255 |
| Цитаты | 584 США 414 ( подробнее ) 138 С. Кт. 1500; 200 л. Эд. 2д 821 |
| История болезни | |
| Прежний | Государство против Маккоя , 218 Итак. 3д 535 (ла. 2016 г.); сертификат . предоставлено, 138 S. Ct. 53 (2017). |
| Последующий | On remand, 251 So. 3d 399 (La. 2018). |
| Холдинг | |
| Шестая поправка гарантирует обвиняемому право выбирать цель своей защиты и настаивать на том, чтобы его адвокат воздерживался от признания вины, даже если, исходя из опыта адвоката, признание вины дает обвиняемому лучший шанс избежать смертной казни. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор, Каган. |
| Несогласие | Алито, к которому присоединились Томас, Горсач |
«Маккой против Луизианы» , 584 US 414 (2018), было делом Верховного суда США , в котором Суд постановил, что Шестая поправка гарантирует обвиняемому право решить, что целью его защиты является сохранение невиновности любой ценой, даже если Адвокат считает, что признание вины дает подсудимому лучший шанс избежать смертной казни.
Фон
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Июль 2019 г. ) |
В 2008 году жителю Луизианы Роберту Маккою было предъявлено обвинение в убийстве сына, матери и отчима его бывшей жены; обвинение требовало смертной казни. [ 1 ] Первоначально он был назначен адвокатом из офиса государственного защитника, но возникли непреодолимые разногласия, и он уволил своего государственного защитника. [ 2 ] Родители Маккоя наняли нового адвоката, Ларри Инглиша. [ 2 ] [ 3 ]
Поскольку Маккою было предъявлено обвинение в тяжком преступлении , судебный процесс над ним был разделен на две фазы: «фаза вины», чтобы определить, виновен ли Маккой в преступлении, и «фаза наказания», чтобы определить приговор. Инглиш считал, что доказательства против Маккоя неопровержимы, и не видел никакой надежды на оправдательный приговор. [ 2 ] Вместо этого Инглиш сформулировал стратегию судебного разбирательства, основанную на признании на этапе вины того, что Маккой был убийцей, в надежде избежать смертного приговора на этапе наказания. [ 2 ] [ 4 ] Когда Инглиш объяснил Маккою эту стратегию, тот возразил, настаивая на своей невиновности в преступлении и добиваясь отстранения Инглиша от должности его адвоката. [ 2 ] Всего за два дня до начала суда председательствующий судья отказался. [ 2 ] Инглиш приступил к реализации своей стратегии, заявив присяжным, что они не могут прийти к выводу о невиновности Маккоя на основании доказательств, представленных на суде. [ 5 ] Маккой дал показания в свою защиту, представив сложное алиби. [ 6 ] с участием межгосударственной полиции заговора с целью подставить его. [ 7 ] Присяжные признали его виновным во всех трех убийствах. [ 6 ]
На этапе наказания Инглиш утверждал, что присяжные должны проявить милосердие к Маккою в свете его «серьезных психических и эмоциональных проблем». [ 6 ] Присяжные вынесли смертный приговор по каждому пункту обвинения. [ 6 ] [ 8 ]
Маккой подал апелляцию в Верховный суд Луизианы , утверждая, что суд первой инстанции не должен был позволять Инглишу уступать, несмотря на возражения Маккоя. [ 6 ] Суд вынес решение против Маккоя, основываясь на решении Верховного суда США по делу Флорида против Никсона . [ 9 ] который определил, что адвокат может признать вину обвиняемого, если обвиняемый не возражал прямо и не возражал против такой уступки. [ 10 ]
Мнение Суда
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Июль 2019 г. ) |
14 мая 2018 года Верховный суд вынес решение в пользу обвиняемого, отменив решение суда штата 6 голосами против 3. [ 11 ] [ 12 ] Суд постановил, что Шестая поправка к Конституции США гарантирует обвиняемому право выбирать цель защиты. [ 12 ] Мнение большинства было составлено судьей Рут Бейдер Гинзбург , к нему присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Энтони Кеннеди , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . [ 13 ]
Суд обосновал свое решение правом на самопредставительство, признанным в деле Фаретта против Калифорнии . [ 6 ] Суд посчитал, что даже когда обвиняемый решает, что его будет представлять адвокат, он не отказывается полностью от своего права контролировать свою собственную защиту; скорее, он сохраняет за собой право принимать определенные фундаментальные решения, например, признавать ли себя виновным и давать ли показания. [ 14 ] Выбор, по поводу которого Маккой и Инглиш разошлись во мнениях – признать ли свою вину в надежде избежать смертного приговора или сохранить невиновность любой ценой – был выбором, который мог сделать только обвиняемый. [ 15 ]
Суд отказался применить свою концепцию неэффективной помощи адвоката , мотивируя это тем, что жалоба Маккоя касалась не компетентности Инглиша, а скорее постановления суда первой инстанции о том, что Инглиш может продолжить свою судебную стратегию признания вины. [ 16 ] Суд далее постановил, что нарушение права ответчика на автономию, предусмотренного Шестой поправкой, представляет собой структурную ошибку . [ 17 ] Таким образом, Маккою не требовалось доказывать, что ошибка помешала его защите, чтобы получить новое судебное разбирательство. [ 17 ] Суд отменил обвинительный приговор Маккою и постановил провести новое судебное разбирательство по его делу. [ 12 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Сэмюэл Алито не согласился, к нему присоединились судьи Кларенс Томас и Нил Горсач . Алито утверждал, что Суд неправильно понял факты дела Маккоя. В то время как большинство описало стратегию Инглиша как признание вины, Алито отметил, что Инглиш лишь признал, что Маккой убил трех жертв, утверждая при этом, что Маккой не обладал психическим состоянием, необходимым для убийства первой степени . [ 18 ] Поскольку и actus reus , и психическое состояние должны быть доказаны для осуждения за убийство первой степени в Луизиане, утверждал Алито, Инглиш фактически не признал вину Маккоя в обвинении в убийстве первой степени. [ 18 ] [ 19 ]
Алито также утверждал, что решение суда будет иметь проблематичные последствия для адвокатов, решающих, признавать ли определенные элементы вменяемого в обвинение преступления. [ 19 ] Например, Алито отметил, что при защите клиента, обвиненного в хранении огнестрельного оружия осужденным уголовником , решение Суда оставило неясным, будет ли адвокат связан легкомысленной настойчивостью клиента в отказе признать, что он ранее имел судимость за уголовное преступление, что можно было легко доказать.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 15.05–06.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Маккой , 138 S. Ct. в 1506.
- ^ Мэйс, Джеффри К. (15 января 2018 г.). «Пытаясь спасти жизнь клиента, адвокат проигнорировал его пожелания. Сможет ли он это сделать?» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 7 июля 2019 г.
- ^ Липтак, Адам (14 мая 2018 г.). «Правила Верховного суда в отношении заключенного, приговоренного к смертной казни, преданного своим адвокатом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2018 г.
- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 1506–07.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Маккой , 138 S. Ct. в 1507.
- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 15.13 (Дж. Алито, несогласное мнение).
- ^ Никсон , 543 США, 192.
- ^ 543 США 175 (2004).
- ^ Липтак, Адам (7 октября 2017 г.). «Приговор к смертной казни с нелояльным адвокатом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2018 г.
- ^ Липтак, Адам (14 мая 2018 г.). «Правила Верховного суда в отношении заключенного, приговоренного к смертной казни, преданного своим адвокатом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 июля 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Маккой , 138 S. Ct. в 1512.
- ^ Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Откр. 377 (2018).
- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 1507–08.
- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 1508.
- ^ Маккой , 138 S. Ct. в 15.10–11.
- ^ Перейти обратно: а б Маккой , 138 S. Ct. в 1511.
- ^ Перейти обратно: а б Маккой , 138 S. Ct. в 15:12–14 (Алито, Дж., несогласное).
- ^ Перейти обратно: а б Маккой , 138 S. Ct. в 1516–17 (Алито, Дж., несогласное).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Маккой против Луизианы , 584 U.S. 414 (2018 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение)
- Страница дела в SCOTUSblog