Выкуп против FIA Card Services, Северная Каролина

Выкуп против FIA Card Services, Северная Каролина
Выкуп против FIA Card Services, Северная Каролина
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 октября 2010 г. ; Принято 11 января 2011 г.
Полное название дела	Джейсон М. Рэнсом против. FIA Card Services, Северная Каролина, fka MBNA America Bank, Северная Каролина
Номер квитанции.	09-907
Цитаты	562 США 61 ( подробнее ) 131 С. Кт. 716; 178 Л. Эд. 2д 603
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	В подтверждении плана отказано, Bankr. Кт.; афф'д, In re Ransom , 380 BR 799 (9-й округ BAP, 2007 г.); подтверждено, 577 F.3d 1026 ( 9-й округ 2009 г.); сертификат . предоставлено, подном. Рэнсом против MBNA, America Bank, Северная Каролина , 559 U.S. 1066 (2010).
Холдинг
	Должник согласно Главе 13, который владеет автомобилем, но не осуществляет по нему платежи по кредиту или аренде, не может получать пособие на доход от владения автомобилем, установленное Национальными стандартами Налоговой службы, при расчете теста нуждаемости, установленного в 11 USC §. 707(б) . Девятый округ подтвердил.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Каган, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор.
Несогласие	Скалиа
Примененные законы
	11 USC § 707(b) ( глава 13 Кодекса США о банкротстве с поправками, внесенными Законом о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите потребителей 2005 года )

Ransom v. FIA Card Services, NA , 562 US 61 (2011) — это решение Верховного суда США, включающее проверку нуждаемости, предусмотренную главой 13 Кодекса США о банкротстве . Проверка нуждаемости была принята Законом о предотвращении злоупотреблений банкротством и защите потребителей 2005 года, и «Выкуп» является одним из нескольких дел, в которых Верховный суд рассмотрел положения этого закона.

Проверка нуждаемости определяет, какой располагаемый доход должники должны выплатить своим кредиторам, и позволяет должникам защитить часть доходов от кредиторов от расходов на основе таблиц затрат, подготовленных Налоговой службой . Суд постановил в деле «Выкуп» , в первую очередь на основании дополнительных комментариев, подготовленных IRS, что пособие на расходы на владение автомобилем доступно только должникам, которые внесли платежи по кредиту или лизингу транспортного средства. Это решение урегулировало раскол в отношении пособия между Девятым округом , который Верховный суд подтвердил в этом деле, и тремя другими округами, которые постановили, что пособие применяется даже к должникам, которые полностью владели своими автомобилями.

Заключение Суда было вынесено судьей Еленой Каган , которая была утверждена в Суде 7 августа 2010 года. Это заключение было не только ее первым в качестве судьи Верховного суда, но и в качестве судьи, и ее участие в устных прениях по делу , которые состоявшееся в первый день срока полномочий Суда в 2010 году, также было для нее первым. Судья Антонин Скалиа , единственный несогласный, раскритиковал Суд за использование дополнительных комментариев к таблицам, тогда как Кодекс о банкротстве включал только таблицы, но не комментарии.

Предыстория дела

Глава 13 означает испытание

Конгресс принял Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите потребителей 2005 года (BAPCPA) для борьбы с предполагаемыми злоупотреблениями в системе банкротства. ^{[ 1 ]} Одно из крупнейших изменений, названное «сердцем» «реформы о банкротстве» Закона, ^{[ 2 ]} было принятие теста нуждаемости для использования в процедурах банкротства главы 13 . Глава 13 требует, чтобы должники представили план погашения на утверждение суда, чтобы добиться погашения своих долгов. Проверка нуждаемости — это установленная законом формула, которая определяет, какой доход должник может использовать для погашения долга, чтобы гарантировать, что должники выплатят максимально возможную сумму. Он позволяет должникам защищать часть своих доходов от кредиторов на основе «разумно необходимых» расходов на проживание, которые рассчитываются на основе заявленных пособий на определенные расходы на проживание. ^{[ 3 ]} Это заменило предыдущую практику судов по делам о банкротстве, которым приходилось в каждом конкретном случае определять расходы должника для расчета доступного дохода. ^{[ 3 ]}

Закон в соответствующей части предусматривает:

Ежемесячными расходами должника являются применимые суммы ежемесячных расходов должника, указанные в соответствии с Национальными стандартами и Местными стандартами, а также фактические ежемесячные расходы должника по категориям, указанным как «Другие необходимые расходы», установленные Налоговой службой для региона, в котором проживает должник. " ^{[ 4 ]}

Национальные стандарты и местные стандарты, упомянутые в законе, представляют собой таблицы, которые Налоговая служба готовит для определения способности налогоплательщиков платить просроченные налоги. В этих таблицах указаны стандартизированные суммы расходов на предметы первой необходимости. ^{[ 5 ]} Таким образом, как указано в Главе 13, таблицы определяют категории расходов, по которым должники могут получать надбавки к доходам, и суммы этих надбавок в долларах. IRS также готовит Финансовые стандарты сбора налогов, которые представляют собой дополнительные рекомендации, в которых описывается, как использовать таблицы национальных и местных стандартов и что означают суммы, указанные в них. ^{[ 6 ]}

На момент возбуждения дела в национальные стандарты были включены скидки на транспортные расходы, разделенные для владельцев автомобилей на таблицы «Расходы владения» и «Эксплуатационные расходы». В «Сборнике финансовых стандартов» поясняется, что «затраты на владение» представляют собой «общенациональные цифры ежемесячных платежей по кредиту или аренде», «основанные [d]… на пятилетних средних данных о финансировании новых и подержанных автомобилей, собранных Советом Федеральной резервной системы. " Финансовые стандарты сбора далее предписывают, что в контексте сбора налогов «[если] налогоплательщик не имеет платы за автомобиль... только часть эксплуатационных расходов транспортного стандарта используется для расчета допустимых транспортных расходов». ^{[ 6 ]}

Судебные разбирательства низшей инстанции

Джейсон М. Рэнсом подал заявление о банкротстве согласно главе 13 в июле 2006 года и перечислил более 82 500 долларов необеспеченной задолженности по кредитным картам, включая почти 33 000 долларов, принадлежащих MBNA (позже FIA). ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} В предложенном пятилетнем плане погашения Рэнсом потребовал компенсацию «затрат на владение», установленную на тот момент в размере 471 доллара в месяц за одну машину, за свою Toyota Camry 2004 года выпуска, которой он полностью владел. В ходе реализации плана эта надбавка составит в общей сложности около 28 000 долларов США, удержанных с кредиторов. ^{[ 8 ]} MBNA возражало на том основании, что Рэнсом не производил платежей по кредиту или аренде автомобиля и, следовательно, не имел права на эту скидку. Суд по делам о банкротстве согласился и отказал в подтверждении плана. ^{[ 9 ]}

Рэнсом подал апелляцию в Апелляционную комиссию по делам о банкротстве девятого округа, которая подтвердила свое решение, постановив, что сумма расходов становится «применимой» только в значении закона, когда должник действительно несет такие расходы. ^{[ 10 ]} Девятый округ также подтвердил, заявив, что «[] «стоимость владения» не является «расходами» - ни фактическими, ни применимыми - если они не существуют, и точка». ^{[ 11 ]}

Решение Девятого округа привело к разделению округа на Пятый , Восьмой и Седьмой округа , которые разрешили должникам получать пособие на расходы на владение независимо от того, производили ли они платежи по аренде или кредиту. ^{[ 12 ]} Рэнсом подал в Верховный суд ходатайство об истребовании дела , которое Верховный суд удовлетворил 19 апреля 2010 года для разрешения разделения округа. ^{[ 13 ]}

Решение Верховного суда

Брифинг и устная аргументация

Записки Amicus curiae были представлены федеральным правительством и профессором Йельской школы права Г. Эриком Брунстадом-младшим в поддержку ответчика, MBNA/FIA, с призывом подтвердить свое решение; и Национальной ассоциацией адвокатов по делам о банкротстве потребителей в поддержку истца Рэнсома, призывающего отменить решение.

Устные прения состоялись в понедельник, 4 октября 2010 г., в первый день срока полномочий Суда в 2010 г. Помимо адвокатов сторон, исполняющему обязанности генерального солиситора было предоставлено разрешение участвовать в качестве amicus curiae . Судебные наблюдатели сосредоточили внимание на недавно назначенной судье Елене Каган , которая выполнила свою первую публичную задачу в качестве судьи: она задала несколько вопросов, которые New York Times репортер Верховного суда Адам Липтак назвал «четкими и острыми» и демонстрирующими «мастерство» сложные юридические вопросы. ^{[ 14 ]} Судья Антонин Скалиа , известный своей строгой текстовой юриспруденцией, раскритиковал истца за то, что он не включил в свою апелляционную записку формулировку закона, о которой идет речь. ^{[ 14 ]} Главный судья Джон Дж. Робертс предположил, что хорошего ответа на этот вопрос не существует, охарактеризовав аргументы сторон как ведущие к столь же «абсурдным» результатам. ^{[ 14 ]}

Мнение Суда

Верховный суд постановил 8 голосами против 1, подтвердив решение Девятого округа, в заключении, вынесенном судьей Еленой Каган , которое было ее первым мнением в суде. ^{[ 7 ]} Все остальные судьи присоединились к этому мнению, за исключением судьи Антонина Скалиа , который выразил несогласие.

Суд посчитал, что ключевое слово в законе является «применимым», поскольку должник может требовать только «применимых» скидок на расходы, перечисленных в Стандартах, а не всех расходов. Поскольку в статуте не было определения термина «применимо», Суд рассмотрел его обычное значение и определил, что скидка на расходы является «применимой» «только в том случае, если должник имеет расходы, соответствующие категории, указанной в таблице, то есть только в том случае, если должник понесет такие расходы в течение срока действия плана». ^{[ 15 ]} Это, по сути, требует, чтобы суды вынесли «пороговое определение права» должника в отношении заявленных им льгот. ^{[ 15 ]}

В поддержку своего толкования Суд пояснил, что он обеспечил, чтобы термин «применимый» имел значение, как и каждое слово в статуте, во избежание того, чтобы это слово было лишним. ^{[ 16 ]} Это также соответствовало определению закона в 11 USC § 1325(b)(2) «располагаемого дохода» как «текущего ежемесячного дохода... за вычетом сумм, разумно необходимых для расходования», потому что, если должник фактически не будет иметь определенного вида расходов, то резерв для покрытия этих затрат не является «разумно необходимым». ^{[ 15 ]} Наконец, Суд счел, что его толкование соответствует целям BAPCPA, которые заключались в том, чтобы гарантировать, что должники платят кредиторам максимальную сумму, которую они могут себе позволить. ^{[ 17 ]}

Чтобы решить вопрос о том, какие расходы покрываются пособием «Затраты на владение», суд обратился к Финансовым стандартам сбора (CFS). Хотя статут не включал CFS, суд счел, что, учитывая, что национальные и местные стандарты создаются, пересматриваются и применяются IRS, «[эт] агентство могло бы иметь что-то проницательное и убедительное (хотя и не контролируя), чтобы сказать о них». ^{[ 18 ]} Соответственно, Суд заявил, что суды могут консультироваться с CFS при толковании национальных и местных стандартов, если это не противоречит формулировкам закона. Что касается таблицы «Расходы на владение», CFS пояснил, что суммы в долларах получены на основе пятилетних средних данных о финансировании автомобилей, собранных Советом Федеральной резервной системы . ^{[ 17 ]} В CFS далее заявили, что право на этот вычет имеют только лица, осуществлявшие такие выплаты. Все другие расходы, связанные с владением автомобилем, такие как техническое обслуживание, страховка и регистрация, были включены в пособие «Эксплуатационные расходы», о котором также заявил Рэнсом. ^{[ 19 ]} Поскольку Рэнсом полностью владел своей машиной, суд пришел к выводу, что он не имел права на пособие «Расходы на владение».

Несогласие Скалии

Судья Антонин Скалиа , выражая несогласие , заявил, что он бы постановил, что должник, свободно владеющий автомобилем, по-прежнему имеет право на пособие за владение автомобилем. Скалиа подверг критике то, что Суд полагался на Стандарты финансирования инкассо, которые, как он отметил, не были включены в Кодекс о банкротстве и не были частью местных стандартов, которые Кодекс действительно включал. ^{[ 20 ]} «В нынешнем контексте, — писал он, — реальная разница между включением руководящих принципов и признанием целесообразным ознакомиться с ними ускользает от меня, поскольку я не могу себе представить никаких оснований для консультирования с ними, если только Конгресс не хотел, чтобы с ними консультировались, что означают, что они включены». ^{[ 21 ]} Скалиа далее заметил, что CFS был составлен для другой цели. «[Т] тот факт, что некоторые части Местных стандартов следует игнорировать в целях сбора доходов, ничего не говорит о том, следует ли их игнорировать для целей Главы 13 Кодекса о банкротстве». ^{[ 22 ]}

Что касается аргумента Суда о том, что его интерпретация слова «применимый» была необходима для придания всему статуту смысла, Скалиа возразил, что « канон против излишества не является каноном против многословия». ^{[ 22 ]} По его мнению, наиболее разумным значением формулировки закона «согласно применимым положениям прилагаемой таблицы» было просто «согласно прилагаемой таблице», и то, что Конгресс использовал излишне многословные формулировки, не означало, что это было необходимо для Суда. придать дополнительный смысл дополнительным словам. ^{[ 22 ]} Если бы Конгресс имел в виду то значение, которое истолковал Суд, Скалиа подумал, что было бы «более естественным [для закона] сказать: «суммы ежемесячных расходов, указанные в соответствии с национальными стандартами и местными стандартами, если применимо». ^{[ 23 ]}

Хотя Суд, казалось, был больше всего обеспокоен тем, что должник, не имеющий фактических затрат на владение, тем не менее, сможет удержать доход от погашения на этом основании, Скалиа считал, что такой перерасход был неизбежен при использовании стандартизированной формулы, такой как проверка нуждаемости. «Наша задача, мне кажется, не в том, чтобы устранить или уменьшить эти странности, а в том, чтобы придать формуле, принятой Конгрессом, ее наиболее справедливый смысл». ^{[ 24 ]}

См. также

Ссылки

^ Рэнсом против FIA Card Services, Северная Каролина , 562 US 61, 64 (2011).
^ Рэнсом , 562 США, 64 года, цитирует представителя отдела кадров № 109–31, pt. 1, с. 2 (2005).
^ Jump up to: ^а ^б Рэнсом , 562 США в 65 лет.
^ Выкуп , 562 США, 66 (цитата 11 USC § 707(b)(2)(A)(ii)(I) ).
^ См. 26 USC § 7122(d)(2) , предписывающий министру финансов США «разработать и опубликовать графики национальных и местных пособий, призванных обеспечить, чтобы налогоплательщики, вступающие в компромисс, имели адекватные средства для обеспечения базового уровня жизни». затраты."
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США в 66 лет.
^ Jump up to: ^а ^б Стор, Грег (11 января 2011 г.), Каган поддерживает банк в связи с банкротством в заключении первого суда , Bloomberg.com , получено 1 декабря 2011 г.
^ Рэнсом , 562 США в 67 лет.
^ Рэнсом , 562 США в 68 лет.
^ In re Ransom , 380 BR 799 , 807 (9th Cir. BAP 2007) («[Что] важно, так это платежи, которые на самом деле производят должники, а не количество автомобилей, которыми они владеют»).
^ В отношении выкупа , 577 F.3d 1026 , 1027 ( 9-й округ 2009 г.).
^ См. Ransom , 562 US at 68, отмечая разделение властей между Девятым округом и In re Washburn , 579 F.3d 934 , 935 (8-й округ 2009 г.) (разрешающее пособие), In re Tate , 571 F.3d 423 , 424 (5-й округ 2009 г.) (тот же) и In относительно Росс-Тауси , 549 F.3d 1148 , 1162 (7-й округ 2008 г.) (тот же). Суд также отметил разногласия между судами по делам о банкротстве, сославшись на In re Canales , 377 BR 658 , 662 (Bankr. CD Cal. 2007), в котором были отмечены десятки дел, приведших к противоположным результатам.
^ Ransom v. MBNA, America Bank, N.A. , 559 U.S. 1066 (2010).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Липтак, Адам (4 октября 2010 г.), «Все внимание на Кагана, когда суд начинает свой срок» , The New York Times , получено 27 сентября 2011 г. Липтак подсчитал, что Каган задал восемь вопросов; другой репортер, однако, насчитал десять: Бискупик, Джоан (5 октября 2010 г.), «Судьи погружаются в рутину, когда надевают мантии: Каган вписывается в первый день заседания Высокого суда» , USA Today , стр. 5А , получено 27 сентября 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США в 70 лет.
^ Рэнсом , 562 США в 74 года.
^ Jump up to: ^а ^б Рэнсом , 562 США в 71 год.
^ Выкуп , 562 США, 73 н. 7.
^ Рэнсом , 562 США в 72 года.
^ Рэнсом , 562 США, 83 года (Скалия, Дж. Несогласное).
^ Выкуп , 562 США, 83, н. * (Скалия, Дж. несогласный).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США, 81 год (Скалия, Дж. Несогласное).
^ Рэнсом , 562 США, 82 года (Скалия, Дж. Несогласное).
^ Рэнсом , 562 США, 84–85 (Скалия, Дж. Несогласный) (внутренние пометки опущены).

Дальнейшее чтение

Данкум, Анна Дрейк (март 2011 г.), «Необеспеченные кредиторы ударили по королевскому выкупу: Как выкуп против FIA Card Services, Северная Каролина, изменил ситуацию с проверкой нуждаемости для должников по Главе 13» (PDF) , Заявление о раскрытии информации , том. 32, нет. 2, Коллегия адвокатов Северной Каролины, Секция законодательства о банкротстве, стр. 5–8 .

Внешние ссылки

Полный текст заключения Суда

Работы, связанные с делом «Рансом против FIA Card Services», Северная Каролина, в Wikisource
Текст дела Ransom v. FIA Card Services, NA , 562 U.S. 61 (2011) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

Трусы

[1] Рэнсом против FIA Card Services, Северная Каролина , 562 US 61, 64 (2011).

[2] Рэнсом , 562 США, 64 года, цитирует представителя отдела кадров № 109–31, pt. 1, с. 2 (2005).

[Ransom_p.3-3] Jump up to: ^а ^б Рэнсом , 562 США в 65 лет.

[4] Выкуп , 562 США, 66 (цитата 11 USC § 707(b)(2)(A)(ii)(I) ).

[5] См. 26 USC § 7122(d)(2) , предписывающий министру финансов США «разработать и опубликовать графики национальных и местных пособий, призванных обеспечить, чтобы налогоплательщики, вступающие в компромисс, имели адекватные средства для обеспечения базового уровня жизни». затраты."

[Ransom66-6] Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США в 66 лет.

[Bloomberg-7] Jump up to: ^а ^б Стор, Грег (11 января 2011 г.), Каган поддерживает банк в связи с банкротством в заключении первого суда , Bloomberg.com , получено 1 декабря 2011 г.

[Ransom_p._5-8] Рэнсом , 562 США в 67 лет.

[9] Рэнсом , 562 США в 68 лет.

[10] In re Ransom , 380 BR 799 , 807 (9th Cir. BAP 2007) («[Что] важно, так это платежи, которые на самом деле производят должники, а не количество автомобилей, которыми они владеют»).

[11] В отношении выкупа , 577 F.3d 1026 , 1027 ( 9-й округ 2009 г.).

[12] См. Ransom , 562 US at 68, отмечая разделение властей между Девятым округом и In re Washburn , 579 F.3d 934 , 935 (8-й округ 2009 г.) (разрешающее пособие), In re Tate , 571 F.3d 423 , 424 (5-й округ 2009 г.) (тот же) и In относительно Росс-Тауси , 549 F.3d 1148 , 1162 (7-й округ 2008 г.) (тот же). Суд также отметил разногласия между судами по делам о банкротстве, сославшись на In re Canales , 377 BR 658 , 662 (Bankr. CD Cal. 2007), в котором были отмечены десятки дел, приведших к противоположным результатам.

[13] Ransom v. MBNA, America Bank, N.A. , 559 U.S. 1066 (2010).

[NYT-14] Jump up to: ^а ^б ^с Липтак, Адам (4 октября 2010 г.), «Все внимание на Кагана, когда суд начинает свой срок» , The New York Times , получено 27 сентября 2011 г. Липтак подсчитал, что Каган задал восемь вопросов; другой репортер, однако, насчитал десять: Бискупик, Джоан (5 октября 2010 г.), «Судьи погружаются в рутину, когда надевают мантии: Каган вписывается в первый день заседания Высокого суда» , USA Today , стр. 5А , получено 27 сентября 2011 г.

[Ransom70-15] Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США в 70 лет.

[Ransom74-16] Рэнсом , 562 США в 74 года.

[Ransom_p.9-17] Jump up to: ^а ^б Рэнсом , 562 США в 71 год.

[18] Выкуп , 562 США, 73 н. 7.

[19] Рэнсом , 562 США в 72 года.

[Ransom_dissent_p.2-20] Рэнсом , 562 США, 83 года (Скалия, Дж. Несогласное).

[21] Выкуп , 562 США, 83, н. * (Скалия, Дж. несогласный).

[Scalia81-22] Jump up to: ^а ^б ^с Рэнсом , 562 США, 81 год (Скалия, Дж. Несогласное).

[23] Рэнсом , 562 США, 82 года (Скалия, Дж. Несогласное).

[24] Рэнсом , 562 США, 84–85 (Скалия, Дж. Несогласный) (внутренние пометки опущены).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]