Shular v. United States
| Shular v. United States | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 21 января 2020 г. Принято 26 февраля 2020 г. | |
| Полное название дела | Эдди Ли Шулар против США |
| Номер квитанции. | 18-6662 |
| Цитаты | 589 США ( подробнее ) 140 С. Кт. 779 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Шулара , 736 F. App'x 876 ( 11-й округ 2018 г.); сертификат . предоставлено, 139 S. Ct. 2773 (2019). |
| Холдинг | |
| Определение «серьезного преступления, связанного с наркотиками» в Законе о преступлениях в сфере карьеры в вооруженных силах (18 USC § 924(e)(2)(A)(ii)) требует только того, чтобы закон штата предусматривал поведение, указанное в федеральном законе; он не требует, чтобы преступление штата соответствовало общему преступлению, установленному федеральным судом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Кавано |
| Примененные законы | |
| Закон о преступлениях в сфере вооруженной карьеры 1984 года | |
Шулар против Соединенных Штатов , 589 США ___ (2020 г.), представляет собой заключение Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что в соответствии с Законом о преступлениях в сфере вооруженной карьеры 1984 года определение «серьезного преступления, связанного с наркотиками», требует только того, чтобы Государственное правонарушение связано с поведением, указанным в статуте. [ 1 ] В отличие от других положений ACCA, он не требует, чтобы суды штатов разрабатывали «общую» версию преступления, описывающую элементы преступления в том виде, в котором они обычно понимаются, а затем сравнивали обвиняемое преступление с этой общей версией, чтобы определить, является ли преступление подпадает под действие ACCA для целей ужесточения наказания. В решении говорится, что преступления, определенные в соответствии с ACCA, являются «маловероятными названиями общих преступлений» и, следовательно, недвусмысленны. Это делает правило снисхождения неприменимым. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]Юридическая история
[ редактировать ]Закон о преступлениях в сфере карьеры в вооруженных силах (ACCA) — это федеральный закон о наказании, принятый в 1984 году, с поправками, внесенными позднее в 1986 году. Один из разделов ACCA, §924(e)(2)(A)(ii), предусматривает обязательное наказание в виде 15 лет лишения свободы. на обвиняемых, осужденных за преступления, связанные с огнестрельным оружием, если они ранее имели три или более судимости за «серьезные преступления, связанные с наркотиками» или «насильственные преступления».
Определение того, что представляет собой «серьезное преступление, связанное с наркотиками» согласно ACCA, довольно широкое. После того, как в 1986 году в него были внесены поправки (Закон о профессиональных преступниках 1986 года), определение «серьезного преступления, связанного с наркотиками», было расширено и теперь включает в себя действия, которые являются незаконными в соответствии с федеральным Законом о контролируемых веществах 1970 года, а также преступления на уровне штата, которые связаны с производство, распространение или хранение с целью распространения или производства контролируемых веществ. В результате последнего положения на определение «серьезных преступлений, связанных с наркотиками», существенно влияет разнообразие законов штатов. [ 3 ]
Другие определения преступлений, используемые в Законе о военных преступлениях, анализируются с использованием так называемого «категорического подхода». При таком подходе суд, выносящий обвиняемому приговор в соответствии с ACCA, должен сначала разработать общее определение преступления, а затем сравнить это общее определение преступления с конкретными положениями законодательства штата, чтобы определить, засчитывается ли это преступление в качестве наказания. три или более предыдущих правонарушений, совершенных этим ответчиком. [ 2 ] Верховный суд требует, чтобы при определении того, считаются ли предыдущие судимости обвиняемого «насильственными преступлениями» в соответствии с ACCA, использовался «категорический подход». Однако возник спор относительно того, следует ли также использовать «категорический подход» для определения того, считается ли предыдущая судимость «серьезным преступлением, связанным с наркотиками». [ 2 ]
Предыстория дела
[ редактировать ]В 2017 году шерифы округа Джефферсон совершили обыск в доме Эдди Шулара, жителя Флориды , который стал объектом расследования по делу о торговле кокаином, проводимого Управлением по борьбе с наркотиками (DEA). Во время рейда офицеры обнаружили в чулане главной спальни Шулара револьвер 32-го калибра. Большое федеральное жюри предъявило Шулару обвинение, и в сентябре 2017 года он признал себя виновным в федеральном суде в преступном хранении огнестрельного оружия. [ 5 ]
Согласно федеральному закону, это преступление обычно влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Однако, поскольку у него было более трех судимостей за серьезные преступления, связанные с наркотиками (в частности, осуждение в 2012 году по 5 пунктам обвинения в хранении кокаина и по 1 пункту обвинения в хранении кокаина с целью распространения), он получил обязательный минимальный срок в 15 лет тюремного заключения. [ 6 ] [ 7 ] Затем Шулар обжаловал приговор.
В судах низшей инстанции
[ редактировать ]Поскольку Шулар был привлечен к ответственности в федеральном суде Флориды, его апелляция первоначально рассматривалась Апелляционным судом США одиннадцатого округа под председательством коллегии из трех судей, состоящей из судей Стэнли Маркуса , Чарльза Уилсона и Фрэнка М. Халла. . В своей апелляции Шулар утверждал, что судья, вынесший приговор, не должен был засчитывать его шесть предыдущих судимостей, связанных с кокаином, как «серьезные преступления, связанные с наркотиками», и, соответственно, не должен был приговаривать его к обязательному минимальному наказанию в размере 15 лет. Аргумент Шулар заключался в том, что Конгресс намеревался включить в «серьезные преступления, связанные с наркотиками», только преступления, связанные с наркотиками, с элементом преступной вины (например, статут требует, чтобы правительство доказало, что обвиняемый знал, что он продавал контролируемое вещество). Шулар отметил, что статут Флориды не требует от правительства доказывать, что он знал о продаже контролируемого вещества (кокаина), а это означает, что его осуждение по этому стату недействительно в соответствии с ACCA. Другими словами, он утверждал, что суд должен применить «категорический подход», сравнивая элементы закона о наркотиках Флориды с общим федеральным законом о наркотиках (с требование mens rea ), чтобы определить, должны ли какие-либо обвинительные приговоры в соответствии с этим законом Флориды засчитываться в «3 удара» ACCA. [ 3 ] [ 7 ]
Шулар признал, что предложенный им подход противоречит прецеденту Одиннадцатого округа в деле США против Смита (2014 г.), и призвал суд отменить этот прецедент. В заключении per curiam , опубликованном в сентябре 2018 года, Одиннадцатый округ оставил в силе приговор Шулеру. [ 8 ] По их мнению, суд отметил, что Одиннадцатый округ придерживается строгого правила « прецедента предыдущей комиссии », что означает, что мнение предыдущей коллегии Одиннадцатого округа является обязательным для всех будущих коллегий, если только оно не будет отменено Верховным судом США или судебным органом . банковская группа, состоящая из всего одиннадцатого округа.
Шулар подал апелляцию на решение Одиннадцатого округа в Верховный суд, который удовлетворил его приказ об истребовании дела и согласился рассмотреть дело в июне 2019 года. Устные прения состоялись 21 января 2020 года. Ричард Сумма, помощник федерального защитника из Северного округа Флориды, вел дело от имени Шулара. Джонатан Бонд, помощник генерального солиситора США , представлял дело от имени правительства Соединенных Штатов. [ 3 ]
Мнение Верховного суда
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]26 февраля 2020 года Верховный суд опубликовал заключение, подтверждающее решение Одиннадцатого округа и постановление против Шулара. [ 9 ] В своем обращении к единогласному суду судья Рут Бейдер Гинзбург отметила, что, в отличие от других положений, на которые ссылается Шулар и которые предполагают категоричный подход, в рассматриваемом положении, касающемся «серьезных преступлений, связанных с наркотиками», используется термин «с участием», который следует интерпретировать как «серьезные преступления, связанные с наркотиками». это означает, что «серьезные преступления, связанные с наркотиками», включают любое преступление, которое «включает» перечисленные действия (распространение, производство и хранение наркотиков). [ 9 ] В заключении также отмечалось, что правило снисхождения , которое обычно требует от суда интерпретировать двусмысленные фразы в законе наиболее благоприятным для ответчика образом, в данном случае не применимо, поскольку используемые термины не были действительно двусмысленными.
Совпадение
[ редактировать ]Судья Бретт Кавано написал совпадающее мнение, в котором отметил, что он полностью присоединился к мнению большинства. Далее он пояснил, что правило снисхождения не распространяется на Шулара. Кавано описывает процесс, когда следует использовать правило снисхождения:
1. Суды должны сначала попробовать традиционные методы толкования закона, а в случае неудачи
2. они могут прибегнуть к правилу снисхождения только в том случае, если используемые термины настолько двусмысленны, что суд может только догадываться, что имел в виду законодательный орган. [ 9 ]
Эффект
[ редактировать ]Постановление Верховного суда урегулировало разногласия по поводу использования категорического подхода к анализу государственных «серьезных преступлений, связанных с наркотиками» в соответствии с Законом о преступлениях в сфере вооруженной карьеры. [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шулар против Соединенных Штатов , № 18-6662 , 589 США ___, отписка. в *2-3 (2020).
- ^ Jump up to: а б с «Шулар против США» . Ойез . Проверено 26 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д Литман, Лия (14 января 2020 г.). «Предварительный просмотр аргумента: Категория: категориальный подход» . SCOTUБлог . Проверено 25 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Рубин, Иордания (26 февраля 2020 г.). «Министерство юстиции выиграло последнюю ссору по уголовным приговорам в карьере» . Новости Блумберга . Проверено 26 февраля 2020 г.
- ^ Лоури, Шон (1 января 2019 г.). «Шулар против США» . Обзор права Джорджа Вашингтона . Проверено 26 февраля 2020 г.
- ^ Литман, Лия (21 января 2020 г.). «Анализ аргументов: еще одна кроличья нора АССА?» . SCOTUБлог . Проверено 26 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Роджерс, Джек (21 января 2020 г.). «Верховный суд опровергает закон Флориды о наркотиках из-за намеренных выражений» . Служба новостей здания суда . Проверено 26 февраля 2020 г.
- ^ Соединенные Штаты против Шулара , 736 F. App'x 876 ( 11-й округ, 2018 г.).
- ^ Jump up to: а б с Литман, Лия (26 февраля 2020 г.). «Анализ мнений: АССА-Соглашение (или АССА-соглашение)» . SCOTUSблог . Проверено 27 февраля 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Шулар против Соединенных Штатов , № 18-6662, 589 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)