Kloeckner v. Solis

Kloeckner v. Solis
Kloeckner v. Solis
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 октября 2012 г. ; Принято 10 декабря 2012 г.
Полное название дела	Кэролайн М. Клекнер против Хильды Л. Солис , министра труда
Номер квитанции.	11-184
Цитаты	568 США 41 ( подробнее ) 133 С. Кт. 596; 184 Л. Эд. 2д 433; 2012 г ЛЕКСИС США 9420, .; 116 Дела ФЭП 1153; 81 USLW 4018
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Ходатайство о передаче удовлетворено , Клёкнер против Солиса ( DDC , 15 мая 2009 г.); уволен, № 4:09-CV-804, 2010 WL 582590 ( ED Mo. , 18 февраля 2010 г.); подтверждено , 639 F.3d 834 ( 8-й округ 2011 г.); сертификат . предоставлено, 565 US 1152 (2012).
Холдинг
	Федеральный служащий, который утверждает, что действие агентства, подлежащее обжалованию в Совете по защите системы заслуг, нарушает антидискриминационный закон, указанный в §7702(a)(1) Закона о реформе государственной службы, должен добиваться судебного пересмотра в окружном суде, а не в Федеральном округе, несмотря ни на что. приняло ли MSPB решение по ее делу по процессуальным основаниям или по существу. Восьмой округ отменен и возвращен на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнение по делу
Большинство	Каган, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	5 USC § 7702(a)(1) ( Закон о реформе государственной службы 1978 г. )

Kloeckner v. Solis , 568 US 41 (2012), — это решение Верховного суда США, касающееся процедур рассмотрения жалоб федеральных служащих в соответствии с Законом о реформе государственной службы 1978 года . ^{[ 1 ]} по так называемому «смешанному делу», включающему в себя как неправомерное увольнение, так и иски о дискриминации Вопрос заключался в том, следует ли подавать апелляцию Советом по защите систем заслуг в федеральный окружной суд или в Апелляционный суд США по федеральному округу .

Верховный суд разрешил certiorari урегулировать разногласия по этому вопросу и единогласно постановил, по мнению судьи Елены Каган , что в законе четко предусмотрена возможность подачи апелляции в окружной суд в таких случаях.

Предыстория дела

В 2006 году Кэролин Клекнер была уволена с должности в Министерстве труда США в Сент-Луисе исследователя по льготам сотрудников . Перед увольнением она подала жалобу в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), утверждая, что подверглась дискриминации на рабочем месте из-за своего возраста и пола. В июле 2007 года EEOC прекратил разбирательство без вынесения решения и вернул его в Министерство труда, которое подтвердило увольнение Клёкнер и заявило, что она может подать апелляцию в течение 30 дней в Совет по защите систем заслуг . подала апелляцию в MSPB, который был создан в соответствии с Законом о реформе государственной службы 1978 года Затем Клекнер в течение 30-дневного срока в ноябре 2007 года для рассмотрения решений федеральных агентств о приеме на работу. Однако MSPB объявил апелляцию несвоевременной и отклонил его по процессуальным основаниям.

Судебные разбирательства низшей инстанции

Затем Клекнер подала гражданскую жалобу в окружной суд округа Колумбия , поскольку ее адвокат был оттуда. Затем федеральное правительство успешно изменило место рассмотрения дела на федеральный окружной суд в Сент-Луисе, а затем немедленно подал заявление об увольнении из-за отсутствия юрисдикции. Закон о реформе государственной службы предписывает, что дела об увольнении сотрудников должны рассматриваться Апелляционным судом Федерального округа США, а дела, касающиеся дискриминации, передаются в федеральный окружной суд. Поскольку дело Клекнера содержало элементы обоих, оно было классифицировано как «смешанное дело», и судья федерального окружного суда отметил, что по этому вопросу произошел раскол , но постановил, что юрисдикция по вынесению решения по этому делу находится исключительно в руках суда. Восьмого округа . ^{[ 2 ]} Восьмой округ поддержал это решение в апелляционном порядке, заявив, что, поскольку MPSB никогда не решал проблему дискриминации на рабочем месте, только Федеральный окружной суд может вынести решение по этому делу. ^{[ 3 ]}

Мнение Суда

СУДЬЯ КЭГАН: Г-жа Харрингтон, согласны ли вы с тем, что это удивительно странный способ, с помощью которого Конгресс пытается достичь этой цели? Я имею в виду, что если бы Конгресс действительно говорил, что мы не хотим, чтобы процессуальные решения передавались в окружной суд, это было бы очень легко сказать. Конгрессу не нужно... включать шесть различных перекрестных ссылок и неестественное прочтение законодательных формулировок... Просто кажется, что если бы Конгресс хотел того, чего вы говорите, Конгресс не сделал бы этого таким чрезвычайно сложным и нечестным способом.

-Устный аргумент Тр. 43:21-44:10

По единогласному мнению судьи Елены Каган , суд отменил решение Восьмого округа и вернул дело в окружной суд. Это применимо ко всем делам, связанным с дискриминацией, независимо от того, было ли решение по делу принято по существу или по процедуре. ^{[ 1 ]} Суд раскритиковал аргумент федерального правительства как «прокладывающий такой неясный путь к такому простому результату», отметив, что «было бы трудно придумать более окольный способ раздвоения судебного пересмотра решений MSPB по смешанным делам». . ^{[ 4 ]}

Реакции

Коллин М. Келли, президент Национального союза служащих казначейства , похвалила это решение как «обеспечивающее гораздо более ясный и рациональный путь» для дел, которые в противном случае могли бы пройти через судебную систему «в пинг-понг». ^{[ 5 ]} и что постановление суда предоставляет истцам, обвиняемым в дискриминации, «более широкие права на апелляцию». ^{[ 6 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Kloeckner v. Solis , 568 U.S. 41 (2012).
^ Kloeckner v. Solis , No. 09-804, 2010 WL 582590 ( E.D. Mo. Feb. 18, 2010).
^ Клёкнер против Солиса , 639 F.3d 834 ( 8-й округ, 2011 г.).
^ Клёкнер , 568 США, ___, оговорка. в 10.
^ Хикс, Джош (11 декабря 2012 г.), «Суд упрощает процедуру подачи жалоб на предвзятость для федеральных служащих» , The Washington Post , получено 9 июля 2013 г.
^ Кац, Эрик (11 декабря 2012 г.), «Верховный суд: федеральные органы могут оспорить решения MSPB в федеральном окружном суде» , правительственная исполнительная власть , получено 9 июля 2013 г.

Дальнейшее чтение

Деннистон, Лайл (10 декабря 2012 г.), «Анализ мнений: прямой путь в суд, а не лабиринт» , SCOTUSblog .
Горман, Триша (13 ноября 2012 г.), « Верховный суд заслушивает аргументы в апелляции MSPB о юрисдикции по «смешанному делу» , блог Thomson Reuters

Внешние ссылки

Текст дела Клёкнер против Солиса , 568 US 41 (2012) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Supreme Court (ошибочное заключение) (в архиве)

[opinion-1] Jump up to: ^а ^б Kloeckner v. Solis , 568 U.S. 41 (2012).

[2] Kloeckner v. Solis , No. 09-804, 2010 WL 582590 ( E.D. Mo. Feb. 18, 2010).

[3] Клёкнер против Солиса , 639 F.3d 834 ( 8-й округ, 2011 г.).

[4] Клёкнер , 568 США, ___, оговорка. в 10.

[Washington_Post-5] Хикс, Джош (11 декабря 2012 г.), «Суд упрощает процедуру подачи жалоб на предвзятость для федеральных служащих» , The Washington Post , получено 9 июля 2013 г.

[6] Кац, Эрик (11 декабря 2012 г.), «Верховный суд: федеральные органы могут оспорить решения MSPB в федеральном окружном суде» , правительственная исполнительная власть , получено 9 июля 2013 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]