Сильван Томкинс

Сильван Томкинс
Рожденный	Сильван Соломон Томкинс ( 1911-06-04 ) 4 июня 1911 г. Филадельфия, Пенсильвания , США
Умер	10 июня 1991 г. (10 июня 1991 г.) (80 лет) Сомерс-Пойнт, Нью-Джерси , США
Национальность	Американский
Альма-матер	Пенсильванский университет
Известный	Теория аффекта , теория сценария , квир-теория
Научная карьера
Поля	Психология , теория аффекта
Учреждения	Гарвардский университет Принстонский университет Высший центр CUNY Университет Рутгерса

Сильван Соломон Томкинс (4 июня 1911 г. - 10 июня 1991 г.) был психологом и теоретиком личности , разработавшим как теорию аффекта , так и теорию сценария . После публикации третьего тома его книги «Аффект образного сознания» в 1991 году к его работам возобновился интерес, что привело к попыткам других обобщить и популяризировать его теории.

Биография

Ниже приводится краткое изложение, основанное на биографическом эссе Ирвинга Александра.

Сильван Томкинс родился в Филадельфии в семье русских еврейских иммигрантов и вырос в Камдене, штат Нью-Джерси . Он изучал драматургию еще на бакалавриате в Пенсильванском университете , но сразу же после его окончания поступил в аспирантуру на факультет психологии. Однако он отказался от учебы, получив только степень магистра, посчитав, что акцент факультета психологии Пенсильванского университета на психофизике не соответствует его интересам. Оставаясь в Пенсильванском университете, он получил докторскую степень по философии в 1934 году, работая над теорией ценностей вместе с Эдгаром А. Сингером-младшим.

После года участия в скачках он переехал в Гарвард, чтобы получить докторскую степень по философии у У. В. Куайна . Со временем он узнал о Гарвардской психологической клинике и в 1937 году присоединился к ее коллективу, вступив в особенно продуктивный и счастливый период своей жизни. В этот период он опубликовал свою первую книгу «Современная психопатология» , содержащую обзор современной мысли, а также его собственный вклад в нее. Он написал книгу о проективном тесте тематической апперцепции , а затем разработал тест компоновки изображений , который сочетал в себе элементы проекции и принудительного выбора.

В 1947 году он женился на Элизабет «БиДжи» Тейлор; брак продлился почти три десятилетия. В том же году он перешел на Принстонского университета , факультет психологии чтобы занять должность, которая повлекла бы за собой большое разочарование. Во-первых, он будет работать в Службе образовательного тестирования , которая требует от него предоставления документации о точном количестве часов, которые он проработал в здании. В то же время он работал в Принстонском университете, который никогда полностью не поддерживал программу магистратуры по клинической психологии, которую он пытался создать.

За свою карьеру в Принстоне ему удалось провести год в Центре Форда в Пало-Альто, Калифорния , где он написал то, что стало первыми двумя томами « Аффектного образного сознания» . На этом этапе своей карьеры у него начались наставнические отношения с двумя молодыми учеными — Полом Экманом и Кэрроллом Изардом , — которые позже стали более известными, чем Томкинс, и чьи ранние концепции эмоций во многом обязаны концепциям Томкинса.

Получив награду NIMH за исследования карьеры, он покинул Принстон и поступил в аспирантуру CUNY в 1965 году, затем в 1968 году перешёл в Университет Рутгерса , из которого вышел на пенсию в 1975 году, чтобы работать над своей теорией сценариев .

Теоретические конструкции Томкинса

Название четырехтомной работы Томкинса « Влияние на образное сознание» (AIC) представляет собой краткое изложение всей его «Теории человеческого существа», состоящее из трех слов. Аффект означает человеческую мотивацию: «почему» люди делают то, что делают? Аффект означает «усиленный» (стр. 6). «Энергия» тела и мотивация «заботой» (с. 131), или точнее «забота» (стр. 10). Образность означает познание, или «как» человеческих психических процессов и сложных взаимодействий между восприятием, контролем тела, памятью и системами обратной связи, и все это в «центральной сборке». (с. 287) исполнительного контроля. Сознание должно быть человеческим или результатом структур и процессов, составляющих человеческое существо. Это слово обозначает уникальное человеческое, неспецифическое «место» осознания, где информация из мотивационных (аффекты, побуждения), когнитивных (восприятие, моторика, память) и подсистем обратной связи объединяется, дублируется, обрабатывается и сообщается или создается. сознательный.

Хотя Томкинс начал с интереса к определению основных мотивов человека как животного, ему также нужно было рассмотреть, как люди делают то, что они делают, и, в свою очередь, какое место в головоломке занимает сознание. Первоначально он разделил свою теорию человеческого существа на две основные половины. Первая половина его общей формулировки, представленная в томах 1 (1962) и 2 (1963) « Affect Imagery Consciousness », является наиболее феноменологической, поскольку фокусируется на физиологии, влечениях, аффектах и ​​других «неспецифических усилениях». (п. 1) системы внутри биологического организма. Его преследовал вопрос: «Чего на самом деле хотят люди?» (с. 53). Но как «персонолог», изучающий личность в традициях профессора Гарварда Генри Мюррея, Томкинс легко понимал, что биология была лишь начальным фактором для теоретизирования сложного набора процессов, охватывающих отдельных людей. Биология никогда не могла быть полной детерминантой человеческого существа. С выпуском томов 3 (1991) и 4 (1992) Affect Imagery Consciousness , почти 30 лет спустя, он напрямую столкнулся со второй проблемой - познанием: как люди делают то, что они делают? Отвечая на вопрос «почему?» и как? «человеческое существо» стало основой его теории человеческого существа. Однако по мере развития своих идей он обнаружил недостающее звено. Томкинсу нужна была третья концепция как посредник между познанием-мотивацией и сознанием. Так он придумал теорию сценария, которая больше всего рассматривается в третьем томе «Аффектного образного сознания» .

Теория аффекта

Теория аффекта Томкинса наиболее подробно описана в первом и втором томах книги « Аффектное образное сознание» . Впервые он представил теорию аффекта в 1954 году на Монреальском заседании Международного психологического конгресса со своей статьей «Сознание и бессознательное в модели человеческого существа». Первая глава первого тома AIC представляет собой расширенную версию этой ранней статьи. Он начинает с того, что бросает вызов теории влечений Фрейда и Халла, которая доминировала в психологии того времени. Томкинс утверждал, что влечения являются неадекватными общими мотиваторами, а их приоритет — неправильной интерпретацией или «неправильной идентификацией «сигнала» влечения с его «усилителем»». (стр.53) . Побуждения слишком специфичны для времени и места тела, чтобы можно было объяснить широкий спектр человеческих «хочу» и «не хочу». В отличие от влечений, аффекты Томкинса являются общими, гибкими и абстрактными.

Томкинс называет девять «аффектов», и они представляют собой универсальные биохимические, нейрофизиологические механизмы и процессы организма, которые усиливают запускающую информацию. Натансон (1992) лаконично называет аффект «биологической частью эмоций». (с. 49). Аффекты Томкинса — это не «эмоции». Эмоции в этом контексте представляют собой сложную эволюцию врожденных аффектов, переживаний и социального развития на протяжении всей жизни.

Михаэль Франц Баш и Дональд Натансон помог прояснить представления Томкинса об аффекте, чувстве и эмоциях следующим образом:

• аффект: эволюционное наследство универсальных, биохимических, нейрофизиологических механизмов и процессов в организме, которые усиливают или делают более заметной запускающую информацию.
• чувство: как и в теории Джеймса-Ланге, чувство означает «некоторый уровень осознания того, что аффект был запущен». (стр. 50). Например, от страха волоски на затылке могут встать дыбом; гнев может спровоцировать сжатие челюсти и кулака; унижение можно ощутить как смущение. Вслед за аффектом осознание чувств начинается «примерно через восемнадцать-двадцать четыре месяца, когда непроизвольная аффективная реакция начинает быть связана с представлением о себе». (с. 78).
• эмоция: сложные комбинации аффектов с личными воспоминаниями и с аффектами, которые они также вызывают. Натансон: «Аффект — это биология, эмоция — это биография» (стр. 50). Учитывая, что человеческий организм врожденно наделен аффектом, Э. Вирджиния Демос пишет, что «новорожденный ребенок, таким образом, обладает способностью испытывать аффект, но еще не имеет прошлого опыта, на который можно было бы опираться». (с. 76), поэтому еще не научился проявлять эмоции. Эмоция — это «дальнейший шаг в аффективном созревании», возникающий в результате объединения чувственных состояний «с опытом, позволяющим придать личный смысл сложным понятиям, таким как любовь, ненависть и счастье». (с. 78).

Хотя аффект считается универсальным, а чувства — повсеместными (высокое сходство, хотя и индивидуально нюансированное и своеобразное), эмоциональный опыт каждого человека так же уникален, как и его опыт. Лукас лаконично пишет, что из этих рабочих определений «этапы аффект-чувство-эмоция соответствуют биологии-психологии-биографии, что, в свою очередь, соответствует движению от общего к частному и к частному. Это биопсихосоциальная матрица, в которой существует каждый человек» (с. 54).

Девять названных Томкинсом аффектов: интерес-возбуждение и удовольствие-радость; удивление-испуг; горе-тоска, гнев-ярость и страх-ужас; отвращение, отвращение, стыд-унижение. Важно отметить, что последние три ярлыка лучше понимать как вспомогательные влечения (отвращение, отвращение) и вспомогательные аффекты (стыд-унижение), а не как аффекты как таковые. Дефис на каждой этикетке указывает диапазон потенциального воздействия каждого воздействия: от легкого до крайнего. Аффект также многогранен: «На неврологическом уровне аффект коррелирует с плотностью нейронной активности. На поведенческом уровне аффект – это прежде всего реакция лица и, во вторую очередь, телесная и висцеральная реакция. На феноменологическом уровне аффект можно считать мотивом» (Томкинс и Изард, п. 88).

Два положительных эффекта:

• интерес-возбуждение: оптимальное увеличение нейронной плотности;
• и удовольствие-радость: снижение нейронной плотности, нижний предел которого, как предполагает Натансон (1992), можно рассматривать как «удовлетворение». (с. 79) и вытекающие из сильного аффектного раздражителя;

Нейтральный:

• удивление-испугание: очень внезапное увеличение, действует как механизм когнитивной «перезагрузки», позволяя, таким образом, познанию (обработке информации) переключать внимание.

Первая негативная тройка, усиливающая свои триггеры, включает в себя:

• страх-ужас: увеличение нейронной активности происходит быстрее, чем интерес, но ниже, чем удивление;
• дистресс-тоска: неоптимальный, высокий устойчивый уровень;
• и гнев-ярость: от очень высокого до крайнего, неоптимальное устойчивое состояние.

Вторые отрицательные три, которые ослабляют свои триггеры, включают два вспомогательных стимула и вспомогательный аффект:

• отвращение: развилось из вкуса;
• dissmell: произошел от обоняния;
• и стыд-унижение: любопытно описано Томкинсом (1995) как «эмоция изобилия». (стр. 392), потому что это предполагает неполное снижение положительного аффекта при столкновении с препятствием на пути к положительной социальной принадлежности; но этот опыт кажется плохим.

«Вспомогательные приводные механизмы» отвращение и неприятный запах не являются аффектами сами по себе, но имеют аффектоподобный статус, поскольку, хотя и происходят из вкусовой и обонятельной систем, они «также функционируют как сигналы и мотивы для других, а также для самого себя, чувства отвержения». (с. 84). Томкинс не смог объяснить, как вспомогательные влечения эволюционировали от биологического влечения к эмоциональному выражению, но он заметил «внутреннюю связь». (стр. 55) между отвращением и недовольством и тем, как люди выражают неодобрение. В английском языке, например, выражение «это отвратительно» повсеместно используется при осуждении предполагаемых моральных проступков.

В качестве основы для мотивации Томкинс отвечает на вопрос: «Чего на самом деле хотят люди?» вопрос относительно аффектов следующий. «Почти неизбежно» то, что люди будут развиваться ради «Общих Образов» или Жизненных Целей. (с. 328):

1. Положительный эффект должен быть максимальным
2. Негативное влияние должно быть сведено к минимуму.
3. Подавление аффекта должно быть сведено к минимуму.
4. Способность максимизировать положительный аффект, минимизировать негативный аффект, минимизировать подавление аффекта должна быть максимизирована.

Это основа, на которой строится мотивация человека.

Теория сценариев

Теория сценария Томкинса больше всего изложена в третьем и четвертом томах книги « Affect Imagery Consciousness» . Томкинс называет сценарии «образом жизни в мире» (стр. 9). Человеческая личность представляет собой комплекс аффектов и телесных функций, памяти и мышления, познания как «обработки информации», воли и, что немаловажно, личного опыта в социальном контексте.

Люди рождаются «животными», но также являются, должны быть и будут социализированы в «личности», а теория сценариев пытается объяснить индивидуальную социализацию в био-психо-социальном комплексе прожитой жизни». (с.213-14). Томкинс и Мошер (1988) настаивают на том, что «кроме биологии воспроизводства не существует присущих мужских или женских ролей». (с. 75). Таким образом, «женское» и «мужское» являются социальными конструкциями. Томкинс также ясно понимает, что и у людей, и у культур есть сценарии.

В третьем томе «Аффектного образного сознания » Томкинс маркирует и определяет сотни возможных сценариев, но ясно дает понять, что полная классификация всех возможных сценариев невозможна. Вариации сценариев столь же итеративны, как и люди и их индивидуальный опыт. Частично именно поэтому ученые Адам Франк и Элизабет Уилсон (2020) пишут: «То, что предлагает Томкинс, представляет собой периодическую таблицу аффективных элементов, которые объединяются, образуя любое количество эмоциональных молекулярных структур или веществ». (стр. 4). В трудах Томкинса неявно заложен призыв к исследователям, терапевтам и теоретикам маркировать и определять сценарии по мере необходимости.

Тем не менее, Томкинс выделяет некоторые важные основные категории сценариев, в том числе:

Сценарии влияния

• сценарии управления: регулируют сознание аффектов.
• управление: применяется «когда контроль является проблемой, то есть когда у вас есть остаточный, резервный аффект, с которым вы не знаете, что делать» (стр. 342), руководство разрабатывает стратегии, прежде всего, для преодоления негативных последствий.
• заметность: оценивает относительную важность аффекта: «Люди и действия оцениваются в первую очередь по отдаче от их аффекта» (с. 343).

Ядерные сценарии

Ядерные сценарии — это повсеместный набор сценариев в индивидуальной психике, общий для психических патологий. Они растут и гноятся с момента, когда «очень хорошая сцена становится очень плохой» и пытаются «повернуть вспять ядерную сцену». (стр. 376), управляя загрязненным соотношением положительных и отрицательных аффектов. Они представляют собой коварный эмоциональный цикл, характеризующийся «жадностью» к «раздуванию положительного аффекта». (стр. 376) против «трусости» против «нарастания негативных эмоций, запугивания, загрязнения или замешательства» (с. 377). Ядерные сценарии включают в себя «двойную идеализацию», поскольку психика чередует попытки решить воспринимаемую проблему и неизбежную неудачу в виде большего количества «аналогов» — «положения дел, которое достаточно похоже на то, что активирует аффект, или достаточно похоже на сам аффект, непосредственно активирует аффект» (стр. 69) — накапливаются на чрезмерно увеличенной исходной ядерной сцене. В лучшем случае им это удается лишь частично и временно, поскольку «ядерные сценарии по своей сути участвуют в идеализированной защите от идеализированных угроз идеализированному раю». (с. 377).

Идеологические сценарии

Идеологические сценарии «пытаются обеспечить общую ориентацию места людей в космосе и обществе, в котором они живут, объяснение их основных ценностей, руководство для их реализации, санкции за их реализацию, их нарушение и их оправдание». и празднование того, как следует прожить жизнь отныне и до вечности». (с. 353). Унаследованные от «цивилизации, нации, религии, пола, возраста, института, класса, региона, семьи, профессии или школы», идеологические сценарии представляют собой «различные веры, согласно которым люди живут и увы, умру» (с. 353). Ни один человек не живет без идеологических сценариев или «систем идей», потому что они «объединяют три основные функции: ориентацию, оценку и санкции, и, прежде всего, потому, что они придают фактам ценность и влияние». (с. 353). Идеологические сценарии являются социальным приоритетом и, следовательно, самым «важным отдельным классом сценариев». (с. 353).

• сценарии оценки: все люди разрабатывают сценарии оценки посредством социализации. Они являются «идеологическими» в своей озабоченности верой в самом широком смысле или тем, как «различать моральные, эстетические и истинные ценности, во что верить, что хорошо и что плохо, красиво и безобразно, истинно или ложно». (с. 342).
• сценарии ориентации: все люди разрабатывают сценарии ориентации, состоящие из концептуальных карт пространства-времени (ощущение времени и места), теорий (сжатая, но расширяемая информация о мире) и инструментальных навыков, основанных на индивидуальном опыте, обучении и потребностях.

Влиять на сценарии стратегии

• богатые сценарии: с «высоким соотношением плотного положительного эффекта над отрицательным». (стр. 344), этот класс сценариев предполагает, что жизнью человека управляют аффекты интерес-возбуждение и удовольствие-радость. Люди, живущие преимущественно обеспеченной жизнью, обычно счастливы, потому что у них сохраняется «стабильно высокий положительный аффект по сравнению с отрицательным». (стр. 345), и они обладают «способностью понимать и поглощать негативные аффекты, когда они встречаются» (с. 346), что неизбежно. В качестве жизненной стратегии люди с богатым сценарием «не пытаются ни минимизировать негативный аффект, ни максимизировать позитивный аффект или удовлетворение, а скорее пытаются оптимизировать позитивный аффект для достижения оптимального стабильного равновесия. Расстояние между идеалом и реальностью не должно быть настолько большим, чтобы деморализовать, и не настолько малым, чтобы опошлять». (с. 345). При позитивном прогнозе богатых людей проблемным «изменениям в затратах, выгодах или вероятностях противостоят запланированные изменения в тактике для поддержания стратегии оптимизации как против чрезмерных требований, так и против неизбежных разочарований». (с. 349).
• Скрипты возмещения ущерба: «в шаге от рая» (с. 391). В основе личности эти сценарии верят, что эмоционально разрушительную сцену можно исправить, и поэтому такие люди имеют оптимистичный взгляд на жизнь, поскольку предполагают, что «жизнь может быть прекрасной». (с. 391). Аффективное инвестирование здесь — это стыд-унижение, которое, как ни парадоксально, «является эмоцией богатства». (стр. 392), потому что, хотя стыд и плох по ощущениям, он активируется только тогда, когда желаемое позитивное общение или захватывающая и приятная связь с другими блокируются в ближайшем будущем. Для Томкинса «стыд — это неполное снижение интереса или радости». (с. 84). Однако полноценное и продолжительное унижение токсично, особенно в том смысле, что униженный человек чувствует себя «полностью разоблаченным» и «униженным». (с. 185).
• Сценарии ограничения-исправления: не совсем нейтральные, эти сценарии направлены на ограничение и исправление негативных сцен путем поворота к позитивным. Это касается направленности дифференциального увеличения соотношения положительных и отрицательных аффектов. Поскольку ограничения сцены осознаются, сознательно или бессознательно, эти сценарии «предполагают стратегию оптимизации». (стр. 349) для борьбы с «долгосрочными плохими ситуациями, но ситуациями, которые требуют и которые можно улучшить» (с. 393). Таким образом, их цель - устранить низкоуровневый вредный, устойчивый аффект дистресса (страдания) из тех «аспектов жизни, которые не идеальны, но которым необходимо противостоять и можно противостоять». (с. 391). Как предполагает Томкинс: «Миллионы людей на протяжении тысячелетий жили не совсем идеальной жизнью, к которой им приходилось так или иначе адаптироваться. Подобный сценарий затронул этот широкий класс человеческих проблем». (с. 391).
• Сценарии (де)загрязнения: массово смещаясь в сторону негатива, сценарии загрязнения влияют на индивидуальную социальную деятельность. Они амбивалентны, поливалентны, устойчивы к дезактивации. Они могут предполагать равную плотность положительного и отрицательного аффекта, но они «используют обреченную на провал двойную стратегию минимизации отрицательного аффекта и максимизации положительного аффекта, и поэтому не делают ни того, ни другого». (с. 351). Этот класс сценариев, основанный на вспомогательном влечении отвращения, предполагает, что человек пытается удалить психическое загрязнение, когда «нечистота вводится в жизнь. Раньше оно могло быть хорошим, а может быть, оно всегда было плохим, но [это] осознается человеком не как постоянное ограничение, а как нечистота, осквернение». (с. 391). Томкинс называет отвращение в этом контексте реакцией «разочарования» и подчеркивает «как разочарование, так и очарование». (с. 393), притяжение и отталкивание. Сценарии заражения часто проявляются в ядерных сценариях.
• (анти)токсичные сценарии: когда аффекты-чувства становятся «невыносимым наказанием, которое необходимо либо устранить, ослабить, избежать, либо избежать — каким-то образом уничтожить» (стр. 392), действуют токсичные сценарии, которые психически опасны. Совершенно противоположно богатству, они имеют «стабильное соотношение негативного и позитивного аффекта». (стр. 352), и, таким образом, предполагают «наибольшую дистанцию ​​между действительностью и идеалами человека». (с. 352). Людьми с токсичным сценарием управляют ужас, ярость и отвращение. С токсичными личностями также часто связаны страдания высокого порядка и глубокое унижение. Они «изгнаны из своей родной земли; их заковывают в цепи. . . . Это может случиться в любое время, с каждым из нас». (с. 392). Токсичные сценарии часто проявляются как «опасное» презрение, «наименее привлекательная из человеческих реакций», сочетающая в себе гнев, ужас и отвращение с целью отвергнуть и унизить Другого, часто в «жестоких иерархических отношениях», потому что другого осуждают. «меньше, чем человек» (с. 394).

В зависимости от фактического контекста обсуждения Томкинс может использовать или не использовать префиксы «де» и «анти» с «загрязнением» и «токсичным» соответственно, чтобы указать конкретную плотность аффекта, изменения в ощущаемой плотности аффекта и/или направление изменения аффекта. Использование префиксов подразумевает цели сценария, а также то, стремится ли человек (возможно, сознательно) улучшить сценарий сцены или продолжает (бессознательно) преувеличивать проблемные элементы сцены, как в случае с ядерными сценариями. Например, под влиянием отвращения нездоровое загрязнение может продолжать увеличиваться, пока человек не перейдет в состояние токсичности. Однако человек может предпринять позитивные шаги для улучшения конкретной сцены или жизненного сценария. Это обеззараживающая акция. Точно так же человек может томиться токсичностью или принимать антитоксические меры. Кроме того, хотя негативные аффекты ощущаются плохо, их эволюционное развитие предполагает положительные и необходимые реакции. Например, соответствующий страх помогает нам сохранять бдительность и оставаться живыми в опасных ситуациях; в этом заключается его биоэволюционная функция.

Другие основные категории сценариев, описанные в Affect Imagery Consciousness . томе 3 и в других местах включают:

• сценарии обязательств;
• противодействующие сценарии;
• депрессивные сценарии;
• деструктивные скрипты;
• инструментальные сценарии;
• сценарии мачо;
• мини-максимизирующие скрипты; и
• переделка скриптов.

По мнению Видермана, социальные сценарии задают смысл и указывают, как реагировать на конкретные ситуации (Видерман, 2005). Без сценариев мы не смогли бы определить правильные или адекватные ответы на конкретные ситуации.

Теория Человека

Так называемая «Теория человеческого существа» подробно описана в четвёртом томе книги « Аффектное образное сознание» . Томкинс был директором программы клинической подготовки по психологии в Принстоне с 1947 по 1965 год, и его теория человеческого существа частично является результатом его клинических исследований первичных человеческих мотиваций. Он имел ученые степени в области драматургии (бакалавр), психологии (магистр и постдокторант) и философии (докторант и постдокторант). Поскольку академические исследования становились все более специализированными, он оставался «универсалом, но точным». (стр. 50). Будучи частично наставником «персонолога» Генри Мюррея во время учебы в Гарварде, Томкинс искал великую теорию личности, которая могла бы перечислить и связать между собой «набор зависимых переменных, борющихся за независимость» в «биопсихосоциальной области». (с. 308) в формировании человека.

Его общая теория человеческой личности исследует постоянные, постоянно меняющиеся, всегда сложные взаимодействия между социальной, психологической и биологической сферами, в которых находится каждая личность. Как персонолог, Томкинс объяснил, что личность должна «определяться с точки зрения процесса. Личность или любая личностная переменная может быть адекватно понята только как процесс внутри более широкого социокультурного процесса окружающей среды». (с. 83).

Теория аффекта Томкинса содержится в его теории сценария, которая содержится в теории человека. Он выбрал ярлык «теория человеческого существа», чтобы отличить свою формулировку от психологии в целом и доминирования традиционного психоанализа, а также чтобы отличить психологию человека от общей психологии животных. Он пишет: «Теория сценария исследует разнообразие конкретных способов жизни в мире», тогда как теория человека «занимается тем, как такие явления вообще возможны». (стр. 9).

Если Аффект обозначает мотивацию человека (и животного), начинающуюся в биологии как механизм усиления энергии, а Образность обозначает обработку информации, то Сознание для Томкинса — это уникальная человеческая синергия мотивационной, когнитивной, информационной подсистем и подсистем обратной связи. Сознание — это неспецифическое «место» самосознания, постепенно сознательное и бессознательное, возникающее в результате «центральной сборки». (с. 113).

Томкинс был системным мыслителем. Можно относиться к отдельному «человеческому существу», но любой организм состоит из множества частей, работающих вместе. В то время, когда он начал формулировать свою теорию человеческого существа, большая часть связанных с ней теорий продолжалась вокруг того, что Антонио Дамасио (1994) называет «ошибкой Декарта», то есть разъединением разума и тела. Такое разделение было невозможно для Томкинса. Человек как личность может быть только интеграцией зависимых, независимых и взаимозависимых структур и процессов, составляющих единый организм, в котором пересекаются биологические, психологические и социальные влияния. (стр. 46).

Сложные системы по необходимости состоят из подсистем, причем каждая подсистема решает частичные, но важные для целого задачи. Один компонент нельзя удалить или изменить, не затрагивая все остальные. Например, любой макроскопический объект представляет собой совокупность мельчайших субатомных компонентов, движения которых обусловлены отношениями энергии. Это аффектный компонент человеческого существа. Но если расширить метафору, то откуда атом «знает», как использовать энергию в системных организациях? Манипулирование информацией является ключевым моментом. Это образный компонент человеческого существа Томкинса как организованной системы.

В начале 1950-х годов Томкинс находился под влиянием основополагающей работы Норберта Винера (1949; 1961) «Кибернетика: или Управление и коммуникация в животном и машине». В дискурсе кибернетики он нашел метафоры и означающие для человеческого познания и мышления. Кибернетический словарь, такой как аппаратное и программное обеспечение, сегодня широко распространен при описании человеческого мышления, но Томкинс принял эту терминологию относительно рано в ее развитии.

По мнению Раймонда Курцвейла (1990), Винер ответственен за три основных изменения в человеческом мировоззрении. (с. 190-98). Первый сдвиг заключается в переходе от приоритета обработки энергии организмом к акценту на обработке и использовании информации в качестве организационного контроля. (Второй сдвиг — от аналогового к цифровому учету этой информации. Третий — концептуальный сдвиг от теоретически обратимого ньютоновского времени к необратимому бергсоновскому времени, основанному на частичном разрушении информации в ходе энергетических процессов.) Все организмы должны использовать энергию, чтобы жить, но средства контроля превратился в «информационный» менеджмент.

По мнению Томкинса, когнитивные подсистемы возникли для управления бесконечным количеством, но необходимых преобразований информации, или преобразования информации восприятия, моторики, памяти и обратной связи в формы, которые организм может «использовать». Познание как управление и преобразование информации — это черта, присущая всему живому органическому миру и отличающаяся только степенью эволюционной сложности. В качестве эволюционной основы мотивации подсистемы аффектов усиливают или усиливают свои триггеры, и, таким образом, поскольку познание имеет дело с управлением информацией, усиление — это энергия, которой нужно управлять.

Это заставляет Томкинса задаться вопросом: «Если мы определим познание как те механизмы, которые обладают способностью обрабатывать и преобразовывать «информацию», и противопоставим эту систему механизмам усилителя ретикулярной формации — влечениям, боли и аффектам, которые специализируются на усилении информация — тогда как же нам называть механизмы и процессы более высокого порядка, посредством которых и аффект, и познание интегрируются в сценарии?» (стр. 10). «Разум» — вот его ответ: «Разум одновременно подчеркивает как ментальность когнитивного процесса, так и характеристики заботы. Таким образом, человек представляет собой систему мышления, состоящую из когнитивной и аффективной подсистем». (стр. 10). Смешивая формы глагола и существительного в герундии «minding», он заявляет, что не только информация обрабатывается, но и человек одновременно думает и заботится о своем опыте в реальном времени, задним числом и проактивно.

Как соотносятся две половины теории человеческого существа – мотивация и познание? «Существует набор отношений частичной независимости, частичной зависимости и частичной взаимозависимости, которые различаются по своим взаимосвязям и зависят от конкретного состояния всей системы в любой конкретный момент» (стр. 7).

Выделение мотивационных и когнитивных элементов может служить теоретизированию, но, конечно, в живой реальности наблюдается полное «взаимопроникновение и взаимосвязь». (стр. 7). Мотивация начинается с «усиления» аффекта. (стр. 49), но это «особый тип трансформации [информации]. Познания, соединенные с аффектами, становятся горячими и настойчивыми. Аффекты, объединенные с когнитивными способностями, становятся более информированными и умными». (стр. 7). Эти две большие подсистемы должны быть функционально и полностью едины, чтобы человек (или любой мобильный организм) мог успешно противостоять миру: «Усиление без трансформации было бы слепым; трансформация без усиления была бы слабой» (стр. 7), пишет Томкинс.

Сценарии генерируются системой мышления для организации постоянно меняющегося мира в «структуры смысла». (Смит, 1995, стр. 10). Они действуют там, где взаимосвязаны мотивационная и когнитивная подсистемы. Управление постоянно меняющейся информацией — острая необходимость сознания, а «Мобильность — ключ» к сознанию. (стр. 11), утверждал Томкинс в 1962 году. По сравнению с растением, укорененным в земле, животному требуется гораздо более высокий уровень информационного анализа и контроля в условиях постоянно меняющегося мира, а людям требуется еще более высокая степень информационного контроля в контексте созданной нами социокультурной сложности. Животные должны принимать сложные решения о желаниях и потребностях, и чем «сложнее» животное и его окружающая среда, тем сложнее решения, что приводит к увеличению спроса на «сознание».

Сложные и эффективные решения для функционирования в мире требуют эффективного контроля, управления и организации информации. Сценарии связывают воедино аффект, образы и сознание. Посредством «сценариев» человек воспринимает мир в организованных сценах, некоторые близкие, некоторые далекие от желаний сердца. [Они] живут не для того, чтобы думать или чувствовать, а для того, чтобы оптимизировать мир, который он переживает от сцены к сцене». (стр. 9). Другой способ представить сценарии таков: «Информация меняется быстрее, чем правила, которые ее упорядочивают. Информация в сценах становится актуальной из-за наших аффектов и особенно из-за любых последующих изменений в интенсивности или полярности наших аффектов». (стр. 79), какие скрипты организуют. Томкинс пишет: «Теория сценариев исследует разнообразие конкретных способов жизни в мире», тогда как теория человека «занимается тем, как такие явления вообще возможны». (стр. 9).

Томкинс указывает на «двусмысленность» (стр. 9) на пересечении усиления аффекта и когнитивной трансформации, что может сбить с толку наше понимание этих двух систем. Хотя отдельные абстракции, такие как аффекты, сценарии и познания, создаются в теоретизировании, в живой реальности они неделимы. По его мнению, двусмысленность — это внутренняя цена любой организованной системы. Аналогично, язык и «лингвистическая цепочка» (стр. 10) в сочетании с «языком тела» показывают, как люди создают множество значений во многих областях. Система мышления, как в когнитивном процессе, так и в форме заботы, генерирует сценарии как системные «правила» или руководящие принципы «для интерпретации, оценки, предсказания, создания или контроля сцен». (стр. 334), так же как эффективное общение посредством языка требует сочетания лингвистических кодов, грамматик, дикций и синтаксиса, прагматики и семантики.

Вот некоторые основные концепции, лежащие в основе теории человека Томкинса. (Более подробный глоссарий уникальной терминологии Томкинса см. в Lucas (2018). ):

1. Центральная сборка: «место» сознания, центральная сборка (ЦА) не имеет определенного физического местоположения в мозгу, но представляет собой когнитивную комбинацию структур, процессов и продуктов в виде нейронных паттернов, когда сообщения «трансмутируются». (стр. 29) в сознательные отчеты или образы. СА добавляет, редактирует, вычитает сообщения восприятия, моторики и памяти в зависимости от сравнительной плотности запуска конкурирующих сообщений в данный момент.
2. познание: Томкинс описывает «познание» как структурный механизм, способный преобразовывать информацию так же, как и более типично определяемый процесс. Он «не рассматривает познание как отдельный механизм, как [вместе] с памятью, восприятием и моторикой». Познание — это « система , которая во взаимодействии упорядочивает все отдельные подсистемы. Познание, следовательно, для ума то же самое, что жизнь для тела. Жизнь – это не сердце, не легкие и не кровь, а организация этих механизмов. Таким образом, мышление или познание — это организация памяти, восприятия и действия, а также аффекта. Познание — это наиболее общий упорядочивающий принцип, управляющий человеческим существом». (стр. 563, курсив наш).
3. сознание: «уникальный тип дублирования, посредством которого некоторые аспекты мира открываются другой части того же мира» (с. 115). Сознание — это не бодрствование, а механизм, передающий центральному собранию движимые аффектом образы. (стр. 353): «Иными словами, сознание — это не бодрствование, а бодрствование — это не сознание. Бодрствование также не является уровнем усиления или уровнем аффективного возбуждения. Сознание, бодрствование, усиление и аффект поддерживаются независимыми механизмами, взаимозависимыми в той степени, в которой они образуют перекрывающуюся центральную ассамблею. Эмпирические корреляции между состояниями, которым подчиняются эти механизмы, являются следствием частоты, с которой эти частично независимые механизмы действительно входят в объединенные сборки». (с. 322).
4. механизм обратной связи: центральный эфферентный (внешний) процесс, пытающийся дублировать наборы афферентных (внутренних) сообщений в центральной сборке; обратная связь является основой для сравнения сознательных и бессознательных образов и образов. (См. дополнительное обсуждение ниже.)
5. Изображение: «централизованно генерируемые схемы, управляющие механизмами обратной связи» (с. 327), Образ – это «желаемый отчет о будущем» в сознании. (с. 455). Заглавная буква «Я» имеет смысл в этом контексте и контрастирует со строчной буквой «образы».
6. образы: афферентные сенсорные сообщения и/или сообщения памяти становятся сознательными, образы «создаются путем разложения и синтеза сенсорных и сохраненных сообщений» (стр. 14) в рамках центрального собрания. По мнению Томкинса, образы не являются «пиктографическими», хотя это может быть частным случаем, а лучше понимаются как «нейронные паттерны».
7. память: направлена ​​на «создание уникального объекта», в отличие от «концептуальной стратегии», целью которой является «создание в идеале бесконечного набора объектов». (с. 457), и тем самым указывает на различие между конкретной и общей познавательной информацией. Хранение (по крайней мере частичной) информации происходит автоматически; Извлечение — это усвоенный процесс, основанный на механизме обратной связи, который позволяет проводить когнитивные сравнения под центральным контролем. Таким образом, способность «запоминать» — это способность «воспроизводить прошлый опыт, извлекать информацию, которая постоянно хранилась, не полагаясь на сенсорную информацию». (с. 457).
8. двигательный: «перевод» «желаемого будущего сенсорного сообщения в соответствующее двигательное» действие. (с. 454).
9. Восприятие: разделение сцены на фигуру (наиболее заметную информацию в сцене или то, что находится на «переднем плане» сознания) и фон (вся доступная, кроме несущественной, информация в сцене, и, следовательно, все, что происходит в кадре). «фон» сознательного познания).

Дискуссия: механизм обратной связи в теории человека.

В основе концепции познания Томкинса, в наиболее широком понимании, лежит необходимая петля обратной связи. Основной цикл обратной связи таков: Образ — образность — образ — образность, постоянно во всех когнитивных сферах, включая аффект, поскольку отношения «образ-образ» действуют не только в широком масштабе, но и во всех аспектах интегрированных процессов сознания образов аффекта, в и под руководством Центральной Ассамблеи, которая постоянно следит за взаимосвязями между аффектом, памятью, мышлением, восприятием и действием.

Изображение-изображение — это петля обратной связи: изображения представляют все входящие сообщения внутри Центральной Ассамблеи; Изображение — исходящие сообщения. Заглавная буква «Я» имеет значение. Конкретное определение образов, данное Томкинсом, таково: сообщения, ставшие осознанными и «созданные путем разложения и синтеза сенсорных и сохраненных сообщений». (стр. 14) в рамках центрального собрания. Напротив, «Имидж» (с большой буквы) — это «отчет о желаемом будущем». (с. 455) в сознании, то, что мы хотим, проекция. По определению, изображение — это «центрально созданные чертежи, которые управляют механизмом обратной связи». (с. 327).

По сути, Томкинс описывает «диалог» между внешним миром, средой сдерживания или «основанием» человеческих действий, и внутренним миром, или «фигурой», которая движется (сознательно или неосознанно) внутри среды. и проявление этого диалога в петле нейронной обратной связи. Это необходимые условия для «обучения» в целом.

Взгляд на механические движения тела помогает раскрыть этот процесс, и Томкинс использует дартс, чтобы продемонстрировать:

• метатель дротиков подходит к линии, ставит ногу, целится в доску и определенную часть в качестве мишени;
• метатель поднимает руку с дротиком в руке и более пристально концентрируется на конкретной цели, будь то «большой» клин 20, секция тройного 18 или яблочко;
• метатель отводит руку назад, перья к носу, мишень сфокусирована;
• метатель генерирует изображение, желаемый будущий отчет о траектории полета дротика;
  • но на самом деле проецируется не траектория полета, а ощутимое действие тела, которое запустит ракету и доставит ее к желаемому результату;
• игрок бросает и контролирует траекторию полета к цели, нужную конкретную цель;
• восприятие теперь берет на себя управление и генерирует отчеты о визуальных образах об относительной степени соответствия исходному и вызывающему Образу;

Механизм обратной связи формирует отчеты на основе вопроса: какова степень соответствия исходного Образа и перцептивных образов?

Если метатель дротиков успешно попадает в цель, обратная связь положительна, и теперь игрок должен попытаться полностью повторить предыдущую попытку, что продемонстрирует контроль. Но условия должны были измениться по своей сути и по необходимости, потому что время продвинулось вперед. По крайней мере, рука была опущена и поднят еще один дротик. Таким образом, игрок отвел взгляд от цели. Процесс приходится начинать заново, не совсем с нуля, потому что есть память о предшествующих и обо всех предшествующих попытках.

С другой стороны, если метателю дротика не удалось поразить цель, отчет петли обратной связи будет отрицательным, и теперь метатель инициирует еще одну попытку, корректируя исправление любой ошибки в памяти-моторном восприятии, о которой сообщает обратная связь. петля.

Так Томкинс может написать: «Наш гипотетический метатель дротиков должен изучить свои собственные неврологические пути на основе обратной связи из внешнего мира и согласовать это полученное знание о своем собственном теле с информацией, поступающей извне тела. Обучение контролю расширяется и углубляется различными способами. . . . [но] практика без знания результатов не дает никакого обучения» (с. 335). Таким образом, без этой петли обратной связи и постоянного сравнения изображений с изображениями никакая корректировка невозможна, а значит, и обучение невозможно. Но благодаря вездесущей петле обратной связи можно двигаться к контролю и, таким образом, повысить инструментальность, или «возможность выполнения». Разница между экспертом и обычным человеком заключается в развитом качестве их способности сопоставлять изображение с изображением с изображением с изображением в цикле обратной связи.

Учитывая такое понимание познания как процесса обратной связи по сопоставлению Образа, желаемого будущего образного отчета, с активным отчетом образов в Центральной Ассамблее, «месте» сознания, как задействован аффекто-мотивный компонент?

Аффект и познание, две основные половины теории человеческого существа, всегда полностью интегрированы в живую реальность, хотя их можно разделить на философские дискуссии. Что же тогда может произойти, если мы поместим игрока в дартс в социальный контекст? Аффективное может стать первичным. Если, например, игрок в дартс промахивается и испытывает унижение, чувство неудачи, разоблаченной перед публикой, может возникнуть двигательное беспокойство: несоответствие между предполагаемым успехом (аффективное представление о себе) и фактической неудачей (аффективное представление о себе), поскольку когнитивное Петля обратной связи (восприятие) заполнена разрушительной петлей аффективной обратной связи.

Но что, если игрок в дартс не склонен к стыду, а скорее склонен сосредотачиваться на физических действиях ради достижения? Тогда когнитивное может иметь и сохранять первенство. Одна из вещей, которая делает великих спортсменов великими, — это их способность публично терпеть неудачи, а также забывать и/или не зацикливаться на этом смущении, обращая свое внимание на следующий и будущий потенциальный успех. Сглаз не беспокоит великих спортсменов. Это не значит, что они не чувствуют сглаза, просто они не сосредотачиваются на негативном воздействии, а, скорее, концентрируются на нем.

Идеология и идеоаффективные позиции

«Полная наука» о людях и человечности, предполагает Томкинс, «должна сосредоточиться не только на причинных механизмах, лежащих в основе познания, аффектов и действий, но также и на культурных продуктах» людей: «Человека можно найти в его языке его искусстве, его науке, его экономических, политических и социальных институтах, так же, как его можно найти в его головном мозге, в его нервной системе и в его генах». (с. 109). (Что касается гендерных местоимений, в сноске в начале раздела «Теория сценария» книги «Исследование аффекта» Томкинс включает следующий комментарий: «Поскольку я в равной степени возражаю против гендерных предубеждений и гендерной слепоты, но еще больше против безличных, кастрированных и Если абстрагироваться от абстрактных иносказаний, то в последующих разделах этой главы я применил далеко не оптимальный способ попеременного определения пола». (стр. 312)

Социальные конструкции и конструкции человеческого общества мотивированы идеями, идеями о том, что есть, а что нет, что должно быть и чего не должно быть, идеями о хорошем и плохом, ценном и неценном, правильном и неправильном. Идеи вызывают человеческие аффекты, они заставляют людей чувствовать. Если психологический «объект» — это что-то, вызывающее аффект, то идеи — это мощные объекты аффекта, а идеологии — это эмоционально заряженные объекты.

Какова же тогда корреляция между структурой личности и идеологией? В схеме Томкинса идеи и системы идей инкорпорируются в личность в зависимости от того, как и какие воздействия они оказывают. Аффекты по самой своей природе заставляют людей заботиться, поэтому, если система идей, «идеология» не интересует, не волнует, не приводит в ярость или не вызывает отвращения ни одного человека, она не может и не будет процветать.

Как всегда в случае с Томкинсом, интерпретация и понимание его актуальных дискурсов начинается с его своеобразного словарного запаса и функциональных определений.

• Его рабочее определение идеологии : «любой организованный набор идей, в отношении которых люди одновременно наиболее четко выражают свои мысли, идеи, вызывающие устойчивые споры в течение длительных периодов времени и вызывающие страстную приверженность, а также идеи, в отношении которых люди менее всего уверены из-за недостаточности доказательств». » (с. 26). А еще: «На растущем фронтире всех наук обязательно присутствует максимум неопределенности, а то, что недостает доказательств, заполняется страстью и верой, а также ненавистью и презрением к неверующим» (с. 111). Это широкое определение является гибким и адаптируемым к любой потенциальной области человеческих интересов и исследований.

В зависимости от индивидуальных идейно-аффективных резонансов люди должны постоянно, как индивидуально, так и коллективно, договариваться и пересматривать идейные ориентации повседневной жизни, что является центральной функцией идеологических сценариев, поскольку они «пытаются обеспечить общую ориентацию места человека». в космосе и в обществе, в котором они живут, отчет об их основных ценностях, руководство для их реализации, санкции за их выполнение, их нарушение и их оправдание, а также прославление того, как следует прожить жизнь отныне и до вечности». (с. 353). Унаследованные от «цивилизации, нации, религии, пола, возраста, института, класса, региона, семьи, профессии или школы», идеологические сценарии представляют собой «различные веры, согласно которым люди живут и увы, умру» (с. 353). Ни один человек не живет без идеологических сценариев или «систем идей», потому что они «объединяют три основные функции: ориентацию, оценку и санкции, и, прежде всего, потому, что они придают фактам ценность и влияние». (с. 353). Таким образом, идеологические сценарии являются наиболее «важным отдельным классом сценариев». (с. 353).

По мере развития систем идей в западной мысли, утверждает Томкинс, повсеместная полярность между утверждением Протагора о том, что «человек есть мера всех вещей», и платоновскими «идеями и сущностями как сферой реальности и ценности» (с. 117). Полярность также представлена ​​в форме вопроса: «Является ли человек мерой, самоцелью, активной, творческой, мыслящей, желающей, любящей силой в природе?» Или человек должен реализовать себя, достичь своего полного роста только через борьбу, участие, соответствие норме, мере, идеальной сущности, в основе своей предшествующей и независимой от человека?» (стр. 117) — и ответы человека обычно отражают его идейно-аффективный резонанс.

В своих основных дискуссиях и исследованиях идейно-аффективных поз Томкинс, по-видимому, продвигает дихотомию идейных систем, полную бинарную оппозицию между «левыми» и «правыми» позициями в западной мысли. Томкинс пишет: «Когда человек думает о человеке, он либо прославляет себя, либо принижает себя. Он считал себя добрым по своей сути или злым, источником всякой ценности или бесполезным». (с. 117). Эта дихотомия «или-или» нетипична для метода теоретизирования Томкинса, который обычно включает в себя длинные списки непредвиденных обстоятельств — если это, то то; но если это другое, то и то другое; если другой, то этот третий другой и так далее – или то, что Седжвик и Франк (1995) называют своей «алхимией случайного» (стр. 6) [21]. Фактически, хотя он часто подчеркивает крайности, чтобы продемонстрировать свою точку зрения, идейно-аффективные позиции и динамическое взаимодействие идеологии и аффекта существуют как поляризованный континуум.

Философия Канта воплощает это слияние: «Как можно было синтезировать основу морали, которая была бы личной и субъективной и в то же время универсальной и объективной? . . . Речь шла о том, что человек должен действовать таким образом, чтобы его действия могли быть универсальными. Будьте собой, найдите в себе нравственность, но пусть будет возможно, чтобы ваша нравственность была способна служить нормой для человечества. Как и в своей метафизике и эпистемологии, [Кант] соединяет творческое и субъективное с универсальным и объективным». (с. 125). И, как указывает Ирвинг Александер, сам Томкинс занимал неустойчивую серединную позицию: «Он не был ни правым, ни левым, а и тем, и другим, и лишь изредка ему удавалось достичь средней позиции. Он предпочитал левое, его мучили правые, и он бесконечно боролся с несовместимостью». (с. 105).

Идеологическая полярность левых и правых может быть отражена греческими философами Платоном и Протагором, но гендерное раздвоение аффектов можно проследить гораздо дальше в социальной эволюции, предполагает Томкинс. В охотничьих культурах «происхождение и божества становились мужскими, трансцендентными, агрессивными, собственническими, нетерпимыми, конкурирующими с мужчинами, вступающими в заветы с избранными мужчинами против их врагов, наказывающими своих фаворитов, когда они боролись за божественную власть», но в сельскохозяйственных культурах обществах, «истоки и божества стали имманентными матерями земли или моря, снисходительными, хотя иногда и капризными, пленумом, который сжимается и расширяется медленно (а не быстро и разрушительно), более фиксированным, чем мобильным, более консервативным, чем радикальным, и прерывистым творческим, более цикличным, чем линейным. . В одном из них мужчины доминируют в обществе. В другом женщины доминируют» (с. 160-61).

«Усиление насилия и войн, сначала против крупных животных, а затем против людей. . . в конечном итоге привело к теперь повсеместному раздвоению, полярности и расслоению врожденных аффектов на возбуждение, удивление, гнев, отвращение и недовольство в противовес удовольствию, страданию, стыду и страху. . . . Основная динамика идеологической дифференциации и стратификации возникает из-за воспринимаемого дефицита и использования насилия для уменьшения такого дефицита с целью непропорционального распределения ограниченных ресурсов среди победителей в состязательных состязаниях». (с. 161-62).

Исходя из этих утверждений, мы можем представить сценарии воинов как подмножество токсичных сценариев по сравнению со сценариями земледельцев, которые несут в себе предвзятость сценария аффекта богатства. Как говорит Томкинс, «успешный воин взволнован, готов к неожиданностям, зол и горд, презрителен и бесстрашен. Проигравший сдался и расслабляется в сомнительном удовольствии, плача от горя, испуганный, смиренный и пристыженный. Это очень маленький шаг — приписывать эти униженные аффекты женщинам, поскольку мужчины легко побеждают их в физическом бою». (с. 163).

На первый взгляд и по стандартам современной критической теории очевидная кажущаяся проблема теории полярности Томкинса заключается в этой противоположной и очевидной эссенциализации девяти аффектов в фундаментальную гендерную бинарность. Но что касается сценариев и пола, «кроме биологии воспроизводства не существует присущих мужских или женских ролей». (Томкинс и Мошер, стр. 75). Гендерные роли — это социальные конструкции в идейно-аффективном контексте. Лукас (2018, стр. 63), например, в сноске к обсуждению идейно-аффективной полярности Томкинса, указывает на печально известные фотографии из Абу-Грейба, на которых американский солдат Линди Инглэнд с иракскими заключенными на поводке и принижает их «мужественность». Чтобы продемонстрировать эту социализированную «инверсию», поскольку военная подготовка в США заставляет некоторых молодых женщин быть воинами или быть «мужчинами».

Многие из его заявлений о полярности, особенно если их вырвать из контекста, вызовут гнев критиков в современных гуманитарных и социальных науках из-за бинарной структуры анализа и выводов. Даже хваля и одобряя работу Томкинса, Седжвик и Фрэнк (1995) отметили его «весьма подозрительный сциентизм» (стр. 2) [21]. Но сам Томкинс указывает на статью Майкла Несбитта 1959 года «Дружба, любовь и ценности» как на первое эмпирическое исследование теории полярности, которое, похоже, подтверждает многие выводы. (с. 138). В 2020 году Нильссон и Йост опубликовали исследование теории полярности в США и Швеции, в котором они «приходят к выводу, что теория полярности обладает значительным потенциалом для объяснения того, как конфликты между [идеологическими] мировоззрениями формируют современную политику» (стр. 1), хотя ее ценность «в значительной степени утрачена современными исследователями», но также и то, что «теория полярности сегодня более актуальна, чем когда-либо прежде», учитывая «идеологическую поляризацию в обществе». (с. 26).

Квир-теория

В своей статье « Стыд в кибернетической среде: чтение Сильвана Томкинса», квир-теоретик Ева Кософски Седжвик и профессор исследований науки и технологий Адам Франк рассматривают актуальность работы Томкина для квир-теории, а также для постструктуралистской теории в целом, утверждая, что работа Томкинса может обеспечить важные эпистемологические открытия о личности.

Библиография

• Томкинс, Сильван С. (1962), Воздействуйте на образное сознание: Том I, Позитивные аффекты . Лондон: Тависток.
• Томкинс, Сильван С. (1963), Воздействуйте на образное сознание: Том II, Негативные аффекты .
• Томкинс, Сильван С. (1991), Воздействие на образное сознание, том III. Негативные аффекты: гнев и страх Нью-Йорк: Springer.
• Томкинс, Сильван С. и Бертрам П. Карон (1962–1992), Аффект, образы, сознание, том IV Нью-Йорк: Springer.
• Томкинс, Сильван С. (1934), Совесть, себялюбие и доброжелательность в системе епископа Батлера , Пенсильванский университет.
• Томкинс, Сильван С. и Х. А. Мюррей (1943), Современная психопатология: Справочник . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета .
• Томкинс, Сильван С. и Элизабет Дж. Томкинс (1947), Тематический тест апперцепции: теория и техника интерпретации, Нью-Йорк, Grune & Stratton.
• Томкинс, Сильван С. и Джон Бернхэм Майнер (1957), Тест на аранжировку изображения Томкинса-Хорна , Нью-Йорк: Springer.
• Томкинс, Сильван С. и Джон Б. Майнер (1959), Интерпретация PAT: объем и техника Нью-Йорк: Springer.
• Томкинс, Сильван С. и Сэмюэл Мессик (1963), Компьютерное моделирование личности: рубеж психологической теории, Нью-Йорк: Wiley.
• Томкинс, Сильван С. и Кэрролл Э. Изард (1965), Аффект, познание и личность: эмпирические исследования, Нью-Йорк: Springer.

См. также

• Теория дискретных эмоций

Источники

• Институт Томкинса

Внешние ссылки

• Институт Сильвана Томкинса
• Анекдоты о Томкинсе из «Блинка» , Малкольм Гладуэлл
• https://web.archive.org/web/20060622121951/http://www.affectivetherapy.co.uk/Tomkins_Affect.htm
• https://web.archive.org/web/20080915175735/http://www.brianlynchmd.com/AT/resources.htm
• https://www.facebook.com/groups/AFFECTPSYCHOLOGY