Парниковый эффект (Верховный суд США)
Парниковый эффект - это теория поведения судей Верховного суда США , постулирующая тенденцию консервативных судей Верховного суда чаще голосовать вместе с либералами по мере продвижения их карьеры из-за стремления к благоприятному освещению в прессе. Идея была впервые предложена Гуверовского института экономистом Томасом Соуэллом и популяризирована Апелляционного суда округа Колумбия старшим судьей Лоуренсом Зильберманом в речи перед Обществом федералистов в 1992 году. [1] [2] Зильберман сказал: «Похоже, что основная цель юридических репортеров The Times состоит в том, чтобы активистски подогреть недавно назначенных судей Верховного суда». [1]
Термин «Теплица» относится к Линде Гринхаус , репортеру, лауреату Пулитцеровской премии освещала Верховный суд для New York Times , которая в течение 40 лет . Существование парникового эффекта оспаривается некоторыми комментаторами, которые отмечают, что он предполагает «огромный, гегемонистский либеральный контроль над средствами массовой информации и научными кругами». [3] и задаться вопросом, действительно ли профессиональные лица, принимающие решения, которые «пришли к своим взглядам, несмотря на годы элитного образования и воздействия мнения элиты», настолько податливы. [4]
Однако приведенные ниже данные свидетельствуют о том, что консервативные судьи становятся либералами чаще, чем либералы становятся консерваторами. Кроме того, существование более общей версии парникового эффекта, которая не ограничивается средствами массовой информации, а скорее «элитами» в целом или правовыми элитами, является менее спорным. Хотя это не показывает причинно-следственной связи, 75% профессоров права, начавших свою карьеру после 1986 года, идентифицируют себя как либералы, и только 10% идентифицируют себя как консерваторы. [5] Факты свидетельствуют о том, что больше «элитных» журналистов идентифицируют себя как либералы, чем как консерваторы. [5]
Истоки теории
[ редактировать ]Парниковый эффект относится к Линде Гринхаус , Пулитцеровской премии, лауреату репортеру Верховного суда New York Times на протяжении более трех десятилетий, а в настоящее время — старшему научному сотруднику Йельской школы права . Гринхаус подвергся критике со стороны консерваторов за публичную поддержку либеральных взглядов, участвуя в марше в защиту выбора в 1989 году и выступая в Институте Рэдклиффа в 2006 году. [6] [7] [8]
Сама Гринхаус прокомментировала истоки теории в интервью NPR:
Г-жа Вертхаймер: В своем выступлении перед Обществом федералистов в 1992 году Лоуренс Зильберман, судья апелляционного суда, упомянул парниковый эффект. Под этим он отчасти имел в виду вас, а отчасти имел в виду активистский накал, сказал он, что журналисты по правовым вопросам «Таймс» нанимают недавно назначенных судей, чтобы попытаться повлиять на их мнение. Это определенно выделило тебя как влиятельного игрока в мире корта.Мисс Гринхаус: Что ж, судья Силберман отдает должное за то, что придумал эту язвительную фразу, но на самом деле он украл ее у Тома Бетелла, экономиста, который незадолго до этого поместил ее в колонку. [9]
Неясно, имела ли в виду г-жа Гринхаус г-на Бетелла или г-на Соуэлла. Г-н Бетелл, редактор журнала American Spectator и еще один сотрудник Гуверовского института , учредил премию «Strange New Respect Awards», которая вручается консерваторам, ставшим более либеральными. [10] Некоторые говорят, что г-жа Гринхаус вдохновила на получение награды. [11] Г-на Соуэлла чаще называют источником названия теории.
Пример комментария, включающего теорию
[ редактировать ]Пэт Бьюкенен , консервативный политический обозреватель, написал приведенный ниже отрывок, процитировав Линду Гринхаус в отношении судьи Джона Пола Стивенса , выступающего за пересмотр смертной казни в деле Кеннеди против Луизианы :
За свой переход в лагерь аболиционистов 88-летний судья был вознагражден своим запатентованным глубоким массажем от Линды Гринхаус, ветерана и после 30 лет выхода на пенсию репортера Верховного суда газеты «Нью-Йорк Таймс»: «Когда судья Джон Пол Стивенс Вмешавшись в спор в Верховном суде в среду, чтобы отобрать несколько очков у адвоката, защищавшего смертную казнь за изнасилование ребенка, аудитория в зале суда увидела за работой искусного стратега, полностью владеющего ходом аргументации и ходом дискуссии. Для тех, кто привык наблюдать за судьей Стивенсом, это было знакомое зрелище». ... Но если бы Стивенс двигался слева направо, а не наоборот, можно предположить, что энтузиазм Гринхауса по поводу «главного стратега» был бы хорошо сдержан. То, что мы видим здесь, является хрестоматийным примером того, что американский судья Лоуренс Зильберман называет «парниковым эффектом». [12]
Верховный суд и СМИ
[ редактировать ]Автор Верховного суда Ларри Берксон считает, что у Верховного суда есть две аудитории: очень внимательные юристы и менее заинтересованная широкая общественность. [13] Если Верховный суд останется без поддержки общественности, его авторитет может быть подорван. Однако Суд должен оставаться независимым от текущего политического процесса. Ричард Дэвис обсуждает эти отношения с Судом и общественностью как «парадокс создания имиджа – заниматься созданием имиджа, отрицая его существование, чтобы поддерживать имидж». [14]
Поскольку у большинства широкой общественности нет времени, интереса или опыта, чтобы самостоятельно читать мнения, им приходится полагаться на газеты, периодические издания, радио и телевидение в плане получения информации. [15] Известно также, что судьи проводят опросы репортеров, чтобы определить, интерпретируют ли они их мнение так, как предполагалось. Этими и другими способами Суд также пытался сформировать способ освещения в средствах массовой информации судей и их решений. [16] Верховный суд также получает новости о реакции общественности на его решения через прессу. Некоторые ученые постулируют, что колеблющиеся судьи, имеющие непропорциональное влияние на суд, могут быть более чувствительны к общественному мнению, поскольку их собственные политические предпочтения слабее, чем у их коллег. [17]
Демографические данные Верховного суда показывают, что судьи, как правило, более образованы и богаты по сравнению с остальной частью страны. В 2007 году состояние 7 из 9 судей превышало миллион долларов. [18] и все судьи, кроме двух, учились в Йельском или Гарвардском университетах . [19] Социально-психологическая теория утверждает, что люди ищут одобрения у тех, кто похож на них, и у тех, с кем они чаще общаются. В случае суда это означает, что судьи могут находиться под большим влиянием элиты, чем общественности. [20]
Эмпирические доказательства существования эффекта
[ редактировать ]Независимо от причины, хорошо известно, что многие судьи Верховного суда в течение своей карьеры демонстрируют значительные изменения в структуре голосования, гораздо больше, чем можно было бы ожидать от опытных юристов, избранных на пожизненную службу в высшем суде страны. [21]
Лоуренс Баум нашел некоторые доказательства, подтверждающие существование этого эффекта. Однако исследование не является окончательным, поскольку ему препятствует небольшой размер выборки судей Верховного суда в современную эпоху. Кроме того, важно отметить, что большая часть исследований Баума сосредоточена на влиянии мнения «элиты», а не только средств массовой информации. Однако доказательства влияния мнения «элиты» более надежны, чем доказательства конкретно для СМИ.
Записки Amicus curiae и обзорные статьи по праву могут повлиять на суд, предоставляя прецеденты или аргументы в поддержку той или иной позиции. В деле Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта суд отменил прецедент, касающийся школьной молитвы, который он установил в деле Школьный округ Майнерсвилл против Гобитиса всего тремя годами ранее, постановив, что учащиеся не должны приветствовать флаг, чему аплодировали либералы. Примечательно, что 31 из 39 обзорных статей по законодательству, комментирующих «Гобитис», осудили это решение. судья Хьюго Блэк сказал, что Судья Уильям О. Дуглас передумал, потому что «он читал газеты». [22] В деле «Груттер против Боллинджера» , деле о позитивных действиях, 83 из 102 отчетов amicus поддержали позитивные действия, а в отчетах, поданных «элитами», такими как компании из списка Fortune 500, колледжи и штаты, был продемонстрирован еще более высокий уровень поддержки позитивных действий. [23] В деле «Ганнетт Ко. против Депаскуале» суд постановил, что Шестая поправка не гарантирует публичный доступ к судебным процессам. Средства массовой информации разразились шквалом критики, что побудило четырех судей сделать публичные заявления о значении дела. Однако год спустя суд отменил свое решение по делу «Ричмондские газеты против Вирджинии» . [24]
На протяжении всей современной эпохи и в ряде случаев решения Верховного суда лучше отражают мнение высокообразованных людей, чем мнение широкой общественности. Например, в 1964 году 41,4% людей с последипломным образованием согласились с позицией суда по школьной молитве по сравнению только с 14,9% людей с более низким уровнем образования. [25] Аналогичная пропасть существовала и в деле Техас против Джонсона , решении 1990 года о сожжении флага. [25] В 2003 году в деле «Лоуренс против Техаса» , которое легализовало гомосексуальные отношения в штатах, где действовали законы о борьбе с содомией, с судом согласились 75% людей с последипломным образованием, тогда как с этим согласились 51% людей с более низким уровнем образования. [25]
Некоторые из наиболее убедительных эмпирических данных касаются разницы между судьями-консерваторами, которые жили в Вашингтоне, округ Колумбия, до того, как они были выдвинуты, и теми, кто этого не сделал. Свидетельства современной эпохи обобщены в таблице ниже. В таблице показано изменение количества голосов за гражданские свободы с первых и последующих сроков полномочий Джастиса. Более высокий процент голосов за гражданские свободы обычно считается более либеральным. [ нужна ссылка ]
- Изменение процента голосов за гражданские свободы с 1–2 сроков на 7–10 сроки. [26]
| Справедливость | Процентное изменение |
|---|---|
| Республиканские новички | Среднее = +11,1 |
| Уоррен | +34.8 |
| Харлан | -.3 |
| Стюарт | +10.4 |
| Блэкмут | +8.9 |
| Пауэлл | +3.3 |
| Стивенс | +3.8 |
| О'Коннор | +1.4 |
| Кеннеди | +13 |
| Саутер | +24.4 |
| Республиканцы округа Колумбия | Среднее = -4,7 |
| Бургер | -6.9 |
| Ренквист | -3.7 |
| Скалиа | -2.3 |
| Томас | -5.9 |
| Демократы | Среднее = -1,5 |
| Бреннан | +2 |
| Белый | -11.6 |
| Маршалл | 0 |
| Гинзбург | +6.9 |
| Брейер | -4.6 |
Известные пострадавшие судьи
[ редактировать ]Лишь четверо из двадцати шести судей, работающих с 1937 года, оставались относительно стабильными. [27] Известно, что судья Гарри Блэкмун «эволюционировал» за свою карьеру, став гораздо более либеральным в последующие десятилетия; Сама Линда Гринхаус написала о Блэкмуне статью под названием «Эволюция правосудия». [28] Примечательно, что он написал мнение в пользу легализации абортов в деле Роу против Уэйда . И это несмотря на то, что президент Ричард Никсон перед выдвижением своей кандидатуры спросил судью Гарри Блэкмана , «может ли он противостоять вашингтонским коктейльным вечеринкам». [29] Несколько других назначенцев-республиканцев сместились влево, например Бреннан, О'Коннор, Саутер и Стивенс. [21] И наоборот, некоторые назначенцы от Демократической партии сместились вправо, например Феликс Франкфуртер и Байрон Уайт , но в целом в современную эпоху сдвигов влево произошло больше, чем вправо. Франкфуртер начал свою карьеру в 1938 году в качестве слегка левоцентристского судьи, что ближе к вероятному среднему значению срока. Однако практически с самого начала своего второго срока Франкфуртер, похоже, начал двигаться вправо. К концу своего пребывания в должности Франкфуртер был вторым после Джона М. Харлана II как самый крайне консервативный избиратель Суда; на самом деле он закончил свою службу, более твердо придерживаясь правых позиций, чем главный судья Ренквист. [21] Движение судьи Блэка вправо не было пропущено некоторыми комментаторами. Как однажды написал Джеймс Ф. Саймон, «все более хрупкий и явно консервативный уклон» Блэка на самом деле смущал многих его поклонников. [21] [30]
Из действующих судей по состоянию на 2012 год судья Энтони Кеннеди известен тем, что стал гораздо более либеральным. [31] Ожидалось, что Кеннеди будет решающим голосом, отменяющим дело Роу против Уэйда в деле «Планирование семьи против Кейси» , но вместо этого проголосовал за его поддержку, при этом есть данные, свидетельствующие о том, что он передумал между конференцией и окончательным голосованием. [32] Кеннеди ранее изменил свое мнение в деле Ли против Вейсмана относительно школьной молитвы. Было замечено, что Кеннеди обеспокоен тем, как он войдет в историю. В интервью, данном всего за несколько минут до Кейси вынесения , он сказал: «Иногда ты не знаешь, Цезарь ли ты, собирающийся пересечь Рубикон, или капитан Квиг, перерезающий собственный буксирный трос». Кеннеди демонстрирует озабоченность своим историческим имиджем, что подтверждает парниковый эффект, например, заставляя своих клерков вырезать все новости о нем. [32]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Мартин Толчин, Пресса осуждена федеральным судьей за освещение судебных заседаний The New York Times , 15 июня 1992 г.
- ^ Тушнет, Марк. «Разделенный суд» . Нортон, 2005, с. 60.
- ^ Литвик, Далия. «Саутер-фактор» . Сланец . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Хэнсон, Джон; Адам Бенфорадо. «Скитальцы: почему Верховный суд делает судей более либеральными» . Бостонский обзор . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Баум, Лоуренс (2006). Судьи и их аудитория: взгляд на поведение судей . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 142 . ISBN 9780691138275 .
- ^ Шафер, Джек. «Газ над теплицей Линды» . Сланец . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Аронофф, Роджер. «Парниковый эффект» . Точность в СМИ . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Каламе, Байрон (8 октября 2006 г.). «Угроза личному мнению в общественных местах может быть опасна для журналистов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Вертхаймер, Линда. «Репортер Верховного суда Линда Гринхаус уходит на пенсию» . NPR.org . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Плещинский, Влади . «Странное новое уважение» . Американский зритель . Архивировано из оригинала 28 мая 2013 года . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Джонсон, Скотт. «Чрезвычайно странное новое уважение» . Посмотрите на настоящий север. Архивировано из оригинала 13 октября 2011 г. Проверено 18 апреля 2012 г.
- ^ Бьюкенен, Патрик (22 апреля 2008 г.). «Парниковый эффект» . Патрик Бьюкенен . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Берксон, Ларри (1978). Верховный суд и его общественность . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.
- ^ Дэвис, Ричард (1994). Решения и образы: Верховный суд и пресса . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., с. 9 . ISBN 0-13-034505-9 .
- ^ Уоррен, Эрл (12 сентября 1996 г.). «Заявление о Специальном комитете по решениям Верховного суда».
- ^ Макчесни, Роберт В. (2003). «Проблема журналистики: политико-экономический вклад в объяснение кризиса современной журналистики США» (PDF) . 4 (3): 229–329.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Дэвис, Ричард (1994). Решения и образы: Верховный суд и пресса . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., стр. 17–18 . ISBN 0-13-034505-9 .
- ^ Беккер, Берни (7 июня 2008 г.). «Судьи перечисляют свои активы; широкий спектр богатства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Григгс, Рэйчел Уилсон, Брэндон (4 февраля 2024 г.). «Из 116 судей Верховного суда в истории США все, кроме восьми, были белыми людьми | CNN Politics» . CNN . Проверено 19 июня 2024 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Баум, Лоуренс; Нил Девинс (2010). «Почему Верховный суд заботится об элитах, а не об американском народе» . Джорджтаунский юридический журнал . 98 : 1515–1581 . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с д Эпштейн, Ли; Эндрю Д. Мартин; Кевин М. Куинн; Джеффри А. Сигал (2007). «Идеологический дрейф среди судей Верховного суда: кто, когда и насколько важен?» (PDF) . Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1483–1542 . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Баум, Лоуренс (2006). Судьи и их аудитория: взгляд на поведение судей . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 138 . ISBN 9780691138275 .
- ^ Баум, Лоуренс; Нил Девинс (2010). «Почему Верховный суд заботится об элитах, а не об американском народе» . Джорджтаунский юридический журнал . 98 :1567 . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Баум, Лоуренс (2006). Судьи и их аудитория: взгляд на поведение судей . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 140 . ISBN 9780691138275 .
- ^ Jump up to: а б с Баум, Лоуренс; Нил Девинс (2010). «Почему Верховный суд заботится об элитах, а не об американском народе» . Джорджтаунский юридический журнал . 98 :1571 . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Баум, Лоуренс (2006). Судьи и их аудитория: взгляд на поведение судей . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 147 . ISBN 9780691138275 .
- ^ Эпштейн, Ли; Эндрю Д. Мартин; Кевин М. Куинн; Джеффри А. Сигал (2007). «ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ДРЕЙФ СРЕДИ ВЕРХОВНЫХ СУДЕБНЫХ СУДЕЙ: КТО, КОГДА И НАСКОЛЬКО ВАЖЕН?» (PDF) . Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4).
- ^ Теплица, Линда (10 апреля 2005 г.). «Эволюция правосудия» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Баум, Лоуренс (2006). Судьи и их аудитория: взгляд на поведение судей . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 141 . ISBN 9780691138275 .
- ^ Саймон, Джеймс (1994). «Судить судей». Стэнфордский юридический обзор . 49 (1). Нью-Йорк: Книги Пантеона: 173–180. дои : 10.2307/1229375 . JSTOR 1229375 .
- ^ Трапп, Марк. «Эталоны Кеннеди» . Американский зритель . Архивировано из оригинала 14 июня 2012 года . Проверено 17 апреля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Истленд, Терри (февраль 1993 г.). «Искушение справедливости Кеннеди». Американский зритель . 26 (2): 32.