Слон в мозгу
 Первое издание | |
| Авторы | Кевин Симлер и Робин Хэнсон |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Поведение человека , сигнализация (экономика) |
| Издатель | Издательство Оксфордского университета |
Дата публикации | 2018 |
| Страницы | 416 |
| ISBN | 9780190495992 |
| Предшественник | Эпоха Эма |
«Слон в мозгу: скрытые мотивы в повседневной жизни» — научно-популярная книга Кевина Симлера и Робина Хэнсона , вышедшая в 2018 году . Симлер — писатель и инженер-программист, а Хэнсон — доцент кафедры экономики в Университете Джорджа Мейсона . Книга исследует самообман и скрытые мотивы в поведении человека. На веб-сайте издателя цель книги описана как «выследить темные, неизведанные уголки нашей психики и осветить их прожекторами». [ 1 ]
Краткое содержание
[ редактировать ]Главный тезис книги заключается в том, что мы очень часто не осознаем истинных причин большинства наших поступков. Наше поведение оптимизировано для жизни в социальной группе, и очень часто с точки зрения естественного отбора полезно, если мы сознательно не осознаем своих реальных мотиваций.
Книга разделена на два раздела. Первый, озаглавленный «Почему мы скрываем наши мотивы», включает введение в темы поведения животных , сигналов , социальных норм и самообмана . Во втором разделе, озаглавленном «Скрытые мотивы в повседневной жизни», каждая глава охватывает определенный аспект человеческого поведения и описывает, как его можно объяснить с помощью системы сигнализации и самообмана, изложенной в первом разделе. Главы этого раздела посвящены языку тела , смеху , разговорам , потреблению , искусству , благотворительности , образованию , медицине , религии и политике .
Язык тела
[ редактировать ]В этой главе авторы утверждают, что язык тела во многом является способом передачи статуса. Большинство из нас не будут сознательно описывать этот язык своего тела; тем не менее, у человека, как и у других приматов, можно наблюдать различные положения тела, связанные со статусом.
Смех
[ редактировать ]Авторы утверждают, что смех — это не просто реакция на юмор, его лучше рассматривать как «игровой сигнал» — признак того, что у нас нет чувства враждебности по отношению к другой стороне. В поддержку этой гипотезы используется широкий спектр данных, включая тот факт, что люди смеются больше в группах, чем поодиночке, тот факт, что дети смеются больше со своими матерями, и тот факт, что говорящий человек в целом смеется больше, чем человек, который слушает.
Беседа
[ редактировать ]Разговор часто рассматривается как средство обмена информацией. Однако большинство разговоров не предполагают обмена полезной информацией, а структура разговора зачастую не оптимизирована для такого обмена. Авторы утверждают, что это связано с тем, что основная цель разговора — продемонстрировать наши умственные способности.
Потребление
[ редактировать ]Авторы обсуждают Торстейна Веблена теорию демонстративного потребления . Идея заключается в том, что, хотя мы можем утверждать, что покупаем товары для практических целей, основная цель покупки многих товаров — дать сигнал другим, что мы можем позволить себе их купить. Затем авторы отмечают, что через потребление можно сигнализировать о многих других вещах, помимо богатства.
Искусство
[ редактировать ]Авторы отмечают, что то, насколько мы ценим искусство, во многом зависит от внешних характеристик искусства, например, является ли оно оригинальным, сделано ли оно вручную или машинным способом. Это не имеет смысла, если кто-то утверждает, что искусство волнует его внутреннее содержание. Искусство лучше рассматривать как способ продемонстрировать людям свою эрудицию и проницательность, а также сблизиться с художниками.
Благотворительность
[ редактировать ]Авторы отмечают, что, хотя большинство людей утверждают и чувствуют, что жертвуют деньги на благотворительность, потому что хотят помочь делу, очень немногие люди удосуживаются проверить экономическую эффективность благотворительных организаций, в которые они жертвуют. Авторы утверждают, что такое поведение нельзя объяснить желанием помочь делу, но можно объяснить, если рассматривать пожертвования на благотворительность как способ сигнализировать о богатстве, щедрости и сострадании.
Образование
[ редактировать ]В этом разделе в целом приводятся те же аргументы, что и Брайана Каплана в книге «Дело против образования» . Большинство из нас утверждают, что цель образования — усвоить преподаваемый материал. Однако работодатели часто требуют от сотрудников наличия ученой степени, даже если эта степень не связана с работой, и большинство студентов забывают многое из того, чему они научились после нескольких лет отсутствия образования. Авторы утверждают, что основная цель образования — продемонстрировать интеллект, добросовестность и конформизм, а также достижение второстепенных целей, таких как предоставление людям возможности социализироваться и предоставление правительству возможности идеологической обработки своих граждан.
Лекарство
[ редактировать ]История, которую мы рассказываем себе о медицине и здравоохранении, заключается в том, что мы используем их, чтобы поправиться, когда мы нездоровы. Однако эта история не согласуется со многими фактами о здравоохранении. Например, регионы, которые тратят больше средств на медицину, обычно не становятся более здоровыми, а когда людям предоставляется доступ к более дешевому здравоохранению, они не становятся здоровее (например, в эксперименте по медицинскому страхованию RAND ). Симлер и Хэнсон утверждают, что это связано с тем, что медицина и здравоохранение в основном направлены на проявление сострадания, а не на укрепление здоровья.
Религия
[ редактировать ]Большинство религиозных людей заявляют, что они религиозны, потому что придерживаются определенных убеждений. Симлер и Хэнсон утверждают, что на протяжении большей части истории религия заключалась в установлении определенного поведения, а не конкретных убеждений. Они также отмечают, что религиозные люди (представители многих конфликтующих религий), как правило, имеют лучшее физическое и психическое здоровье, чем нерелигиозные люди. Они предполагают, что основная цель религии — обеспечить чувство общности, а ритуалы и жертвы, которые люди приносят во имя своей религии, — это способы сигнализировать о лояльности.
Политика
[ редактировать ]На первый взгляд, причина, по которой люди участвуют в политике, заключается в том, чтобы каким-то образом улучшить мир. Однако большинство из нас занимаются политикой эмоционально, плохо информированы относительно силы наших заявлений и, как правило, не желают идти на компромисс по политическим вопросам. Эти факты лучше объяснить, если политика является способом сигнализировать о принадлежности к «племени» единомышленников, а не способом реальной попытки улучшить мир.
Прием
[ редактировать ]В статье для The Wall Street Journal Мэтью Хатсон назвал книгу «необычайно откровенной» и «проницательной». [ 2 ]
В преимущественно отрицательной рецензии для The New Yorker журналист и писатель Джон Ланчестер похвалил раздел об образовании, но раскритиковал книгу за то, что она «взяла аргумент, имеющий достойное применение, и расширила его дальше, чем это приносит пользу». Он также утверждал, что акцент на скрытых мотивах подрывает человеческие достижения, порожденные этими мотивами, такие как «написание симфоний, лечение болезней, строительство соборов, поиск глубочайших тайн времени и пространства и так далее». [ 3 ] Хэнсон ответил на эту критику в своем блоге. [ 4 ]
В обзоре Publishers Weekly книга названа «увлекательным и доступным введением в важную тему». [ 5 ]
В New York Intelligencer Пак Макдугалд дал книге неоднозначную рецензию, назвав ее «интересной, иногда поучительной, а иногда и немного небрежной». Макдугалд особенно раскритиковал то, что книга опирается на исследования в области социальной психологии в свете кризиса репликации в этой области. [ 6 ]
Келли Джейн Торренс в журнале National Review рекомендовала книгу, заявив, что она представляет собой «лучший аргумент в пользу того, что мы даже не осознаем многое из того, что нами движет». [ 7 ]
Ученый-компьютерщик Скотт Ааронсон похвалил эту работу в своем блоге, назвав ее «шедевром» и «лучшей работой Робина [Хэнсона] на данный момент». [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]- Эффективный альтруизм , который обсуждается в книге как альтернативный набор норм, касающихся благотворительности.
- «Дело против образования» — книга Брайана Каплана приводится довод о , в которой, как и в «Слоне в мозгу», том, что образование в основном направлено на сигнализацию об интеллекте, конформизме и добросовестности.
- Эксперимент по медицинскому страхованию RAND — эксперимент, обсуждаемый в главе, посвященной медицине.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Симлер, Кевин; Хэнсон, Робин (8 февраля 2018 г.). Слон в мозгу: скрытые мотивы в повседневной жизни . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-049599-2 .
- ^ Хатсон, Мэтью (11 января 2018 г.). «Запутанная паутина, которую мы плетём» . Уолл Стрит Джорнал .
- ^ Ланчестер, Джон (16 июля 2018 г.). «Могут ли экономисты и гуманисты когда-нибудь быть друзьями?» . Житель Нью-Йорка .
- ^ «Преодоление предвзятости: экономисты редко говорят «ничего, кроме» » .
- ^ «Обзор документальной литературы: Слон в мозгу: скрытые мотивы в повседневной жизни» . Издательский еженедельник .
- ^ Макдугалд, Парк (14 августа 2018 г.). «О чем на самом деле спорят, когда спорят о политике» . Нью-Йоркский разведчик .
- ^ «Что мы читаем» . Национальное обозрение . 26 апреля 2018 г.
- ^ «Shtetl-Optimized» Архив блога » Нулевая заповедь» . 6 мая 2018 г.