✖


Jump to content

Референдум по немецкому плану Янга 1929 года

Референдум по немецкому плану Янга 1929 года
22 декабря 1929 г. ( 1929-12-22 )
Против порабощения немецкого народа (Закон о свободе)
Исход Не прошло
Результаты
Выбор
Голоса %
Для 5,838,890 94.53%
Против 338,195 5.47%
Действительные голоса 6,177,085 97.92%
Недействительные или пустые голоса 131,493 2.08%
Всего голосов 6,308,578 100.00%
Зарегистрированные избиратели/явка 42,323,473 14.91%
Результаты по районам и независимым городам . Черные линии обозначают штаты и прусские провинции .

Референдум в Германии 1929 года был попыткой во время Веймарской республики использовать народное законодательство для аннулирования соглашения в Плане Янга между правительством Германии и в Первой мировой войне противниками Германского рейха относительно суммы и условий репараций . Референдум стал результатом инициативы «Против порабощения немецкого народа (Закон о свободе)», выдвинутой в 1929 году правыми партиями и организациями. Он призывал к полному пересмотру Версальского договора и предусматривал, что правительственные чиновники, принявшие новые репарационные обязательства, совершят государственную измену.

Имеющие право избиратели должны были с 16 по 29 октября подписать инициативу и заявить о своей поддержке проекта Закона о свободе. Поскольку чуть более 10% тех, кто имел право голосовать, подписали, минимальное требование для принятия инициативы было практически выполнено. Немецкий Рейхстаг обсуждал проект 29 и 30 ноября, и он был отклонен большинством депутатов. Затем инициаторы потребовали проведения референдума, который состоялся 22 декабря. Поскольку правительство Рейха сочло Акт о свободе неконституционным, решение требовало одобрения большинства всех тех, кто имел право голоса, а не только поданных голосов. Несмотря на то, что 94,5% проголосовавших поддержали референдум, он провалился из-за низкой явки - чуть менее 15% избирателей, имеющих право голоса.

Немецкая делегация на второй Гаагской конференции: рейхсминистр финансов Пауль Молденхауэр , рейхсминистр иностранных дел Юлиус Куртиус , министр по делам оккупированных территорий Йозеф Вирт , крайне правый статс-секретарь МИД Карл фон Шуберт.

Тем не менее эта инициатива и референдум сыграли важную роль в политическом развитии последующих лет. Пропагандистская кампания, проводимая правыми политическими силами, была одной из крупнейших в своем роде во времена Веймарской республики. [ 1 ] и правительство ответило масштабной контрпропагандой. Впервые традиционные правые, такие как Немецкая национальная народная партия (ДНВП), действовали вместе с нацистской партией (НСДАП). Значение референдума для возвышения Адольфа Гитлера и нацистской партии исторически оспаривается.

Молодой план

[ редактировать ]
Основная статья: План Янга

Одной из проблем, которая больше всего влияла на внутреннюю политику Веймарской республики, были репарации, которые Германский рейх должен был выплатить по статье 231 Версальского договора в результате своего поражения в Первой мировой войне. Между ними неоднократно возникали внешнеполитические споры. Германия и державы-победительницы в отношении размера выплат, который впервые был установлен в 132 миллиардах золотых марок в Лондонском плане платежей 1921 года. Когда Германия не выполнила свои платежные обязательства в В 1923 году французские и бельгийские войска оккупировали Рур , частично для того, чтобы получить репарационные выплаты такими товарами, как уголь. В 1924 г. международные экспертные комиссии исследовали экономическую мощь Германии и подготовили предложения по выплате репараций. Результатом стали план Дауэса и Лондонское соглашение 1924 года, которые впервые привели к регулярным выплатам со стороны Германии.

Для окончательного урегулирования вопроса о репарациях другая международная комиссия экспертов разработала План Янга » (названный в честь американского промышленника Оуэна Д. Янга в Париже в период с февраля по июнь 1929 года « ). Гаага в августе 1929 г. и январе 1930 г., [ 2 ] сумма репарационного долга Германии была уменьшена до эквивалента 36 миллиардов рейхсмарок. Ежегодные выплаты были ниже, чем в плане Дауэса, но они должны были действовать до 1988 года. Тем не менее, Германии было выгодно, что комиссия по репарациям и весь международный экономический контроль были ликвидированы, что вернуло стране значительную долю ее суверенитета. Кроме того, принятие плана означало, что Рейнская область , оккупированная войсками союзников с 1920 года, будет освобождена досрочно. [ 3 ] Правительство подчеркивало эти преимущества в спорах со своими оппонентами. Особый упор был сделан на более низкие выплаты и, как следствие, на облегчение бюджета Рейха. [ 4 ] План Янга считается последним успехом политики сближения министра иностранных дел Густава Штреземана из Немецкой народной партии (ДВП), который умер до его окончательного принятия 3 октября 1929 года.

Внутренние споры

[ редактировать ]

Внутриполитические споры по поводу плана Янга начались летом 1929 года. Большая часть общественности была потрясена длительностью и общим размером выплат, которые взяла на себя Германия. Сумма всех ежегодных платежей составила 115 миллиардов рейхсмарок, а с учетом того, что общий доход рейха в 1929/30 финансовом году составил 7,73 миллиарда рейхсмарок, [ 5 ] эта цифра казалась очень высокой. Политические правые смогли использовать соглашение в пропагандистских целях. Это вызвало в воображении образ внуков, по уши в долгах при рождении. Борьба против плана Янга стала точкой, вокруг которой могло кристаллизоваться разделенное правое крыло, чтобы иметь возможность нанести удар по ненавистной системе « ноябрьских преступников » – лидеров правительства, подписавших перемирие 11 ноября 1918 года. . [ 6 ]

Альфред Гугенберг был движущей силой альянса правых против плана Янга.

Особенно против этих планов выступили представители сельского хозяйства и тяжелой промышленности. Имперский комитет немецкого сельского хозяйства назвал их экономически неприемлемыми. Ассоциация защиты общих экономических интересов в Рейнской области и Вестфалии приняла резолюцию, в которой утверждалось, что план Янга наложит «невыносимое бремя» на немецкую экономику. [ 7 ] Однако оппозиция промышленности была далеко не единодушной. В первую очередь против плана Янга выступила тяжелая промышленность. В бизнес-сообществе в целом преобладало одобрение, поскольку план был связан с финансовой помощью.

Альфред Гугенберг , медиамагнат и председатель Немецкой национальной народной партии (DNVP), возглавил партию на радикальном курсе против Веймарской республики после поражения партии на выборах в Рейхстаг 1928 года . [ 8 ] В январе 1929 года Гугенберг стремился сплотить правых политических сил, и борьба против плана Янга казалась вероятным средством достижения этой цели. В то же время он возглавлял внутрипартийный конфликт с целью взять под свой контроль немецкую националистическую фракцию Рейхстага под руководством Куно фон Вестарпа . [ 9 ] Гугенберг контролировал большое количество газет и информационных служб, включая самую важную кинокомпанию Германии UFA . Через них он оказал сильное влияние на формирование общественного мнения.

Имперский комитет по инициативе

[ редактировать ]

В июне 1929 года Гугенберг сформировал «Имперский комитет немецкой народной инициативы против плана Янга и лжи о вине войны». [ 10 ] На первой встрече присутствовали Генрих Класс из Пангерманской лиги , Франц Зельдте из «Стального шлема» , ассоциации ветеранов, тесно связанной с ДНВП, Мартин Шиле (ДНВП) и Карл Хепп (ДВП) от Сельскохозяйственной лиги, и, благодарят по приглашению Гугенберга Адольф Гитлер из НСДАП. Гугенберг восхищался динамизмом и юношеским энтузиазмом нацистов и надеялся использовать их в качестве «барабана» в кампании против плана Янга. [ 11 ] В состав рейхкомитета также входили Фриц Тиссен из Имперской ассоциации немецкой промышленности и промышленник и соучредитель Немецкой народной партии (ДВП) Альберт Фёглер , который участвовал в консультациях экспертов на Парижской конференции, но в знак протеста подал в отставку. [ 11 ]

На первом заседании был избран рабочий комитет (президиум) из 16 человек, среди них Адольф Гитлер. Помимо упомянутых выше ведущих представителей, в президиум вошли члены участвующих политических партий. Однако реальный тон задали два председателя исполнительного комитета, Зельдте и Гугенберг. [ 12 ] Комитет финансировался в основном за счет бизнеса. Имперский комитет разделил средства между участвующими партиями и организациями. Нет никаких доказательств фаворитизма по отношению к НСДАП, как утверждают некоторые. [ 13 ]

Цель заключалась не только в том, чтобы предотвратить реализацию положений Плана Янга о репарациях. Они полагали, что принятие плана Янга означало признание « пункта о вине в войне », который не был изменен в соответствии с планом Янга, и хотели явно отвергнуть его. [ 14 ] Кроме того, они хотели свергнуть правительство Германа Мюллера из Социал-демократической партии (СДПГ) и провести новые выборы. Этот образ действий не встретил всеобщего одобрения даже в наиболее консервативном лагере рейхскомитета. Пауль Ройш, одна из ведущих фигур в Рурской области , группе из двенадцати ведущих промышленных предприятий Рурской области , назвал эту инициативу «глубоко глупой», поскольку, как и крупные отрасли немецкой промышленности, его ассоциация отвергла план Янга и не была заинтересована в нем. время новых выборов или политического кризиса. [ 15 ]

Имперский комитет и НСДАП

[ редактировать ]

После провала Гитлером «Пивного путча» в 1923 году Немецкая национальная народная партия (ДНВП) разорвала свои связи с национал-социалистами до тех пор, пока Гугенберг не восстановил их, включив НСДАП в комитет рейхсского референдума. Хотя он был фундаментальным противником демократии и народного законодательства, Гитлер участвовал, потому что ожидал от этого политических выгод. [ 16 ] До этого его считали шилом баварской пивной ( bayerische Bierkellergröße ), который возглавлял сравнительно незначительную партию, имевшую всего двенадцать мест в рейхстаге , и членов которой считали хулиганами. Теперь он сидел с признанными лидерами буржуазных правых и играл свою роль на уровне рейха. [ 17 ] Участие в рейхском комитете было для Гитлера большой удачей.

В рядах НСДАП, особенно в кругах Грегора и Отто Штрассеров , связь с правыми консерваторами вызывала споры. [ 18 ] Йозеф Геббельс отмечал в своем дневнике: «Под обращением имена! О Боже мой! В случае Гитлера можно только сказать: моей душе больно видеть вас в таком обществе». [ 19 ] Он считал это сотрудничество компрометирующим. У Гитлера тоже были сомнения. Сотрудничество, как указывает историк Отмар Юнг, со стороны Гитлера было основано не на симпатиях к правым консерваторам, а было скорее чисто тактическим. [ 20 ]

Закон о свободе

[ редактировать ]

Посредством инициативы и последующего референдума политические правые воспользовались особенно прогрессивными плебисцитными элементами Веймарской конституции . Согласно статье 73, [ 21 ] инициатива считалась успешной, если ее одобрили не менее 10% лиц, имеющих право голоса. Отношения Имперского комитета с народной законодательной властью были всего лишь средством достижения определенной цели. Франц Зельдте ясно дал это понять в своей речи 26 октября: «Инициатива — это всего лишь средство борьбы. Независимо от того, получим ли мы 3 миллиона или 6 миллионов [голосов], мы готовы и полны решимости продолжать борьбу с использованием нового оружия». [ 22 ]

Лидеры Гугенберга и «Стального шлема» Франц фон Стефани и Франц Зельдте на митинге по поводу референдума в берлинском Спортпаласте .

28 сентября 1929 года Имперский комитет по инициативе против плана Янга представил в министерство внутренних дел Рейха законопроект, в разработке которого принимали участие как правое крыло ДНВП вокруг Гугенберга, так и НСДАП. В нем предусматривалось, что он будет вынесен на всенародное голосование, если Рейхстаг отклонит его. Рейхсминистр внутренних дел Карл Северинг (СДПГ) разрешил реализовать это предложение, несмотря на оговорки внутри его собственной партии. Он предполагал, что отказ сыграет только на руку правому флангу и инициатива, скорее всего, потерпит неудачу. [ 16 ] Проект назывался: «Закон против порабощения немецкого народа». В сокращенной форме его пропагандистски называли «Законом свободы».

Проект был разделен на четыре пункта и выходил за рамки вопросов репараций в узком смысле. [ 23 ]

§1 отверг признание вины за войну.

§ 2 требовал отмены соответствующей статьи 231 Версальского договора и эвакуации оккупированных территорий .

§3 отказался принимать новые репарационные обязательства.

В §4 говорилось, что «рейхсканцлеры, имперские министры и их уполномоченные представители, которые подписывают договоры с иностранными державами в нарушение положений § 3, абз. 1, подлежат наказанию, предусмотренному в § 92 № 3 Уголовного кодекса. ." В статье говорилось о государственной измене, которая каралась лишением свободы на срок не менее двух лет. [ 24 ] [ 25 ] В частности, параграф 4 был включен по настоянию Гитлера. [ 26 ] [ 27 ]

Последний абзац вызвал большие споры даже в рейхском комитете. Гугенберг и Сельскохозяйственная лига сочли этот отрывок смущающим и хотели вообще отказаться от него, но НСДАП поставила условием своего дальнейшего участия сохранение его. Гитлер настаивал на своей позиции, и на заседании рейхкомитета 21 сентября сторонники раздела 4 взяли верх. [ 28 ] Однако это положение стало несколько менее провокационным. В первом проекте это также коснулось бы президента рейха Пауля фон Гинденбурга . Хотя Йозеф Геббельс и другие национал-социалисты не возражали бы против включения Гинденбурга, консервативные члены Имперского комитета смотрели на ситуацию иначе. Поэтому формулировка была изменена, чтобы исключить президента Рейха. [ 29 ] Тем не менее Гинденбург по-прежнему отказался поддержать цели инициативы. Он отверг любую связь с этим и запретил использовать себя или свое имя в предвыборной кампании. [ 26 ] В результате пропаганда Гугенберга была направлена ​​и против главы государства. Гинденбурга называли старцем и утверждали, что он был орудием левых сил и не имел собственной воли. [ 30 ]

Пропаганда правых партий

[ редактировать ]
Медаль кампании референдума против Плана Янга. Надпись гласит: «Борьба за свободу немецкого народа».

Правые партии активно использовали пропаганду, чтобы убедить избирателей принять участие в этой инициативе. Одним из особенно эффективных лозунгов был: «Для третьего поколения вы должны трудиться», используя немецкое слово fronen , обозначающее неоплачиваемый труд феодала. Рейхскомкомитет создал регулярную пресс-службу и издавал серию «Прочь парижскую дань». [ 31 ] Они также использовали такие обычные рекламные средства, как плакаты и листовки, но полагались в первую очередь на прессу Гугенберга. Относительно новым стало использование рекламных фильмов в кино для политической пропаганды. [ 32 ]

Гугенберг выступал с речью через день и в течение первых двух недель периода регистрации посетил множество городов по всей Германии. Геббельс был столь же активен, в то время как Гитлер появлялся на публике лишь несколько раз. [ 33 ] В октябре НСДАП провела 7000 собраний и часто собирала неожиданно большую аудиторию. Однако следует отметить, что кампания против «Плана Янга» совпадала с выборами в различных штатах и ​​местных органах власти, и они были приоритетом для партии. [ 34 ]

Помимо Имперского комитета существовали местные комитеты, которые действовали в той или иной степени. Примечателен большой митинг, прошедший 1 сентября у памятника Герману недалеко от Детмольда .

Участники митинга в поддержку инициативы у памятника Герману 1 сентября. В центре Альфред Гугенберг (в сюртуке).

Комитеты иногда использовали абсурдные теории заговора, например, утверждая, что правительство не могло опубликовать все положения Версальского договора. Ходили слухи о «немецких гражданах, которых придется продавать за границу как нечто вроде наемных рабов для работы в колониях государств-кредиторов». Критика Версаля также сочеталась с антисемитскими обвинениями и включала совершенно ложные обвинения, такие как утверждение о том, что неженатый бывший рейхсканцлер Йозеф Вирт был женат на еврейке. [ 35 ]

Густава Штреземана оклеветали «как воплощение всех опасных тенденций нашей нации... чей психологический упадок явно вытекает из его политического упадка». [ 36 ] НСДАП, в частности, довела свою позицию до крайности в период, предшествовавший этой инициативе. В « Новом фронте », издаваемом в Рурской области, говорилось, «что национал-социалистическая борьба против Штреземана не остановится на его могиле!» [ 37 ] На съезде партии Рейха в 1929 году оно представило концепцию «ненемецкого». [ 38 ] «Инициатива создает... две категории [людей]: одну, которая верит в немецкое будущее, — немцев, и другую, которая по какой-то причине против него, — не-немцев». [ 38 ] Крайние позиции НСДАП, а также Гугенберга привели к конфликтам внутри рейхкомитета. Внутри ДНВП также были силы, которые относились к этому вопросу все более скептически. Некоторые из первоначальных сторонников, такие как Сельскохозяйственная лига, отвернулись. Орден «Молодая Германия» и даже ведущие члены бывшего Freikorps также выступили против этой инициативы. Капитан Герман Эрхардт , бывший лидер жестокой организации «Консул» , назвал эту акцию «бессмысленной шуткой», которая в конечном итоге окажется контрпродуктивной для националистического лагеря. [ 38 ]

Контрмеры правительства

[ редактировать ]

Первоначально правительство Рейха было вынуждено из-за продолжающихся переговоров в Гааге относительно плана Янга действовать сдержанно. [ 11 ] Политическая ситуация в пятипартийной коалиции Германа Мюллера была сложной и оставляла поле открытым для агитации противников плана Янга. Только после первой Гаагской конференции в августе 1929 года правительство начало контрмеры. В нем участвовало Управление Юнайтед Пресс правительства Рейха и министерства иностранных дел. Прежде всего, Имперское агентство внутренней службы важную роль сыграло . Ведомствам на уровне штатов было поручено уделить особое внимание «Плану Янга». Кроме того, в правительстве создана специальная пресс-служба. Учитывая сильную позицию прессы Гугенберга, она имела лишь ограниченный успех. [ 11 ] [ 39 ]

Карл Северинг считался общественностью самым ярым противником кампании.

Период, в течение которого избиратели могли зарегистрироваться в соответствующих списках, длился с 16 по 29 октября. Правительство Рейха потратило значительную сумму денег на контрпропаганду. В сентябре 1929 года планировалось задействовать партии, профсоюзы и другие организации, близкие к правительству. Надеялись на тысячу ораторов из этих групп и расходы в размере 250 000 рейхсмарок. [ 37 ] Ожидаемые общие затраты составили 400 000 рейхсмарок, часть из которых поступила из бюджетов министерства иностранных дел и рейхсканцелярии, но большая часть денег поступила вне бюджета из Министерства финансов при Рудольфе Гильфердинге (СДПГ). [ 11 ] [ 40 ] Правительство штата Пруссия также присоединилось к этим усилиям. [ 41 ] Помимо выступлений и печатных СМИ, для контрпропаганды использовались радио и кино. Использование радио, которое контролировалось государством, но до этого было относительно аполитичным, встретило критику даже среди сторонников правительства. [ 42 ] Напротив, рейхсминистр внутренних дел Карл Северинг (СДПГ) рассматривал радио как важнейший инструмент пропаганды. [ 43 ] Станции были обязаны транслировать так называемые «учебные дискуссии» ( Auflagevorträge ) без изменений. Всего за период регистрации в эфир вышло шесть. На некоторых станциях были заметные помехи, но подозрения в диверсии доказать не удалось. [ 44 ]

Прусским государственным служащим было запрещено принимать участие в этой инициативе, и им грозило дисциплинарное взыскание, если они не подчинились. ДНВП подала в суд на эту политику. Государственный суд Пруссии первоначально отклонил это ходатайство, но в окончательном решении, которое было вынесено только после выборов, суд признал право государственных служащих участвовать в правовой инициативе. Только активная пропаганда целей может быть истолкована как должностное правонарушение. [ 45 ]

Партии правительственной коалиции вели себя сравнительно сдержанно. Наиболее решительно против этой инициативы боролась ДВП, партия покойного Густава Штреземана. [ 32 ] Незадолго до своей смерти он исключил сотрудничество между ДВП и возглавляемой Гугенбергом ДНВП на основании предстоящей инициативы. Однако отказ сузил политическое пространство партии для маневра: «Я вижу, что нам придется пойти на сторону левых, потому что часть правых в Германии сошла с ума». [ 46 ] Эта позиция просуществовала недолго после смерти Штреземана. Вместо этого партия качнулась вправо. [ 47 ]

Северинг занял самую четкую позицию против этой инициативы, в результате чего общественность восприняла спор как битву между Северингом и Гугенбергом. Северинг инициировал публичное обращение правительства Рейха. [ 48 ] под названием «К немецкому народу». [ 49 ] [ 50 ] В нем содержание инициативы было описано как «попытка худшего вида подстрекательства народа». Он заявил о своей поддержке республики и политики сближения Штреземана. [ 51 ] Обращение подписали влиятельные общественные деятели, среди них экономист и банкир Ялмар Шахт , промышленник Роберт Бош , физики Альберт Эйнштейн и Макс Планк , а также писатели Герхарт Гауптман и Томас Манн . Другие, такие как предприниматель Карл Фридрих фон Сименс , независимый политик Ганс Лютер и промышленник Карл Дуйсберг, отказались подписать. [ 42 ]

Дебаты в Рейхстаге по Закону о свободе

[ редактировать ]
Результаты петиции по районам и независимым городам . Черные линии обозначают штаты и прусские провинции .
Юлий Курций в 1930 году.

К концу периода регистрации 29 октября 10,02% избирателей, имеющих право голоса, внесли свои имена в списки, что на 0,02 процентных пункта больше, чем было необходимо для успеха инициативы. Рейхкомитет добился наибольшего успеха в восточных землях Германии. Только Восточная Пруссия , Померания и Мекленбург получили три четверти всех голосов.

В соответствии с положениями конституции законопроект обсуждался в рейхстаге 29 ноября. [ 52 ] Имперский комитет представил объяснительное заявление по поводу Закона о свободе, в котором еще раз изложил свою точку зрения. [ 53 ]

министр иностранных дел Юлиус Куртиус Вместо Северинга от имени правительства выступал из ДВП. Правительство хотело дать понять, что спор не будет борьбой между Северингом и Гугенбергом или между марксистом и антимарксистом. Курций обвинил инициаторов инициативы в том, что они «приведут в полный беспорядок конституционный порядок и разделение политических властей Рейха». Кампания, по его словам, была «нападкой на власть государства». [ 22 ] От имени ДНВП выступал не Гугенберг, который не выступал в парламенте девять лет, а Эрнст Оберфорен и Аксель фон Фрейтаг-Лорингховен . Готфрид Федер выступал от имени НСДАП. [ 22 ] В ходе дебатов представитель НСДАП дал понять, что участие партии в инициативе было вопросом «отмены системы законным путем». [ 45 ] Позицию правящих партий представил Томас Эссер из Католической Центристской партии . Он подчеркнул, что инициатива направлена ​​на замену «политики переговоров и взаимопонимания» политикой «диверсий и провокаций». «Это создает иллюзию, что Германия может простым протестом сбросить с себя бремя военных репараций и сразу полностью освободить Рейнскую область и Саарский регион ». [ 22 ]

Как и ожидалось, 30 ноября парламент подавляющим большинством голосов отклонил законопроект во втором чтении. Гугенберга не поддержали при голосовании все члены ДНВП. Хотя они одобрили первые три параграфа законопроекта, ситуация изменилась с четвертым параграфом, в котором говорилось об обвинениях в государственной измене против министров. [ 26 ] Из 72 членов ДНВП только 52 проголосовали за. Внутрипартийные критики Гугенберга вокруг председателя Куно фон Вестарпа обвинили его в проведении политики, которая обостряет антагонизм и делает невозможным сотрудничество с другими партиями среднего класса. Угроза наказания в параграфе 4 Закона о свободе привязала партию «к повозке национал-социалистов», чьи методы агитации они отвергли так же, как и требования своей социальной и экономической политики. [ 54 ] В результате Гугенберг резко действовал против несогласных, что способствовало расколу партии. Вестарп подал в отставку, и некоторые несогласные основали «Немецкую национальную ассоциацию». Это привело к возникновению недолговечной Консервативной народной партии . [ 55 ]

Путь к референдуму

[ редактировать ]

Инициаторы теперь подали заявку на проведение референдума. Правительство Рейха намеренно установило дату проведения голосования на 22 декабря, в последнее воскресенье перед Рождеством, чтобы снизить число голосующих. Спонсоры референдума вновь активизировали свою пропаганду. Им удалось использовать критические в адрес правительства заявления президента Рейхсбанка Ялмара Шахта, а также решение государственного суда, разрешающее государственным служащим участвовать в голосовании. Напротив, противники референдума почти не обращались к этому вопросу. [ 45 ]

Правительство Рейха сочло законопроект, вынесенный на референдуме, неконституционным, а это означало, что принятие закона потребует внесения поправок в конституцию. Таким образом, для принятия референдума требовалось одобрение более 50% лиц, имеющих право голоса, тогда как если бы законопроект был конституционным, было бы достаточно большинства голосовавших. [ 56 ] Как оказалось, референдум одобрили лишь 13,8% избирателей, имеющих право голоса, чуть больше, чем в инициативе. Таким образом, кампания правых партий не достигла своей цели. В целом, сравнение с выборами в Рейхстаг 1930 года показывает, что существовала корреляция между высоким рейтингом одобрения референдума и особенно сильными результатами НСДАП. [ 57 ]

12 марта 1930 года Рейхстаг ратифицировал план Янга 270 голосами против 192.

Последствия

[ редактировать ]

Провал кампании, казалось, продемонстрировал удивительную стабильность республики. Но пропаганда, которая в течение нескольких месяцев пыталась запятнать репутацию парламентской демократии, навсегда изменила политическую культуру. Начали происходить изменения среди правых политических сил, что в конечном итоге привело к ослаблению их более консервативных сил в пользу НСДАП. [ 58 ] Насколько нестабильна была республика, стало очевидно лишь несколько месяцев спустя, с началом Великой депрессии , последующим подъемом НСДАП и окончательным разрушением парламентской демократии.

Одной из основных целей Гугенберга было использовать кампанию против плана Янга для объединения политических правых. Эта цель провалилась из-за распада его собственной партии и основания Народной консервативной ассоциации, из которой выросли недолговечные Консервативная народная партия и Христианско-социальная народная служба . На выборах в Рейхстаг 1930 года протестантские консервативные правые были фрагментированы, и ДНВП получила лишь 7% голосов. Близость партии к НСДАП, которая подчеркивалась в ходе предвыборной кампании, сделала невозможным формирование блока среднего класса, включая ДНВП. Это положило начало развитию, которое способствовало упадку партий среднего класса в целом. [ 58 ]

Вильгельм Фрик в своей камере во время Нюрнбергского процесса в 1945 году.

Оглядываясь назад, кажется, что НСДАП оказалась настоящим победителем. В конце 1929 — начале 1930 годов она добилась успехов на парламентских выборах в Бадене и Тюрингии, а также на гражданских выборах в Любеке . В январе 1930 года Вильгельм Фрик из Тюрингии стал первым министром НСДАП Германии. На выборах в Рейхстаг 1930 года представительство партии увеличилось с 2,6% до 18,3%. [ 58 ]

Благодаря участию в Имперском комитете НСДАП удалось преодолеть прежнюю политическую изоляцию. Впервые с 1923 года Гитлер сыграл значительную роль в немецкой политике. [ 59 ] Значительный объем исследований утверждает, что участие Гитлера сделало его потенциальным партнером по альянсу правых политических сил среднего класса. Во время предвыборной кампании и после нее НСДАП получала большие суммы денег от промышленности, и это, как говорится в исследовании, сыграло значительную роль в успехе партии на выборах в Рейхстаг 1930 года. [ 60 ] Кроме того, с тех пор в распоряжении Гитлера оказалась пресса Гугенберга. [ 61 ] Однако прямое влияние кампании на подъем НСДАП оспаривается. Историк Отмар Юнг, в частности, предостерег от переоценки этого значения. По его мнению, само по себе участие в референдуме сыграло лишь незначительную роль в подъеме НСДАП. Участие в Имперском комитете было связано с небольшими деньгами или дополнительными пропагандистскими возможностями для партии. [ 62 ] Другие не видят этого столь убедительно. [ 63 ] По мнению Эберхарда Кольба , НСДАП, безусловно, могла воспользоваться финансовыми ресурсами Имперского комитета. Это позволило им в разгар кампании против плана Янга организовать крупнейший на сегодняшний день партийный съезд с 200 000 участников и униформировать 20 000 солдат СА в сентябре 1929 года. [ 64 ] Историк Герхард Шульц вначале подчеркивал, что Гитлеру удалось организовать свое сотрудничество таким образом, что он не производил впечатления оппортуниста и мог продолжать считаться революционным радикалом. НСДАП стала одновременно партнером и соперником все еще могущественных традиционных правых, особенно «Стального шлема» . Стратегия партии заключалась в том, чтобы избегать постоянных связей с другими группами. С другой стороны, она была открыта для краткосрочных союзов, если они способствовали ее собственному укреплению. [ 65 ]

В свете кампании против плана Янга Иосиф Сталин потребовал в сентябре 1929 года, чтобы Коммунистическая партия Германии (КПГ) заняла принципиально иную позицию по вопросу о репарациях. Он видел в этой кампании ключ к внезапному успеху НСДАП. еще существовали сомнения В Коминтерне по поводу поворота на националистически-популистскую позицию, но они прекратились в 1930 году перед лицом дальнейших успехов НСДАП. В августе того же года газета КПГ Die Rote Fahne опубликовала «Программную декларацию национального и социального освобождения», в которой партия использовала резко националистические формулировки. Попытка отвлечь протестных избирателей от НСДАП национальными лозунгами провалилась. На выборах в Рейхстаг 1930 года КПГ едва добилась успехов, в то время как НСДАП обошла их, добавив 95 мест. [ 66 ]

Результаты

[ редактировать ]
Голосование «за» на референдуме в процентах от всех имеющих право голоса избирателей по округам.

Хотя за это предложение было отдано 94,5% действительных голосов, явка избирателей составила всего 15%. [ 67 ] значительно ниже требования в 50%, что делает голосование недействительным.

Выбор Голоса %
Для 5,838,890 94.53
Против 338,195 5.47
Общий 6,177,085 100.00
Действительные голоса 6,177,085 97.92
Недействительные/пустые голоса 131,493 2.08
Всего голосов 6,308,578 100.00
Зарегистрированные избиратели/явка 42,323,473 14.91
Источник: Нолен и Стёвер.

Текст предлагаемого закона

[ редактировать ]
Проект закона против порабощения немецкого народа [ 68 ] Проект закона против порабощения немецкого народа
§1 Правительство Рейха должно немедленно и торжественно сообщить иностранным державам, что принудительное признание вины в войне в Версальском договоре противоречит исторической правде, основано на ложных предположениях и не является обязательным по международному праву. § 1 Правительство Рейха должно немедленно и торжественно сообщить иностранным державам, что принудительное признание военной вины по Версальскому договору противоречит исторической правде, основано на ложных предпосылках и не является обязательным по международному праву.
§2 Правительство Рейха должно обеспечить, чтобы признание вины в войне, содержащееся в статье 231, а также в статьях 429 и 430 Версальского договора, было формально отменено.

Он также должен обеспечить немедленную и безоговорочную эвакуацию оккупированных территорий, исключая какой-либо контроль над территорией Германии, независимо от того, будут ли приняты или отвергнуты решения Гаагской конференции.

§ 2 Правительство Рейха должно стремиться к тому, чтобы признание вины в войне согласно статье 231 и статьям 429 и 430 [ 69 ] [ а ] Версальского договора формально отменены.

Он должен также добиваться немедленной и безоговорочной эвакуации оккупированных территорий и исключения всякого контроля над территорией Германии, независимо от принятия или отклонения решений Гаагской конференции .

§3 Не могут быть приняты на себя новые тяготы и обязательства по отношению к иностранным державам, основанные на признании вины в войне.

Это также включает в себя бремя и обязательства, которые Германия должна взять на себя на основании предложений парижских экспертов и вытекающих из них соглашений.

§ 3 Никакие новые тяготы и обязательства, основанные на признании вины в войне, не могут быть приняты в отношении иностранных держав.

Сюда входят также тяготы и обязательства, которые должна взять на себя Германия на основе предложений парижских экспертов и согласно вытекающим из них соглашениям.

§ 4 Рейхсканцлер, имперский министр и их уполномоченные представители, которые подписывают контракты с иностранными державами в нарушение положений § 3, абзаца 1, подвергаются штрафам, предусмотренным в § 92 № 3 StGB. § 4 Рейхсканцлеры, имперские министры и их уполномоченные представители, подписывающие договоры с иностранными державами в нарушение положений § 3, абз. 1 подлежит наказанию, предусмотренному статьей 92 № 3 Уголовного кодекса. [ б ]
§ 5 Настоящий закон вступает в силу со дня его опубликования. §5 Настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Статья 231 — это так называемая оговорка о военной вине, которая возлагала полную ответственность за все военные потери союзников на Германию. Статьи 429 и 430 касаются оккупации Рейнской области .
  2. ^ § 92 № 3 Уголовного кодекса касается государственной измены, за которую предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Кампания против плана Янга » . Немецкие рассказы (на немецком языке).
  2. ^ Пфлайдерер, Дорис (2007). «Референдум и референдум против плана Янга, в: Архив новостей 35/2007» [Инициатива и референдум против плана Янга, в: Архив новостей 35/2007] (PDF) . Государственный архив Баден-Вюртемберга (на немецком языке). п. 41 . Проверено 26 ноября 2022 г.
  3. ^ Колб, Эберхард (2002). Веймарская республика (на немецком языке). Мюнхен: Издательство Oldenbourg Science. п. 121. ИСБН  978-3486497960 .
  4. ^ Шульц, Герхард (1975). Подъем национал-социализма. Кризис и революция в Германии [ Подъем национал-социализма. Кризис и революция в Германии ] (на немецком языке). Берлин: Propyäen-Verlag. стр. 400 ф .  978-3549073094 .
  5. ^ Джеймс, Гарольд (1988). Германия в Великой депрессии 1924–1936 гг. [ Германия в Великой депрессии 1924–1936 гг .] (на немецком языке). Штутгарт: Немецкая издательская компания. п. 64. ИСБН  9783421064769 .
  6. ^ Хейбер, Хельмут (1996). Веймарская республика (на немецком языке) (22-е изд.). Мюнхен: немецкое издательство в мягкой обложке. п. 202. ИСБН  3423040033 .
  7. ^ Винклер, Генрих Август (1985). Внешний вид нормальности. Рабочие и рабочее движение в Веймарской республике 1924–1930 гг . [ Появление нормальности. Рабочие и рабочие движения в Веймарской республике 1924–1930 гг. ] (на немецком языке). Берлин: JHW Dietz. ISBN  9783801200947 .
  8. ^ Виганд, Ханнс-Юрген (2006). на ( Прямые демократические элементы в конституционной истории Германии немецком языке). Берлин: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag. п. 89. ИСБН  9783830512103 .
  9. ^ Терхалле, Максимилиан (2009). Немецкий националист в Веймаре: Политическая биография члена рейхстага Отто Шмидта (-Ганновер) 1888–1971 [ Немецкий националист в Веймаре. Политическая биография депутата рейхстага Отто Шмидта (-Ганновер) 1888–1971 ] (на немецком языке). Кёльн: Бёлау. п. 207. ИСБН  9783412202804 .
  10. ^ Пфлейдерер 2007 , с. 43.
  11. ^ Jump up to: а б с д и Николлс, Эй Джей (2000). Веймар и приход к власти Гитлера . Лондон: MacMillan Press, Ltd., с. 137. ИСБН  9780333550984 .
  12. ^ Юнг, Отмар (1989). «Прорыв плебисцита в 1929 году? О значении референдумов и референдумов против плана Янга для НСДАП» [Прорыв плебисцита в 1929 году? О значении петиции и референдума против плана Янга для НСДАП. ( 4 История и общество на немецком языке). п. 493.
  13. ^ Юнг 1989 , стр. 495.
  14. ^ Эйк, Эрих (1963). История Веймарской республики, том II: от конференции в Локарно до захвата власти Гитлером . Перевод Хэнсона, Харлана П.; Уэйт, Роберт Г.К. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. п. 220. ИСБН  978-0674403512 .
  15. ^ Шульц, Герхард (1987). Между демократией и диктатурой. Том 2: Германия накануне Великого кризиса [ Между демократией и диктатурой. Том 2: Германия накануне Великого кризиса ] (на немецком языке). Берлин/Нью-Йорк: Де Грютер. п. 422. ИСБН  9783110024869 .
  16. ^ Jump up to: а б Виганд 2006 , с. 90.
  17. ^ Хейбер 1996 , стр. 203.
  18. ^ Прохожий, Э.Дж.; Хендерсон, штат Вашингтон; Ландер, Дж., Дж. (1962). Германия 1815–1945: История Германии в британской перспективе [ Германия 1815–1945: История Германии в британской перспективе ] (на немецком языке). Берлин: Вальтер де Грюйтер ГмбХ. п. 195. ИСБН  9783110004892 .
  19. ^ Мундиг, Энн (2022). Дневники Йозефа Геббельса. Июнь 1928 – ноябрь 1929 [ Дневники Йозефа Геббельса. Июнь 1928 г. – ноябрь 1929 г. ] (на немецком языке). Берлин: ДеГрюйтер. п. 285. ИСБН  9783110948974 .
  20. ^ Юнг 1989 , стр. 492.
  21. ^ Веймарская конституция # Раздел V: Национальное законодательство   - через Wikisource .
  22. ^ Jump up to: а б с д Рибхегге, Вильгельм (2008). Западе Пруссия на (на немецком языке). Мюнстер: Ашендорф. п. 453. ИСБН  978-3-402-05489-5 .
  23. ^ «Германский Рейх, 22 декабря 1929 года: Закон против порабощения немецкого народа» . База данных и поисковая система по прямой демократии . 25 января 2005 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
  24. ^ Михалка, Вольфганг; Нидхарт, Готфрид (1980). Нелюбимая республика. Документы о внутренней и внешней политике Веймара 1918–1933 гг . [ Нелюбимая республика. Документы о внутренней и внешней политике Веймара 1918–1933 гг. ] (на немецком языке). Мюнхен: DTV. п. 263. ИСБН  9783423029186 .
  25. ^ «Док. 5 Инициативы против плана Янга, декларация Имперского комитета на референдуме от 11 сентября 1929 года» [Док. 5 инициатив против плана Янга. Декларация Имперского комитета по петиции от 11 сентября 1929 г.]. Баварский государственный центр политического просвещения (на немецком языке). Архивировано из оригинала 21 октября 2014 года.
  26. ^ Jump up to: а б с Хейбер 1996 , с. 204.
  27. ^ Винклер, Генрих Август (2000). Долгий путь на запад. История Германии 1806–1933 [ Долгая дорога на Запад. История Германии 1806–1933 ] (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 481 ф.
  28. ^ Рибхегге 2008 , с. 450.
  29. ^ Фрей, Ричард (1973). «Сильные и слабые стороны Веймарской республики». В Тормине, Уолтер (ред.). Веймарская республика [ Веймарская республика ] (на немецком языке). Ганновер: Факелоносец сл. п. 176. ИСБН  9783771620196 .
  30. ^ Хёген, Йеско (2007). Герой Танненберга: возникновение и функция мифов о Гинденбурге на ( немецком языке). Кёльн: Бёлау. стр. 311 ISBN .  9783412170066 .
  31. ^ Рибхегге 2008 , с. 451.
  32. ^ Jump up to: а б Виганд 2006 , с. 91.
  33. ^ Юнг 1989 , стр. 498.
  34. ^ Юнг 1989 , стр. 502 f..
  35. ^ «Кабинет Мюллера II, Док. № 319 - Обзор агитации правой партии против плана Янга 14 октября 1929 г. - Деятельность Ассамблеи». Федеральные архивы (на немецком языке).
  36. ^ Крейг, Гордон Александр (1999). История Германии 1866–1945: от Северогерманской федерации до конца Третьего рейха [ История Германии 1866–1945: от Северогерманской федерации до конца Третьего рейха ] (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. п. 568. ИСБН  3-406-42106-7 .
  37. ^ Jump up to: а б «Кабинет Мюллера II, Документ № 299 - Министерский директор Зехлин государственному секретарю Пюндеру» [Министерский директор Зехлин государственному секретарю Пюндеру. 19 сентября 1929 г.]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  38. ^ Jump up to: а б с Шульц 1987 , с. 425.
  39. ^ «Кабинет Мюллера II, Док № 281 - Министерский брифинг от 3 сентября 1929 г.» [Министерский брифинг от 3 сентября 1929 г.]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  40. ^ «Кабинет Мюллера II, Документ № 310 – Заявление о референдуме» [Заявление об инициативе]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  41. ^ Лау, Матиас (2003). Пресс-политика как возможность. Государственные связи с общественностью в странах Веймарской республики [ Политика прессы как возможность. Государственные связи с общественностью в землях Веймарской республики (на немецком языке). Висбаден: Штайнер. стр. 310 и далее ISBN .  9783515080712 .
  42. ^ Jump up to: а б Пфляйдерер 2007 , с. 46.
  43. ^ Александр, Томас (1992). Карл Северинг. Социал-демократ из Вестфалии с прусскими добродетелями [ Карл Северинг, социал-демократ из Вестфалии с прусскими добродетелями ] (на немецком языке). Вестфалия Верлаг. стр. 171 ISBN .  978-3889180711 .
  44. ^ Пфлейдерер 2007 , с. 92.
  45. ^ Jump up to: а б с Виганд 2006 , с. 92.
  46. ^ Рекер, Мари Луиза (2004). Парламентаризм в Европе: сравнение Германии, Англии и Франции [ Парламентаризм в Европе: сравнение Германии, Англии и Франции ] (на немецком языке). Мюнхен: Де Грюйтер Ольденбург. п. 58. ИСБН  978-3486568172 .
  47. ^ Виганд 2006 , с. 206.
  48. ^ Александр, Томас (1992). Карл Северинг. Социал-демократ из Вестфалии с прусскими добродетелями [Карл Северинг, социал-демократ из Вестфалии с прусскими добродетелями]. Билефельд: Вестфалия-Верлаг. п. 172.
  49. ^ «Кабинет Мюллера II, Док № 316 - Не в повестке дня: Обращение имперского правительства по случаю референдума» [Вне повестки дня: Обращение имперского правительства по случаю Инициативы]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  50. ^ «Кабинет Мюллера II, Док № 317 - Проект апелляции против референдума по плану Янга 10 октября 1929 г.» [Проект апелляции против инициативы плана Янга от 10 октября 1929 г.]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  51. ^ Шолтисек, Иоахим (2009). Роберт Бош и либеральное сопротивление Гитлеру: 1933–1945 годы [ Роберт Бош и либеральное сопротивление Гитлеру: 1933–1945 годы ] (на немецком языке). Мюнхен. п. 81. ИСБН  978-3-406-45525-4 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  52. ^ «Протоколы Рейхстага от 29 ноября 1929 года» [Протокол Рейхстага от 29 ноября 1929 года]. Переговоры немецкого Рейхстага (на немецком языке).
  53. ^ «Кабинет Мюллера II, Док № 341, Приложение 2 - Общее обоснование Закона о свободе». Федеральные архивы (на немецком языке).
  54. ^ фон Гертринген, Фридрих Хиллер (1984). «Немецкая национальная народная партия» [Немецкая национальная народная партия]. У Матиаса, Эрих; Морси, Рудольф (ред.). Конец партий в 1933 году. Представления и документы. Издание в мягкой обложке [ Конец партий в 1933 году. Представления и документы. Издание в мягкой обложке ] (на немецком языке). Дюссельдорф: Дросте. п. 549. ИСБН  9783770009015 .
  55. ^ Винклер 1985 , с. 482.
  56. ^ «Кабинет Мюллера II, Док № 341 Приложение 3 — Рейхсминистр внутренних дел рейхсминистрам. 5 ноября 1929 г.» [Рейхсминистр внутренних дел рейхсминистрам. 5 ноября 1929 г.]. Федеральные архивы (на немецком языке).
  57. ^ Шульц 1975 , с. 465.
  58. ^ Jump up to: а б с Рибхегге 2008 , с. 455.
  59. ^ Колб 2002 , с. 122.
  60. ^ Бауэр, Курт (2008). Национал-социализм: истоки, начало, взлет и падение на ( немецком языке). Вена: Бёлау UTB. п. 135. ИСБН  978-3-8252-3076-0 .
  61. ^ Юнг 1989 , стр. 489 f..
  62. ^ Юнг 1989 , стр. 509 f..
  63. ^ Виршинг, Андреас (2000). ее внутреннем развитии ( Веймарская республика в на немецком языке). Мюнхен: Ольденбург. п. 58.
  64. ^ Колб 2002 , стр. Passim.
  65. ^ Шульц, Герхард (1975). Подъем национал-социализма. Кризис и революция в Германии [ Подъем национал-социализма. Кризис и революция в Германии ] (на немецком языке). Берлин: Пропилаен. п. 465. ИСБН  9783549073094 .
  66. ^ Хоппе, Берт (2006). «Сталин и КПГ в Веймарской республике» В Заруски, Юрген (ред.). и немцы: новый вклад в исследования ( Сталин на немецком языке). Мюнхен: Де Грюйтер. стр. 29 ф .  9783486578935 .
  67. ^ Нолен, Дитер; Стовер, Филип (2010). Выборы в Европе: справочник данных . Баден-Баден: Номос. ISBN  978-3-8329-5609-7 .
  68. ^ Мерк, Вильгельм (1930). «Референдум и народная инициатива. Рассмотрение конституционного права по проекту закона против порабощения немецкого народа (так называемый «Закон о свободе»)» [Референдум и народная инициатива. Соображения конституционного закона о проекте закона против порабощения немецкого народа (так называемого «Закона о свободе»)]. Архив публичного права (на немецком языке). 58 (НФ 19) (1): 83–127. JSTOR   44302178 – через JSTOR.
  69. ^ Версальский договор/Часть XIV   – через Wikisource .

Библиография

[ редактировать ]
  • Эйк, Эрих, (1964), История Веймарской республики, Том II: От Локарнской конференции до захвата власти Гитлером , перевод Хэнсона, Харлана П. и Уэйта, Роберта Г.К., Лондон: Oxford University Press.
  • Колб, Эберхард (1988), Веймарская республика , Нью-Йорк: Routledge.
  • Николлс, AJ, (2000), Веймар и восхождение Гитлера , Лондон: MacMillan Press, Ltd.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1929_German_Young_Plan_referendum&oldid=1221501070"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2f89d52d195568a298c418e7c57a192b__1714457880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2f/2b/2f89d52d195568a298c418e7c57a192b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
1929 German Young Plan referendum - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)