Действия государства

В праве Соединенных Штатов конституционном действие штата — это действие лица, действующего от имени государственного органа, и поэтому на него распространяются ограничения, налагаемые на правительство Конституцией Соединенных Штатов , включая Первую , Пятую и Четырнадцатую поправки , которые запретить федеральному правительству и правительствам штатов нарушать определенные права и свободы.

Юриспруденция

Значение

Хотя этот термин, казалось бы, включает только лиц, которые напрямую работают на государство, Верховный суд США истолковал эти поправки и законы, принятые в соответствии с ними, как охватывающие многих лиц, которые имеют лишь косвенные отношения с правительством. Споры возникли, например, по поводу того, могут ли частные компании, управляющие городами («города-компании») и тюрьмами (традиционно функция государства), нести ответственность за совершение действий государства, когда они нарушают основные гражданские права. Этот вопрос остается нерешенным, но Верховный суд постановил, что частные лица несут ответственность за действия государства, когда они вступают в сговор с государственными чиновниками с целью лишить людей их прав.

Решение по делу ДеШейни против округа Виннебаго в 1989 году было принято на основе доктрины действий штата . Социальные работники разлучили маленького сына Джошуа с его жестоким отцом Рэнди, но пришли к выводу, что доказательств для окончательного разлучения недостаточно, и позже воссоединили сына с отцом; позже отец избил сына до стойкого вегетативного состояния. Верховный суд постановил, что, несмотря на участие государственных социальных работников, противоправное деяние может быть приписано только отцу, что делает его частным иском. Соответственно, защита Четырнадцатой поправки не применялась. ^[1]

В отличие от действий государства, частные действия, как правило, не требуются для предоставления людям конституционных прав, упомянутых выше. Почти во всех штатах США частных торговых центров владельцы могут выгонять протестующих со своей земли за вторжение , а частные ассоциации могут выгонять членов или отказывать заявителям в приеме без предупреждения и без причины. Но в нескольких штатах, особенно в Калифорнии , конституционная защита штатов и некоторые права по общему праву были расширены, чтобы ограничить действия частных лиц. Калифорния разрешает мирное осуществление свободы слова в частных торговых центрах (см. «Торговый центр Пруньярд против Робинса» (1980)) и требует определенных типов частных действий, чтобы предоставить нынешним или потенциальным членам элементарную версию надлежащей процессуальной процедуры, называемую справедливой процедурой .

Случаи

Существует ряд ситуаций, когда Верховный суд Соединенных Штатов признал поведение отдельных лиц или частных организаций «действием государства» и, следовательно, подпадающим под действие таких положений Конституции, как равная защита, надлежащая правовая процедура или Первая поправка. Равная защита гарантируется разделом I 14-й поправки. ^[2] и надлежащая правовая процедура гарантируется Пятой поправкой. ^[3] Верховный суд постановил следующее:

Простое открытие бизнеса для общественности не является действием государства, но выполнение «общественной функции» (функции, которая традиционно и исключительно выполнялась государством) является действием государства ( Марш против Алабамы , 326 US 501 (1946 г.) ));
Если физическое лицо или организация просто заключает контракт или отстаивает договорное право вне суда, это не является иском государства, но если физическое лицо или организация подает в суд с целью обеспечения соблюдения договорного права в судебном порядке, это может быть иском государства ( Шелли против Кремера , 334 США). 1 (1948));
Если правительство просто соглашается на совершение действия частным лицом или организацией, это не действие государства, но если правительство принуждает, влияет или поощряет совершение действия, это действие государства (Ренделл-Бейкер против Кона). , 457 US 830 (1982));
Если правительство просто заключает контракт с физическим лицом или организацией на поставку товаров или услуг, действия частной стороны не являются действиями государства, но если правительство и частная сторона вступают в «совместное предприятие» или «симбиотические отношения». «Друг с другом это действия государства ( Бертон против Управления парковки Уилмингтона , 365 US 715 (1961));
Если правительственные учреждения являются просто членами частной организации, действия организации не являются действиями государства, но если правительство «глубоко переплетено» с руководством частной организации, действия организации являются действиями государства ( Brentwood Academy v. . Спортивная ассоциация средних школ Теннесси , 535 США 971 (2002)).

Научный комментарий

По словам исследователя конституционного права Джиллиан Э. Мецгер : ^[4]

Основная презумпция заключается в том, что случаи, когда частные действия обладают государственной властью, редки и происходят в основном тогда, когда правительство пытается спрятаться за частными суррогатами, которых оно контролирует. В нынешней доктрине мало внимания уделяется тому, действительно ли правительство делегирует полномочия частным предприятиям действовать от его имени. В той степени, в которой рассматриваются частные делегации, это относится к доктрине частного делегирования, которая оценивает, запрещает ли конституционное разделение властей и требования надлежащей правовой процедуры правительству делегировать определенные виды полномочий в частные руки. Однако конституционное право не пытается связать конституционность частной делегации с риском того, что она выведет государственную власть за пределы конституционного контроля.

См. также

Гражданство
Manhattan Community Access Corp. против Халлека
Джонс против Alfred H. Mayer Co. , частное лицо было привлечено к ответственности за дискриминацию

Примечания

^ Джон Э. Финн (2006). «Гражданские свободы и Билль о правах». Учебная компания . Часть I: Лекция 3: Два типа свободы: положительная и отрицательная
^ Сотрудники ЛИИ (12 ноября 2009 г.). «14-я поправка» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 января 2019 г.
^ Сотрудники ЛИИ (05.02.2010). «Пятая поправка» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 января 2019 г.
^ Мецгер, Джиллиан (1 января 2003 г.). «Приватизация как делегирование» . Колонка. Л. преп . 103 (6): 1367–1502. дои : 10.2307/3593390 . JSTOR 3593390 .

Ссылки

Блэк, Чарльз. «Срок полномочий Верховного суда 1966 года — предисловие:« Действия штата », равная защита и Предложение 14 Калифорнии». Гарвардский юридический обзор. 81:69 (1967)
Чемеринский, Эрвин. «Переосмысление действий государства». Обзор права Северо-Западного университета. 80:503 (1985).
Дружелюбный, Генри Дж. «Государственно-частная полутень - четырнадцать лет спустя». Обзор права Пенсильванского университета. 130:1289 (1982).
Стоун, Кристофер Д. «Корпоративные пороки и корпоративные добродетели: имеют ли значение государственные и частные различия?» Обзор права Пенсильванского университета. 130:1441 (1982).
Стрикленд, Генри К. «Доктрина действий государства и суд Ренквиста». Конституционный закон Гастингса Ежеквартальный. 18:587 (1991).
Гленнон-младший, Роберт Дж. и Новак, Джон Э. «Функциональный анализ требования четырнадцатой поправки о «действиях государства».» Обзор Верховного суда. 1976: 221.

[tws3R18-1] Джон Э. Финн (2006). «Гражданские свободы и Билль о правах». Учебная компания . Часть I: Лекция 3: Два типа свободы: положительная и отрицательная

[2] Сотрудники ЛИИ (12 ноября 2009 г.). «14-я поправка» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 января 2019 г.

[3] Сотрудники ЛИИ (05.02.2010). «Пятая поправка» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 января 2019 г.

[4] Мецгер, Джиллиан (1 января 2003 г.). «Приватизация как делегирование» . Колонка. Л. преп . 103 (6): 1367–1502. дои : 10.2307/3593390 . JSTOR 3593390 .

[1]

[2]

[3]

[4]