Наносинтаксис

Наносинтаксис — это подход к синтаксису , при котором конечные узлы синтаксических деревьев синтаксического анализа могут быть сокращены до единиц, меньших, чем морфема . Каждая единица может выступать в качестве несократимого элемента и не обязана формировать дальнейшее «поддерево». Из-за сокращения до наименьшего возможного терминала терминали меньше морфем. Следовательно, морфемы и слова не могут быть классифицированы как один терминал, а вместо этого состоят из нескольких терминалов. В результате наносинтаксис может служить решением явлений, которые неадекватно объясняются другими теориями синтаксиса.

Некоторые недавние работы в области теоретической лингвистики показывают, что «атомы» синтаксиса намного меньше, чем слова или морфемы. Отсюда следует, что ответственность синтаксиса не ограничивается упорядочиванием «заранее созданных» слов. Вместо этого в рамках наносинтаксиса слова представляют собой производные сущности, встроенные в синтаксис, а не примитивные элементы, поставляемые лексиконом.

История

Теоретический контекст

Наносинтаксис возник в контексте других синтаксических теорий, в первую очередь картографии и распределенной морфологии . Теории картографического синтаксиса оказали большое влияние на идеи, лежащие в основе наносинтаксиса, и эти теории имеют много общего. Картография стремится предоставить синтаксическую теорию, которая вписывается в универсальную грамматику, путем отображения строительных блоков и структур синтаксиса, присутствующих во всех языках. Поскольку картография основана на эмпирических данных, для размещения новых лингвистических данных разрабатывались более мелкие и более подробные синтаксические единицы и структуры. Картография также в разной степени синтаксизирует различные области грамматики, особенно семантику, в разных рамках. Например, элементы семантики, которые выполняют грамматические функции, такие как признаки, передающие число, время или падеж, рассматриваются как часть семантики. Эта тенденция к включению других грамматических областей в синтаксис также отражена в наносинтаксисе. Другие элементы картографии, присутствующие в наносинтаксисе, включают синтаксические категории универсального порядка слияния и исключительно деревья с ветвлением вправо/движение влево. Однако картографический синтаксис концептуализирует лексикон как досинтаксическое хранилище, что контрастирует с наносинтаксическим взглядом на лексикон/синтаксис.

Архитектура грамматики в наносинтаксической теории.

Распределенная морфология обеспечивает альтернативу лексикалистским подходам к взаимодействию лексикона и синтаксиса, то есть со словами, независимо созданными в лексиконе, а затем организованными с использованием синтаксиса. В распределенной морфологии лексикон не функционирует независимо, а вместо этого распределяется по многим лингвистическим процессам. И распределенная морфология, и наносинтаксис являются моделями поздней вставки, что означает, что синтаксис рассматривается как предлексический/фонологический процесс, а синтаксические категории – как абстрактные понятия. Кроме того, обе теории считают, что синтаксис отвечает за структуру как на уровне предложения, так и на уровне слова. Несмотря на многие сходства, наносинтаксис и распределенная морфология по-прежнему различаются в нескольких ключевых областях, особенно в отношении архитектуры того, как они теоретизируют взаимодействие грамматических доменов. Распределенная морфология использует пресинтаксический список абстрактных корней, функциональных морфем и словарные вставки, которые следуют синтаксическим процессам. Напротив, наносинтаксис имеет синтаксис, морфологию и семантику, работающие одновременно как часть одного домена, который взаимодействует на протяжении всего синтаксического процесса для применения лексических элементов (лексикон представляет собой единый домен в наносинтаксисе, тогда как в распределенной морфологии он распространяется на несколько доменов). Дополнительную информацию см. в разделе «Инструменты наносинтаксиса» ниже.

Наносинтаксическая теория находится в прямом противоречии с теориями, которые рассматривают лексику как независимую область, которая генерирует лексические статьи отдельно от любой другой грамматической области. Примером такой теории является гипотеза лексической целостности , которая утверждает, что синтаксис не имеет доступа к внутренней структуре лексических единиц.

Рассуждение

Поддерево идиомы «завязать узел», что означает «жениться».

Приняв теоретическую архитектуру грамматики, которая не разделяет синтаксические, морфологические и семантические процессы, а также позволяя терминалам представлять субморфемную информацию, наносинтаксис способен устранить различные недостатки и области неопределенности в предыдущих теориях. Одним из примеров, поддерживающих эти инструменты наносинтаксиса, являются идиомы , в которых один лексический элемент представлен с помощью нескольких слов, значение которых не может быть определено совокупно. Поскольку терминалы в наносинтаксисе представляют субморфемную информацию, одна морфема может охватывать несколько терминалов, создавая таким образом поддерево. Это соответствует структуре идиом, которые лучше всего представить в виде поддерева, представляющего одну морфему.

Дополнительные доказательства необходимости наносинтаксического анализа включают анализ неправильных форм существительных во множественном числе и неправильного сгибания глаголов (более подробно описано в разделе «Наносинтаксические операции» ), а также анализ морфем, которые содержат несколько грамматических функций (более подробно описано в разделе « Инструменты »).

Наносинтаксические операции

Наносинтаксис — это теория, которая стремится заполнить пробелы, оставленные другими теориями, когда они пытаются объяснить явления в языке. Наиболее заметным явлением, с которым сталкивается наносинтаксис, является явление нерегулярного спряжения. Например, слово « гусь » неправильное, поскольку его форма множественного числа — не «гуси», а скорее «гуси». Это создает проблему для простого синтаксиса, поскольку без дополнительных правил и допусков слово «гуси» окажется неоптимальным кандидатом для множественного числа слова «гусь» по сравнению с «гусями».

Возможные решения

Есть три способа, с помощью которых специалисты по синтаксису могут попытаться решить эту проблему. Первый – это словесное лечение. В приведенных выше примерах «утка», «утки», «гусь» и «гуси» считаются отдельными главами в категории существительных . В этом случае в лексической записи отмечается, является ли слово единственным или множественным числом, и не существует цифрового заголовка, с помощью которого аффиксы можно включать для изменения корневого слова. Эта теория требует от говорящего значительной работы, чтобы подобрать правильное слово. Это также считается недостатком перед лицом морфологических концепций, таких как тест Вуга , в котором дети могут правильно спрягать ранее неслыханное бессмысленное существительное из единственного числа в множественное.

Распределенная морфология пытается решить этот вопрос посредством процесса слияния. Слияние — это процесс, при котором головка существительного и ее цифра могут сливаться вместе при определенных параметрах, образуя неправильное множественное число. В приведенном выше примере множественное число слова «утка» просто выберет алломорф множественного числа «утки», а множественное число слова «гусь» выберет алломорф множественного числа «гуси», созданный путем слияния слов «гусь» и «-s». . Таким образом, распределенная морфология основана на голове. Однако эта теория до сих пор не объясняет, почему «гуси» предпочтительнее и являются более оптимальным кандидатом для множества гусей, а не «гусей».

Наносинтаксис решает эту дилемму, предполагая, что каждое слово является не заголовком, а фразой и, следовательно, может быть преобразовано в поддерево. В дереве можно назначить заголовки для переопределения других заголовков в определенных контекстах. Например, если к существительному добавляется заголовок с надписью «-s», чтобы превратить его из существительного в единственном числе в существительное во множественном числе, но заголовок переопределяет его в случае существительного во множественном числе с неправильным спряжением, такого как «гусь». , он выберет для работы заменяющую головку. Поскольку он использует формулу, а не механическое запоминание лексических элементов, он обходит проблемы, возникающие при обработке слов, а также благодаря расположению заголовков и их приоритету также обеспечивает решение проблем оптимальности распределенной морфологии.

Наносинтаксис функционирует на основе двух принципов: фразовой лексикализации и принципа «в другом месте».

Здесь происходит фразовая лексикализация, когда что-то может лексикализировать другое, если оно соответствует его конкретным параметрам. В этом примере слово «гуси» может переводиться в лексику «NP goose + NumP во множественном числе».

Фразовая лексикализация

Фразовая лексикализация — это концепция, которая предполагает, что только лексические элементы могут образовывать конечные узлы. Когда этот принцип применяется, мы можем сказать, что в обычных существительных во множественном числе не существует специальной лексикализации (обозначенной в приведенном ниже примере с помощью X), которая должна применяться, и поэтому применяются стандартные правила множественного числа. Ниже приведен пример использования слова «утка», где, поскольку нет дополнительной лексикализации существительного во множественном числе, для образования множественного числа существительного добавляется -s:

Неправильные глаголы могут быть параллельны фонологическим идиомам (например, «гуси»), а также использовать фразовую лексикализацию.

X ↔ [ _PlP [ _NP DUCK] Pl  утка ↔ [ _NP DUCK](8) s ↔ Pl

Этот принцип также позволяет лексикализировать такое слово, как «гуси» [гусь[Pl ⁰ ]. Когда присутствует дополнительная лексикализация, вместо стандартного добавления -s для образования множественного числа существительного, правило лексикализации вступает в силу следующим образом:

гуси ↔ [ _PlP [ _NP GOOSE] Pl .

В другом месте Принцип

Принцип «в другом месте» направлен на решение вопроса о том, какая лексикализация применима к рассматриваемому существительному. Проще говоря, более конкретная лексикализация всегда будет иметь приоритет над более общей лексикализацией.

Как показано, синтаксическая структура S стремится либо к лексикализации от A ↔ [ _XP X [ _YP Y [ _ZP Z ]]] или B ↔ [ _YP Y [ _ZP Z ]], B одержит победу над A, потому что B лексикализуется в более конкретной ситуации. тогда как A лексикализуется в более общем смысле. Это решает проблему, с которой сталкивается распределенная морфология при определении оптимального множественного числа неправильных существительных.

Наблюдаемые последствия

Каха предположил, что в падежах существует следующая иерархия от самого широкого к самому узкому: дательный, родительный, винительный, именительный. Каха также предположил, что каждый из этих падежей можно разбить на основные структуры, каждая из которых представляет собой синтаксический терминал, следующим образом:

Дательный падеж = [ _WP W [ _XP X [ _YP Y [ _ZP Z ]]]]Родительный падеж = [ _XP X [ _YP Y [ _ZP Z ]]]Винительный падеж = [ _YP Y [ _ZP Z ]]Именительный падеж = [ _ZP Z ]

Это более подробно описано ниже, в разделе «Морфологическое сдерживание/вложение» .

Поскольку каждое из них состоит из наборов внутри, части времени могут быть лексикализованы отдельным существительным. Следовательно, существует несколько возможностей в шаблонах синкретизма, а именно AAAA, AAAB, AABB, ABBB, AABC, ABBC и ABCC. Некоторые договоренности не кажутся возможными из-за ограничений, налагаемых Принципом «Другого места». Примечательно, что после перехода на отдельную лексикализацию предыдущие лексикализации не могут вернуться. Другими словами, не бывает случаев, когда А превращается в Б или Б в С, А или В появляются снова соответственно. Принцип другого места гласит, что более узкая лексикализация имеет преимущество перед более широкой лексикализацией, и как только будет выбрана более узкая лексикализация, более широкая лексикализация больше не появится.

Наносинтаксис конкретных категорий

Наносинтаксический анализ был разработан для конкретных лексических категорий, включая существительные и предлоги.

Существительные

Было обнаружено, что наносинтаксис является полезным анализом для объяснения свойств существительных, а точнее закономерностей в их аффиксах . В разных языках специалисты по синтаксису использовали принципы наносинтаксиса, такие как орфография (или фразовая лексикализация) и принцип другого места (описанный выше), а также циклическое переопределение (т.е. множественные процессы написания), чтобы показать, что структура существительных меньше, чем отдельные морфемы. Эти структуры лежат в основе нашего синтаксиса, и именно структура диктует морфемы, а не морфемы, диктующие структуру. Описательный анализ, подобный приведенному ниже, где морфемы разбиваются на более мелкие единицы и имеют собственную субморфемную структуру, возможен с использованием наносинтаксического подхода, при котором морфемы способны лексикализировать несколько концов синтаксического дерева.

Английская морфема множественного числа

Синтаксическое дерево, показывающее, как орфография и принцип «где-то еще» допускают неправильное множественное число в английском языке.

Строение неправильных существительных во множественном числе в английском языке и то, почему они появляются в лексиконе, можно объяснить с помощью наносинтаксического подхода. Например, множественное число слова «мышь» — это не *mouses (* указывает на грамматичность), а — mouses . Структуру существительного во множественном числе можно разбить на следующие морфемы: [Существительное во множественном числе] Лексический элемент mouse способен лексикализировать как существительное, так и морфемы множественного числа в одной морфеме единственного числа , поскольку это более крупная и специфическая структура, чем *mouse-s . Это означает, что это более выгодно, поскольку оно описывает все синтаксическое поддерево, а не отдельный дочерний узел.

Префиксы классов существительных нгуни

было проведено исследование На языках нгуни с целью разработки структуры префиксов классов существительных . Каждый из префиксов имеет многоуровневую структуру, при которой разные слои взаимодействуют с другими морфемами языка. В результате в разных средах появляются разные синтаксические части морфемы. Полный префикс аба- класса 2 появляется в существительном аба-фунди («некоторые ученики»). Однако в звательном падеже начальная гласная отсутствует: Molweni, (*a)ba-fundi («Привет, студенты»). Начальная гласная синтаксически независима от остальной части морфемы и может появляться в одних средах, а не в других. Наносинтаксис дает объяснение, утверждая, что начальная гласная имеет отдельный узел от остальной части морфемы в поддереве.

Предлоги

Существует некоторая неопределенность в получении предлогов в наносинтаксисе. Предлоги должны предшествовать элементу, с которым они сочетаются, и не перемещаться из-за Spellout (т. е. необходимости замены части синтаксического дерева лексическим элементом). Три предлагаемых подхода, призванных оправдать это, — это охват, движение головы и существование дополнительного рабочего пространства для сложных голов.

Под охватом понимается операция, при которой категориальные признаки лексической единицы могут связать ее с различными заголовками (т. е. с главой и связанными с ней главами, определяемыми взаимно выбранными максимальными проекциями). Этот подход ограничивает то, что все связанные заголовки должны быть смежными, но элемент не обязательно должен образовывать составную часть. При таком подходе предлоги могут быть лексикализованы заранее, даже если они не имеют статуса составной части.

Было высказано предположение, что движение головы отвечает за порядок морфем в слове. Наносинтаксический подход приводит к упорядочению аффиксов, что создает проблему для движения головы, что вызвало некоторые споры. Это мотивирует аргумент, выдвигаемый некоторыми исследователями, о том, что фразовые движения ответственны за определенный порядок морфем, а это означает, что движение головой необязательно и его нужно понимать только как особый случай фразового движения, называемого «свертыванием». Тем не менее, другие исследователи соблюдают ограничения на движение, поскольку они применяют движение только к компонентам, содержащим голову. Такие попытки сохранить простоту операций перемещения позволяют тем, кто следует наносинтаксическому подходу, использовать те же операции, что и традиционный минималистский синтаксис (в котором конечные узлы являются лексическими элементами).

Предложение дополнительного рабочего пространства для сложных голов предполагает, что префиксный элемент создается в отдельном пространстве. После этого он предварительно объединяется с остальной структурой в основной рабочей области, позволяя собранному элементу сохранять внутренний порядок элементов.

Инструменты

Nanosyntax использует несколько инструментов для детального отображения элементов анализируемого языка. Помимо принципов правописания, для этой системы есть три основных инструмента, основанных на трудах Бауназа, Хегемана , Де Клерка и Ландера в книге «Изучение наносинтаксиса» .

Семантика

Универсальная структура композиционности используется для семантического отображения предложений. Речь идет о сопоставлении того, какие характерные слова состоят из каких структур семантически «построено» данное слово. Семантические соображения влияют на параметры структурного захвата предложения, основанные на семантических категориях таких вещей, как глаголы. Это важная характеристика, определяющая, какие элементы синтаксиса необходимо согласовать с семантическими маркерами.

Синкретизм

Синкретизм сыграл центральную роль в развитии наносинтаксиса. Эта система объединяет две отдельные морфосинтаксические структуры на поверхности предложения: например, две грамматические функции, содержащиеся в одной лексической форме. Примером этого может быть что-то вроде французского «à», которое можно использовать для обозначения местоположения или цели; следовательно, это синкретизм местоположения и цели. Это наблюдение синкретизма основано на работе по исследованию закономерностей чтения таких слов, как цель «к», маршрут «через» и местоположение «в», выполненных лингвистами в межлингвистическом контексте, как предложил Свенониус.

На основании теоремы ABA было установлено, что синкретизм случаев возможен только в смежных случаях. Таким образом, это можно использовать для определения соседних элементов в порядке падежей, таких как именительный и винительный падежи в таких языках, как английский. Используя синкретизм в наносинтаксисе, можно определить универсальный порядок падежей, определяя, какие падежи располагаются рядом друг с другом. Это открытие позволяет лингвистам понять, какие функции присутствуют, а также их порядок.

Морфологическое сдерживание

${\mathsf {\underbrace {\qquad K_{6}\qquad >\underbrace {\qquad K_{5}\qquad >\underbrace {\qquad K_{4}\qquad >\underbrace {\qquad K_{3}\qquad >\underbrace {\qquad K_{2}\qquad >\underbrace {\qquad K_{1}\qquad } _{NOM}} _{ACC}} _{GEN}} _{DAT}} _{INS}} _{COM}}}$

Вложенность падежей предполагается в наносинтаксисе.

Морфологическая вместительность связана с иерархией линейного порядка в синтаксических структурах. Синкретизм может выявить линейный порядок, но не способен определить, в каком направлении возникает линейный порядок. Здесь требуется морфологическое сдерживание. В этом контексте он используется для установления иерархии случаев. Синкретизм может определить линейный порядок падежей: COM > INS > DAT > GEN > ACC > NOM или NOM > ACC > GEN > DAT > INS > COM, но морфологическое включение определяет, будет ли это номинативный или комитативный начальный падеж. Эти случайные функции можно понимать как наборы друг друга, где функции строятся друг на друге, причем первая функция является одиночной, а следующая функция — это первая и вторая функции, вложенные в себя, и так далее. Эти наборы можно отнести к вышеупомянутым функциям. В качестве альтернативы, чтобы упростить вложение признаков, можно обозначить их как K _1/etc, как предложил Павел Каха. Аргументы в пользу того, что именительный падеж является самым простым и первым падежом, могут быть связаны с его простотой структуры и особенностей. В естественном языке можно найти примеры, предполагающие порядок, начинающийся с NOM и заканчивающийся COM, например, в западно-тохарском языке , где окончание множественного числа ACC -m находится вложенным в окончание GEN/DAT -mts. Это поверхностное представление упорядочения регистра за счет использования вложенности в наносинтаксисе.

См. также

• Синтаксис
• Морфология
• Распределенная морфология
• Универсальная грамматика
• Лексическая семантика
• Синкретизм
• Семантика