Институт Первой поправки Найт против Трампа
| Институт Первой поправки Найт против Трампа | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Полное название дела | Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете; Ребекка Баквалтер; Филип Коэн; Холли Фигероа; Евгений Гу; Брэндон Нили; Джозеф Папп; и Николас Паппас, истцы, против Дональда Дж. Трампа, президента Соединенных Штатов; Шон М. Спайсер, пресс-секретарь Белого дома; и Дэниел Скавино, директор по социальным сетям Белого дома и помощник президента по подсудимым. |
| Спорил | 6 марта 2019 г. |
| Решенный | 9 июля 2019 г. |
| Цитирование | 928 Ф.3д 226 |
| История болезни | |
| Обратился к | Трамп против Найта Институт Первой поправки при Колумбийском университете |
| Холдинг | |
| Аккаунт в социальной сети, используемый американским политическим лидером, является публичным форумом. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Баррингтон Д. Паркер , Питер В. Холл , Кристофер Ф. Друни |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Паркер, к которому присоединился единогласный суд |
| Примененные законы | |
| Первая поправка к Конституции США | |
Институт Первой поправки Найт против Трампа , 928 F.3d 226 (2-й округ, 2019 г.), представляет собой дело в Апелляционном суде второго округа об использовании социальных сетей в качестве публичного форума . Истцы, Филип Н. Коэн , Юджин Гу , Холли Фигероа О'Рейли, Николас Паппас, Джозеф М. Папп , Ребекка Баквальтер-Поза и Брэндон Нили , представляют собой группу пользователей Твиттера , заблокированных президента США Дональда Трампа личным @ . реальный аккаунт Дональда Трампа. [ 1 ] Они утверждали, что Twitter представляет собой общественный форум и что блокирование доступа к этому форуму правительственным чиновником является нарушением Первой поправки . В иске также названы ответчиками пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер и по социальным сетям директор Дэн Скавино . [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
Истцов представлял Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете , который сам выступал истцом по делу. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Хотя аккаунт Института Найта в Твиттере не был заблокирован Трампом, [ 7 ] в иске утверждалось, что они и другие подписчики аккаунта @realDonaldTrump в Твиттере «теперь лишены права читать речи заблокированных несогласных». [ 8 ] В жалобе также утверждалось, что публикации в аккаунте @realDonaldTrump являются «официальными заявлениями». [ 9 ]
Фон
[ редактировать ]В Твиттере заблокированные пользователи не могут видеть твиты или отвечать на них из учетной записи, которая их заблокировала. По состоянию на июль 2017 года у аккаунта @realDonaldTrump в Твиттере было 33,7 миллиона подписчиков. [ 10 ] [ 11 ] Твиты Трампа часто ретвитировались десятки тысяч раз, и Трамп часто использовал Twitter для политических заявлений, прежде чем его отстранили от участия в Twitter. [ 12 ] проиграв выборы 2020 года и покинув Белый дом. [ 13 ] В июне 2017 года Спайсер заявил, что твиты Трампа считаются «официальными заявлениями президента США». В июле 2017 года Трамп написал в Твиттере, что его использование социальных сетей - это «СОВРЕМЕННЫЙ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ДЕНЬ». [ 10 ] [ 11 ] Организация «Граждане за ответственность и этику» в Вашингтоне подала аналогичный иск в округе Колумбия, утверждая, что были нарушены Закон о президентских записях , связанные с удалением твитов. [ 14 ]
За месяц до подачи этого иска Институт Найта направил Трампу письмо от имени двух заблокированных пользователей Твиттера с просьбой, чтобы Трамп разблокировал их и других заблокированных пользователей. В письме утверждалось, что личный аккаунт Трампа в Твиттере является общественным форумом, и поэтому является неконституционным исключение инакомыслящих взглядов . Копия письма была отправлена Спайсеру, Скавино и советнику Белого дома Дону Макгану . [ 3 ] [ 15 ] Администрация Трампа не ответила на письмо. [ 16 ]
Решение суда низшей инстанции
[ редактировать ]Устные прения были заслушаны судьей Наоми Райс Бухвальд 9 марта 2018 года. [ 17 ] 23 мая 2018 года Бухвальд частично удовлетворил и частично отклонил ходатайство истца о наложении судебного запрета на блокировку Трампом аккаунтов в Твиттере, постановив, что такие действия являются неконституционными на основании Первой поправки . Суд постановил, что аккаунт @realDonaldTrump в Твиттере является «президентским аккаунтом, а не личным аккаунтом», и блокирование доступа к нему людей нарушает их права на участие в «отведенном общественном форуме». [ 18 ] Бухвальд представил это решение, написав:
Этот случай требует от нас рассмотреть вопрос о том, может ли государственное должностное лицо в соответствии с Первой поправкой «заблокировать» человека в его аккаунте в Твиттере в ответ на политические взгляды, которые это лицо выразило, и отличается ли анализ, поскольку этим государственным должностным лицом является президент Соединенных Штатов. Ответ на оба вопроса – нет. [ 19 ]
После этого решения семь пользователей Twitter, участвовавших в иске, были разблокированы менеджерами аккаунта Трампа. [ 20 ] В августе 2018 года правительство подало апелляцию в Апелляционный суд США второго округа . [ 21 ] Также в августе Институт Первой поправки Найта направил письмо в Министерство юстиции США с просьбой к президенту выполнить постановление судьи и разблокировать список из 41 дополнительного пользователя Twitter, включая Дэнни Цукера , активиста MoveOn Джордана Ула, активиста здравоохранения Лору Паккард. и такие журналисты, как Алекс Котч и Жюль Суздальцев. [ 22 ] Этих пользователей затем разблокировал @realDonaldTrump. [ 23 ] Несмотря на это, администрация Трампа обжаловала это решение в Апелляционном суде второго округа , заявив, что окружной суд подверг его неконституционной дискриминации по взглядам в нарушение его собственных прав на свободу слова. [ 21 ]
Решение окружного суда и последующие события
[ редактировать ]В июле 2019 года Второй округ вынес решение, оставив в силе решение окружного суда. [ 24 ] [ 25 ] Второй округ установил, что Трамп использовал свою учетную запись в Твиттере для ведения официальных правительственных дел, и поэтому он не может заблокировать доступ к этой учетной записи американцам на основании их политических взглядов. [ 26 ] [ 27 ] В марте 2020 года правительству было отказано в рассмотрении в полном составе всем вторым округом. [ 28 ]
В день вынесения решения Второго округа бывший представитель штата Нью-Йорк Дов Хикинд и кандидат Джои Саладс по отдельности подали в суд на представителя США Александрию Окасио-Кортез в федеральном окружном суде штата Нью-Йорк за блокировку их аккаунта в Твиттере на основании решения Второго округа. Схема. [ 29 ] [ 30 ] В июле 2020 года Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете снова подал в суд на Дональда Трампа от имени пользователей, которые были заблокированы до инаугурации Трампа или которые не смогли определить, какой твит побудил Трампа заблокировать их. [ 31 ]
В августе 2020 года Трамп подал петицию в Верховный суд США с просьбой рассмотреть его апелляцию на решение Второго округа. В петиции Трампа содержится просьба к Верховному суду ответить на вопрос: «Лишает ли Первая поправка правительственного чиновника права контролировать свою личную учетную запись в Твиттере путем блокировки учетных записей третьих лиц, если он использует эту личную учетную запись частично для объявления официальных действий и политики». " [ 32 ] После выборов 2020 года, на которых Джо Байден был избран президентом, Байден стал стороной, подающей петицию по этому делу (теперь известному как Байден против Института Первой поправки к Найту ) и другим ожидающим рассмотрения делам Верховного суда, заменив Трампа на посту президента. [ 33 ] 19 января 2021 года Министерство юстиции подало заявление с просьбой в Верховный суд отменить решение Второго округа на том основании, что Трамп вскоре покидает свой пост и, таким образом, дело больше не касается его аккаунта в его официальном качестве, что делает дело спорным. . [ 34 ] Институт Найта в ответ заявил, что решение Второго округа должно остаться в силе, заявив, что «дело является спорным, поскольку неоднократное нарушение президентом Трампом условий обслуживания Twitter привело к тому, что эта компания закрыла его учетную запись и навсегда заблокировала его доступ к своей платформе. Поскольку добровольные действия президента Трампа сделали дело спорным, Верховный суд должен оставить решение апелляционного суда в силе». [ 35 ]
Впоследствии Верховный суд отменил это решение и вернул дело во второй округ, чтобы объявить его спорным 5 апреля 2021 года. [ 36 ] [ 37 ] Судья Кларенс Томас опубликовал 12-страничное совпадающее мнение, но заявил, что Twitter и аналогичные компании могут столкнуться с некоторыми ограничениями Первой поправки, даже если они не являются государственными учреждениями. Томас предположил, что раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций, возможно, был истолкован слишком широко и что Twitter, Facebook и другие должны регулироваться как обычные операторы связи . [ 38 ]
Верховный суд вынес решение certiorari по двум аналогичным делам в период 2023–2024 годов; О'Коннор-Рэтклифф против Гарнье и Линдке против Фрида . В обоих случаях речь идет о том, могут ли личные учетные записи государственных деятелей , которые использовались для государственного бизнеса, заблокировать представителям общественности доступ к этим учетным записям. [ 39 ] Единогласное постановление по делу Линдке , принятое в соответствии с курией по делу О'Коннор-Рэтклифф , установило, что высказывания в личных аккаунтах государственных должностных лиц могут считаться государственными выступлениями, если должностное лицо контролирует учетную запись в социальных сетях, и содержание выступления связано с к своей государственной деятельности и, таким образом, не может блокировать других или удалять сообщения, критикующие эти высказывания. Выступление за пределами этих рамок в противном случае считается частной деятельностью должностного лица и может контролироваться. [ 40 ]
Влияние
[ редактировать ]В ответ на критиков, которые задаются вопросом, следует ли считать Твиттер общественным форумом, старший юрист Института Найта Кэти Фэллоу процитировала Верховного суда США решение 2017 года по делу «Пэкингем против Северной Каролины» , в котором судья Энтони Кеннеди назвал социальные сети «современной общественной площадью ». и как одно из важнейших мест для обмена мнениями. Это постановление, которое было принято единогласно, отменило закон Северной Каролины , запрещавший зарегистрированным сексуальным преступникам доступ к сайтам социальных сетей. [ 2 ] Решение Найта было названо важным событием в использовании социальных сетей в качестве публичного форума, а также в качестве тенденции правительственных чиновников пытаться заблокировать доступ к этому форуму или удалить прошлые сообщения. [ 41 ] Дело было процитировано общественным докладчиком ( генеральным адвокатом ) французского апелляционного суда. [ 42 ] при решении аналогичного дела, [ 43 ] Иммиграционная служба Франции (OFII) заблокировала пользователя Твиттера, который оставил негативные комментарии в адрес офиса. [ 44 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хатчинсон, Билл (24 мая 2018 г.). «Вот 7 твитов, которые привели к знаменательному решению суда против Трампа» . Новости АВС .
- ^ Перейти обратно: а б с Вонг, Джулия Кэрри (11 июля 2017 г.). «Пользователи Твиттера подали в суд на Дональда Трампа за блокировку их из-за критических комментариев» . Хранитель . Проверено 11 июля 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Сэвидж, Чарли (11 июля 2017 г.). «Пользователи Twitter заблокированы из-за иска Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 июля 2017 года . Проверено 12 августа 2018 г.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б Ноймайстер, Ларри (11 июля 2017 г.). «Трамп подал в суд за блокировку некоторых своих критиков в Твиттере» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 11 июля 2017 года . Проверено 11 июля 2017 г.
- ^ Институт Первой поправки Найта (11 июля 2017 г.). «Жалоба о декларативном и судебном запрете» . Проверено 25 октября 2018 г.
- ^ Брэннон, Валери К. (5 июня 2018 г.). ОБНОВЛЕНИЕ: Тротуары, улицы и твиты: является ли Twitter общественным форумом? (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ Абрамсон, Алана (11 июля 2017 г.). «Дональд Трамп заблокировал этих людей в Твиттере. Теперь они судятся с ним» . Время . Проверено 11 июля 2017 г.
- ^ Сумагайсай, Леви (11 июля 2017 г.). «На Трампа подали в суд люди, которых он заблокировал в Твиттере» . Новости Меркурия . Проверено 11 июля 2017 г.
- ^ Хайльвайль, Ребекка (11 июля 2017 г.). «Трамп нарушает Первую поправку к каждому пользователю Твиттера, которого он блокирует, утверждается в иске» . Форбс . Проверено 12 июля 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Бланден, Марк (12 июля 2017 г.). «На Дональда Трампа подали в суд за блокировку людей в Твиттере» . Вечерний стандарт . Проверено 12 июля 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Пестано, Эндрю В. (12 июля 2017 г.). «Адвокаты подали в суд на Трампа за блокировку пользователей Твиттера» . УПИ . Проверено 12 июля 2017 г.
- ^ «Постоянная дисквалификация @realDonaldTrump» . блог.twitter.com . Проверено 21 января 2021 г.
- ^ Волц, Дастин (11 июля 2017 г.). «Американская группа по защите свободы слова подала в суд на Трампа за блокировку пользователей Twitter» . Рейтер . Проверено 12 июля 2017 г.
- ^ Граждане за ответственность против Трампа, 924 F.3d 602 (округ округа Колумбия, 2019).
- ^ Сэвидж, Чарли (6 июня 2017 г.). «Пользователи Твиттера, заблокированные Трампом, просят отсрочки, ссылаясь на Первую поправку» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 июня 2017 года . Проверено 12 августа 2018 г.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Кастренакес, Якоб (20 мая 2020 г.). «Вот все победители премии Webby Awards 2020» . Грань . Проверено 22 мая 2020 г.
- ^ Олсоп, Джон (9 марта 2018 г.). «В центре Нью-Йорка идет борьба за Первую поправку из-за твитов Трампа» . Обзор журналистики Колумбии . Архивировано из оригинала 9 марта 2018 года . Проверено 12 августа 2018 г.
- ^ Вольфсон, Сэм (23 мая 2018 г.). «Дональд Трамп не может никого блокировать в Твиттере, постановил суд» . Хранитель . Проверено 24 мая 2018 г.
- ↑ Институт Первой поправки Найт при Колумбийском университете против Трампа , № 1:17-cv-05205 (SDNY, 23 мая 2018 г.).
- ^ Кан, Майкл (6 июня 2018 г.). «Трамп разблокировал некоторых критиков в Твиттере, но будет бороться с решением» . PCMag Австралия .
- ^ Перейти обратно: а б «Обращение правительства» (PDF) . Knightcolumbia.org. 3 августа 2018 г. Проверено 30 сентября 2019 г.
- ^ Биндер, Мэтт (29 августа 2018 г.). «Президент Трамп вынужден разблокировать десятки пользователей Twitter после решения суда» . Машаемый .
- ^ Шепардсон, Дэвид (28 августа 2018 г.). «Трамп разблокировал больше пользователей Twitter после решения суда США» . Рейтер .
- ^ Решение по апелляции
- ↑ Институт Первой поправки Найт против Трампа , 928 F. 3d 226 (2-й округ, 2019 г.).
- ^ Сэвидж, Чарли (9 июля 2019 г.). «Трамп не может заблокировать критиков в своем аккаунте в Твиттере, согласно правилам апелляционного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 июля 2019 г.
- ^ «Трамп нарушил конституцию США, заблокировав критиков в Твиттере, постановил федеральный суд» . Хранитель . 9 июля 2019 года . Проверено 9 июля 2019 г.
- ^ Спенглер, Тодд (23 марта 2020 г.). «Дональд Трамп нарушил Первую поправку, заблокировав критиков в Твиттере, утверждает Апелляционный суд» . Разнообразие . Проверено 23 марта 2020 г.
- ^ Боуден, Джон (10 июля 2019 г.). «Окасио-Кортес подали в суд из-за блокировки Твиттера» . Холм . Проверено 10 июля 2019 г.
- ^ Ингбер, Саша (12 июля 2019 г.). «Александрии Окасио-Кортес предъявлен иск за блокировку подписчиков в Твиттере» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 12 июля 2019 г.
- ^ Чой, Мэтью (31 июля 2020 г.). «Трамп снова подал в суд за блокировку людей в Твиттере» . Политик .
- ^ Веласко, Крис (20 августа 2020 г.). «Белый дом призывает Верховный суд вынести решение по поводу блокировки Twitter Трампом» . Engadget . Проверено 20 августа 2020 г.
- ^ Вольф, Ричард (8 ноября 2020 г.). «Поражение президента Трампа может дать Верховному суду отдохнуть от личных и политических исков» . США сегодня .
- ^ «Дополнительная записка правительства (просьба Верховного суда отменить решение 2-го округа)» (PDF) . 19 января 2021 г.
- ^ «Министерство юстиции отказывается от запроса в Верховный суд рассмотреть дело, связанное с ныне несуществующим аккаунтом Трампа в Твиттере» . 21 января 2021 г.
- ^ Байден против Института Первой поправки Найта , 141 S.Ct. 1220 (Верховный суд США, 2021 г.).
- ^ https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/040521zor_3204.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
- ^ Бродкин, Джон (5 апреля 2021 г.). «Кларенс Томас критикует раздел 230 и требует правил «общих операторов связи» в Твиттере» . Арс Техника . Проверено 11 ноября 2022 г.
- ^ Фрице, Джон (30 октября 2023 г.). «Может ли городской чиновник «отменить» избирателя? Как в Верховном суде закончилась драка из-за смайлика» . США сегодня . Проверено 30 октября 2023 г.
- ^ Шерман, Марк (15 марта 2024 г.). «Правила SCOTUS: на государственных чиновников иногда можно подать в суд за блокировку критиков в социальных сетях» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 15 марта 2024 г. - через Huffington Post .
- ^ Терри, Кристофер; Шмитц, Стивен; Зильберберг, Элиэзер Джозеф (2022). «Чирлидер, Snapchat и ненормативная лексика обращаются в Верховный суд, но изюминка в Маханой не смешная». Закон и политика в области коммуникаций . 27 (2): 79–101. дои : 10.1080/10811680.2022.2055377 . S2CID 249326630 .
- ^ ШАРВЕН, Батист (июль – август 2023 г.). «Государственные услуги и свобода выражения мнений в социальных сетях: от американского права к французскому праву». Французский обзор административного права . 39 (4): 719 – через Dalloz Revues.
- ^ CAA Париж, 27 марта 2023 г., 21PA00815.
- ^ Ландо, Эрик (28 марта 2023 г.). «Блокировка «подписчика» онлайн-социальной сети публичного лица… оказывается, по мнению CAA Парижа, весьма ограничительным» . blog.landot-avocats.net (на французском языке) . Проверено 20 сентября 2023 г.