Папахристу против. Город Джексонвилл
| Папахристу против. Город Джексонвилл | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 декабря 1971 г. Принято 24 февраля 1972 г. | |
| Полное название дела | Margaret Papachristou et al. v. City of Jacksonville |
| Номер квитанции. | 70-5030 |
| Цитаты | 405 США 156 ( подробнее ) 92 С. Кт. 839; 31 Л. Ред. 2д 110; 1972 ЛЕКСИС США 84 |
| История болезни | |
| Прежний | Браун против города Джексонвилл , 236 So. 2d 141 ( округ Флориды, штат Коннектикут, приложение 1970 г.); сертификат. предоставлено, 403 US 917 (1971). |
| Холдинг | |
| Суд постановил, что постановление о бродяжничестве в Джексонвилле было неконституционно расплывчатым, поскольку оно не обеспечивало справедливого уведомления о запрещенном поведении и поощряло произвольные аресты и осуждения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Дуглас, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун. |
| Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Папахристу против Джексонвилля , 405 US 156 (1972), было делом Верховного суда США , в результате которого постановление Джексонвилля о бродяжничестве было объявлено неконституционно расплывчатым . Дело было рассмотрено 8 декабря 1971 года, а решение принято 24 февраля 1972 года . Ответчиком был город Джексонвилл, штат Флорида .
Факты
[ редактировать ]По этому делу проходили восемь фигурантов. [ 1 ] Каждый из них был признан виновным в нарушении постановления о бродяжничестве в Джексонвилле, штат Флорида, которое устанавливало уголовную ответственность за бродяжничество, празднование и связанную с этим деятельность. [ 1 ]
Постановление о бродяжничестве
[ редактировать ]Постановление Джексонвилля на момент ареста и осуждения обвиняемых было следующим: [ 2 ]
Мошенники и бродяги, или распутные люди, которые занимаются попрошайничеством, обычные игроки, люди, которые используют жонглирование или противозаконные игры или игры, обычные пьяницы, обычные ночные гуляки, воры, воры или карманные воры, торговцы краденым имуществом, непристойные, распутные и похотливые люди, хранители игорных заведений, хулиганы и дебоширы, лица, бродящие или прогуливающиеся с места на место без какой-либо законной цели или объект, заядлые бездельники, беспорядочные люди, люди, пренебрегающие всеми законными делами и привычно проводящие время, посещая дома дурной славы, игорные дома или места, где продаются или подаются алкогольные напитки, люди, способные работать, но обычно живущие на доходы от своих доходов. жены или несовершеннолетние дети считаются бродягами и после осуждения муниципальным судом подлежат наказанию, предусмотренному за преступления класса D.
Преступления класса D на момент этих арестов и осуждения наказывались 90 сутками тюремного заключения, штрафом в размере 500 долларов США или тем и другим. [ 2 ]
Поведение ответчиков
[ редактировать ]Четверо из восьми обвиняемых — Маргарет Папахристу, Бетти Кэллоуэй, Юджин Эдди Мелтон и Леонард Джонсон — были обвинены в «прогулке на автомобиле» в соответствии с постановлением Джексонвилля о бродяжничестве. [ 3 ] Папахристу и Кэллоуэй были белыми женщинами. Мелтон и Джонсон были чернокожими мужчинами. Во время ареста рано утром в воскресенье они ехали в машине Кэллоуэя в Джексонвилле. [ 3 ] Офицеры, производившие арест, отрицали, что расовый состав пассажиров автомобиля имел значение для ареста. Скорее всего, полицейские утверждали, что они арестовали обвиняемых, потому что они остановились возле стоянки подержанных автомобилей, на которую несколько раз вламывались. [ 4 ] Однако в то утро, когда их арестовали, не было никаких доказательств взлома и проникновения. [ 4 ] Вскоре после ареста обвиняемых кто-то из полицейского управления позвонил родителям Папахристу и сообщил им, что она «гуляла с негром». [ 5 ]
Пятому обвиняемому, Джимми Ли Смиту, было предъявлено обвинение в том, что он был «бродягой» в соответствии с постановлением о бродяжничестве. [ 3 ] Он и его товарищ ждали, пока друг одолжит им машину, когда его арестовали. [ 4 ] Это было около 10 утра в будний день. [ 4 ] Было холодное утро, поэтому Смит и его спутник зашли в химчистку, чтобы подождать. [ 4 ] Владельцы химчистки попросили Смита и его компаньона уйти, и они это сделали. [ 4 ] Затем Смит и его спутник несколько раз прошли туда и обратно на протяжении двух кварталов в поисках своего друга. [ 4 ]
Владельцы химчистки заподозрили подозрения и обратились в полицию, которая обыскала двоих мужчин. [ 4 ] Полиция не нашла оружия, но приступила к их аресту. [ 4 ] Офицеры, производившие арест, заявили, что арестовали Смита и его спутника, потому что у них не было документов, удостоверяющих личность, и потому, что они не поверили своей истории о том, что ждали друга. [ 4 ] На момент ареста Смит также был «организатором по совместительству негритянской политической группы». [ 4 ]
Генри Эдвард Хит был арестован в соответствии с постановлением как «обычный вор». [ 3 ] Он подъехал к дому своей девушки, где полицейские уже арестовывали другого мужчину. [ 6 ] Когда он начал выезжать с подъездной дорожки, полицейские сказали ему остановиться и выйти из машины. [ 6 ] Он так и сделал, и полицейские обыскали его и его машину. [ 6 ] Офицеры ничего не нашли, но арестовали его, обвинив в том, что он «обычный вор», потому что якобы такова была его репутация. [ 6 ] Сообвиняемому Хита, который не был одним из восьми обвиняемых по делу Папахристу , было предъявлено обвинение в слонянии без дела за то, что он стоял на подъездной дорожке; Офицеры признали, что он делал это только по их команде. [ 6 ]
Томасу Оуэну Кэмпбеллу также было предъявлено обвинение в том, что он был «обычным вором». [ 3 ] Его арестовали, когда он рано утром возвращался домой. [ 6 ] Полицейские утверждали, что остановили его, потому что он ехал быстро, но не предъявили ему обвинения в превышении скорости. [ 6 ]
Хью Брауну было предъявлено обвинение в «беспорядочном слонении по улице» и «хулиганстве – сопротивлении аресту с применением насилия». [ 3 ] Его арестовали, когда полицейский увидел, как он выходил из отеля. [ 6 ] Офицер вызвал Брауна в свою полицейскую машину и начал его обыскивать. [ 6 ] Свидетель полиции позже показал, что он имел репутацию «вора, торговца наркотиками и вообще отвратительного человека». [ 6 ] Когда офицер обыскивал Брауна, он дотронулся до кармана, в котором Браун хранил героин, и Браун начал сопротивляться. [ 6 ] Брауну было предъявлено обвинение в соответствии с постановлением Джексонвилля о бродяжничестве; ему также было предъявлено обвинение в нарушении закона о наркотиках, но оно было отклонено . [ 7 ]
Процедурная история
[ редактировать ]Приговоры муниципального суда Джексонвилля
[ редактировать ]Каждый из восьми обвиняемых по этому делу был впервые осужден в муниципальном суде Джексонвилля, штат Флорида, за нарушение постановления Джексонвилля о бродяжничестве. [ 8 ]
Решения окружного суда
[ редактировать ]Приговоры муниципального суда затем были подтверждены на уровне суда первой инстанции штата. [ 8 ] Судья окружного суда Флориды постановил, что приговоры не являются неконституционными. [ 8 ]
Браун против города Джексонвилл
[ редактировать ]После проигрыша в муниципальном суде и в суде первой инстанции ответчики обратились за пересмотром дела в один из апелляционных судов промежуточной инстанции Флориды — Окружной апелляционный суд Флориды, первый округ. [ 8 ] Дело на этом этапе было названо «Браун против города Джексонвилл» в честь обвиняемого Хью Брауна; Позже он будет переименован в честь Маргарет Папахристу как ведущего заявителя.
Коллегия из трех судей единогласно отклонила ходатайство ответчиков о пересмотре 9 июня 1970 года. [ 9 ]
Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции не превысил своих полномочий и не соблюдал закон, когда подтвердил приговоры муниципального суда подсудимых. [ 10 ] Скорее, суд пояснил, что суд первой инстанции должным образом следовал действующему на тот момент законодательству штата Флорида, учитывая, что в предыдущем деле « Джонсон против штата » [ 11 ] Верховный суд Флориды подтвердил конституционность закона, аналогичного рассматриваемому постановлению о бродяжничестве. [ 10 ]
Исковое заявление в Верховный суд США
[ редактировать ]14 июня 1971 года Верховный суд США удовлетворил ходатайство заявителей о выдаче судебного приказа . [ 12 ]
Решение
[ редактировать ]Судья Дуглас высказал мнение суда. [ 1 ] Решение было принято со счетом 7:0, судьи Пауэлл и Ренквист не принимали участия в вынесении решения по делу. [ 13 ]
Холдинг
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что постановление Джексонвилля о бродяжничестве является неконституционным .
Рассуждение
[ редактировать ]Постановление о бродяжничестве было неконституционно « недействительным из-за неопределенности » по двум причинам. [ 14 ] Во-первых, он не смог обеспечить справедливое уведомление граждан о том, какие действия запрещены законом. [ 14 ] Во-вторых, это поощряло произвольные аресты и осуждения. [ 14 ]
Недостаточное уведомление
[ редактировать ]Суд сослался на ряд прецедентов Верховного суда, подтверждающих положение о том, что закон должен справедливо уведомлять о том, какое поведение он запрещает, в том числе «Ланцетта против Нью-Джерси» , «Конналли против General Construction Co» . и Соединенные Штаты против L. Cohen Grocery Co. [ 14 ]
Суд пришел к выводу, что в постановлении Джексонвилля не содержится достаточного уведомления о том, что запрещено, и что, как написано, оно фактически может криминализировать различные невинные действия.
Например, постановление запрещает «привычно жить без видимых средств к существованию», что, как отметил суд, может быть принудительным. [ 15 ] Точно так же в постановлении бродягами были названы мужчины, которые «могли работать, но обычно жили за счет доходов своих жен или несовершеннолетних детей». Суд постановил, что это будет охватывать как мужчин, которые остались без работы из-за рецессии или структурной занятости, так и мужчин, женившихся на богатых женщинах. [ 15 ]
Постановление также запрещало «ночные прогулки», которыми, по мнению Суда, занимаются многие люди просто тогда, когда они не могут спать, а также «бродяжничество или прогулки с места на место без какой-либо законной цели или объекта». [ 16 ] Суд заявил, что бродяжничество без цели вовсе не является преступлением, а является деятельностью, которая «исторически является частью прелестей жизни, какими мы их знали», и ее даже превозносили такие люди, как Уолт Уитмен , Вачел Линдсей и Генри Торо . [ 17 ] Суд постановил, что такая деятельность не только невиновна по своей сути, но и защищена конституцией.
Произвольные аресты
[ редактировать ]Суд постановил, что постановление о бродяжничестве также является неконституционно расплывчатым, поскольку оно дает полиции слишком много произвольных полномочий . («Еще один аспект неопределенности постановления проявляется, когда мы фокусируемся не на отсутствии уведомления потенциального преступника, а на эффекте неограниченной свободы действий, которую он предоставляет полиции Джексонвилля». [ 18 ] )
Суд указал на опасности, присущие такому закону, который может стать предлогом для недобросовестного ареста и который «разрешает и поощряет произвольное и дискриминационное применение закона». [ 19 ] Суд признал, что бедные люди и меньшинства часто становятся жертвами такого рода неточного закона, что делает невозможным равноправное и беспристрастное отправление правосудия. [ 20 ]
Суд также отклонил аргумент городских властей о том, что постановление о бродяжничестве позволило им «пресечь преступность в зародыше», как «слишком экстравагантное, чтобы заслуживать длительного лечения». [ 13 ]
Влияние
[ редактировать ]Законы «Бродяжничество плюс»
[ редактировать ]Папахристу не отменил полностью законы о праздношатании и бродяжничестве. Скорее, объявив постановление Джексонвилля неконституционным и расплывчатым, это решение наложило требования ясности на будущие законы такого типа. Он также решительно предположил, что криминализация «простого» праздношатания или бродяжничества будет неконституционной.
Таким образом, в ответ на Папахристу многие местные органы власти внесли поправки в свои законы о праздношатании и бродяжничестве, пытаясь сделать их конституционными. [ 21 ] [ 22 ] В городах больше не запрещалось просто слоняться или бродить, а вместо этого были приняты так называемые законы «бездельничание плюс», которые налагали дополнительные элементы. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
Например, некоторые законы, касающиеся праздношатания, требуют наличия одного или нескольких из следующих условий: отсутствие у лица явной или достаточной цели для праздношатания; отсутствие удовлетворительного объяснения праздношатания; неподчинение лицу приказу полиции разойтись, что данное лицо препятствует проходу других и/или что данное лицо представляет угрозу общественной безопасности. [ 21 ]
Примеры законов о праздношатании плюс
[ редактировать ]Примеры законов о праздношатании, которые муниципалитеты приняли или сохранили в своих книгах после решения Папахристу, включают: [ 21 ]
- постановление Флориды, запрещающее слоняться или бродить «в месте, в то время или способом, необычным для законопослушных людей, при обстоятельствах, которые требуют оправданной и разумной тревоги или немедленного беспокойства о безопасности людей или имущества»
- постановление штата Айова, запрещающее отдельным лицам «собираться, собираться или группироваться вместе, а после [сделания этого]... стоять или слоняться... в целях создания помех или препятствий для свободного прохода любого человека или лиц»
- Постановление штата Иллинойс, запрещающее алкоголикам, наркоманам или проституткам, а также лицам, ранее осужденным за уголовное преступление, собираться в общественных местах с другими людьми этих классов.
Законы о праздношатании и бродяжничестве по-прежнему подвергались такому же судебному контролю, как и предыдущие постановления, запрещавшие простое праздношатание или бродяжничество. В 1999 году ACLU оспорил конституционность чикагского закона о праздношатании и праздношатании в деле под названием « Город Чикаго против Моралеса» . [ 24 ] ACLU возбудил дело от имени 66 обвиняемых, которые были арестованы и привлечены к ответственности в соответствии с постановлением.
Постановление, о котором идет речь в этом деле, озаглавленное «Постановление о собраниях банд», запрещало «членам уличных преступных банд» слоняться в общественных местах, что определяется как «оставаться в каком-либо одном месте без видимой цели». [ 24 ] Согласно постановлению, полицейский, заметивший кого-то, кого он или она обоснованно считал членом банды, слоняющегося с одним или несколькими другими людьми, мог приказать им разойтись. Любой, кто не подчинится, будет считаться нарушившим постановление и подлежит аресту. [ 24 ]
Большинство членов Верховного суда объявило постановление Чикаго неконституционным расплывчатым по тем же причинам, по которым было обречено постановление Джексонвилля. [ 24 ]
Папахристу с 1972 года цитировался более чем в 1500 мнениях. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 405
- Kolender v. Lawson, 461 U.S. 352 (1983)
- Доктрина неопределенности
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Папахристу против города Джексонвилл , 405 U.S. 156, 156 (1972).
- ^ Jump up to: а б Papachristou , 405 US at 156 n.1, цитируя Кодекс постановлений Джексонвилля, статьи 1–8 (1965).
- ^ Jump up to: а б с д и ж Папахристу , 405 лет, США, 158 лет.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Папахристу , 405 лет, США, 159 лет.
- ^ Краткое изложение истца, Папахристу против города Джексонвилл, 1971 WL 133167 (США), 7 (США, 2004 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Папахристу , 405 лет, США, 160 лет.
- ^ Папахристу , 405 США, 161 год.
- ^ Jump up to: а б с д Браун против города Джексонвилл , 236 So. 2d 141 , 141 (штат Флорида, округ Коннектикут, приложение 1970 г.).
- ^ Браун , 236 Итак. 2д в 142.
- ^ Jump up to: а б Браун , 236 Со. 2-й при 141-42.
- ^ См . Джонсон против штата , 202 So. 2d 852 (Флорида, 1967 г.).
- ^ Папахристу против города Джексонвилл , 403 США, 917 (1971).
- ^ Jump up to: а б Папахристу , 405 лет, США, 171 год.
- ^ Jump up to: а б с д Папахристу , 405 лет, США, 162 года.
- ^ Jump up to: а б Папахристу , 405 лет, США, 163 года.
- ^ Папахристу , 405 США, 163-64.
- ^ Папахристу , 405 США, 164 года.
- ^ Папахристу , 405 США, 168 лет.
- ^ Папахристу , 405 США, 170 лет.
- ^ Папахристу , 405 США, 170-71.
- ^ Jump up to: а б с д Питер В. Пулос, Запрет на праздношатание банд в Чикаго: понимание расплывчатости и чрезмерности законов о праздношатании , 83 Calif. L. Rev. 379 (1995).
- ^ Jump up to: а б Джоэл Д. Берг, Проблемная конституционность законов о борьбе с бандитизмом , 69 Chi.-Kent L. Rev. 461 (1993). Доступно по адресу: https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol69/iss2/11.
- ^ Айхингер, Алекс. «Законы о шатании» . www.mtsu.edu . Проверено 4 марта 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д Чикаго против. Моралес , 527 лет , США. 41 (1999).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Мэлоун, Марк (1982). «Бездомность в современной городской среде». Обзор закона Фордхэма . 10 (4): 749–781. Доступно по адресу: https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/frdurb10&id=767&collection=journals.
- Питер В. Пулос, Запрет на праздношатание банд в Чикаго: понимание расплывчатости и чрезмерности законов о праздношатании , 83 Calif. L. Rev. 379 (1995). Доступно по адресу: https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1696&context=californialawreview .
- Джоэл Д. Берг, Проблемная конституционность законов о борьбе с бандитизмом , 69 Chi.-Kent L. Rev. 461 (1993). Доступно по адресу: https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol69/iss2/11.
- «Действительность законов и постановлений о бродяжничестве», 25 ALR3d 792 (первоначально опубликовано в 1969 году).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Папахристу против Джексонвилля , 405 U.S. 156 (1972) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)