Эпистемическая теория чудес
Эпистемическая теория чудес — это название, данное философом Уильямом Валличеллой теории чудесных событий, данной Августином Гиппопотамом и Барухом Спинозой . Согласно теории, не существует событий, противоречащих природе — то есть нет «нарушений» в законов смысле Юма природы . Событие является чудом только в том смысле, что оно не согласуется с нашим пониманием природы, не соответствует нашему представлению о природе или противоречит нашим ожиданиям относительно того, как должен вести себя мир. Согласно совершенному научному пониманию, чудес вообще не было бы.
Название теории происходит от древнегреческого слова ἐπιστήμη , episteme , что означает «обоснованное знание».
рассказ Августина
[ редактировать ]В «Граде Божием» , книга XXI, глава 8, Августин цитирует Марка Варрона , «О расе римского народа» :
- Произошло замечательное небесное знамение ; Кастор . сообщает, что с блестящей звездой Венерой, названной Плавтом Весперуго , и прекрасной Геспером Гомером , произошло столь странное чудо, что оно изменило свой цвет, размер, форму и курс, чего никогда не появлялось ни до, ни после Адраст Кизик и Дион Неаполитанский , знаменитые математики, говорили, что это произошло в царствование Огигея .
- Столь великий автор, как Варрон, конечно, не назвал бы это предзнаменованием, если бы оно не казалось противоречащим природе. Ибо мы говорим, что все знамения противны природе; но это не так. Ибо как противоречит природе то, что происходит по воле Божией, если воля столь могущественного Творца непременно есть природа каждой тварной вещи? Следовательно, знамение происходит не вопреки природе, а вопреки тому, что мы называем природой. [1]
Августин утверждает, что истинного нарушения законов природы быть не может, потому что все, что происходит по воле Бога, происходит по природе, и поэтому нарушение законов природы произошло бы вопреки воле Бога. Чудо, следовательно, не противоречит природе, какой она есть на самом деле, а лишь противоречит природе, какой ее предполагает наше нынешнее понимание ( Portentum ergo fit non contra naturam, sed contra quam est nota natura ).
Рассказ Спинозы
[ редактировать ]
В шестой главе Спинозы » «Богословско-политического трактата («О чудесах») Спиноза утверждает, что универсальные законы природы являются велениями Бога. Следовательно, любое событие, происходящее в природе и противоречащее универсальным законам природы, обязательно противоречит также Божественному указу, природе и пониманию; или если бы кто-нибудь утверждал, что Бог действовал вопреки законам природы, то он, ipso facto , был бы вынужден утверждать, что Бог действовал против Своей собственной природы, — очевидная нелепость. [2]
- Далее, как в природе не происходит ничего такого, что не вытекало бы из ее законов, и так как законы ее охватывают все, что мыслится Божественным разумом, и, наконец, так как природа сохраняет определенный и неизменный порядок; из этого наиболее ясно следует, что чудеса понятны только в отношении человеческих мнений и просто означают события, естественная причина которых не может быть объяснена ссылкой на какое-либо обычное явление ни нами, ни, во всяком случае, писателем и рассказчиком. чуда. [3]
Другими словами, по мнению Спинозы, чудеса — это нарушение не естественных или научных законов, а только законов природы, как мы их понимаем в настоящее время. «Чудо» — это просто событие, которое мы не можем объяснить, и оно паразитирует на нашем невежестве. На самом деле это естественное событие, превосходящее наше ограниченное человеческое понимание. Для совершенного понимания ничто не показалось бы чудесным. Это первое главное замечание, которое Спиноза делает в своей главе «О чудесах».
Его второй пункт состоит в том, что ни природа Бога, ни его существование не могут быть познаны из чудес; их можно познать только из фиксированного и неизменного порядка природы. Если мы понимаем чудеса как действительные нарушения или нарушения порядка природы, а значит, и воли Божией, то они не только невозможны, но и не могут дать никакой основы для познания Бога. Однако если понимать чудеса гносеологически , т. е. как события, причины которых нам не понятны, то и в этом случае у нас нет основы для познания Бога. Мы не можем основывать познание Бога на незнании, и события чудесны только благодаря нашему незнанию их естественных причин.
- Следовательно, если бы в природе произошло что-нибудь, что не вытекало бы из ее законов, то это было бы также в противоречии с тем порядком, который Бог установил в природе навеки через всеобщие естественные законы; следовательно, это противоречило бы природе и законам Бога, и, следовательно, вера в него поставила бы под сомнение все и привела бы к атеизму . [2]
Джон Полкингхорн
[ редактировать ]
Точка зрения физика элементарных частиц и теолога Джона Полкингхорна в чем-то схожа. Полкингхорн утверждает, что такое, казалось бы, простое событие, как кипение воды, когда небольшое количество жидкости превращается в большое количество пара ( фазовый переход ), показалось бы чудом тому, кто не видел этого каждый день.
- Точно так же я пытаюсь понять действие Бога, которое мы называем чудесным. В основе отношений Бога с миром лежит постоянство, но существование нового режима может означать, что последовательность выражается в совершенно беспрецедентных, совершенно неожиданных последствиях. [4]
Полкингхорн утверждает, что Бог не может контролировать вещи в макроскопическом масштабе, воздействуя микроскопически на каждую элементарную частицу во Вселенной, но что Он может действовать в рамках теории хаоса как «чистый дух». Пока сложные нелинейные системы жизни колеблются взад и вперед, пытаясь решить, к какому странному аттрактору двигаться, Бог мягко вмешивается в направлении, которое перемещает систему туда, куда он хочет. [5] См. Квантовый мистицизм .
Маклин против Арканзаса
[ редактировать ]
Эпистемическая концепция чудесного не согласуется с определением, данным в знаменитом деле Маклин против Арканзаса . В этом деле ( Маклин против Совета по образованию Арканзаса , 529 F. Supp. 1255, 1258–1264) (ED Ark. 1982), возбужденном в Арканзасе , судья Уильям Овертон дал четкое, конкретное определение науки как основание для решения о том, что « наука о творении » является религией, а не наукой. Его суждения определили существенные характеристики науки как
- руководствуясь естественным законом;
- объяснительные со ссылкой на естественное право;
- эмпирически проверяемый ;
- предварительное заключение, т.е. не обязательно последнее слово;
- фальсифицируемый .
Однако эпистемическое объяснение чудесных событий удовлетворяло бы, по крайней мере, первым двум определениям. [ нужна ссылка ]
Исламский взгляд на чудеса
[ редактировать ]Эпистемическая концепция чудесного не согласуется с определением, данным в работе мусульманского учёного аль-Идджой Маваифа , историка А. Дж. Венсинка, который говорит: [6] что основная цель чуда — доказать искренность апостола и должно удовлетворять следующим условиям: [6]
- Это должно совершить Бог
- «Это должно противоречить обычному ходу вещей»
- Противоречить этому должно быть невозможно.
- «Это должно произойти от рук того, кто называет себя апостолом»
- «Это должно соответствовать его заявлению об этом, и само чудо не должно быть отказом от его притязаний»
- «Это должно последовать его требованию» [6]
Это контрастирует с эпистемической теорией, где чудо не противоречит обычному ходу вещей (хотя оно может противоречить нашему нынешнему пониманию).
Примечания
[ редактировать ]- ^ Современная библиотека, с. 776, тр. Додс, акцент добавлен
- ^ Jump up to: а б Трактат с. 83
- ^ Трактат с. 84, выделено нами
- ^ Полкингхорн 1990
- ^ Полкингхорн, 1998, гл. 3
- ^ Jump up to: а б с А. Дж. Венсинк, Muʿd̲j̲iza , Энциклопедия ислама
Ссылки
[ редактировать ]- Августин, Град Божий , Книга XXI, Глава 8.
- Полкингхорн, Дж., Божьи действия в мире , 1990 г., лекция по стипендии Дж. К. Рассела.
- Полкингхорн, Дж., Вера в Бога в эпоху науки , Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 1998.
- Спиноза, Теолого-политический трактат .