о 9/11 по Фаренгейту Споры

Документальный фильм 2004 года «Фаренгейт 9/11» вызвал споры до, во время и после его выхода за несколько месяцев до президентских выборов в США в 2004 году . Фильм, снятый Майклом Муром , критикует попытку администрации Буша преследовать Усаму бен Ладена после терактов 11 сентября , а также войны в Ираке . Хотя «Фаренгейт 9/11» в целом получил высокую оценку кинокритиков и получил различные награды, в том числе « Золотую пальмовую ветвь» того года , несколько комментаторов раскритиковали его содержание за точность и отсутствие контекста. Кроме того, дистрибьюторы протестовали против бездействия Мура в отношении несанкционированного копирования.

Спор о титуле Рэя Брэдбери

Название фильма отсылает к Рэя Брэдбери роману « 451 градус по Фаренгейту 2001 года » и терактам сентября . 11 какие книги горят»). Мур заявил, что название взято из темы электронного письма, которое он получил от фаната вскоре после 11 сентября.

Брэдбери был расстроен тем, что он считал присвоением своего названия, и хотел, чтобы фильм был переименован. В ответ Дэн Гиллмор написал, что названия не могут быть защищены авторским правом и что некоторые собственные названия Брэдбери были скопированы.

Кампания по написанию писем Move America Forward

Консервативная политическая группа Move America Forward развернула кампанию по написанию писем, требуя от сетей кинотеатров не показывать фильм, который она сравнила с « обучающим видео Аль-Каиды ». «Мы причиняем им [кинотеатрам] огромное раздражение», - сказала участница группы и ведущая ток-радио Мелани Морган .

Вызов Citizens United FEC

Citizens United , консервативная группа, возглавляемая Дэвидом Босси , подала жалобу в Федеральную избирательную комиссию, утверждая, что реклама фильма представляет собой политическую рекламу и, следовательно, не может транслироваться за 60 дней до выборов или за 30 дней до партийного съезда. 5 августа Федеральная избирательная комиссия единогласно отклонила жалобу, не найдя доказательств того, что реклама фильма нарушила закон. Еще одна жалоба, поданная в 2005 году, также была отклонена.

Споры по поводу содержания фильма

Шейла Мюррей описала события 9/11 по Фаренгейту в The Wall Street Journal как «резко сатирический и противоречивый портрет президентства Буша». Стивен Далтон из The Times написал, что фильм «достаточно достигает своих сатирических целей, чтобы считаться важным и своевременным фильмом». Дессон Томсон есть нечто большее говорит, что «в «Фаренгейте 9/11» , чем просто партийные насмешки. ... Что примечательно здесь, так это не политическая враждебность или щекотливое остроумие Мура. Это хорошо аргументированная, искренняя сила его убеждения». Автор и блоггер Эндрю Салливан выразил противоположную точку зрения, написав, что фильм Мура «глубоко разъедает возможность настоящих дебатов и разума в нашей культуре». Канадская журналистка Линда Маккуэйг написала в ответ Салливану: «Черт возьми, средства массовой информации давно прекратили настоящие дебаты. много." Денис Хэмилл считает, что 9/11 по Фаренгейту является «поправкой к ежедневному барабанному бою правого ток-радио ».

Англо-американский журналист и литературный критик Кристофер Хитченс и демократ политик- Эд Кох утверждали, что «11 градусов по Фаренгейту» содержит искажения и неправду и является пропагандой. Хитченс также сравнил Майкла Мура с Лени Рифеншталь в своей критике для журнала Slate , заявив: «Здесь мы видим возможное слияние напыщенной рутины MoveOn.org и кинематографических стандартов, если не совсем кинематографических навыков Сергея Эйзенштейна или Лени Рифеншталь. " Позже он назвал Мура «совершенно беспорядочным оппортунистом [и] чрезвычайно бессердечным человеком».

Автор и политический обозреватель Питер Холдинг назвал аналогию Хитченса «истеричной, несправедливой и оскорбительной», добавив, что «некоторая критика в адрес фильма Мура демонстрирует те же характеристики, за которые критиковали фильм Мура». Коллега обозревателя Slate и военный критик в Ираке Дэвид Эдельштейн , хотя в целом и поддерживал фильм, написал, что «Фаренгейт 9/11» «является актом контрпропаганды, имеющим хамскую, запугивающую силу», но назвал это «законным злоупотреблением властью». Выдающийся французский интеллектуал Бернар-Анри Леви согласился с тем, что война была «плохой идеей», но симпатизировал неоконсервативной точке зрения и не согласился с тем, что он считал «основным» аргументом фильма: «у нас нет причин вмешиваться». "на Ближнем Востоке. Джо Скарборо утверждал, что Мур уклонялся от критики и уклонялся от интервью как со стороны себя, так и с Хитченсом.

Мур опубликовал как список фактов и источников «11 по Фаренгейту» , так и документ, устанавливающий соответствие между точками, изложенными в его фильме, и выводами Комиссии по терактам 11 сентября , независимой двухпартийной комиссии, порученной Конгрессу и президенту США Джорджу Бушу. Буша с расследованием фактов и обстоятельств терактов 11 сентября .

Буш читает школьникам

В начале фильма Мур объясняет, что Буш продолжал читать « Любимую козу » в классе второклассников начальной школы Эммы Э. Букер в Сарасоте, Флорида, в течение длительного периода времени после того, как ему сообщили о нападениях.

Директор школы Гвендолин Тозе-Ригелл объяснила: «Я не думаю, что кто-то справился бы с этим лучше. Что бы это дало, если бы он вскочил со стула и выбежал из комнаты?» Некоторые из уже выросших школьников выразили аналогичные взгляды; Мэрайя Уильямс, одна из студенток, заявила в 2011 году: «Я просто рада, что он не встал и не ушел, потому что тогда я была бы еще больше напугана и сбита с толку».

В отчете сотрудников Комиссии по терактам 11 сентября , озаглавленном «Импровизация национальной обороны », говорится: «Президент чувствовал, что ему следует проявлять силу и спокойствие до тех пор, пока он не сможет лучше понять, что происходит».

По словам старшего корреспондента Белого дома Билла Сэммона и его взгляда изнутри на реакцию администрации Буша на 11 сентября, «Отпор: война с терроризмом изнутри Белого дома» , пресс-секретарь Ари Флейшер держал блокнот, на котором он написал сообщение, призывающее Буша пока ничего не говорить.

Предполагаемое несоответствие относительно предполагаемой невиновности бен Ладена

Кристофер Хитченс

По словам Кристофера Хитченса, Мур в предыдущих публичных дебатах утверждал, что Усама бен Ладен должен считаться невиновным, пока его вина не будет доказана, и таким образом ставит под сомнение обращение с бен Ладеном в фильме. «Что-то – я не могу угадать что, поскольку тогда мы знали столько же, сколько знаем сейчас – с тех пор, по-видимому, убедило Мура в том, что Усама бен Ладен чертовски виновен. любая другая тема является опасным «отвлечением» от борьбы с ним. Я считаю, что понимаю удобство этого позднего обращения». Впоследствии Хитченса пригласили выступить на Джо Скарборо MSNBC ток-шоу «Страна Скарборо» , после чего была воспроизведена магнитофонная запись его дебатов с Муром на кинофестивале в Теллурайде в 2002 году.

Мур: Кажется, что если бы он и его группа были теми, кто это сделал, то их следует выследить, схватить и привлечь к ответственности.

Хитченс: Что означает «если» в вашем последнем предложении?
Мур: Ну, в этой стране все люди невиновны, пока их вина не доказана. ...Даже самая худшая мразь.
Хитченс: Я чувствую, что должен на тебя давить. Вы считаете открытым вопрос об ответственности Усамы бен Ладена?
Мур: Пока кто-либо не будет признан виновным в каком-либо преступлении, каким бы ужасным оно ни было, он невиновен, пока его вина не будет доказана. И как американцы...
Хитченс: Нет, это все, что я у тебя спросил.
Мур: Никогда не покидайте эту позицию.

Хитченс: Мне очень жаль. То есть заявления бен Ладена об ответственности кажутся вам бредом клоуна, скажем?

Когда видео закончилось, Хитченс начал объяснять: «Почему кто-то, кто думал, что Усама невиновен и что в Афганистане нет проблем, внезапно поменялся таким образом? он не может сказать, что все остальное отвлекает от охоты на Усаму». Ведущий Джо Скарборо, личный друг Хитченса, согласился с Хитченсом и раскритиковал Мура за непоследовательность, обвинив его в «лицемерии» за то, что он на одну минуту предположил, что бен Ладен невиновен, «и тем не менее, в этом фильме, в самом начале, он критикует Джорджа Буша». за то, что они не предположили, что семья бен Ладена в чем-то виновна, а затем выпустили их из страны».

Редактор журнала Flak Стивен Хаймс, посмотрев «Страну Скарборо» и просмотрев стенограмму дебатов в Теллуриде, написал, что Хитченс неправильно истолковал замечания Мура: «Хитченс на самом деле выполняет здесь некоторую . гимнастику клинтоновскую семантическую Афганская война неоправдана» он пытается привести аргументы в пользу соблюдения надлежащей правовой процедуры в Америке : «Если он и его группа были теми, кто это сделал, то их следует выследить, схватить и привлечь к ответственности». Кинокритик Кристофер Пэрри также не согласился с интерпретацией Хитченсом высказываний Мура, написав: «Если вам нужно построить дело против Джеффри Дамера , вам нужно построить дело против Бен Ладена».

Позвольте мне объяснить мотивацию Мура так, как если бы она нуждалась в объяснении любому, кто имеет представление о логике, законе и надлежащей правовой процедуре. Бен Ладен невиновен , пока его вина не будет доказана в глазах закона. Это . американский путь Действительно, это Мировой Путь. Но чтобы доказать его вину, нужно построить дело, схватить его и предать суду... Но в «Фаренгейте 9/11» Мур имеет другую точку зрения. он говорит В «Фаренгейт 9/11» о том, почему именно, когда преследование Усамы бен Ладена полностью оправдано, за ним было отправлено только 14 000 солдат, в то время как в Ирак было отправлено в десять раз больше солдат, чтобы захватить страну, которая не имел никакого отношения к 11 сентября ?

CNN Ведущая новостей Дэрин Каган спросила Мура, почему, если он так готов соблюдать закон, он может одновременно критиковать администрацию Буша за преследование Усамы бен Ладена. Мур ответил:

Потому что, если у вас есть подозреваемый и подозреваемый скрывается, полиция или наши военные имеют право выследить и поймать этого подозреваемого. На самом деле, они должны пойти и найти подозреваемого. И точка зрения Ричарда Кларка , и моя точка зрения, заключается в том, что они предпринимают вялые усилия... потому что они не хотели отвлекать ресурсы от своей главной цели, а именно войти и вторгнуться в Ирак. И это то, чем они занимались с первого дня.

Саудовские рейсы

Мур обвиняет Белый дом в том, что он позволил родственникам Усамы бен Ладена покинуть Соединенные Штаты без подробного допроса в ФБР . В своем повествовании в фильме Мур заявляет, что «по крайней мере шесть частных самолетов и почти два десятка коммерческих самолетов вывезли саудовцев и бен Ладенов из США после 13 сентября». Мур основывал это заявление на исследованиях Крейга Унгера , автора книги «Дом Бушей, Дом Саудов» , у которого он брал интервью для фильма. Списки пассажиров можно найти на сайте Дома Буша.

Одобрение полетов

Ричард Кларк

Кристофер Хитченс указывает на заявление бывшего контртеррористической службы руководителя Ричарда Кларка , давшего интервью газете The Hill в мае 2004 года, в котором «он, и только он один, взял на себя ответственность за санкционирование вывода Саудовской Аравии». Хитченс говорит, что Мур брал интервью у Кларка и «либо он не спросил Кларка, кто санкционировал эти полеты, либо Кларк сказал ему, что это был я и только я, и он не думал, что это достаточно хорошо, чтобы использовать… В любом случае». , это ниже уровня мусорного телевидения, мусорной журналистики». Покинув свой пост в Белом доме, Кларк стал видным критиком войны администрации Буша с терроризмом. Хитченс утверждает, что в фильме не упоминаются высказывания Кларка, чтобы можно было критиковать Буша за то, что он не преследует семью Бен Ладена, в то же время изображая Кларка героической антивоенной фигурой.

Режиссер защищался в интервью ABC News корреспонденту Джейку Тэпперу , отвечая: «На самом деле я [показываю] статью, и она увеличена на 40 футов на экране, вы можете увидеть тут же имя Ричарда Кларка, говорящего, что он одобрил полеты на основе по поводу информации, которую ему предоставило ФБР. Она прямо здесь, прямо на экране. Я не согласен с Кларком в этом вопросе. Просто потому, что я думаю, что он хорош во многих вещах. это не значит, что я согласен с ним во всем».

Мур на своем веб-сайте и в The Official Reader 9/11 по Фаренгейту указывает на дополнительные заявления Ричарда Кларка, также опубликованные в The Hill , которые, по его мнению, подтверждают его утверждение о том, что Белый дом одобрил полеты. Ниже приводится хронологическое резюме:

• 3 сентября 2003 г .: В своих показаниях перед Подкомитетом Юридического комитета Сената по терроризму Кларк сказал: «Это правда, что члены семьи бен Ладена были среди тех, кто ушел. Мы знали это в то время. Я не могу сказать гораздо больше на открытом заседании, но это было сознательное решение, прошедшее полную проверку на самых высоких уровнях Государственного департамента, ФБР и Белого дома ».
• 24 марта 2004 г .: Давая показания Комиссии по терактам 11 сентября , Кларк указал, что запрос не был ненормальным: «Поэтому посольство Саудовской Аравии попросило эвакуировать этих людей; то же самое, что мы постоянно делаем в подобные кризисы, эвакуация американцев. Мне поступил запрос, и я отказался его утвердить». Далее он объясняет, что ФБР в конечном итоге одобрило полеты, и описывает разговоры, в которых ФБР заявило, что на этих рейсах не осталось никого, кого ФБР теперь хочет допросить.
• 24 марта 2004 г .: «Мне бы хотелось рассказать вам, кто это сделал, кто принес мне это предложение, но я не знаю. Два варианта – поскольку вы на меня давите, наиболее вероятными являются либо или Государственный департамент канцелярия главы администрации Белого дома . Но я не знаю».
• 25 мая 2004 г .: В интервью газете The Hill , опубликованном на следующий день, Кларк сказал: «Я беру на себя ответственность за это. Я не думаю, что это была ошибка, и я бы сделал это снова». Далее он сказал: «Оно не поднималось выше меня... 9–11, 9–12 и 9–13 многие вещи не поднимались выше меня. Я решил это, посоветовавшись с ФБР."

Отрицание ФБР своей роли в одобрении полетов

18 мая 2004 года газета The Hill процитировала представителя ФБР по борьбе с терроризмом Джона Ианнарелли, который отрицал, что ФБР имело какую-либо «роль в содействии этим полетам, так или иначе». Отрицание причастности ФБР было повторено The Hill другим представителем, Донной Спайзер, в статье от 26 мая 2004 года. Ее цитируют: «Мы не имеем никакого отношения к организации и разрешению рейсов». Она заявляет, что участие ФБР ограничивалось допросом тех людей на рейсе, которые, по его мнению, представляли интерес: «Мы знали, кто был на рейсах, и опросили всех, кто, по нашему мнению, был нужен».

Предполагаемое отсутствие сотрудничества со стороны Белого дома

В статье от 18 мая в The Hill , которая была опубликована до заявления Кларка об ответственности 25 мая, цитировались Комиссии по терактам 11 сентября слова заместителя председателя Ли Х. Гамильтона : «Мы не знаем, кто санкционировал [полеты]. Мы» Я задавал этот вопрос 50 раз». В статье The Hill от 26 мая цитируется другой член комиссии, Тим Ремер , которого не убедили заявления Кларка о том, что он несет единоличную ответственность за одобрение полетов: «Не похоже, что у Ричарда Кларка было достаточно информации, чтобы прояснить это... Я просто не знаю, Я не думаю, что вопросы решены, и нам нужно копать глубже... Кларк, похоже, не говорил, что он был лицом, принимающим окончательное решение, я считаю, что нам нужно продолжать искать еще ответы».

Обвинения относительно отказа администрации Буша предоставить Комиссии по терактам 11 сентября информацию о саудовских полетах оспариваются. В статье The Hill от 18 мая 2004 года говорится, что заместитель председателя комиссии Ли Гамильтон «раскрыл отказ администрации отвечать на вопросы по деликатной теме во время недавней встречи за закрытыми дверями с группой сенаторов-демократов, согласно нескольким источникам от Демократической партии». В нем также говорится, что член республиканской комиссии Джон Леман «сказал... что он сообщил сенаторам, что Белый дом полностью сотрудничает». Президент Буш, который конфиденциально встретился с послом Саудовской Аравии утром 13 сентября 2001 года, подозревается в личном санкционировании спорных полетов, в то время как все остальные авиаперевозки были остановлены.

Интервью родственников бен Ладена

Мур берет интервью у писателя Крейга Унгера и отставного агента ФБР Джека Клунана, оба из которых говорят, что члены семьи бен Ладена не подвергались серьезному допросу, прежде чем им разрешили уйти. Комиссия по терактам 11 сентября установила, что 22 из 26 человек, находившихся на борту самолета "Бен Ладена", были опрошены перед тем, как им разрешили покинуть страну, и многим задали "подробные вопросы". В новостной статье CNN от 2 сентября 2004 года сообщалось: «Однако в недавнем интервью AP невестка бен Ладена, проживающая отдельно, сказала, что не верит, что члены семьи полностью отрезали [Усаму] » . изменила написание своего имени и живет в Швейцарии , сказала, что бен Ладен не единственный религиозный брат в семье, и она ожидает, что его сестры тоже поддержат его. близко к Усаме», — сказала она».

Рассекреченные документы ФБР

В июне 2007 года Judicial Watch опубликовала частично рассекреченные документы ФБР о рейсах, полученные по запросу Закона о свободе информации . Эрик Лихтблау, пишущий в The New York Times , сказал, что сильно отредактированные документы "похоже, не противоречат напрямую ни одному из основных выводов [комиссии по расследованию 11 сентября], но они поднимают некоторые новые вопросы по поводу этого эпизода". В нескольких случаях «саудовские путешественники не были опрошены перед отъездом из страны, и сотрудники ФБР пытались выяснить, как произошли, казалось бы, упущения». Президент Judicial Watch Том Фиттон заявил: «Документы содержат многочисленные ошибки и несоответствия, которые доказывают, что ФБР провело небрежное расследование саудовских полетов».

Война в Ираке

Саддам Хусейн

В фильме предполагается, что вторжение в Ирак в 2003 году было незаконным нападением на суверенное государство, ненужной атакой на преувеличенную угрозу. Он выдвигает доводы против компонентов доктрины Буша ; в частности, против концепций превентивной войны в сочетании с американским односторонним подходом . В фильме также утверждается, что внимание Соединенных Штатов должно было быть направлено на что-то другое.

Кристофер Хитченс раскритиковал фильм за то, что в нем не упоминается история репрессий, агрессии, военных преступлений и общее состояние прав человека в Ираке при Саддаме Хусейне , а также несоблюдение Ираком многочисленных резолюций Организации Объединенных Наций. Хитченс писал: «В этом мирном королевстве, согласно ошеломляющему выбору Муром кинокадров, дети запускают маленьких воздушных змеев, покупатели улыбаются на солнце, а нежные ритмы жизни не нарушаются. Затем — бац! С ночного неба приходит Террористическое оружие американского империализма . Глядя на клипы, которые использует Мур, и хорошо их вспоминая, я могу распознать различные дворцы Саддама, а также военные и полицейские центры, подвергающиеся лечению. Но эти места не идентифицируются как таковые. На самом деле, я не думаю, что «Аль-Джазира» в плохой день передала бы что-то столь уж пропагандистское». Беря интервью у Хитченса в своем шоу, Скарборо заявил, что возмущен тем, как Мур изображает иракское повстанческое движение , утверждая, что фильм Мура предполагает, что «те, кто убивает американцев в Ираке, не враги, а скорее революция и Минитмены , которые обязательно выиграть битву против оккупации» и что «Мур говорит, что врагом является Джордж Буш, и Саддам Хусейн, и г-н Заркави , и г-н Бен Ладен не представляют проблемы. ... Действительно, они минитмены. Они стойкие американские революционеры».

Мур часто высказывал свое мнение о том, что Саддам был жестоким тираном, хотя в фильме это мнение не упоминается. Он сказал, что привлекать внимание к преступлениям Саддама нет необходимости, учитывая, что корпоративные СМИ сами постоянно настаивали на этом, делая это достоянием общественности.

Кто не знает, что Саддам был плохим парнем? Средства массовой информации проделали замечательную работу, каждый день долбя по этому дому, чтобы убедить общественность в том, что они должны поддержать войну. На 20 секунд в этом фильме я становлюсь, по сути, единственным человеком, который говорит: «Я хочу, чтобы вы взглянули на людей, которые жили в Ираке в 2003 году». [...] Любой, кто возьмет это и скажет, что я Пытаться сказать, что Ирак при Саддаме был какой-то утопией, — это просто сумасшедший.

Кристофер Хитченс критикует Мура за заявление в его фильме о том, что Ирак не убивал и не нападал на американца: «Мур утверждает, что Ирак при Саддаме никогда не нападал, не убивал и даже не угрожал (его слова) ни одному американцу. Я никогда до конца не знаю, является ли Мур каким бы невежественным он ни выглядел, или даже если бы это было возможно по-человечески». Хитченс пишет, что палестинские террористы Мухаммад Зайдан и Абу Нидал могли свободно въезжать в Багдад и покидать его , и что вооруженные силы Саддама вели перестрелки и убивали американских солдат во время первой войны в Персидском заливе . В интервью Джейку Тэпперу Мур отрицал, что говорил, что режим Хусейна никогда не убивал американца, настаивая на том, что его фильм был неправильно процитирован: «Это не то, что я сказал. Цитируйте фильм напрямую. Убит . Правительство Ирака не совершало преступления». предумышленное убийство американского гражданина». Его повествование дословно воспроизведено в The Official Fahrenheit Reader , включая главу, посвященную критике и подтверждающим доказательствам.

Дети членов Конгресса, служащих в Ираке

Конгрессмен США Марк Кеннеди

Мур говорит, что только у одного члена Конгресса был ребенок, служивший в Ираке: армии у штаб-сержанта Брукса Джонсона, сына сенатора Тима Джонсона . По словам Карен Кучер , когда «Фаренгейт 9/11» приближался к выходу на рынок домашнего видео, еще двое детей конгрессменов были размещены в Ираке: сын конгрессмена Дункана Л. Хантера , Корпуса морской пехоты США лейтенант Дункан Д. Хантер (который был позже сам избран в Конгресс); и сын Джо Уилсона , национальной гвардии капитан Алан Уилсон.

В фильме «9/11 по Фаренгейту» также использовались кадры, на которых Мур противостоит различным членам Конгресса, призывая их вербовать своих детей для участия в боевых действиях в Ираке. Мур подошел к конгрессмену Марку Кеннеди и показал, как Кеннеди смотрит на Мура вопросительно и смущенно. Кеннеди выразил недовольство своим изображением, заявив, что предложил помочь Муру, а также указал, что у него есть племянник, который служит в Афганистане, но это было вырезано из фильма.

Раймонд Плухар

Раймонд Плухар (26 мая 1976 — 26 июня 2006) — Корпуса морской пехоты США, штаб-сержант погиб в результате взрыва придорожной бомбы в провинции Анбар , Ирак , во время войны в Ираке . Его смерть привлекла внимание средств массовой информации, поскольку его снимали в фильме «9/11 по Фаренгейту» . Плухар работал вербовщиком в Корпусе морской пехоты США в то время, когда его снимал Мур, в чьем фильме Плухар пытался завербовать новобранцев в родном городе Мура Флинте, штат Мичиган . В то время Плухар взял отпуск с действительной военной службы из-за того, что пожертвовал почку дяде. Отец Плуара сообщил, что его сын охотно позволял снимать себя на видео и не знал, что Мур снимает фильм, критикующий войну в Ираке . Другие морские пехотинцы, снятые в этом отрывке, заявили, что их обманули, заявив, что им не сказали, что съемка была связана с Муром или будет использована для критики их деятельности. Они не уточнили, спрашивали ли они о цели фильма; однако морские пехотинцы указали, что команда Мура представляла себя нью-йоркской телевизионной продюсерской компанией Westside Productions , заинтересованной в создании небольшого документального фильма о выборе карьеры в старшей школе. Десятилетний ветеран Корпуса морской пехоты США, Плухар был командиром пехотного подразделения, прикомандированного к 3-му батальону 5-го полка морской пехоты, 1 -й дивизии морской пехоты , 1-му экспедиционному корпусу морской пехоты на базе корпуса морской пехоты Кэмп-Пендлтон , Калифорния . Он был частью подразделения, занимавшегося проектами по восстановлению и возрождению школ в Ираке. Сообщается, что на момент смерти у него оставалось 38 дней службы. У него остались жена и двое детей.

Иск Питера Дэймона

Включение Муром 10-секундного ролика с инвалидом-ампутантом Питером Дэймоном подверглось критике. Дэймон сказал, что режиссеру "должно быть стыдно" за утверждения о том, что солдат обманом заставили поддержать войну в Ираке, и за то, что он использовал свои травмы как повод для противодействия конфликту. Дэймон «согласен с президентом на 100%. Многие ребята из Уолтера Рида думают так же». По словам врача Дэймона, подполковника Честера Бакенмайера, Мур воспринял «очень позитивную вещь, которую мы делаем для солдат», потерявших конечности, и «использовал это, чтобы солгать». Отвечая на критику, помощник продюсера Джоан Дорошоу сказала: «Любой, кто видел этот фильм, знает, что мы испытываем только глубочайшее уважение к раненым солдатам. Одной из целей фильма было исследование невозможной ситуации, в которую они оказались». и поднять вопросы о том, почему их туда отправили».

Питер Дэймон подал иск против Мура в федеральный суд на 85 миллионов долларов, утверждая, что фильм произвел ложное впечатление и носил клеветнический характер . Адвокат Мура в ответ заявил, что фильм цитирует Дэймона дословно, не вырывает его заявления из контекста и не создает ложного впечатления. Судья согласился и отклонил иск Дэймона. В марте 2008 года Апелляционный суд первого округа единогласно подтвердил решение в пользу Мура.

Опровержение документальных фильмов

Документальные фильмы, снятые в ответ на события 9/11 по Фаренгейту, включают: Цельсия 41,11. и Фаренгейп 9/11 (рассказано Роном Сильвером ).

Несанкционированное копирование

Несанкционированное копирование фильма было широко распространено. Ранняя версия, записанная в кинотеатре, распространялась с использованием однорангового обмена файлами протокола BitTorrent . Дистрибьюторы выразили недовольство и предложили подать в суд, но, как сообщает Sunday Herald , Мур ответил: «У меня нет проблем с людьми, которые загружают фильм и делятся им с людьми, пока они не пытаются получить прибыль». от моего труда». «Нетная копия» фильма, возможно, появилась на самом сайте Lionsgate , сообщает The Inquirer . Нелицензионные показы проводились и на Кубе .

Внешние ссылки

• «Фаренгейт 9/11». Военная комната Содержит заметки, источники и ответы Майкла Мура различным критикам его фильма.
• Интервью с режиссером Урбаном Хамидом Embedded, снявшим некоторые иракские кадры для фильма
• Unfairenheit 9/11 Критическое эссе Кристофера Хитченса
  • Защита событий 9/11 по Фаренгейту. Подробный ответ Кристоферу Хитченсу.
• «Под горячим светом» , Майкл Исикофф
  • Майкл Исикофф и журнал Newsweek обманывают общественность относительно события 9/11 по Фаренгейту Автор: Майкл Мур
• Путем обмана. Архивировано 2 марта 2018 года в Wayback Machine. Стюартом Клавансом
• Неправильный способ исправить голосование Грегори Паласт