✖


Jump to content

Превентивная война

(Перенаправлено с Превентивной войны )
Не путать с превентивной войной , а именно с упреждающей войной перед лицом менее непосредственной угрозы.
«Превентивный удар» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Превентивный удар (значения) .
Часть серии о
Война
( контур )
История
Военный
Пространство битвы
Оружие
Тактика
Оперативный
Стратегия
Большая стратегия
Административный
Организация
Персонал
Логистика
Наука
Закон
Теория
Невоенный
Культура
Связанный
Списки

Превентивная война — это война , которая начинается в попытке отразить или победить предполагаемое неминуемое наступление или вторжение или получить стратегическое преимущество в надвигающейся (предположительно неизбежной) войне незадолго до того, как это нападение материализуется. [1] Это война, которая упреждающе «нарушает мир» до того, как произойдет надвигающееся нападение.

Термин «превентивная война» иногда путают с термином « превентивная война ». Разница в том, что превентивная война начинается с целью уничтожить потенциальную угрозу для целевой стороны, когда нападение этой стороны не является неизбежным или не известно, что оно запланировано. Министерство обороны США определяет превентивную войну как вооруженный конфликт, «инициированный с убеждением, что военный конфликт, хотя и не неизбежен, но неизбежен, и что промедление будет сопряжено с большим риском». [2] Превентивная война начинается в ожидании немедленной агрессии со стороны другой стороны. [3] Большинство современных ученых приравнивают превентивную войну к агрессии и поэтому утверждают, что она нелегитимна. [4] Ведение превентивной войны вызывает меньше стигматизации, чем ведение превентивной войны. [5]

Статья 2 (4) Устава ООН требует, чтобы государства воздерживались от начала вооруженного конфликта, который первым «нарушает мир», если это не разрешено Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры в соответствии со статьей 42. Некоторые авторы утверждают, что что, когда предполагаемый противник впервые начинает подтверждаемую подготовку к возможному будущему нападению, но еще не напал на самом деле, нападение фактически «уже началось», однако это мнение не было поддержано ООН. [6] [7]

Теория и практика

[ редактировать ]

До Первой мировой войны

[ редактировать ]

Еще в 1625 году голландский юрист Гуго Гротиус охарактеризовал право государства на самооборону как включающее право насильственно предотвращать нападение. [8] В 1685 году шотландское правительство провело превентивный военный удар по клану Кэмпбелл . [9] В 1837 году определенный юридический прецедент в отношении превентивных войн был установлен в Кэролайн деле , во время которого англо-канадские войска из Верхней Канады переправились через реку Ниагара в Соединенные Штаты , захватили и сожгли « Каролайн» , корабль, принадлежавший повстанцам-реформистам . В ходе этого дела канадский шериф убил американского гражданина.

Британцы утверждали, что их действия допустимы в соответствии с международным правом самообороны. Соединенные Штаты не отрицали, что упреждающая сила может быть законной при некоторых обстоятельствах, но утверждали, что факты не подтверждают ее применение в данном случае. Госсекретарь США Дэниел Вебстер писал, что когда страна применяет силу «на территории мирной державы, основанием для оправдания может быть не что иное, как очевидная и абсолютная необходимость» и что необходимость применения вооруженной силы должна быть « мгновенный, подавляющий, не оставляющий выбора средств и времени для размышлений», какие условия в данном случае не применялись. [10] Эта формулировка является частью Кэролайн теста , который «широко упоминается как закрепляющий соответствующий стандарт обычного права ». [11]

Первая мировая война (1914–1918)

[ редактировать ]
Основная статья: Первая мировая война

Начальник Австро-Венгрии Генерального штаба Франц Конрад фон Хетцендорф выступал за превентивную войну против Сербии в 1913 году. [12] Однако среди историков нет единого мнения о том, что предложения Конрада носили упреждающий, а не превентивный характер. По мнению других историков, Конрад ( социал-дарвинист ) ранее предлагал начать превентивную войну против Сербии более 20 раз, начиная с 1909 года . [13] Сербия имела имидж агрессивной и экспансионистской державы и рассматривалась как угроза Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине . [12] Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (июнь 1914 г.) было использовано Австро-Венгрией в качестве предлога для нападения на Сербию , что привело к Первой мировой войне . [14]

В ходе разрушительной и дорогостоящей Первой мировой войны впервые в истории концепция « войны, которая положит конец войне ». стала серьезно рассматриваться [15] В качестве дальнейшего выражения этой надежды после окончания войны была создана Лига Наций . Его основной целью было предотвращение войны, поскольку все стороны, подписавшие Пакт Лиги Наций, должны были согласиться воздерживаться от развязывания всех войн, превентивных или иных. Все страны-победительницы, вышедшие из Первой мировой войны, в конечном итоге подписали соглашение, за заметным исключением Соединенных Штатов. [16]

Период Лиги Наций (1919–1939)

[ редактировать ]
Основные статьи: Причины Второй мировой войны , Межвоенный период и Вторжение в Польшу.
Японские специалисты осматривают место «железнодорожной диверсии» в Мукдене Южно -Маньчжурской железной дороги .

В 1920-е годы Лига мирным путем урегулировала многочисленные международные споры и в целом считалась преуспевшей в достижении своей основной цели. Лишь в 1930-е годы ее эффективность в предотвращении войн стала подвергаться сомнению. Такие вопросы начали возникать, когда в 1931 году впервые стало очевидно, что она не способна остановить агрессию императорской Японии в Маньчжурии . В Мукденском инциденте Япония заявила, что ведет «оборонительную войну» в Маньчжурии , пытаясь «предотвратить» якобы агрессивные намерения Китая по отношению к японцам. По мнению японцев, Китайская Республика начала войну, взорвав линию Южно-Маньчжурской железной дороги возле Мукдена , и что, поскольку агрессорами были китайцы, японцы просто «защищались». железная дорога фактически была взорвана японскими боевиками. [17]

Гливицкая радиобашня сегодня. Здесь произошел инцидент в Гляйвице в сентябре 1939 года.

уведомили В 1933 году бессилие Лиги стало еще более очевидным, когда Япония и нацистская Германия их о прекращении своего членства в Лиге. Фашистская Италия вскоре последовала этому примеру, выйдя из Лиги в 1937 году. [18] Вскоре Италия и Германия также начали участвовать в милитаристских кампаниях, направленных либо на расширение своих границ, либо на расширение сферы военного контроля, и Лига оказалась бессильной остановить их. [18] Воспринимаемое бессилие Лиги стало фактором, способствовавшим развязыванию Второй мировой войны в 1939 году. [19] Начало Второй мировой войны обычно датируется вторжением Германии в Польшу . Примечательно, что Германия заявила тогда, что ее вторжение в Польшу на самом деле было «оборонительной войной», поскольку в нее якобы вторглась группа польских диверсантов, что сигнализировало о потенциально более крупном вторжении Польши в Германию, которое вскоре должно было произойти. быть в пути. Таким образом, Германии не оставалось иного выбора, кроме как упреждающее вторжение в Польшу, чтобы остановить предполагаемые польские планы вторжения в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства в пользу предполагаемых польских диверсантов в рамках инцидента в Гляйвице .

Период Второй мировой войны (1939–1945)

[ редактировать ]
Смотрите также: Вторая мировая война , англо-советское вторжение в Иран и немецкое вторжение в Норвегию.

В очередной раз, в ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны, всерьез обсуждалась надежда каким-то образом окончательно положить конец всем войнам, включая превентивную войну. Этот диалог в конечном итоге привел к созданию организации-преемницы Лиги — Организации Объединенных Наций (ООН). Как и в случае с Лигой, основной целью и надеждой ООН было предотвращение всех войн, включая упреждающие войны. В отличие от Лиги, в состав ООН входили США.

При анализе многих компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны, а также нападения на Иран и Норвегию можно рассматривать как упреждающие войны.

Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году , во время Нюрнбергского процесса 1946 года немецкая защита утверждала, что Германия была «вынуждена атаковать Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были упреждающими». [20] Защита Германии ссылалась на План R 4 и его предшественники. Норвегия была жизненно важна для Германии как маршрут транспортировки железной руды из Швеции , поставки которой Великобритания была полна решимости прекратить. Один из принятых британцами планов заключался в том, чтобы пройти через Норвегию и занять города в Швеции . [21] [22] 12 марта был отдан приказ о вторжении союзников, и немцы перехватили радиопередачу, назначив 14 марта крайним сроком подготовки. [23] Мир в Финляндии прервал планы союзников, но Гитлер справедливо убедился, что союзники предпримут новую попытку, и приказал провести операцию «Везерюбунг» .

Новыми планами союзников были «Уилфред» и «План R 4» , призванные спровоцировать реакцию Германии путем установки мин в норвежских водах, и как только Германия продемонстрирует признаки принятия мер, союзные войска займут Нарвик , Тронхейм и Берген и начнут налет на Ставангер , чтобы уничтожить аэродром Сола. . Однако «мины были заложены только утром 8 апреля, когда немецкие корабли продвигались к норвежскому побережью». [24] Однако Нюрнбергский процесс установил, что вторжение союзников не является неизбежным, и поэтому отверг довод Германии о праве напасть на Норвегию. [25]

В случае с Ираном , когда советские и британские войска упреждающе вторглись в эту страну, см. англо-советское вторжение в Иран .

Шестидневная война (1967)

[ редактировать ]
Смотрите также: Шестидневная война
Персонал ВВС Израиля осматривает обломки египетского самолета, сбитого над Синаем во время Шестидневной войны .

Израиль включает превентивную войну в свою стратегическую доктрину, чтобы поддерживать надежную позицию сдерживания, основанную на отсутствии у него стратегической глубины . [26] [27] [28] Шестидневная война , начавшаяся с успешного нападения Израиля на Египет 5 июня 1967 года, широко описывается как превентивная война. [29] [30] [31] [32] и, по данным Государственного департамента США , является «возможно, наиболее цитируемым примером [упреждения]». [33] Другие альтернативно называют это превентивной войной . [34] Некоторые называют войну актом «перехватывающей самообороны». [35] Согласно этой точке зрения, ни один шаг Египта не может быть квалифицирован как вооруженное нападение, но коллективные действия Египта ясно дали понять, что он настроен на вооруженное нападение на Израиль. [36] Один ученый заявил, что нападение Израиля было недопустимо в соответствии с Кэролайн тестом ; он утверждает, что не было никакой серьезной угрозы выживанию Израиля. [37]

Вторжение в Ирак (2003)

[ редактировать ]
Смотрите также: Вторжение в Ирак в 2003 г.

Доктрина упреждения вновь приобрела интерес после вторжения США в Ирак . Администрация Джорджа Буша заявила, что необходимо вмешаться, чтобы помешать Саддаму Хусейну применить оружие массового поражения (ОМУ). Саддама В то время лица, принимающие решения в США, утверждали, что оружие массового уничтожения может быть передано террористическим группировкам и что безопасность страны находится под большим риском. Конгресс принял совместную резолюцию в октябре 2002 года, разрешив президенту США использовать военную силу против режима Саддама. [38] Однако Комиссия по разведке Ирака подтвердила в своем отчете за 2005 год , что никакого ядерного оружия или потенциала биологического оружия не существует. Многие критики ставят под сомнение истинные намерения администрации вторгнуться в Ирак , исходя из возможности возмездия за теракты 11 сентября .

Аргументы в пользу превентивной войны при администрации Буша

[ редактировать ]
Четыре элемента Дивана
[ редактировать ]

Ученый Авраам Дэвид Софаер выделил четыре ключевых элемента, оправдывающих упреждение: [39]

  1. характер и масштабы возникающей угрозы;
  2. Вероятность того, что угроза будет реализована, если не будут приняты упреждающие меры;
  3. Наличие и исчерпание альтернатив применению силы;
  4. Соответствует ли использование превентивной силы положениям и целям Устава ООН и других применимых международных соглашений.
Три элемента Уолцера
[ редактировать ]

Профессор Марк Р. Амштуц, цитируя Майкла Уолцера , принял аналогичный, но слегка измененный набор критериев и отметил три фактора для оценки оправданности упреждающего удара. [40]

  1. Наличие намерения причинить вред;
  2. Проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности; и
  3. Необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска.
Парадигма самопомощи в борьбе с распространением оружия массового уничтожения
[ редактировать ]
ВВС Израиля F-16A Netz 107 с 6,5 баллами победы в воздухе и Осирака знаком бомбардировки

Распространение оружия массового уничтожения странами-изгоями породило у ученых определенный аргумент в пользу упреждения. [41] [42] [43] Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть «непосредственной» в классическом смысле и что незаконное приобретение оружия, способного вызвать массовые разрушения, государствами-изгоями создало необходимую угрозу миру и стабильности, чтобы оправдать его использование. упреждающей силы. НАТО Заместитель помощника генерального секретаря по вопросам оружия массового уничтожения Гай Робертс сослался на кубинский ракетный кризис США 1962 года, нападение на суданский фармацевтический завод в 1998 году (по данным разведки США, это был объект по производству химического оружия) и нападение Израиля на иракские объекты в 1981 году. ядерный объект в Осираке как пример парадигмы самопомощи по борьбе с распространением ядерного оружия. [44] Что касается нападения на Осирака, Робертс отметил, что в то время лишь немногие ученые-юристы выступали в поддержку нападения Израиля, но он отметил далее, что «последующие события продемонстрировали проницательность израильтян, и некоторые ученые вновь обратились к этому нападению, утверждая, что оно было оправдано упреждающей самообороной». [45] После вторжения США в Ирак в 2003 году американские войска захватили ряд документов, подробно описывающих разговоры Саддама со своим внутренним святилищем. [46] Архив документов и записи встреч подтверждают, что Саддам Хусейн действительно намеревался нанести удар по Израилю. [46] В разговоре 1982 года Хусейн заявил: «Как только Ирак выйдет победителем, Израиля не будет». Что касается антииракских усилий Израиля, он отметил: «Технически они [израильтяне] правы во всех своих попытках нанести вред Ираку». [46]

Период после администрации Буша (2009 – настоящее время)

[ редактировать ]

После ухода администрации Буша администрация Обамы приняла и продолжила многие направления политики доктрины Буша . [47]

Намерение

[ редактировать ]

Цель упреждающего удара состоит в том, чтобы получить преимущество по инициативе и нанести вред противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации .

В своих «Рационалистических объяснениях войны» Джеймс Фирон объясняет использование упреждающих ударов рациональными государствами как наступательными преимуществами, так и проблемами обязательств между государствами. [48] сужается Когда страна обладает преимуществом первого удара и считает, что у нее высокая вероятность победы в войне, де-факто диапазон переговоров между ней и противостоящей страной для мирного урегулирования . В крайних случаях, если вероятность победы за вычетом возможных военных издержек достаточно высока, никакого самодостаточного мирного исхода не существует. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из-за проблемы обязательств, Фирон строит модель с бесконечным горизонтом, ожидаемые выплаты от периода t составляют (pt/(l - δ)) - Ca для состояния A и ((1 -pt)/(l - δ)) - Cb длясостояние B, где Ca и Cb — затраты, понесенные соответствующими состояниями, а δ — скидка государства на выплаты в будущем периоде.

Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические проблемы возникают, когда нет надежной третьей стороны, гарантирующей, что два государства привержены мирной внешней политике. Если в будущем произойдет перераспределение военной мощи между государствами и не будет наложено никаких надежных ограничений на растущую военную мощь, чтобы не использовать свое будущее преимущество, для государства с снижающейся военной мощью разумно использовать превентивные меры. атаковать, пока у него больше шансов на победу в войне. Фирон отмечает, что сокращение числа нападений со стороны штатов вызвано не страхом перед будущими нападениями, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для них хуже, чем в текущий период. Отсутствие доверия, которое приводит к упреждающему удару ослабевающей державы, проистекает не из неуверенности в намерениях различных стран, а из «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которая дает одной стороне стимул отказаться» от своего мирного сотрудничества и использовать свое растущее сотрудничество. военный потенциал в будущем, чтобы добиться более выгодного для себя мирного урегулирования. Таким образом, Фирон показывает, что упреждающие военные действия предпринимаются странами, когда в будущем произойдет неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, который приведет к сужению диапазона переговоров для мирного урегулирования в текущий период, но без заслуживающих доверия обязательств со стороны другой стороны избегать использовать свой улучшенный военный потенциал в будущем.

Законность

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Агрессивная война , Jus ad bellum и Устав ООН.

Статья 2, раздел 4 Устава ООН обычно считается jus cogens (буквально «обязательное право», но на практике «высшее международное право») и запрещает всем членам ООН применять « угрозу силой или ее применение против территориальной целостности или политическая независимость любого государства». Однако в современных рамках Устава ООН именно фраза «в случае вооруженного нападения» в статье 51 [49] это проводит грань между законной и незаконной военной силой. [38] Некоторые ученые полагают, что разумно предположить, что, если ни одного вооруженного нападения еще не произошло, значит, никакое автоматическое оправдание превентивной «самообороны» еще не стало «законным» в соответствии с Уставом ООН. Другие приходят к выводу, что «неотъемлемое право на коллективную или индивидуальную самооборону» в статье 51 включает упреждающую или упреждающую самооборону, признанную в соответствии с обычным международным правом, как это сформулировано в « тесте Кэролайн», отмеченном выше. (Дополнительное обсуждение см . в разделе «Самооборона в международном праве» .) Чтобы быть оправданным как акт самообороны, должны быть выполнены два условия, которые широко считаются необходимыми для его оправдания. Первый из них заключается в том, что субъект должен был поверить в то, что угроза реальна, а не (просто) воспринимается. Второе условие состоит в том, что сила, используемая в целях самообороны, должна быть пропорциональна вреду, который угрожает действующему лицу. [50]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Рэгг, Дэвид В. (1973). Словарь авиации (первое изд.). Скопа. п. 215. ИСБН  9780850451634 .
  2. ^ Словарь военных и связанных с ними терминов Министерства обороны . 2002. с. 413.
  3. ^ Берес, Луи Рене (1991–1992), Об убийстве как упреждающей самообороне: случай Израиля , том. 20, Хофстра Л. Рев., с. 321
  4. ^ Шу, Генри и Родин, Дэвид (2007). Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Издательство Оксфордского университета. п. 116. ISBN   978-0-19-923313-7
  5. ^ Шу и Роден 2007, с. 118.
  6. ^ «Последствия доктрин упреждающей и превентивной войны: пересмотр» (PDF) . 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2017 г. Проверено 2 декабря 2010 г. Армия США спонсировала обсуждение различных оправданий упреждающей, превентивной и «превентивной» войны.
  7. ^ «Принятие политики упреждения может привести к распространению однобуквенного, беззаконного применения силы: Кофи Аннан» . 2003 . Проверено 2 декабря 2010 г. Кофи Аннан обсуждает свое нежелание принять предлагаемые новые изменения в политике ООН в отношении использования упреждающей силы и объясняет, почему.
  8. ^ Берес, Луи Р. (1991), Допустимость спонсируемых государством убийств во время мира и войны, The , vol. 5, темп. Международный и комп. ЖЖ, с. 231
  9. ^ Томас Хейк (27 сентября 2013 г.). История народов Британских островов: с 1688 по 1914 год . Рутледж. п. 29. ISBN  978-1-134-41521-2 .
  10. ^ «Дипломатические и официальные документы Дэниела Вебстера, когда он был государственным секретарем», стр. 105, 110 (Harper & Bros. 1848).
  11. ^ Даффи, Хелен (2005). «Война с терроризмом» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN   978-0521547352
  12. ^ Jump up to: а б Ричард Л. Динардо (14 апреля 2015 г.). Вторжение: Завоевание Сербии, 1915 год: Завоевание Сербии, 1915 год . АВС-КЛИО. стр. 13–. ISBN  978-1-4408-0093-1 .
  13. ^ Упреждение: военные действия и моральное оправдание, ОУП 2007, стр. 31
  14. ^ Майкл С. Нейберг (2007). Читатель времен Первой мировой войны . Нью-Йорк Пресс. п. 7. ISBN  978-0-8147-5832-8 .
  15. ^ «История Соединенных Штатов: Вудро Вильсон» . 2010. Обсуждение желания Вудро Вильсона сделать Первую мировую войну войной, которая положит конец всем войнам.
  16. ^ «Национальный исторический памятник Элеоноры Рузвельт: статья Лиги Наций» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Статья, резюмирующая основную цель Лиги Наций.
  17. ^ «Мукденский инцидент и Маньчжоу-Го: К. Питер Чен» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Подробности Мукденского инцидента
  18. ^ Jump up to: а б «Хронология Лиги Наций» . 2006. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 г. Проверено 30 ноября 2010 г. Хронология всех событий высшей лиги.
  19. ^ «Энциклопедия Factmonster — Лига Наций: успехи и неудачи» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Описание упадка Лиги Наций.
  20. ^ Майрес Смит Макдугал, Флорентино П. Фелисиано, Международное право войны: транснациональное принуждение и мировой общественный порядок», стр. 211, 212
  21. ^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. на Wayback Machine , стр. 59 «Принятый британский план был более скромным. Хотя он якобы предназначался для переброски союзных войск на финский фронт, основной упор в нем делался на операции в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила должна была высадиться в Нарвике и наступать вдоль реки железную дорогу до ее восточной конечной остановки в Лулео, занимая по пути Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников».
  22. ^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. на Wayback Machine , стр. 66, 67 «Британцы удерживали две дивизии из Франции, намереваясь бросить их в боевые действия в Норвегии, и планировали в конечном итоге увеличить свои силы до 100 000 человек. Французы намеревались ввести около 50 000 человек. Британский и французский штабы согласились, что вторая половина марта будет лучшим временем для поездки в Норвегию».
  23. ^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine, стр. 67,68 «Целью было взять Нарвик, железную дорогу и шведскую рудные поля»; «Перехваченное радиосообщение, назначающее 14 марта крайним сроком подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, с приказом подводным лодкам рассредоточиться, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников».
  24. ^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. на Wayback Machine , стр. 68
  25. ^ «Закон, регулирующий применение силы» . Архивировано из оригинала 14 октября 2009 г.
  26. ^ «Стратегическая доктрина Израиля» (PDF) . Корпорация Рэнд . Сентябрь 1981 г. Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2019 г. . Проверено 27 августа 2019 г.
  27. ^ «Доктрина национальной безопасности Израиля: отчет комитета по формулированию доктрины национальной безопасности (Комитет Меридор), десять лет спустя» (PDF) . Институт исследований национальной безопасности (Израиль) . февраль 2019 года . Проверено 27 августа 2019 г.
  28. ^ «Стратегическая доктрина – Израиль» . Федерация американских ученых . 25 мая 2000 года . Проверено 27 января 2014 г.
  29. ↑ Шестидневная война — «классический пример упреждающей войны». Генри Шу, Дэвид Роден Упреждение: военные действия и моральное оправдание
  30. ^ «Классические примеры упреждающих войн включают июльский кризис 1914 года и Шестидневную войну 1967 года, в ходе которых Израиль упреждающе атаковал Египет...» Карл П. Мюллер Удар первым: упреждающее и превентивное нападение в сфере национальной безопасности США
  31. ^ «Шестидневная война между Израилем и альянсом Египта, Сирии, Иордании и Ирака была примером упреждения». И: «Это пример упреждения». Чарльз В. Кегли, Грегори А. Рэймонд Глобальное будущее: краткое введение в мировую политику
  32. ^ "Превентивное нападение морально оправдано при выполнении трех условий: наличия намерения причинить вред, проведения военных приготовлений, повышающих уровень опасности, и необходимости действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в Шестидневной войне, упреждающее нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны». Марк Р. Амштуц Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики
  33. ^ «Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждением и предотвращением. На самом деле за последние 200 лет было лишь несколько явных случаев военного упреждения со стороны каких-либо государств. (Израильское упреждение в Шестидневной войне 1967 год, пожалуй, наиболее цитируемый пример)». Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственный департамент США (2002 г.)
  34. ↑ Выбор или необходимость ( New York Times , 8 мая 2009 г.)
  35. ^ Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона , с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).
  36. ^ Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).
  37. ^ «Самым близким случаем, который мог бы иметь место, но сейчас считается, что он не прошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в рамках испытания Кэролайн , особенно после того, как он после нападения стало ясно, что не было никакой серьезной угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля, «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны в соответствии с доктриной источников » . , № 1, стр. 1–34, 2005.
  38. ^ Jump up to: а б Джордж и Йенс Олин . Защищая человечество . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.
  39. ^ Софаер Авраам Д. (2003). «О необходимости упреждения» . Европейский журнал международного права . 14 (2): 220. дои : 10.1093/ejil/14.2.209 .
  40. ^ Марк Р. Амштуц, Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики
  41. ^ Полковник Гай Робертс, Морская пехота США (в отставке) 27 Денверский журнал международного права и политики 483
  42. ^ Стивен К. Уэлш, превентивной войне и международному праву , 5 декабря 2003 г. Центр оборонной информации по
  43. ^ Кацераускис стр. 84–85
  44. ^ Робертс, н. 528–536
  45. ^ Робертс н. 530–532
  46. ^ Jump up to: а б с Гордон, Майкл, Р. (25 октября 2011 г.). «Документы из иракского архива раскрывают заговорщический склад ума Хусейна» . Нью-Йорк Таймс . {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  47. ^ Краутхаммер, Чарльз (23 мая 2011 г.). «Обама принимает доктрину Буша» . Чикаго Трибьюн .
  48. ^ Фирон, Джеймс (1995). «Рационалистические объяснения войны» (PDF) . Международная организация . 49 (3): 379–414. дои : 10.1017/s0020818300033324 . S2CID   38573183 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2020 г.
  49. ^ «Устав ООН: статья 51» . Архивировано из оригинала 5 мая 2009 года.
  50. ^ Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.
[ редактировать ]
Поищите превендж в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Preemptive_war&oldid=1226517871"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 24550fa08e09db7b7bfcbc17da2d2585__1717117200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/24/85/24550fa08e09db7b7bfcbc17da2d2585.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Preemptive war - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)