Самооборона в международном праве

Гуго Гроций , юрист 17-го века и отец международного публичного права , заявил в своем выдающемся труде 1625 года « Закон войны и мира », что «большинство людей выделяют три справедливые причины войны : оборону, возвращение того, что принадлежит нам, и наказание».

Обзор

Устав Организации Объединенных Наций

Все члены воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.

- Глава I, статья 2(4) Устава ООН.

Намерение авторов заключалось в том, чтобы коллективная сила, одобренная и организованная Советом Безопасности, заменила одностороннее применение силы государствами. Однако некоторые государства были обеспокоены тем, что использование права вето одним из постоянных членов Совета может помешать этому органу предпринять необходимые действия, и они настаивали на включении в Устав явного права на самооборону.

Глава VII Устава Организации Объединенных Наций

Ничто в настоящем Уставе не ущемляет неотъемлемого права на коллективную или индивидуальную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принимаемые членами в порядке осуществления этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не затрагивают полномочия и ответственность Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом предпринимать в любое время такие действия, которые он сочтет необходимыми. необходимо для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

- Глава VII, статья 51 Устава ООН.

Международное право признает право на самооборону в соответствии с главой VII статьи 51 Устава ООН . как подтвердил Международный Суд (МС) в деле Никарагуа о применении силы. Некоторые комментаторы полагают, что действие статьи 51 заключается только в сохранении этого права в случае вооруженного нападения, а другие акты самообороны запрещены. статьей 2(4). Другая точка зрения заключается в том, что статья 51 признает ранее существовавшее право обычного международного права, а затем устанавливает процедуры для конкретной ситуации, когда вооруженное нападение действительно происходит. Согласно последней интерпретации, законное использование самообороны в ситуациях, когда вооруженное нападение на самом деле не произошло, как в случае с Кэролайн, о котором говорится ниже. Не каждый акт насилия будет представлять собой вооруженное нападение. Международный Суд попытался прояснить в деле Никарагуа , какой уровень силы необходим, чтобы квалифицировать вооруженное нападение.

Обычное международное право и тест Кэролайн

Основная статья: Тест Кэролайн

Традиционные обычные правила превентивной самообороны вытекают из раннего дипломатического инцидента между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, связанного с убийством двух граждан США, находившихся на борту корабля (« Кэролайн» ), который был пришвартован в США, но который был перевозил личный состав и военные припасы повстанцам в Канаде, которая тогда была британской колонией. Правительство США не одобрило и не поддержало действия «Кэролайн» , и корабль мирно стоял на якоре в США, когда британские войска атаковали, сожгли корабль и отправили его через Ниагарский водопад. Так называемое дело Кэролайн установило, что для того, чтобы одно государство могло применить силу на территории другого государства, которое не применило силу первым, должна существовать «необходимость самообороны, мгновенной, подавляющей, не оставляющей выбора средств, и никаких моментов для размышлений», и, более того, любые предпринимаемые действия должны быть пропорциональными, «поскольку действие, оправданное необходимостью самообороны, должно быть ограничено этой необходимостью и четко соблюдаться в ее рамках». права государства британским властям воспринимаются как точное описание обычного права на упреждающую или упреждающую самооборону. Иногда ошибочно говорят, что они применяются ко всем видам применения силы государствами в целях самообороны.

Непосредственная угроза

Как отмечалось выше, неминуемая угроза является стандартным критерием в международном праве , разработанным Дэниелом Вебстером в ходе судебного разбирательства по делу Кэролайн . Угроза должна быть « мгновенной, подавляющей и не оставлять выбора средств и времени для размышлений ». Эти критерии используются в международном праве для обоснования упреждающей самообороны : самооборона без предварительного физического нападения (см. Кэролайн тест ). Эта концепция использовалась, чтобы смягчить отсутствие определения, предусмотренного статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций , которая гласит, что суверенные государства могут отражать вооруженное нападение до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций .

Дело Кэролайн было использовано для установления принципа « упреждающей самообороны », а теперь на него часто ссылаются в ходе спора вокруг упреждающего удара (или доктрины упреждения).

См. также

• Случай войны
• Глава VII Устава Организации Объединенных Наций
• Коллективная безопасность
• Право на войну
• Просто теория войны
• Законы войны
• Религиозная война
• Счета, связанные с безопасностью
• Целенаправленное убийство
• Угроза применения силы (международное публичное право)
• Применение силы в международном праве

Вопросы внутреннего права, связанные с самообороной

• Телесные повреждения и тяжкие телесные повреждения
• Доктрина замка в США
• Явная и реальная опасность
• Обязанность отступить
• Неизбежное беззаконие

Ссылки

Источники

• Бен Фриц, «Разбираемся в дебатах о «непосредственной угрозе» , spinsanity.org, 3 ноября 2003 г.
• Дэн Дарлинг, «Специальный анализ: неизбежная угроза», windsofchange.net, 4 сентября 2003 г.
• Вольф Шефер, «Изучение новейшей истории», серия лекций Провоста по глобальным проблемам - Люди говорят: Америка обсуждает свою роль в мире , Университет Стоуни-Брук, 15 октября 2003 г.
• Майкл Байерс, «Прыгая с пистолета» , London Review of Books, Vol. 24 № 14 , 25 июля 2002 г., стр. 3–5.
• Мэтью Омолески, «Специальный репортаж: Израиль и международное право», The American Spectator , 18 июля 2006 г.
• Дело Кэролайн: упреждающая самооборона в современном международном праве
• Инцидент с Кэролайн во время Патриотической войны
• Некролог Нила МакГрегора, одного из ополченцев Верхней Канады, участвовавшего в рейде
• Проект «Авалон» в Йельской юридической школе: договор Вебстера-Эшбертона и дело Кэролайн
• Глава 7, «Британский пароход сожжен патриотами» в северном Нью-Йорке во время Патриотической войны , 1923 год, Л. Н. Фуллер
• Кэролайн (Кристофер Гринвуд) в контексте международного права - Энциклопедия международного публичного права Макса Планка

Примечания