Превентивная война

Превентивная война — это война , которая начинается в попытке отразить или победить предполагаемое неминуемое наступление или вторжение или получить стратегическое преимущество в надвигающейся (предположительно неизбежной) войне незадолго до того, как это нападение материализуется. ^{[ 1 ]} Это война, которая упреждающе «нарушает мир» до того, как произойдет надвигающееся нападение.

Термин «превентивная война» иногда путают с термином « превентивная война ». Разница в том, что превентивная война начинается с целью уничтожить потенциальную угрозу для целевой стороны, когда нападение этой стороны не является неизбежным или не известно, что оно запланировано. Министерство обороны США определяет превентивную войну как вооруженный конфликт, «инициированный с убеждением, что военный конфликт, хотя и не неизбежен, но неизбежен, и что промедление будет сопряжено с большим риском». ^{[ 2 ]} Превентивная война начинается в ожидании немедленной агрессии со стороны другой стороны. ^{[ 3 ]} Большинство современных ученых приравнивают превентивную войну к агрессии и поэтому утверждают, что она нелегитимна. ^{[ 4 ]} Ведение превентивной войны вызывает меньше стигматизации, чем ведение превентивной войны. ^{[ 5 ]}

Статья 2 (4) Устава ООН требует, чтобы государства воздерживались от начала вооруженного конфликта, который первым «нарушает мир», если только это не разрешено Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры в соответствии со статьей 42. Некоторые авторы утверждают, что что, когда предполагаемый противник впервые начинает подтверждаемую подготовку к возможному будущему нападению, но еще не напал на самом деле, нападение фактически «уже началось», однако это мнение не было поддержано ООН. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Теория и практика

До Первой мировой войны

Еще в 1625 году голландский юрист Гуго Гротиус охарактеризовал право государства на самооборону как включающее право насильственно предотвращать нападение. ^{[ 8 ]} В 1685 году шотландское правительство провело превентивный военный удар по клану Кэмпбелл . ^{[ 9 ]} В 1837 году определенный юридический прецедент в отношении упреждающих войн был установлен в Кэролайн деле , во время которого англо-канадские войска из Верхней Канады переправились через реку Ниагара в Соединенные Штаты , захватили и сожгли « Каролайн» , корабль, принадлежавший повстанцам-реформистам . Во время этого дела канадский шериф убил американского гражданина.

Британцы утверждали, что их действия допустимы в соответствии с международным правом самообороны. Соединенные Штаты не отрицали, что упреждающая сила может быть законной при некоторых обстоятельствах, но утверждали, что факты не подтверждают ее применение в данном случае. Госсекретарь США Дэниел Вебстер писал, что когда страна применяет силу «на территории мирной державы, основанием для оправдания может быть не что иное, как очевидная и абсолютная необходимость» и что необходимость применения вооруженной силы должна быть « мгновенный, подавляющий, не оставляющий выбора средств и времени для размышлений», какие условия в данном случае не применялись. ^{[ 10 ]} Эта формулировка является частью Кэролайн теста , который «широко упоминается как закрепляющий соответствующий стандарт обычного права ». ^{[ 11 ]}

Первая мировая война (1914–1918)

Начальник Австро-Венгрии Генерального штаба Франц Конрад фон Хетцендорф выступал за превентивную войну против Сербии в 1913 году. ^{[ 12 ]} Однако среди историков нет единого мнения о том, что предложения Конрада носили упреждающий, а не превентивный характер. По мнению других историков, Конрад ( социал-дарвинист ) ранее предлагал начать превентивную войну против Сербии более 20 раз, начиная с 1909 года . ^{[ 13 ]} Сербия имела имидж агрессивной и экспансионистской державы и рассматривалась как угроза Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине . ^{[ 12 ]} Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (июнь 1914 г.) было использовано Австро-Венгрией в качестве предлога для нападения на Сербию , что привело к Первой мировой войне . ^{[ 14 ]}

В ходе разрушительной и дорогостоящей Первой мировой войны впервые в истории концепция « войны, которая положит конец войне ». стала серьезно рассматриваться ^{[ 15 ]} В качестве дальнейшего выражения этой надежды после окончания войны была создана Лига Наций . Его основной целью было предотвращение войны, поскольку все стороны, подписавшие Пакт Лиги Наций, должны были согласиться воздерживаться от развязывания всех войн, превентивных или иных. Все страны-победительницы, вышедшие из Первой мировой войны, в конечном итоге подписали соглашение, за заметным исключением Соединенных Штатов. ^{[ 16 ]}

Период Лиги Наций (1919–1939)

В 1920-х годах Лига мирным путем урегулировала многочисленные международные споры и в целом считалась преуспевшей в достижении своей основной цели. Лишь в 1930-е годы ее эффективность в предотвращении войн стала подвергаться сомнению. Такие вопросы начали возникать, когда в 1931 году впервые стало очевидно, что она не способна остановить агрессию императорской Японии в Маньчжурии . В Мукденском инциденте Япония заявила, что ведет «оборонительную войну» в Маньчжурии , пытаясь «предотвратить» предположительно агрессивные намерения Китая по отношению к японцам. По мнению японцев, Китайская Республика начала войну, взорвав линию Южно-Маньчжурской железной дороги возле Мукдена , и что, поскольку агрессорами были китайцы, японцы просто «защищались». железная дорога фактически была взорвана японскими боевиками. ^{[ 17 ]}

уведомили В 1933 году бессилие Лиги стало еще более очевидным, когда Япония и нацистская Германия их о прекращении своего членства в Лиге. Фашистская Италия вскоре последовала этому примеру, выйдя из Лиги в 1937 году. ^{[ 18 ]} Вскоре Италия и Германия также начали участвовать в милитаристских кампаниях, направленных либо на расширение своих границ, либо на расширение сферы военного контроля, и Лига оказалась бессильной остановить их. ^{[ 18 ]} Воспринимаемое бессилие Лиги стало фактором, способствовавшим развязыванию Второй мировой войны в 1939 году. ^{[ 19 ]} Начало Второй мировой войны обычно датируется вторжением Германии в Польшу . Примечательно, что Германия заявила тогда, что ее вторжение в Польшу на самом деле было «оборонительной войной», поскольку в нее якобы вторглась группа польских диверсантов, что сигнализировало о потенциально более крупном вторжении Польши в Германию, которое вскоре должно было произойти. быть в пути. Таким образом, Германии не оставалось иного выбора, кроме как упреждающее вторжение в Польшу, чтобы остановить предполагаемые польские планы вторжения в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства в пользу предполагаемых польских диверсантов в рамках инцидента в Гляйвице .

Период Второй мировой войны (1939–1945)

В очередной раз, в ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны, всерьез обсуждалась надежда каким-то образом окончательно положить конец всем войнам, включая превентивную войну. Этот диалог в конечном итоге привел к созданию организации-преемницы Лиги — Организации Объединенных Наций (ООН). Как и в случае с Лигой, основной целью и надеждой ООН было предотвращение всех войн, включая упреждающие. В отличие от Лиги, в состав ООН входили США.

При анализе многих компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны, а также нападения на Иран и Норвегию можно рассматривать как упреждающие войны.

Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году , во время Нюрнбергского процесса 1946 года немецкая защита утверждала, что Германия была «вынуждена атаковать Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были упреждающими». ^{[ 20 ]} Защита Германии ссылалась на план R 4 и его предшественники. Норвегия была жизненно важна для Германии как маршрут транспортировки железной руды из Швеции , поставки которой Великобритания была полна решимости прекратить. Один из принятых британцами планов заключался в том, чтобы пройти через Норвегию и занять города в Швеции . ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} 12 марта был отдан приказ о вторжении союзников, и немцы перехватили радиопередачу, назначив 14 марта крайним сроком подготовки. ^{[ 23 ]} Мир в Финляндии прервал планы союзников, но Гитлер справедливо убедился, что союзники предпримут новую попытку, и приказал провести операцию «Везерюбунг» .

Новыми планами союзников были «Уилфред» и «План R 4» , призванные спровоцировать реакцию Германии путем установки мин в норвежских водах, и как только Германия продемонстрирует признаки принятия мер, союзные войска займут Нарвик , Тронхейм и Берген и начнут налет на Ставангер , чтобы уничтожить аэродром Сола. . Однако «мины были заложены только утром 8 апреля, когда немецкие корабли продвигались к норвежскому побережью». ^{[ 24 ]} Однако Нюрнбергский процесс установил, что вторжение союзников не является неизбежным, и поэтому отверг довод Германии о праве напасть на Норвегию. ^{[ 25 ]}

В случае с Ираном , когда советские и британские войска упреждающе вторглись в эту страну, см. англо-советское вторжение в Иран .

Шестидневная война (1967)

Персонал ВВС Израиля осматривает обломки египетского самолета, сбитого над Синаем во время Шестидневной войны .

Израиль включает упреждающую войну в свою стратегическую доктрину, чтобы поддерживать надежную позицию сдерживания, основанную на отсутствии у него стратегической глубины . ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Шестидневная война , начавшаяся с успешного нападения Израиля на Египет 5 июня 1967 года, широко описывается как превентивная война. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} и, по данным Государственного департамента США , является «возможно, наиболее цитируемым примером [упреждения]». ^{[ 33 ]} Другие альтернативно называют это превентивной войной . ^{[ 34 ]} Некоторые называют войну актом «перехватывающей самообороны». ^{[ 35 ]} Согласно этой точке зрения, ни один шаг Египта не может быть квалифицирован как вооруженное нападение, но коллективные действия Египта ясно дали понять, что он настроен на вооруженное нападение на Израиль. ^{[ 36 ]} Один ученый заявил, что нападение Израиля было недопустимо в соответствии с Кэролайн тестом ; он утверждает, что не было никакой серьезной угрозы выживанию Израиля. ^{[ 37 ]}

Вторжение в Ирак (2003)

Доктрина упреждения вновь приобрела интерес после вторжения США в Ирак . Администрация Джорджа Буша заявила, что необходимо вмешаться, чтобы помешать Саддаму Хусейну применить оружие массового уничтожения (ОМУ). Саддама В то время лица, принимающие решения в США, утверждали, что оружие массового уничтожения может быть передано террористическим группировкам и что безопасность страны находится под большим риском. Конгресс принял совместную резолюцию в октябре 2002 года, разрешив президенту США использовать военную силу против режима Саддама. ^{[ 38 ]} Однако Комиссия по разведке Ирака подтвердила в своем отчете за 2005 год , что никакого ядерного оружия или потенциала биологического оружия не существует. Многие критики ставят под сомнение истинные намерения администрации вторгнуться в Ирак , исходя из возможности возмездия за теракты 11 сентября .

Аргументы в пользу превентивной войны при администрации Буша

Четыре элемента Дивана

Ученый Авраам Дэвид Софаер выделил четыре ключевых элемента оправдания упреждения: ^{[ 39 ]}

характер и масштабы возникающей угрозы;
Вероятность того, что угроза будет реализована, если не будут приняты упреждающие меры;
Наличие и исчерпание альтернатив применению силы;
Соответствует ли использование превентивной силы положениям и целям Устава ООН и других применимых международных соглашений.

Три элемента Уолцера

Профессор Марк Р. Амштуц, цитируя Майкла Уолцера , принял аналогичный, но слегка измененный набор критериев и отметил три фактора для оценки оправданности упреждающего удара. ^{[ 40 ]}

Наличие намерения причинить вред;
Проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности; и
Необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска.

Парадигма самопомощи в борьбе с распространением оружия массового уничтожения

ВВС Израиля *F-16A Netz 107* с 6,5 баллами победы в воздухе и Осирака знаком бомбардировки

Распространение оружия массового уничтожения странами-изгоями породило у ученых определенный аргумент в пользу упреждения. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть «непосредственной» в классическом смысле и что незаконное приобретение оружия, способного вызвать массовые разрушения, государствами-изгоями создало необходимую угрозу миру и стабильности, чтобы оправдать его использование. упреждающей силы. НАТО Заместитель помощника генерального секретаря по ОМУ Гай Робертс сослался на кубинский ракетный кризис США 1962 года, нападение на суданский фармацевтический завод в 1998 году (по данным разведки США, это был объект по производству химического оружия) и нападение Израиля на иракские объекты в 1981 году. ядерный объект в Осираке как пример парадигмы самопомощи по борьбе с распространением ядерного оружия. ^{[ 44 ]} Что касается нападения на Осирака, Робертс отметил, что в то время лишь немногие ученые-юристы выступали в поддержку нападения Израиля, но он отметил далее, что «последующие события продемонстрировали проницательность израильтян, и некоторые ученые вновь обратились к этому нападению, утверждая, что оно было оправдано упреждающей самообороной». ^{[ 45 ]} После вторжения США в Ирак в 2003 году американские войска захватили ряд документов, подробно описывающих разговоры Саддама со своим внутренним святилищем. ^{[ 46 ]} Архив документов и записи встреч подтверждают, что Саддам Хусейн действительно намеревался нанести удар по Израилю. ^{[ 46 ]} В разговоре 1982 года Хусейн заявил: «Как только Ирак выйдет победителем, Израиля не будет». Что касается антииракских усилий Израиля, он отметил: «Технически они [израильтяне] правы во всех своих попытках нанести вред Ираку». ^{[ 46 ]}

Период после администрации Буша (2009 – настоящее время)

После ухода администрации Буша администрация Обамы приняла и продолжила многие направления политики доктрины Буша . ^{[ 47 ]}

Намерение

Цель упреждающего удара состоит в том, чтобы получить преимущество по инициативе и нанести вред противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации .

В своих «Рационалистических объяснениях войны» Джеймс Фирон объясняет использование упреждающих ударов рациональными государствами как наступательными преимуществами, так и проблемами обязательств между государствами. ^{[ 48 ]} сужается Когда страна обладает преимуществом первого удара и считает, что у нее высокая вероятность победы в войне, де-факто диапазон переговоров между ней и противостоящей страной для мирного урегулирования . В крайних случаях, если вероятность победы за вычетом возможных военных издержек достаточно высока, никакого самодостаточного мирного исхода не существует. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из-за проблемы обязательств, Фирон строит модель с бесконечным горизонтом, ожидаемые выплаты от периода t составляют (pt/(l - δ)) - Ca для состояния A и ((1 -pt)/(l - δ)) - Cb для состояние B, где Ca и Cb — затраты, понесенные соответствующими состояниями, а δ — скидка государства на выплаты в будущем периоде.

Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические проблемы возникают, когда нет надежной третьей стороны, гарантирующей, что два государства привержены мирной внешней политике. Если в будущем произойдет перераспределение военной мощи между государствами и не будет наложено никаких надежных ограничений на растущую военную мощь, чтобы не использовать свое будущее преимущество, для государства с снижающейся военной мощью разумно использовать превентивные меры. атаковать, пока у него больше шансов на победу в войне. Фирон отмечает, что сокращение числа нападений со стороны государства вызвано не страхом перед будущим нападением, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для него хуже, чем в текущий период. Отсутствие доверия, которое приводит к упреждающему удару ослабевающей державы, проистекает не из неуверенности в намерениях различных стран, а из «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которые дают одной стороне стимул отказаться» от своего мирного сотрудничества и использовать свое растущее сотрудничество. военный потенциал в будущем, чтобы добиться более выгодного для себя мирного урегулирования. Таким образом, Фирон показывает, что упреждающие военные действия предпринимаются странами, когда в будущем произойдет неблагоприятное изменение военного потенциала, которое приведет к сужению диапазона переговоров для мирного урегулирования в текущий период, но без заслуживающих доверия обязательств со стороны другой стороны избегать использовать свой улучшенный военный потенциал в будущем.

Законность

Статья 2, раздел 4 Устава ООН обычно считается jus cogens (буквально «обязательное право», но на практике «высшее международное право») и запрещает всем членам ООН применять « угрозу силой или ее применение против территориальной целостности или политическая независимость любого государства». Однако в современных рамках Устава ООН именно фраза «в случае вооруженного нападения» в статье 51 ^{[ 49 ]} это проводит грань между законной и незаконной военной силой. ^{[ 38 ]} Некоторые ученые полагают, что разумно предположить, что, если ни одного вооруженного нападения еще не произошло, значит, никакое автоматическое оправдание превентивной «самообороны» еще не стало «законным» в соответствии с Уставом ООН. Другие приходят к выводу, что «неотъемлемое право на коллективную или индивидуальную самооборону» в статье 51 включает упреждающую или упреждающую самооборону, признанную в соответствии с обычным международным правом, как это сформулировано в « тесте Кэролайн», отмеченном выше. (Дополнительное обсуждение см . в разделе «Самооборона в международном праве» .) Чтобы быть оправданным как акт самообороны, должны быть выполнены два условия, которые широко считаются необходимыми для его оправдания. Первый из них заключается в том, что субъект должен верить, что угроза реальна, а не (просто) воспринимается. Второе условие состоит в том, что сила, используемая в целях самообороны, должна быть пропорциональна вреду, который угрожает действующему лицу. ^{[ 50 ]}

См. также

Ссылки

^ Рэгг, Дэвид В. (1973). Словарь авиации (первое изд.). Скопа. п. 215. ИСБН 9780850451634 .
^ Словарь военных и связанных с ними терминов Министерства обороны . 2002. с. 413.
^ Берес, Луи Рене (1991–1992), Об убийстве как упреждающей самообороне: случай Израиля , том. 20, Хофстра Л. Рев., с. 321
^ Шу, Генри и Родин, Дэвид (2007). Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Издательство Оксфордского университета. п. 116. ISBN 978-0-19-923313-7
^ Шу и Роден 2007, с. 118.
^ «Последствия доктрин упреждающей и превентивной войны: пересмотр» (PDF) . 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2017 г. Проверено 2 декабря 2010 г. Армия США спонсировала обсуждение различных оправданий упреждающей, превентивной и «превентивной» войны.
^ «Принятие политики упреждения может привести к распространению однобуквенного, беззаконного применения силы: Кофи Аннан» . 2003 . Проверено 2 декабря 2010 г. Кофи Аннан обсуждает свое нежелание принять предложенные новые изменения в политике ООН в отношении использования упреждающей силы и объясняет, почему.
^ Берес, Луи Р. (1991), Допустимость спонсируемых государством убийств во время мира и войны, The , vol. 5, темп. Международный и комп. ЖЖ, с. 231
^ Томас Хейк (27 сентября 2013 г.). История народов Британских островов: с 1688 по 1914 год . Рутледж. п. 29. ISBN 978-1-134-41521-2 .
^ «Дипломатические и официальные документы Дэниела Вебстера, когда он был государственным секретарем», стр. 105, 110 (Harper & Bros. 1848).
^ Даффи, Хелен (2005). «Война с терроризмом» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0521547352
^ Jump up to: ^а ^б Ричард Л. Динардо (14 апреля 2015 г.). Вторжение: Завоевание Сербии, 1915 год: Завоевание Сербии, 1915 год . АВС-КЛИО. стр. 13–. ISBN 978-1-4408-0093-1 .
^ Упреждение: военные действия и моральное оправдание, ОУП 2007, стр. 31
^ Майкл С. Нейберг (2007). Читатель времен Первой мировой войны . Нью-Йорк Пресс. п. 7. ISBN 978-0-8147-5832-8 .
^ «История Соединенных Штатов: Вудро Вильсон» . 2010. Обсуждение желания Вудро Вильсона сделать Первую мировую войну войной, которая положит конец всем войнам.
^ «Национальный исторический памятник Элеоноры Рузвельт: статья Лиги Наций» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Статья, резюмирующая основную цель Лиги Наций.
^ «Мукденский инцидент и Маньчжоу-Го: К. Питер Чен» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Подробности Мукденского инцидента
^ Jump up to: ^а ^б «Хронология Лиги Наций» . 2006. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 г. Проверено 30 ноября 2010 г. Хронология всех событий высшей лиги.
^ «Энциклопедия Factmonster — Лига Наций: успехи и неудачи» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Описание упадка Лиги Наций.
^ Майрес Смит Макдугал, Флорентино П. Фелисиано, Международное право войны: транснациональное принуждение и мировой общественный порядок», стр. 211, 212
^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 59 «Принятый британский план был более скромным. Хотя он якобы предназначался для переброски союзных войск на финский фронт, основной упор в нем делался на операции в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила должна была высадиться в Нарвике и наступать вдоль реки железную дорогу до ее восточной конечной остановки в Лулео, занимая по пути Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников».
^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 66, 67 «Британцы удерживали две дивизии из Франции, намереваясь бросить их в боевые действия в Норвегии, и планировали в конечном итоге увеличить свои силы до 100 000 человек. Французы намеревались ввести около 50 000 человек. Британский и французский штабы согласились, что вторая половина марта будет лучшим временем для поездки в Норвегию».
^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine, стр. 67,68 «Целью было взять Нарвик, железную дорогу и шведскую рудные поля»; «Перехваченное радиосообщение, назначающее 14 марта крайним сроком подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, с приказом подводным лодкам рассредоточиться, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников».
^ «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 68
^ «Закон, регулирующий применение силы» . Архивировано из оригинала 14 октября 2009 г.
^ «Стратегическая доктрина Израиля» (PDF) . Корпорация Рэнд . Сентябрь 1981 г. Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2019 г. . Проверено 27 августа 2019 г.
^ «Доктрина национальной безопасности Израиля: отчет комитета по формулированию доктрины национальной безопасности (Комитет Меридор), десять лет спустя» (PDF) . Институт исследований национальной безопасности (Израиль) . февраль 2019 года . Проверено 27 августа 2019 г.
^ «Стратегическая доктрина – Израиль» . Федерация американских ученых . 25 мая 2000 года . Проверено 27 января 2014 г.
↑ Шестидневная война — «классический пример упреждающей войны». Генри Шу, Дэвид Роден Упреждение: военные действия и моральное оправдание
^ «Классические примеры упреждающих войн включают июльский кризис 1914 года и Шестидневную войну 1967 года, в ходе которых Израиль упреждающе атаковал Египет...» Карл П. Мюллер Удар первым: упреждающее и превентивное нападение в сфере национальной безопасности США
^ «Шестидневная война между Израилем и альянсом Египта, Сирии, Иордании и Ирака была примером упреждения». И: «Это пример упреждения». Чарльз В. Кегли, Грегори А. Рэймонд Глобальное будущее: краткое введение в мировую политику
^ "Превентивное нападение морально оправдано при выполнении трех условий: наличия намерения причинить вред, проведения военных приготовлений, повышающих уровень опасности, и необходимости действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в Шестидневной войне, упреждающее нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны». Марк Р. Амштуц Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики
^ «Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждением и предотвращением. На самом деле за последние 200 лет было лишь несколько явных случаев военного упреждения со стороны каких-либо государств. (Израильское упреждение в Шестидневной войне 1967 год, пожалуй, наиболее цитируемый пример)». Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственный департамент США (2002 г.)
↑ Выбор или необходимость ( New York Times , 8 мая 2009 г.)
^ Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона , с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).
^ Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).
^ «Самым близким случаем, который мог бы иметь место, но сейчас считается, что он не прошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в рамках испытания Кэролайн , особенно после того, как он после нападения стало ясно, что не было никакой серьезной угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля, «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны в соответствии с доктриной источников » . , № 1, стр. 1–34, 2005.
^ Jump up to: ^а ^б Джордж и Йенс Олин . Защищая человечество . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.
^ Софаер Авраам Д. (2003). «О необходимости упреждения» . Европейский журнал международного права . 14 (2): 220. дои : 10.1093/ejil/14.2.209 .
^ Марк Р. Амштуц, Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики
^ Полковник Гай Робертс, Морская пехота США (в отставке) 27 Денверский журнал международного права и политики 483
^ Стивен К. Уэлш, превентивной войне и международному праву , 5 декабря 2003 г. Центр оборонной информации по
^ Кацераускис стр. 84–85
^ Робертс, н. 528–536
^ Робертс н. 530–532
^ Jump up to: ^а ^б ^с Гордон, Майкл, Р. (25 октября 2011 г.). «Документы из иракского архива раскрывают заговорщический склад ума Хусейна» . Нью-Йорк Таймс . {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Краутхаммер, Чарльз (23 мая 2011 г.). «Обама принимает доктрину Буша» . Чикаго Трибьюн .
^ Фирон, Джеймс (1995). «Рационалистические объяснения войны» (PDF) . Международная организация . 49 (3): 379–414. дои : 10.1017/s0020818300033324 . S2CID 38573183 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2020 г.
^ «Устав ООН: статья 51» . Архивировано из оригинала 5 мая 2009 года.
^ Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.

Внешние ссылки

Превентивная война: жизнеспособный стратегический вариант
Может ли член ООН в одностороннем порядке принять решение о применении превентивной силы против другого государства, не нарушая Устав ООН? Витаутас Кацераускис, Международный журнал балтийского права, том 2, № 1 (январь 2005 г.) ISSN 1648-9349
Вашингтон Таймс
ThoughtCast беседует с Аланом Дершовицем о его книге «Упреждение: нож, который режет в обе стороны»...
Американская стратегия превентивной войны и международное право
Миф о превентивной самообороне Мэри Эллен О'Коннелл, профессор права
Превентивная самооборона, международное право и политика США Крис Рихтер
Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственный департамент США

[1] Рэгг, Дэвид В. (1973). Словарь авиации (первое изд.). Скопа. п. 215. ИСБН 9780850451634 .

[2] Словарь военных и связанных с ними терминов Министерства обороны . 2002. с. 413.

[3] Берес, Луи Рене (1991–1992), Об убийстве как упреждающей самообороне: случай Израиля , том. 20, Хофстра Л. Рев., с. 321

[shue-4] Шу, Генри и Родин, Дэвид (2007). Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Издательство Оксфордского университета. п. 116. ISBN 978-0-19-923313-7

[5] Шу и Роден 2007, с. 118.

[colin_gray-6] «Последствия доктрин упреждающей и превентивной войны: пересмотр» (PDF) . 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2017 г. Проверено 2 декабря 2010 г. Армия США спонсировала обсуждение различных оправданий упреждающей, превентивной и «превентивной» войны.

[kofi_annan-7] «Принятие политики упреждения может привести к распространению однобуквенного, беззаконного применения силы: Кофи Аннан» . 2003 . Проверено 2 декабря 2010 г. Кофи Аннан обсуждает свое нежелание принять предложенные новые изменения в политике ООН в отношении использования упреждающей силы и объясняет, почему.

[8] Берес, Луи Р. (1991), Допустимость спонсируемых государством убийств во время мира и войны, The , vol. 5, темп. Международный и комп. ЖЖ, с. 231

[9] Томас Хейк (27 сентября 2013 г.). История народов Британских островов: с 1688 по 1914 год . Рутледж. п. 29. ISBN 978-1-134-41521-2 .

[10] «Дипломатические и официальные документы Дэниела Вебстера, когда он был государственным секретарем», стр. 105, 110 (Harper & Bros. 1848).

[11] Даффи, Хелен (2005). «Война с терроризмом» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0521547352

[DiNardo2015-12] Jump up to: ^а ^б Ричард Л. Динардо (14 апреля 2015 г.). Вторжение: Завоевание Сербии, 1915 год: Завоевание Сербии, 1915 год . АВС-КЛИО. стр. 13–. ISBN 978-1-4408-0093-1 .

[13] Упреждение: военные действия и моральное оправдание, ОУП 2007, стр. 31

[Neiberg2007-14] Майкл С. Нейберг (2007). Читатель времен Первой мировой войны . Нью-Йорк Пресс. п. 7. ISBN 978-0-8147-5832-8 .

[woodrow_wilson's_idea-15] «История Соединенных Штатов: Вудро Вильсон» . 2010. Обсуждение желания Вудро Вильсона сделать Первую мировую войну войной, которая положит конец всем войнам.

[league_of_nations_summary-16] «Национальный исторический памятник Элеоноры Рузвельт: статья Лиги Наций» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Статья, резюмирующая основную цель Лиги Наций.

[mukden_incident-17] «Мукденский инцидент и Маньчжоу-Го: К. Питер Чен» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Подробности Мукденского инцидента

[lon_timeline-18] Jump up to: ^а ^б «Хронология Лиги Наций» . 2006. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 г. Проверено 30 ноября 2010 г. Хронология всех событий высшей лиги.

[lon_impotence_precipitates_wwii-19] «Энциклопедия Factmonster — Лига Наций: успехи и неудачи» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 г. Описание упадка Лиги Наций.

[20] Майрес Смит Макдугал, Флорентино П. Фелисиано, Международное право войны: транснациональное принуждение и мировой общественный порядок», стр. 211, 212

[21] «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 59 «Принятый британский план был более скромным. Хотя он якобы предназначался для переброски союзных войск на финский фронт, основной упор в нем делался на операции в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила должна была высадиться в Нарвике и наступать вдоль реки железную дорогу до ее восточной конечной остановки в Лулео, занимая по пути Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников».

[22] «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 66, 67 «Британцы удерживали две дивизии из Франции, намереваясь бросить их в боевые действия в Норвегии, и планировали в конечном итоге увеличить свои силы до 100 000 человек. Французы намеревались ввести около 50 000 человек. Британский и французский штабы согласились, что вторая половина марта будет лучшим временем для поездки в Норвегию».

[23] «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine, стр. 67,68 «Целью было взять Нарвик, железную дорогу и шведскую рудные поля»; «Перехваченное радиосообщение, назначающее 14 марта крайним сроком подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, с приказом подводным лодкам рассредоточиться, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников».

[24] «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТДЕЛЕНИЯ АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL-адрес. Архивировано 30 декабря 2007 г. в Wayback Machine , стр. 68

[25] «Закон, регулирующий применение силы» . Архивировано из оригинала 14 октября 2009 г.

[26] «Стратегическая доктрина Израиля» (PDF) . Корпорация Рэнд . Сентябрь 1981 г. Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2019 г. . Проверено 27 августа 2019 г.

[27] «Доктрина национальной безопасности Израиля: отчет комитета по формулированию доктрины национальной безопасности (Комитет Меридор), десять лет спустя» (PDF) . Институт исследований национальной безопасности (Израиль) . февраль 2019 года . Проверено 27 августа 2019 г.

[28] «Стратегическая доктрина – Израиль» . Федерация американских ученых . 25 мая 2000 года . Проверено 27 января 2014 г.

[29] Шестидневная война — «классический пример упреждающей войны». Генри Шу, Дэвид Роден Упреждение: военные действия и моральное оправдание

[30] «Классические примеры упреждающих войн включают июльский кризис 1914 года и Шестидневную войну 1967 года, в ходе которых Израиль упреждающе атаковал Египет...» Карл П. Мюллер Удар первым: упреждающее и превентивное нападение в сфере национальной безопасности США

[31] «Шестидневная война между Израилем и альянсом Египта, Сирии, Иордании и Ирака была примером упреждения». И: «Это пример упреждения». Чарльз В. Кегли, Грегори А. Рэймонд Глобальное будущее: краткое введение в мировую политику

[32] "Превентивное нападение морально оправдано при выполнении трех условий: наличия намерения причинить вред, проведения военных приготовлений, повышающих уровень опасности, и необходимости действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в Шестидневной войне, упреждающее нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны». Марк Р. Амштуц Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики

[33] «Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждением и предотвращением. На самом деле за последние 200 лет было лишь несколько явных случаев военного упреждения со стороны каких-либо государств. (Израильское упреждение в Шестидневной войне 1967 год, пожалуй, наиболее цитируемый пример)». Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственный департамент США (2002 г.)

[34] Выбор или необходимость ( New York Times , 8 мая 2009 г.)

[35] Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона , с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).

[36] Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005).

[37] «Самым близким случаем, который мог бы иметь место, но сейчас считается, что он не прошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в рамках испытания Кэролайн , особенно после того, как он после нападения стало ясно, что не было никакой серьезной угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля, «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны в соответствии с доктриной источников » . , № 1, стр. 1–34, 2005.

[George-38] Jump up to: ^а ^б Джордж и Йенс Олин . Защищая человечество . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.

[39] Софаер Авраам Д. (2003). «О необходимости упреждения» . Европейский журнал международного права . 14 (2): 220. дои : 10.1093/ejil/14.2.209 .

[40] Марк Р. Амштуц, Международная этика: концепции, теории и примеры глобальной политики

[41] Полковник Гай Робертс, Морская пехота США (в отставке) 27 Денверский журнал международного права и политики 483

[42] Стивен К. Уэлш, превентивной войне и международному праву , 5 декабря 2003 г. Центр оборонной информации по

[43] Кацераускис стр. 84–85

[44] Робертс, н. 528–536

[45] Робертс н. 530–532

[hussein-46] Jump up to: ^а ^б ^с Гордон, Майкл, Р. (25 октября 2011 г.). «Документы из иракского архива раскрывают заговорщический склад ума Хусейна» . Нью-Йорк Таймс . {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[47] Краутхаммер, Чарльз (23 мая 2011 г.). «Обама принимает доктрину Буша» . Чикаго Трибьюн .

[48] Фирон, Джеймс (1995). «Рационалистические объяснения войны» (PDF) . Международная организация . 49 (3): 379–414. дои : 10.1017/s0020818300033324 . S2CID 38573183 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2020 г.

[49] «Устав ООН: статья 51» . Архивировано из оригинала 5 мая 2009 года.

[50] Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]