Социальный интуиционизм
В моральной психологии социальный интуиционизм — это модель, которая предполагает, что моральные позиции часто бывают невербальными и поведенческими. [1] Часто такой социальный интуиционизм основан на «моральном ошеломлении», когда люди испытывают сильные моральные реакции, но не могут установить какой-либо рациональный принцип для объяснения своей реакции. [2]
Обзор
[ редактировать ]Социальный интуиционизм выдвигает четыре основных утверждения о моральных позициях, а именно, что они в первую очередь
- интуитивный («интуиция на первом месте»)
- рационализировано, оправдано или иным образом объяснено постфактум
- принимаются главным образом для влияния на других людей
- часто под влиянием, а иногда и изменяются, путем обсуждения таких позиций с другими. [3]
Эта модель расходится с более ранними рационалистическими теориями морали, такими как Лоуренса Кольберга стадийная теория морального рассуждения . [4] частично вдохновленная работами по мотивированному рассуждению , автоматизму и Антонио Дамасио гипотезой соматических маркеров , Социально-интуитивистская модель Джонатана Хайдта (2001), [1] преуменьшили роль рассуждения в достижении моральных выводов. Хайдт утверждает, что моральные суждения в первую очередь порождаются интуицией , а рассуждения играют меньшую роль в большинстве наших моральных решений. Сознательные мыслительные процессы служат своего рода постфактум оправданием наших решений.
Его основные доказательства получены в результате исследований «морального ошеломления». [5] [6] где люди имеют сильные моральные реакции, но не могут установить какой-либо рациональный принцип, объясняющий их реакцию. [7] Пример ситуации, в которой активируются моральные интуиции, следующий: представьте, что брат и сестра однажды спят вместе. Никто больше не знает, ни один из них не пострадал, и оба чувствуют, что это сблизило их как братьев и сестер. Большинство людей, представляющих себе этот сценарий инцеста, испытывают очень сильную негативную реакцию, но не могут объяснить, почему. [8] Ссылаясь на более ранние исследования Говарда Марголиса [9] и других, Хайдт предполагает, что у нас есть бессознательная интуитивная эвристика , которая генерирует наши реакции на морально заряженные ситуации и лежит в основе нашего морального поведения. Он предполагает, что когда люди объясняют свои моральные позиции, они часто упускают из виду, если не скрывают, основные предпосылки и процессы, которые на самом деле привели к этим выводам. [10]
Модель Хайдта также утверждает, что моральные рассуждения, скорее всего, будут межличностными, а не частными, отражая социальные мотивы (репутация, создание альянсов), а не абстрактные принципы. Он допускает, что межличностное обсуждение (и, в очень редких случаях, частное размышление) может активировать новые интуиции, которые затем будут перенесены в будущие суждения.
Причины сомневаться в роли познания
[ редактировать ]Хайдт (2001) перечисляет четыре причины сомневаться в модели когнитивного первенства, которую отстаивают Кольберг и другие. [1]
- Существует немало свидетельств того, что многие оценки, включая моральные суждения, происходят автоматически, по крайней мере, на начальных стадиях (и эти первоначальные суждения закрепляют последующие суждения).
- Процесс морального рассуждения сильно подвержен влиянию двух наборов мотивов, которые Хайдт называет мотивами «связанности» (относящимися к управлению впечатлениями и плавному взаимодействию с другими) и мотивами «связности» (сохранением целостной идентичности и мировоззрения).
- Неоднократно было показано, что процесс рассуждения создает убедительные апостериорные оправдания поведения, в которое люди верят, несмотря на то, что на самом деле он не правильно описывает причину, лежащую в основе выбора. [11]
- По мнению Хайдта, моральное действие больше связано с моральными эмоциями, чем с моральными рассуждениями.
Эти четыре аргумента побудили Хайдта предложить серьезную переосмысление десятилетий существовавших работ по моральным рассуждениям:
Поскольку оправдания, которые дают люди, тесно связаны с моральными суждениями, которые они выносят, предыдущие исследователи предполагали, что эти суждения вызваны оправдательными причинами. Но если у людей нет доступа к своим автоматическим процессам суждения, тогда более вероятным становится обратный причинно-следственный путь. Если этот обратный путь является обычным явлением, то огромную литературу по моральным рассуждениям можно переосмыслить как своего рода этнографию априорных моральных теорий, которых придерживаются различные сообщества и возрастные группы. [1] : 822
Возражения против модели Хайдта
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( декабрь 2015 г. ) |
Среди основных критических замечаний в адрес модели Хайдта можно назвать то, что она недооценивает роль рассуждения. [12] Например, Джозеф Пакстон и Джошуа Грин (2010) рассматривают данные, свидетельствующие о том, что моральные рассуждения играют важную роль в моральных суждениях, включая противодействие автоматическим тенденциям к предвзятости. [13] Грин и его коллеги предложили альтернативу социальной интуиционистской модели – модель двойного процесса. [14] – что предполагает, что деонтологические моральные суждения, включающие права и обязанности, движимы прежде всего интуицией, в то время как утилитарные суждения, направленные на содействие высшему благу, лежат в основе контролируемых процессов когнитивного рассуждения. Статья Грина 2008 года «Тайная шутка души Канта» [15] утверждает, что кантианская/деонтологическая этика, как правило, руководствуется эмоциональными реакциями и лучше всего понимается как рационализация, а не рационализм — попытка оправдать интуитивные моральные суждения post-hoc, хотя автор заявляет, что его аргумент является спекулятивным и не будет убедительным. Некоторые философы написали критические отзывы. [16] [17] [18] [19] Пол Блум аналогичным образом критикует модель Хайдта на том основании, что интуиция сама по себе не может объяснить исторические изменения моральных ценностей. Моральные изменения, по его мнению, — это явление, которое во многом является продуктом рационального размышления. [20]
Аугусто Блази подчеркивает важность моральной ответственности и размышлений при анализе интуиции. [21] Его главный аргумент заключается в том, что некоторые, если не большинство, интуиции имеют тенденцию быть эгоцентричными и корыстными. [22] Блази критикует Хайдта за описание обычного человека и задается вопросом, всегда ли реализуется эта модель (иметь интуицию, действовать на ее основе и затем оправдывать ее). Он пришел к выводу, что не все следуют этой модели. Более подробно Блази предлагает пять основных позиций Хайдта в отношении интуиции. [ нужны разъяснения ]
- Обычно моральные суждения вызваны интуицией, независимо от того, вызваны ли интуиции сами эвристикой или эвристика является интуицией; основаны ли они по своей сути на эмоциях или зависят от грамматического типа правил и внешне связаны с эмоциями.
- Интуиции возникают быстро и кажутся бесспорно очевидными; либо сами интуиции, либо их источники бессознательны.
- Интуиция — это реакция на минимальную информацию, а не результат анализа или рассуждений; им также не нужны аргументы, чтобы выглядеть убедительными и правдивыми.
- Рассуждения могут возникать, но нечасто; его использование заключается в оправдании суждения постфактум либо перед другими людьми, либо перед самим собой. Причины в сумме не имеют моральной функции.
Поскольку таковы эмпирические факты, «рационалистические» теории и методы Пиаже и Кольберга отвергаются. Блази утверждает, что Хайдт не предоставил достаточных доказательств в поддержку своей позиции. [23]
Модель Хайдта широко используется в социологии. [24] однако здесь он столкнулся с критикой за игнорирование роли социального восприятия в моральных суждениях. [25] Ализа Люфт утверждает, что наши моральные суждения формируются не только самим действием или поведением, но и тем, как мы социально классифицируем людей, участвующих в действии. Она указывает, что ранние эксперименты Хайдта основывались на актерах, которые неявно или явно характеризовались расой, полом или другими социальными категориями. Если бы эти актеры были представлены по-другому — например, изменив имена инцестуозной пары в его эксперименте с «Марк» и «Джули» на «Джамал» и «Лакейша», — могли бы возникнуть иные суждения. Это не сбрасывает со счетов модель Хайдта, но побуждает сосредоточиться на том, как суждения о действиях могут пересекаться с суждениями людей. [26]
Другие исследователи раскритиковали доказательства, приведенные в поддержку социального интуиционизма, связанные с моральным ошеломлением. [2] утверждение этих выводов основано на неправильной интерпретации ответов участников. [27] [28]
См. также
[ редактировать ]- Эвристика заражения
- Теория двойного процесса (моральная психология)
- Этический интуиционизм (философия)
- Моральные эмоции
- Теория моральных основ
- Теория морального чувства (философия)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Хайдт, Джонатан (2001). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральным суждениям». Психологический обзор . 108 (4): 814–834. дои : 10.1037/0033-295X.108.4.814 . ПМИД 11699120 .
- ^ Jump up to: а б Хайдт, Джонатан; Бьёрклунд, Фредрик; Мерфи, Скотт (10 августа 2000 г.), Моральное потрясение: когда интуиция не находит причины (PDF) (неопубликованная рукопись)
- ^ Хайдт, Джонатан (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией . Пантеон. стр. 913 Kindle изд . ISBN 978-0307377906 .
- ^ Левин, Чарльз; Кольберг, Лоуренс; Хевер, Александра (1985). «Текущая формулировка теории Кольберга и ответ критикам». Человеческое развитие . 28 (2): 94–100. дои : 10.1159/000272945 .
- ^ МакХью, Киллиан; Макганн, Марек; Игу, Эрик Р.; Кинселла, Элейн Л. (04 октября 2017 г.). «В поисках морального ошарашивания: определение измеримых показателей морального ошарашивания» . Коллабра: Психология . 3 (1). дои : 10.1525/collabra.79 . hdl : 10344/6306 . ISSN 2474-7394 .
- ^ МакХью, Киллиан; Макганн, Марек; Игу, Эрик Р.; Кинселла, Элейн Л. (05 января 2020 г.). «Причины или рационализации: роль принципов в парадигме морального ошеломления» . Журнал принятия поведенческих решений . х (х): 376–392. дои : 10.1002/bdm.2167 . hdl : 10344/10452 . ISSN 1099-0771 . S2CID 214515549 .
- ^ Хайдт, Джонатан. Праведный разум. Пантеон: 2012. Лок. 539, изд. Kindle. В сноске 29 Хайдт приписывает неологию термина « моральное ошеломление» социальному/экспериментальному психологу Дэниелу Вегнеру .
- ^ Хайдт, Джонатан. Праведный ум. Пантеон: 2012. Лок. 763, изд. Kindle.
- ^ Гровер, Бертон Л. (30 июня 1989 г.). «Шаблоны, мышление и познание: теория суждения Говарда Марголиса. Чикаго: University of Chicago Press, 1987, 332 стр. (ISBN 0-226-50527-8)». Образовательный форум . 53 (2): 199–202. дои : 10.1080/00131728909335595 . ISSN 0013-1725 .
- ^ Хайдт, Джонатан. Праведный ум. Пантеон: 2012. Лок. 1160, изд. Kindle.
- ^ Это было продемонстрировано в классической статье Нисбетта и Уилсона (1977). [ нужна полная цитата ]
- ^ Лафоллет, Хью; Вудрафф, Майкл Л. (13 сентября 2013 г.). «Границы Хайдта: как его объяснение политической вражды терпит неудачу». Философская психология . 28 (3): 452–465. дои : 10.1080/09515089.2013.838752 . S2CID 142745897 .
- ^ Пакстон, Джозеф М.; Грин, Джошуа Д. (13 мая 2010 г.). «Моральные рассуждения: намеки и обвинения» . Темы когнитивной науки . 2 (3): 511–527. дои : 10.1111/j.1756-8765.2010.01096.x . ПМИД 25163874 .
- ^ Грин, доктор юридических наук (14 сентября 2001 г.). «ФМРТ-исследование эмоциональной вовлеченности в моральные суждения». Наука . 293 (5537): 2105–2108. Бибкод : 2001Sci...293.2105G . дои : 10.1126/science.1062872 . ПМИД 11557895 . S2CID 1437941 .
- ^ https://psycnet.apa.org/record/2007-14534-005.
- ^ Лотт, Мика (октябрь 2016 г.). «Моральные последствия когнитивной (нейро)науки? Нет четкого пути» . Этика . 127 (1): 241–256. дои : 10.1086/687337 . S2CID 151940241 .
- ^ Кенигс, Питер (3 апреля 2018 г.). «Два типа разоблачающих аргументов». Философская психология . 31 (3): 383–402. дои : 10.1080/09515089.2018.1426100 . S2CID 148678250 .
- ^ Мейерс, CD (19 мая 2015 г.). «Мозги, тележки и интуиция: защита деонтологии от аргумента Грина и Сингера». Философская психология . 28 (4): 466–486. дои : 10.1080/09515089.2013.849381 . S2CID 146547149 .
- ^ Кахане, Гай (2012). «На неправильном пути: процесс и содержание в моральной психологии» . Разум и язык . 27 (5): 519–545. дои : 10.1111/мила.12001 . ПМЦ 3546390 . ПМИД 23335831 . S2CID 184105 .
- ^ Блум, Пол (март 2010 г.). «Как меняется мораль?» . Природа . 464 (7288): 490. Бибкод : 2010Natur.464..490B . дои : 10.1038/464490a . ПМИД 20336117 .
- ^ Нарваес, Дарсия; Лэпсли, Дэниел К. (2009). Личность, идентичность и характер: исследования в области моральной психологии . Издательство Кембриджского университета. п. 423 . ISBN 978-0-521-89507-1 .
- ^ Нарваес и Лэпсли 2009 , с. 397 .
- ^ Нарваес и Лэпсли 2009 , с. 412 .
- ^ Хитлин, Стивен; Вейси, Стивен (30 июля 2013 г.). «Новая социология морали» . Ежегодный обзор социологии . 39 (1): 51–68. doi : 10.1146/annurev-soc-071312-145628 . ISSN 0360-0572 .
- ^ Люфт, Ализа (2020). «Теоретизирование морального познания: культура в действии, ситуациях и отношениях» . Социус: социологические исследования динамичного мира . 6 : 237802312091612. doi : 10.1177/2378023120916125 . ISSN 2378-0231 .
- ^ Абенд, Габриэль (23 марта 2014 г.). Моральная основа: исследование истории деловой этики . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-5034-1 .
- ^ Гульельмо, Стив (январь 2018 г.). «Необоснованное ошеломление: как вред и чистота подрывают доказательства морального ошеломления». Познание . 170 : 334–337. дои : 10.1016/j.cognition.2017.08.002 . ПМИД 28803616 . S2CID 46809661 .
- ^ Ройзман, Эдвард Б; Ким, Квану; Лиман, Роберт Ф. (2015). «Любопытная история Джули и Марка: раскрытие эффекта морального ошеломления» . Суждение и принятие решений . 10 (4): 296–313. дои : 10.1017/S193029750000512X . S2CID 55658416 .