Закон Дэвиса-Бэкона 1931 г.

Закон Дэвиса – Бэкона

Принят	71- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Tooltip Публичное право (США)   71–798
Уставы в целом	ch. 411, 46  Stat.  1494
Законодательная история
Подписан президентом Гербертом Гувером 3 марта 1931 года.

Сенатор Джеймс Дж. Дэвис ( республиканец от Пенсильвании ) и член палаты представителей Роберт Л. Бэкон ( республиканец от Нью-Йорка-1 ), соавторы Закона Дэвиса-Бэкона.

Закон Дэвиса -Бэкона 1931 года представляет собой федеральный закон Соединенных Штатов , который устанавливает требование выплаты местной заработной платы на проектах общественных работ для рабочих и механиков. Он применяется к «подрядчикам и субподрядчикам, выполняющим финансируемые из федерального бюджета или поддерживаемые контракты на сумму, превышающую 2000 долларов США, на строительство, перестройку или ремонт (включая покраску и отделку) общественных зданий или общественных работ».

Закон назван в честь его спонсоров, Джеймса Дж. Дэвиса , сенатора от Пенсильвании и бывшего министра труда при трех президентах, и представителя Роберта Л. Бэкона от Лонг-Айленда , штат Нью-Йорк . Закон Дэвиса-Бэкона был принят Конгрессом и подписан президентом Гербертом Гувером 3 марта 1931 года.

По состоянию на 2016 год этот закон увеличивает стоимость заработной платы в федеральных строительных проектах в среднем на 1,4 миллиарда долларов в год.

История

Ведущий к проходу

До принятия федерального Закона Дэвиса-Бэкона (сокращенно DBA) в других юрисдикциях Соединенных Штатов были приняты законы, которые требовали, чтобы подрядчики по проектам общественных работ выплачивали заработную плату, преобладающую на местном уровне. «В 1891 году Канзас принял закон, требующий, чтобы «рабочим, рабочим, механикам и другим лицам, нанятым таким образом компанией или от ее имени, выплачивалась суточная заработная плата не ниже нынешней ставки в том месте, где выполняется работа». штата Канзас или других местных юрисдикций. В течение следующих нескольких десятилетий другие штаты последовали этому примеру, приняв множество законов по охране труда, распространяющихся на работников контрактного производства».

В 1927 году подрядчик нанял афроамериканских рабочих из Алабамы для строительства больницы Бюро ветеранов в округе Конгрессмена Бэкона. Вызванная обеспокоенностью по поводу условий труда, вытеснением местных рабочих трудящимися-мигрантами и конкурентным давлением в сторону снижения заработной платы, Бэкон представил первую версию своего законопроекта в 1927 году.

В течение следующих нескольких лет Бэкон 13 раз пытался внести изменения в существующий фонд заработной платы. Наконец, в разгар Великой депрессии , когда местные рабочие жаловались на потерю рабочих мест по сравнению с теми, кто был готов работать за более низкую заработную плату, а также дополнительные жалобы от конгрессменов, разочарованных тем, что их усилия по реализации проектов « свиных бочек » в их округах не привели к созданию рабочих мест. для своих избирателей (и, следовательно, политической поддержки с их стороны), Администрация Гувера потребовала, чтобы Конгресс еще раз пересмотрел закон как средство предотвращения падения заработной платы. Поддержанный в Сенате бывшим министром труда Дэвисом, он был принят голосованием и подписан 3 марта 1931 года.

С момента прохождения

Сразу после прохождения

В Закон Дэвиса-Бэкона за свою историю несколько раз вносились поправки. Почти сразу после принятия закона в 1931 году и профсоюзы, и подрядчики выразили недовольство ключевыми компонентами закона. Профсоюзы заявили, что закону не хватает правоприменения, а подрядчики заявили, что невозможно заранее узнать, какова преобладающая заработная плата при подаче заявок. Президент Гувер издал Указ 5778, разъясняющий некоторые механизмы обеспечения соблюдения, а Конгресс рассмотрел поправки, на которые было наложено вето до того, как Гувер покинул свой пост.

1930-е годы

В 1934 году Конгресс принял и президент Рузвельт подписал Закон Коупленда «О борьбе с откатами» . дополнение к DBA. За этим последовала в 1935 году еще одна поправка, которая внесла пять изменений: (1) Порог для соответствия требованиям DBA был снижен с 5000 до 2000 долларов США; (2) покрытие было распространено на все строительные работы по федеральному контракту, включая малярные и отделочные работы; (3) агентство может удержать средства, достаточные для выплаты работникам, которым мало платят; (4) Генеральный контролер составит список подрядчиков, которые «нарушили свои обязательства перед сотрудниками и субподрядчиками», чтобы их можно было занести в черный список федеральных контрактов на три года; (5) право на судебный иск было прямо предоставлено работникам независимо от того, приняли ли они заработную плату; и (6) контракты DBA будут включать «минимальную заработную плату, выплачиваемую различным классам рабочих и механиков» до подачи предложений подрядчиком (предварительное определение). Требование о предварительном определении устанавливает механизм для сбора и распространения соответствующих преобладающих данных о заработной плате до подачи запросов на участие в тендерах по федеральным контрактам. Многие из этих изменений были внесены по настоянию профсоюзов.

1940–1970

В 1941 году сфера действия Закона была расширена и теперь охватывает военное строительство. В 1950-х годах возникли вопросы о том, какие агентства и какие положения должны контролировать и должны ли новые законы о автомагистралях между штатами конкретно ссылаться на требования DBA. В 1960-х годах принятие Законов об оказании услуг Уолша-Хили и Макнамары-О'Хара еще больше запутало ситуацию, поскольку существовала разница в оплате труда между производством и строительством, а подрядчики и профсоюзы имели четкие, но противоположные предпочтения.

В 1962 году Палата представителей созвала Специальный подкомитет по труду под председательством Джеймса Рузвельта, демократа от Калифорнии. В ответ на решение этого комитета министр труда учредил Апелляционную комиссию по заработной плате, чтобы позволить пересматривать решения по заработной плате. Комитет внес поправку в DBA, которая требовала включения дополнительных льгот при определении заработной платы.

1970 – настоящее время

Конгресса США В 1979 году Главное бухгалтерское управление (GAO) (которое в 2004 году было переименовано в Счетное управление правительства) опубликовало отчет под названием «Закон Дэвиса-Бэкона должен быть отменен». GAO резюмировал свой аргумент следующим образом:

Значительные изменения в экономических условиях и экономическом характере строительной отрасли после 1931 года, а также принятие других законов о заработной плате делают этот закон ненужным.

Спустя почти 50 лет Министерство труда не разработало эффективной программы по выпуску и поддержанию текущих и точных показателей заработной платы; это может быть непрактично когда-либо делать.

Закон приводит к ненужным строительным и административным затратам в несколько сотен миллионов долларов ежегодно (если строительные проекты, рассматриваемые GAO, являются репрезентативными) и оказывает инфляционное воздействие на области, в которых установлены неточные ставки заработной платы, и на экономику в целом.

Эта публикация отражала продолжающиеся политические дебаты. Примерно в то же время Административно-бюджетное управление администрации Картера (OMB) и Управление политики федеральных закупок (OFPP) сформировали рабочую группу для пересмотра DBA и Закона о контрактах на оказание услуг. Они опубликовали новые правила сразу после того, как покинули свой пост. Администрация Рейгана заморозила все ожидающие рассмотрения постановления, чтобы их пересмотреть, а затем выпустила свой собственный свод постановлений. в 1982 году. Они состояли из пяти изменений: (1) установление порога того, какой части рабочей силы должно выплачиваться общая заработная плата, чтобы эта заработная плата стала «преобладающей заработной платой» на уровне 50% (ранее 30%); (2) строгое ограничение импорта городских тарифов для проектов в сельской местности; (3) ограничение использования заработной платы, выплачиваемой по другим федеральным проектам, финансируемым DBA, при определении преобладающих ставок для предотвращения смещения базовой ставки; (4) расширение потенциального использования неквалифицированных «помощников» на федеральном строительстве; и (5) отмена требований о еженедельных отчетах о заработной плате, предусмотренных Законом Коупленда о «противооткатах» 1934 года, вместо этого было решено требовать отчеты только в поддержку принудительных мер. Эти правила были оспорены в Департаменте строительных профессий. АФТ-КПП против Донована , 712 F.2d 611 (округ Колумбия, 1983 г.). Из пяти изменений все в конечном итоге были оставлены в силе, за исключением изменения в требованиях к отчетности.

Помимо этих изменений, преобладающие принципы заработной платы DBA были включены в более чем 50 федеральных законов.

В ноябре 2013 года президент Барак Обама подписал Закон об упрощении обработки претензий для сотрудников федеральных подрядчиков . Этот закон внес поправки в Закон Дэвиса-Бэкона, передав полномочия от Счетной палаты правительства (GAO) Министерству труда США по обработке требований о заработной плате, причитающейся рабочим и механикам, нанятым подрядчиками для проектов общественных работ.

Законы Литтла Дэвиса – Бэкона

Помимо федерального закона, в нескольких других юрисдикциях были приняты законы «Маленького Дэвиса – Бэкона».

Установленные законом пороговые значения Литтла Дэвиса – Бэкона

Состояние	Пороговая сумма
Алабама, Аризона, Арканзас, Колорадо, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Юта, Вирджиния, Западная Вирджиния, Висконсин	Отсутствие действующего закона о заработной плате
Коннектикут, Делавэр, Мэриленд, Невада, Вермонт	От 100 000 до 1 000 000 долларов
Аляска, Мэн, Миннесота†, Миссури, Монтана, Нью-Мексико, Огай, Орегон, Пенсильвания, Теннесси, Вайоминг	От 25 000 до 75 000 долларов США
Калифорния, Гавайи, Нью-Джерси, Род-Айленд	От 1000 до 2000 долларов
Иллинойс, Массачусетс, Мичиган, Небраска, Нью-Йорк, Техас, Вашингтон	Нет порога

Подвески

Закон Дэвиса-Бэкона допускает приостановку полномочий Президентом в случае чрезвычайной ситуации. С момента принятия это право осуществлялось четыре раза: дважды в целом и дважды на ограниченных территориях.

• Президент Франклин Д. Рузвельт приостановил действие Закона в 1934 году на три недели, чтобы помочь в проведении Нового курса .
• Президент Ричард Никсон приостановил действие Закона в 1971 году на один месяц в качестве антиинфляционной меры.
• Президент Джордж Буш-старший инициировал приостановку работы во Флориде, Луизиане и на Гавайях. Это приостановление не было отменено до марта 1993 года президентом Биллом Клинтоном . Причиной приостановки была названа необходимость предоставить как можно больше возможностей для трудоустройства во время восстановления после ураганов «Эндрю» и «Иники» .
• Президент Джордж Буш приостановил действие Закона на один месяц во Флориде, Алабаме, Миссисипи и Луизиане после урагана Катрина .

Текущая практика

Закон Дэвиса-Бэкона является частью Кодекса Соединенных Штатов , кодифицированного как 40 USC 3141-3148. Закон охватывает четыре основные области строительства: жилое, тяжелое строительство, строительство зданий и шоссе. В рамках этих областей существуют дополнительные классификации, включающие такие профессиональные должности, как сантехник, плотник, цементник/отделочник по бетону, электрик, изолятор, чернорабочий, пенотехник, маляр, оператор энергетического оборудования, кровельщик, слесарь по листовому металлу, водитель грузовика и сварщик.

Агентством, ответственным за сбор и распространение преобладающих данных о заработной плате, является Отдел заработной платы и часов (WHD) Министерства труда США (DOL). Процедура «включает в себя четыре этапа: (1) планирование и составление графиков опросов, (2) проведение опросов, (3) уточнение и анализ данных респондентов и (4) вынесение определений заработной платы».

Планирование и составление графиков исследований : В третьем квартале каждого года WHD рассылает региональным офисам отчет об исследовании регионального планирования, публикуемый подразделением FW Dodge компании McGraw-Hill Information Systems. Затем региональные офисы рассматривают типы запланированного строительства, а также возраст определения текущей заработной платы. Этот анализ определяет, когда и где будут проводиться опросы.

Выдача опросов : формы опросов WD-10 рассылаются подрядчикам и субподрядчикам вместе с сопроводительным письмом с запросом информации. Письма и формы также рассылаются членам Конгресса, торговым ассоциациям и строительным профсоюзам с целью получения от них информации.

Сбор данных : аналитики WHD затем проверяют возвращенные формы на предмет полноты, двусмысленности и несоответствий. Если полученная информация будет сочтена недостаточной, объем обследования может быть расширен. Например, если будет установлено, что соответствующие проекты в последнее время не были завершены или что территория представлена ​​недостаточно, WHD может провести телефонные опросы, чтобы повысить надежность данных.

Публикация данных . После сбора и анализа данные о заработной плате становятся общедоступными. См., например, созданный для этой цели веб-сайт Министерства труда .

Споры

С 1950-х годов Закон Дэвиса-Бэкона окружают три области разногласий. Вначале они были вызваны системой автомагистралей между штатами и объемом военного строительства, имевшим место во время холодной войны . Они стали более выраженными в 1960-х годах, когда началась космическая гонка , и усилились после отстранения Никсона. Эти области, если рассматривать их в широком смысле, включают (а) проблемы со сбором и точностью данных, возникающие из-за того, как формулируются и применяются правила, (б) увеличение стоимости федеральных строительных проектов и (в) утверждения о том, что закон является расистским по своей концепции и эффект.

Проблемы сбора и публикации данных

Как отмечалось выше, Отдел заработной платы и рабочего времени Министерства труда собирает данные посредством опросов. Эти опросы предоставляются добровольно. Исследователи обнаружили, что эта методология страдает от систематической ошибки выборки и, в некоторых случаях, от мошенничества. Они обсуждаются ниже.

Статистическая погрешность

В течение первых 50 лет WHD использовал профсоюзную заработную плату для соблюдения правила 30%. GAO обнаружило аналогичные результаты в 1979 году, как раз перед изменением правила 50%: «Наша оценка файлов по определению заработной платы и запросы относительно 73 определений заработной платы в штаб-квартире Лейбористской партии и пяти ее регионах показали, что во многих случаях эти размеры заработной платы ставки не были определены адекватно и точно. Около половины рассмотренных нами решений по площадям и проектам не были основаны на исследованиях, проведенных Министерством труда по заработной плате, выплачиваемой работникам на частных проектах в местности, где должны были выплачиваться установленные ставки заработной платы. Вместо этого использовались ставки, согласованные профсоюзом, исходя из предположения, что эти ставки преобладают».

Использование профсоюзных данных, вероятно, будет преобладать независимо от предположений, поскольку данные собираются посредством добровольных опросов. Поскольку ответы предоставляются добровольно и поскольку для понимания и завершения ответа требуется значительный объем работы, ответ отвечает интересам работодателей с высокооплачиваемой рабочей силой и высокими накладными расходами. Отвечая на запрос данных, когда работодатели с более низкой заработной платой и низкими накладными расходами этого не делают, они склоняют преобладающее определение заработной платы в свою пользу. Для мелких работодателей и работодателей, которые не участвуют в федеральных контрактах, заполнение опросов не стоит затрат. Кроме того, в интересах местных профсоюзов ответить на опросы, поскольку предварительное определение заработной платы, значительно ниже профсоюзной, позволило бы работодателям, не состоящим в профсоюзах, успешно участвовать в торгах по контрактам. Таким образом, ответы опросов, как правило, смещены в сторону повышения уровня заработной платы, предусмотренного коллективным договором. Этот источник предвзятости был отмечен в отчете Управления Генерального инспектора Министерства труда : «Прошлая проверка показала, что методы, используемые WH для получения данных опросов, позволяли вносить предвзятость в обследования заработной платы. Статистическая выборка работодателей не проводилась. Учитывались только данные работодателей и третьих лиц, вызвавшихся принять участие в опросах. Следовательно, данные, которые могли повлиять на результаты опроса, могли быть опущены. Кроме того, работодателям и третьим лицам, которые могли быть заинтересованы в результатах решений по заработной плате, была предоставлена ​​возможность предоставить ошибочные данные, которые могли повлиять на результаты опроса».

Мошенничество

Помимо заявлений о предвзятости, исследователи и следователи нашли доказательства мошенничества. В 1995 году штат Оклахома провел расследование того, что преобладающая заработная плата, предоставляемая WHD, используется в государственных проектах. В Оклахоме действовал закон Литтла Дэвиса-Бэкона, который в попытке сэкономить на административных расходах принял федеральные стандарты. Когда управление штата было уведомлено о том, что некоторые ставки выросли на 162%, оно запросило информацию у WHD. WHD отказал Министерству труда Оклахомы в доступе к формам опроса, которые использовались для определения заработной платы, поэтому Министерство труда Оклахомы начало уголовное расследование. По словам Бренды Рено, тогдашнего комиссара Министерства труда Оклахомы, «это расследование показало, что крайне неточная информация была передана федеральному правительству теми, кого Министерство труда США называет заинтересованными третьими сторонами. Мы обнаружили завышенное количество сотрудников на проектах». Мы также заметили закономерность в методе отчетности во многих формах обследования заработной платы, как показано здесь в нашей визуальной презентации. сегодня." В ответ на это «последующее расследование, проведенное Министерством труда США, подтверждает, что не только было представлено большое количество неточной информации, как мы утверждали, но и документы Министерства труда США показывают, что некоторые профсоюзы в Оклахома-Сити являются стороны, предоставившие эту информацию. Похоже, что ложная информация могла быть передана Министерству труда США в попытке целенаправленно завысить ставки заработной платы по принципу Дэвиса-Бейкона». После расследования штата WHD отозвал многие преобладающие выводы о заработной плате в штате, а Верховный суд Оклахомы счел, что их статут Литл-Дэвиса-Бейкона нарушает конституцию штата.

Задержка публикации

Как академические, так и правительственные исследователи обнаружили доказательства того, что процедуры, используемые WHD, приводят к существенным задержкам публикаций. Для выпуска данных WHD может потребоваться в среднем более 30 месяцев. Это делает заранее определенные преобладающие данные о заработной плате неактуальными, поскольку они могут публиковать данные, которые больше не актуальны и не точны.

Устаревание администратора базы данных

В дополнение к этим выводам некоторые недоброжелатели отметили, что требования Закона Дэвиса-Бэкона были признаны спорными Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA). В то время, когда был принят Закон Дэвиса-Бэкона, ученые-юристы разделились во мнениях по вопросу о том, может ли федеральное правительство регулировать стоимость и условия труда. Закон Дэвиса-Бэкона рассматривался как законный способ контролировать заработную плату и условия труда в федеральных проектах, поскольку в отношении них существовала четкая юрисдикция. Однако по мере того, как депрессия продолжалась, особенно после решения по делу West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году, Администрации Рузвельта удалось создать федеральную власть, диктующую заработную плату, включая федеральную универсальную минимальную заработную плату. По мнению некоторых обозревателей, это отменяет необходимость в действующем законе о заработной плате, специфичном для федеральных контрактов.

По сравнению с Бюро статистики труда

Наконец, некоторые недоброжелатели отмечают, что WHD собирает те же данные, что и Бюро статистики труда (BLS), но делает это худшими методами. BLS производит выборку заработной платы случайным образом, не полагаясь на самоотчеты. BLS также использует метод интервью для устранения ошибок в отчетности. Академические исследователи обнаружили значительные различия между более точными и своевременными данными BLS и данными WHD; отклонения могут достигать около 9%, но в некоторых случаях данные WHD могут быть слишком низкими. По этим причинам Управление генерального инспектора Министерства труда поручил WHD выяснить, можно ли использовать данные о заработной плате BLS вместо данных о заработной плате WHD. Они отказались это сделать, что потребовало проведения еще одной проверки их методологии.

Расходы

Закон Дэвиса-Бэкона требует, чтобы подрядчики выплачивали преобладающую заработную плату, заранее определенную WHD. Одной из заявленных целей этого является предотвращение «гонки ко дну», в которой работодатели могут использовать мигрантов и других низкоквалифицированных безработных рабочих для выполнения работы с низкими затратами. Если такая возможность существует на свободном рынке, то требования Дэвиса-Бэкона искусственно завышают стоимость рабочей силы выше рыночного уровня. Кроме того, компании, участвующие в федеральных строительных работах, обязаны собирать данные и регулярно отчитываться. Это увеличивает накладные расходы. В результате такого увеличения затрат проекты определенного объема стоят дороже, чем в противном случае, или проекты данного бюджета должны быть ограничены по объему, или какая-то комбинация того и другого.

Сторонники Закона Дэвиса-Бэкона утверждают, что этих различий в затратах либо не существует, либо они могут быть оправданы. Одно из утверждений состоит в том, что более высокооплачиваемым работникам могут платить больше, потому что они обладают более высокой квалификацией и более производительны. Согласно этому предположению, профсоюзный подмастерье будет стоить дополнительных денег, потому что он работает быстрее, точнее и с меньшим контролем, чем неопытный рабочий. Например, четыре профсоюзных подмастерья, которым платят 25 долларов в час, могут работать так же или даже лучше, чем пять рабочих начального уровня, которым платят 20 долларов в час. Другие отмечают, что федеральные проекты, как правило, более сложны и требуют более квалифицированной рабочей силы, чем частные или государственные проекты. Еще один контраргумент заключается в том, что, раздувая заработную плату, такие требования направляют больше доходов среднему классу, а не платят минимальные доллары неквалифицированной рабочей силе в рамках федеральных программ, одновременно поддерживая их семьи через программы социального обслуживания. Наконец, блоггер Мэтью Иглесиас предположил, что, поскольку профсоюзные работники, как правило, голосуют в подавляющем большинстве за демократов, и поскольку демократы выступают за большее количество федеральных проектов, Дэвис-Бэкон может фактически увеличить объем создаваемой инфраструктуры, поддерживая тех, кто косвенно голосует за большее количество программ.

Расизм

Намерение и ранняя операция

На момент первоначального принятия Законы Джима Кроу действовали на всей территории южных Соединенных Штатов. Во время Первой мировой войны иммиграция из Европы резко упала как раз в то время, когда промышленность Севера нуждалась в дополнительной рабочей силе для военных нужд. В результате северная промышленность и предприниматели начали нанимать рабочих с Юга. Это вызвало или ускорило Великую миграцию , в ходе которой черные (и белые) рабочие с Юга приезжали на Север в поисках лучшей оплаты и возможностей.

Миграция, в свою очередь, создала новые демографические проблемы на Севере. Белые рабочие конкурировали с новой рабочей силой; в некоторых случаях чернокожих рабочих использовали в качестве пешек в попытке разрушить профсоюзы. Широко предпринимались попытки нанять чернокожих рабочих. и в ответ на это предпринимаются усилия по предотвращению вербовки. Чернокожие мигранты были ограничены определенными районами северных городов, где здания находились в плохом состоянии, а арендная плата была высокой, что вынуждало их жить в густонаселенных условиях.

В этом контексте протесты против больницы на Лонг-Айленде, построенной с использованием трудовых мигрантов, можно рассматривать такими, какими они были: сопротивлением чернокожим рабочим за пределами Юга Джима Кроу. В это время жалобы на чернокожих рабочих, устраивающихся на федеральные строительные работы, время от времени появляются в истории законодательства как предыдущих законопроектов, предвосхищающих Дэвиса-Бэкона, так и самого Дэвиса-Бэкона. Выступая в Палате представителей, конгрессмен Апшоу сказал: «Вы не подумаете, что южанин больше, чем человек, если он улыбнется факту вашей реакции на ту реальную проблему, с которой вы столкнулись в любом сообществе с избытком или большое скопление негритянской рабочей силы». Конгрессмен США Джон Дж. Кокран (штат Миссури) сообщил, что в последние месяцы он «получил многочисленные жалобы на южных подрядчиков, нанимающих низкооплачиваемых цветных механиков, получающих работу и привозящих сотрудников с Юга». Конгрессмен США Клейтон Олгуд (штат Алабама) сообщил о «дешевой цветной рабочей силе», которая «конкурирует с белой рабочей силой по всей стране».

Несмотря на первоначальные жалобы на использование трудовых мигрантов, Закон не требует, чтобы подрядчики доказывали, что нанятые работники являются местными жителями, а, скорее, требует, чтобы работникам выплачивалась преобладающая местная заработная плата. Из-за того, как в то время собирались данные, и из-за того, что строительные отрасли в то время были активно объединены в профсоюзы ремесленниками, «преобладающая заработная плата» фактически означала «профсоюзную заработную плату подмастерья», как обсуждалось выше. Профсоюзы действуют путем переговоров о более высоких заработных платах, а затем работают над тем, чтобы ограничить число членов профсоюза теми, кто имеет право на более высокую заработную плату. Ремесленные союзы не допускали чернокожих учеников, и поэтому чернокожие рабочие не имели возможности получить статус подмастерьев. По данным Бернштейна, «по состоянию на 1940 год чернокожие составляли 19 процентов из 435 000 неквалифицированных «строителей» в Соединенных Штатах и ​​45 процентов из 87 060 на Юге». и, по словам Хилла, «рост участия негров в программах профессионального обучения строительным специальностям вырос только с 1,5% до 2%» в Нью-Йорке в период с 1950 по 1960 год. Кроме того, Хилл отметил, что «[b]поскольку Национальный совет по трудовым отношениям мало что сделал для обеспечения соблюдения положений Закона Тафта Хартли , запрещающих закрытие цехов, профсоюзы, входящие в состав АФТ-КПП, в большинстве случаев являются закрытыми профсоюзами, действующими закрытыми магазины ». Таким образом, требования и механизмы Закона Дэвиса-Бэкона неизбежно препятствовали участию чернокожих рабочих в строительных проектах, финансируемых из федерального бюджета. «Согласно исследованию о занятости молодежи и меньшинств, опубликованному Объединенным экономическим комитетом Конгресса 6 июля 1977 года, требования Дэвиса-Бейкона к заработной плате отговаривают подрядчиков, не входящих в профсоюз, участвовать в тендерах на федеральные строительные работы, тем самым нанося ущерб работникам из числа меньшинств и молодым работникам, которые с большей вероятностью будут работать. в непрофсоюзном секторе строительной отрасли». Таким образом, даже если расизм не был намерением, расовая дискриминация изначально была результатом закона.

Последующие события

Конгресс промышленных организаций отделился от Американской федерации труда в 1935 году. АФТ преимущественно состояла из профессиональных союзов , некоторые из которых не допускали чернокожих членов. Директор по информационным технологиям был интеграционистом . В последующие годы АФТ и ИТ-директор двинулись навстречу друг другу и к интеграции. К тому времени, когда они воссоединились в 1955 году, профсоюзы носили гораздо менее дискриминационный характер. Еще совсем недавно правила, введенные администрациями , Никсона и Рейгана , Джонсона уменьшили дискриминационные последствия Закона Дэвиса-Бэкона. Группы интересов чернокожих нашли общий язык с профсоюзами и NAACP приняла резолюцию в 1993 году в поддержку DBA.

См. также

• Закон о контракте на оказание услуг Макнамара-О'Хара
• Закон Коупленда «О борьбе с откатами»
• Заработная плата
• Компенсация работнику
• Минимальная заработная плата
• Прожиточный минимум
• Преобладающая заработная плата