Наука 2.0
Наука 2.0 — это предложенный новый подход к науке, который использует обмен информацией и сотрудничество, ставшие возможными благодаря сетевым технологиям. [1] [2] [3] Оно похоже на движения за открытые исследования и открытую науку и вдохновлено технологиями Web 2.0 . [3] [4] «Наука 2.0» подчеркивает преимущества расширения сотрудничества между учеными. [2] [3] [5] [6] «Наука 2.0» использует инструменты для совместной работы, такие как вики , блоги и видеожурналы, для обмена выводами, необработанными данными и «зарождающимися теориями» в Интернете. [2] [4] [5] [7] Наука 2.0 выигрывает от открытости и обмена информацией в отношении статей, исследовательских идей и частичных решений. [3]
По общему мнению, «Наука 2.0» набирает обороты. [3] когда веб-сайты начинают размножаться, [7] однако в то же время в научном сообществе существует значительное сопротивление аспектам перехода, а также дискуссия о том, что именно означает этот термин. происходят «колоссальные перемены» . Существует несколько точек зрения на то, что в статус-кво научных публикаций [3] и существенные изменения в том, как ученые обмениваются данными исследований. [8] В научном сообществе ведется активная дискуссия о том, должны ли ученые принять эту модель и как именно может работать «Наука 2.0», а также есть несколько сообщений о том, что многие ученые не спешат внедрять совместные методы. [2] и несколько «заторможены и медленно осваивают множество онлайн-инструментов». [3]
Определения
[ редактировать ]| Текущая модель | Новая модель |
| Исследования проводятся в частном порядке; затем отправлено в журналы; затем рецензируются наблюдателями в крупных журналах; опубликовано | Данные исследований, передаваемые на этапах открытия; общие идеи; ученые сотрудничают; затем результаты распространяются в Интернете |
| Научная литература за платным доступом в Интернете | Научные открытия бесплатно онлайн |
| Кредит устанавливается по названию журнала или импакт-фактору журнала. | Кредит устанавливается по количеству цитирований, количеству просмотров или загрузок. |
| Данные конфиденциальны до публикации | Данные передаются до публикации |
| Документы, обычно охраняемые авторским правом | Возможно множество различных лицензий: авторское право, общественное достояние, Creative Commons 3.0 и т. д. |
| Издатели собирают средства, взимая плату за доступ к контенту | Издатели ищут альтернативные модели финансирования |
| Краткое изложение журнальных статей доступно в Интернете после публикации. | Делитесь методами, данными, результатами через блоги, сайты социальных сетей, вики, компьютерные сети, Интернет, видеожурналы. |
Этот термин имеет много значений и продолжает развиваться в научном языке. Он не только описывает то, что в настоящее время происходит в науке, но и описывает направление, в котором, по мнению сторонников, наука должна двигаться, а также растущее число веб-сайтов, которые продвигают свободное научное сотрудничество.
Термин «Наука 2.0» предполагает контраст между традиционными способами ведения науки, часто называемыми «Наука 1.0» , с более совместными подходами и предполагает, что новые формы науки будут работать с Web 2.0 . технологиями [5] В одном из описаний журнала Science говорится, что «Наука 2.0» использует «сетевую мощь Интернета для решения проблем с множеством взаимодействующих переменных — другими словами, проблем повседневной жизни». [6] Другая и несколько противоречивая точка зрения принадлежит Бену Шнейдерману , который предположил, что «Наука 2.0» сочетает исследования, основанные на гипотезах, с методами социальных наук, частично с целью улучшения этих новых сетей. [9]
Хотя этот термин описывает веб-сайты для обмена научными знаниями, он также включает усилия существующих научных издателей по внедрению новых цифровых инструментов, таких как предоставление площадок для дискуссий после опубликованных онлайн-статей. [8] Иногда это означает открытый доступ , который, согласно одной точке зрения, означает, что автор продолжает сохранять авторские права, но другие могут прочитать его и использовать в разумных целях при условии сохранения авторства. [8] Большая часть научной онлайн-литературы защищена платным доступом . Это означает, что человек может найти название статьи в Google, но не может прочитать саму статью. [8] Люди, которые могут получить доступ к этим статьям, обычно связаны с университетом. [8] или средней школе, или библиотеке, или другому образовательному учреждению, или которые платят за статью или по подписке.
Традиционные научные журналы также являются частью этой социальной эволюции, предлагая инновационные способы привлечения ученых в Интернет и обеспечивающие глобальное сотрудничество и общение. Даже 187-летний журнал «Анналы Нью-Йоркской академии наук» вступил в эпоху цифровых технологий. Теперь Академия предоставляет свободный публичный доступ к избранному онлайн-контенту и оцифровала каждый том, начиная с 1823 года.
- Эдриенн Дж. Берк в журнале Seed Magazine , 2012 г. [8]
Одна из точек зрения состоит в том, что «Наука 2.0» должна включать в себя усилия ученых предлагать статьи на нетехническом языке как способ взаимодействия с неучеными. [10] Для других это включает в себя создание обширных баз данных историй болезни. [6] В каком-то смысле «Наука 2.0» указывает общее направление научного сотрудничества, хотя мало ясности относительно того, как именно это может произойти. Согласно одной из точек зрения, одна из целей — «сделать научное сотрудничество таким же простым, как обмен видеозаписями поездок домой от дантиста». [2]
Тесно связанные термины - это «кибернаука», в которой основное внимание уделяется ученым, общающимся в киберпространстве. [11] и «кибернаука 2.0», расширяющая это понятие до возникающей тенденции использования учеными инструментов Web 2.0. [12]
История и предыстория
[ редактировать ]Развитие Интернета изменило многие виды деятельности, такие как розничная торговля и поиск информации. [7] в журналистике интернет-технологии, такие как ведение блогов , тегирование и социальные сети, заставили многие существующие средства массовой информации, такие как газеты, «принять совершенно новые способы мышления и работы». Согласно отчету журнала Scientific American за 2008 год, [7] Идея состоит в том, что, хотя Интернет изменил многие аспекты жизни, он не изменил научные исследования так сильно, как мог бы. В то время как такие компании, как eBay, Amazon и Netflix, изменили потребительскую розничную торговлю, а медицинские данные, ориентированные на пациентов, позволили улучшить здравоохранение, защитник науки 2.0 Бен Шнейдерман сказал:
Пришло время научным исследователям вывести подобное сетевое сотрудничество на следующий этап и пожинать потенциальные интеллектуальные и социальные плоды.
- Бен Шнейдерман, 2008 г. [9]
Согласно одной точке зрения, аналогичная трансформация, вызванная Интернетом, которая произошла с другими областями, сейчас происходит и с наукой. [7] По общему мнению, наука медленнее, чем другие области, осваивает веб-технологии, но начинает догонять их. [8]
До появления Интернета научные публикации описывались как «высокоинтегрированный и контролируемый процесс». [3] Исследование проводилось в частном порядке. Затем он был представлен научным изданиям и рассмотрен редакторами, кураторами и другими учеными. В последний раз оно было опубликовано. [3] Это традиционный путь научного прогресса, иногда называемый «Наука 1.0» .
Согласно одной точке зрения, авторитетные журналы оказывают «важнейшую услугу». [3] Такие издания, как Science и Nature, имеют большой редакционный состав для управления процессом рецензирования, а также нанимают специалистов по проверке фактов и проверяющих для проверки представленных материалов. Эти издания получают доход от подписок, в том числе онлайн, а также от рекламы и гонораров, выплачиваемых авторами. [3] Однако, по мнению сторонников «Науки 2.0», этот процесс подачи и рассмотрения статей был довольно долгим. [3] Недоброжелатели жаловались, что система «узкая, дорогая и элитарная», иногда «редукционистская». [5] [9] а также медленный и «непомерно дорогой». [3] Только избранная группа привратников – тех, кто отвечает за традиционные публикации – ограничивала поток информации. [3] Сторонники открытой науки утверждали, что ученые могли бы учиться больше и учиться быстрее, если бы существовало «беспрепятственное сотрудничество через Интернет». [3]
Однако в научном сообществе существует значительное сопротивление изменению подхода. Согласно одной точке зрения, публикация нового открытия в крупном журнале была «сердцевиной карьеры учёных», согласно которой многие учёные не хотели бы жертвовать «эмоциональным вознаграждением» от публикации своих открытий в журнале. обычным, традиционным способом. [8] Согласно одной из точек зрения, авторитетные ученые часто не хотят переходить на модель с открытым исходным кодом. [3]
Тимо Ханней объяснил, что традиционная модель публикации статей, которую иногда называют «Наука 1.0», [9] был осуществимым, но у ученых должны быть другие способы внести свой вклад и получить признание за свою работу:
Единицей вклада в базу научных знаний стала статья. Журналы возникли как средство, позволяющее ученым делиться своими открытиями и идеями. Стимулом для этого было то, что при публикации в журналах их вклад будет отмечен цитированием и другими способами. Итак, у вас есть такой договор: будьте открыты со своими идеями и делитесь ими через журналы, и вы получите признание... Существуют самые разные способы, которыми ученые могут внести свой вклад в глобальные усилия. ... Структура стимулов не соответствует тому, чего мы действительно хотим от ученых.
- Тимо Ханней, 2012 г. [8]
В 2008 году учёный из Университета Мэриленда по имени Бен Шнейдерман написал редакционную статью под названием « Наука 2.0» . [9] [13] [14] Шнейдерман утверждал, что «Наука 2.0» направлена на изучение социальных взаимодействий в «реальном мире» с изучением электронной коммерции, онлайн-сообществ и так далее. [9] Автор журнала Wired Magazine раскритиковал точку зрения Шнейдермана, предположив, что призыв Шнейдермана к большему сотрудничеству, большему количеству реальных испытаний и большему прогрессу следует называть не «Наука 2.0» или «Наука 1.0», а просто наукой . [1]
Есть сообщения о том, что авторитетные журналы стремятся к большей открытости. Некоторые помогают читателям общаться в сети; другие позволяют комментаторам размещать ссылки на веб-сайты; другие делают документы доступными по истечении определенного периода времени. [8] Но, по мнению одной из точек зрения, остается «горячо обсуждаемым вопросом», сможет ли бизнес научных исследований отойти от модели «проверенного высококачественного контента без необходимости оплаты за доступ». [8] Эта тема обсуждалась в серии лекций в Калифорнийском технологическом институте . [15] Сторонник Адам Блай считает, что ключевыми элементами, необходимыми для преобразования Науки 2.0, являются «видение» и «инфраструктура»:
Открытая наука – это не такая индивидуалистическая идея; это становится реальностью. Около 35 процентов ученых используют такие вещи, как блоги, для потребления и производства контента. Существует огромное количество онлайн-инструментов и платформ, доступных ученым: от инструментов Web 2.0, модифицированных или созданных для научного мира, до веб-сайтов, которые делают удивительные вещи с помощью видео, лабораторных тетрадей и социальных сетей. В Интернете доступны тысячи научных программ, а также десятки миллионов статей в журналах по науке, технологиям и математике. Чего не хватает, так это видения и инфраструктуры, которые могли бы объединить все различные изменения и новых игроков в этом пространстве Науки 2.0, чтобы оно было простым, масштабируемым и устойчивым, чтобы оно делало исследования лучше.
Распространение в сети
[ редактировать ]| Преимущества науки 2.0 | Недостатки науки 2.0 |
| более продуктивный [7] | трудности с получением признания за открытия [3] |
| больше сотрудничества [5] | трудности с получением оплаты |
| более коллегиальная рабочая атмосфера [7] | |
| бесплатно, дешевле [8] | риск, что другие скопируют предварительную работу, чтобы получить кредит, патенты, деньги [3] |
| более быстрое развитие [5] | как рецензенты и редакторы будут получать оплату? [8] |
| более широкий доступ [8] | неясно, как будет работать Наука 2.0 [1] |
| разнообразные применения: национальная безопасность, медицинская помощь, окружающая среда и т. д. [9] | нуждается в инфраструктуре [8] |
| Полегче | |
| позволяет другим ученым мгновенно видеть результаты и комментировать |
Существует множество примеров увеличения числа веб-сайтов, предлагающих возможности для научного сотрудничества.
- Публичная научная библиотека . [3] [13] Этот проект, иногда называемый PLoS , представляет собой некоммерческий научно -публикационный проект открытого доступа , направленный на создание библиотеки журналов открытого доступа и другой научной литературы в соответствии с лицензией открытого контента . [13] К 2012 году он издает семь рецензируемых журналов. [8] [13] Он делает научные статьи немедленно доступными в Интернете без взимания платы за доступ или ограничений на их передачу при условии, что авторы и источники правильно указаны с использованием лицензии Creative Commons Attribution License . [8] Согласно одному отчету, PLoS получил «довольно широкое признание», хотя многие исследователи в области биомедицины все еще надеются на публикацию в авторитетных журналах, таких как Nature , Cell и Science . [8] PLoS публикует 600 статей в месяц в 2012 году. [8]
- arXiv , произносится как архив , — это онлайн-архив электронных препринтов научных работ в области математики, физики, астрономии, информатики, количественной биологии, статистики и количественных финансов. [3]
- Galaxy Zoo — это онлайн-астрономический проект, который приглашает представителей общественности помочь в морфологической классификации большого количества галактик. [3] Его назвали проектом гражданской науки . [3] По одним данным, эта информация привела к значительному увеличению количества научных работ. [3]
- Веб-сайт под названием «Наука 2.0» позволяет ученым обмениваться информацией. Его цитировали многочисленные публикации, многие из которых были написаны в виде статей со ссылками на статьи Science 2.0, такие как USA Today , [16] Си-Эн-Эн , [17] Уолл Стрит Джорнал , [18] [19] Нью -Йорк Таймс , [20] и другие. [21] Темы «Науки 2.0» включали взаимодействия нейтрино, [22] космические лучи, [20] эволюция человеческого глаза, [18] связь между сексом и семейным счастьем для пожилых пар, [19] эволюция человека, [17] потеря слуха, [23] и другие темы. [16]
- OpenWetWare — это вики- сайт, созданный биологами Массачусетского технологического института с целью содействия открытым исследованиям, образованию и дискуссиям в области биологических наук и техники. [7]
- Некоторые примеры новаторского использования Науки 2.0 для содействия исследованиям биоразнообразия были популяризированы Робертом Данном , включая городских членистоногих. [24] [25] и бактерии человеческого тела . [26]
- OpenWorm — это совместный исследовательский проект с несколькими публикациями, целью которого является моделирование нервной системы, механики тела и окружающей среды червя C. elegans .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Брэндон Кейм (12 марта 2008 г.). «OMG WTF: Путешествие журналиста через науку 2.0» . Проводной журнал . Проверено 5 июня 2012 г.
... Наука 2.0 — в широком смысле определяется как обмен информацией и сотрудничество, ставшие возможными благодаря сетевым технологиям...
- ^ Jump up to: а б с д и Джон Б. Стаффорд (лето 2009 г.). «Страницы науки» . Стэнфордский университет . Проверено 5 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В ТОМАС ЛИН (16 января 2012 г.). «Вскрытие научного процесса» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 июня 2012 г.
Доктор Зёнке Х. Бартлинг... Если через блоги можно добиться открытого доступа, какая в этом польза... если от них нельзя получить репутацию и деньги?
- ^ Jump up to: а б М. Митчелл Уолдроп (9 января 2008 г.). «Наука 2.0: отличный новый инструмент или большой риск? Вики, блоги и другие совместные веб-технологии могут открыть новую эру науки. Или нет» . Научный американец . Проверено 5 июня 2012 г.
..."Наука 2.0", в которой описывается, как исследователи начинают использовать вики, блоги и другие технологии Web 2.0 как потенциально преобразующий способ заниматься наукой. ...
- ^ Jump up to: а б с д и ж Герд Мо-Беренс (6 января 2012 г.). «NextGen VOICES: Результаты» . Научный журнал . Том. 335, нет. 6064. стр. 36–38. дои : 10.1126/science.335.6064.36 . Проверено 5 июня 2012 г.
том. 335 нет. 6064 стр. 36-38 DOI: 10.1126 science.335.6064.36
- ^ Jump up to: а б с Ричард Смит (4 июня 2008 г.). «Медицина 2.0: предоставляя средства агрегирования историй болезни в огромных масштабах, Интернет может произвести революцию в диагностических знаниях» . Хранитель . Проверено 5 июня 2012 г.
Это пример того, что журнал Science, ведущий мировой научный журнал, назвал наукой 2.0 – использование сетевых возможностей Интернета для решения проблем с множеством взаимодействующих переменных...
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час М. Митчелл Уолдроп (21 апреля 2008 г.). «Наука 2.0 — будущее науки с открытым доступом? [Предварительный просмотр]: публикация необработанных результатов в Интернете на всеобщее обозрение — отличный инструмент или большой риск?» . Научный американец . Проверено 5 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т Эдриенн Дж. Берк (5 июня 2012 г.). «От журналов с открытым доступом до исследовательских обзорных блогов — сетевые знания сделали науку более доступной для большего числа людей во всем мире, чем мы могли себе представить 20 лет назад» . Журнал семян . Архивировано из оригинала 23 мая 2010 года . Проверено 5 июня 2012 г.
... В научном сообществе происходят кардинальные изменения в области исследований и обмена данными....
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д и ж г «Взаимодействие человека и компьютера переопределяет науку» . Наука Дейли . 6 марта 2008 г. Проверено 5 июня 2012 г.
- ^ Джейсон Саменоу (22 июня 2011 г.). «Должны ли научно-технические журналы иметь простой перевод?» . Вашингтон Пост . Проверено 5 июня 2012 г.
(нетехнические статьи) ... стать элементом Науки 2.0, чтобы помочь преодолеть разрыв между наукой и общественностью?...
- ^ Впервые использовано П. Воутерсом (1996). Кибернаука. Kennis en Methode, 20(2), 155-186, подробно описано в: Nentwich, M. (2003) Cyberscience. Исследования в эпоху цифровых сетей. Вена: Издательство Австрийской академии наук [1] , ISBN 978-3-7001-3188-5
- ^ Нантвич, М. и Кениг, Р. (2012) Кибернаука 2.0. Исследования в эпоху цифровых социальных сетей. Франкфурт/Нью-Йорк: Кампус, [2] , ISBN 978-3-593-39518-0
- ^ Jump up to: а б с д Алексис Мадригал (6 марта 2008 г.). «Интернет меняет научный метод» . Проводная наука . Проверено 5 июня 2012 г.
...В редакционной статье под названием «Наука 2.0» Шнейдерман утверждает, что изучение взаимодействий между людьми будет более важным, чем изучение взаимодействий между частицами...
- ↑ Университет Мэриленда (6 марта 2008 г.). Взаимодействие человека и компьютера переопределяет науку. ScienceDaily. Получено 5 июня 2012 г. с сайта sciencedaily.com.
- ^ Крис Муни. «Лекция по научным коммуникациям и учебный лагерь в Калифорнийском технологическом институте» . Откройте для себя журнал . Проверено 5 июня 2012 г.
На следующей неделе в Калифорнийском технологическом институте мы представляем мероприятие, состоящее из двух частей: нашу лекцию (под названием «Говорящая наука 2.0»)…
- ^ Jump up to: а б Майкл Винтер (22 июня 2011 г.). «Лауреат Пулитцеровской премии признался, что он нелегальный иммигрант» . США сегодня . Проверено 5 июня 2012 г.
... Наука 2.0: У Хосе Антонио Варгаса хорошая история — он образованный, грамотный человек, обладающий писательским талантом. ...
- ^ Jump up to: а б Элизабет Ландау (12 сентября 2011 г.). «Ваши мысли об эволюции» . CNN . Проверено 5 июня 2012 г.
... Посмотрите эту статью из «Науки 2.0» о «ошибке недостающего звена»…
- ^ Jump up to: а б «Эволюция глаз получила свою «Войну и мир» » . Уолл Стрит Джорнал . 18 ноября 2011 г. Проверено 5 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б «Никто никогда не разводился из-за того, что секс был хорош» . Wall Street Journal (со ссылкой на веб-сайт Science 2.0 — Medicine) . 21 ноября 2011 г. Проверено 5 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б ЭНДРЮ РЕВКИН (6 сентября 2011 г.). «Проверка реальности облаков и климата» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 июня 2012 г.
...Оценивая новые результаты по космическим лучам и атмосфере, я нахожу много достоинств в выводе Хэнка Кэмпбелла из журнала Science 2.0:...
- ^ Мэтт Пекхэм (8 июля 2011 г.). «Домашняя презентация о смерти преемника космического телескопа Хаббл» . Журнал «Тайм» . Проверено 5 июня 2012 г.
...Или, альтернативно, рассмотрим жесткую контрпозицию Науки 2.0, утверждающую, что: Бюджеты конечны. Это знают все, кроме сторонников науки. ...
- ^ Марк Меммотт (21 ноября 2011 г.). «Скорость света не была побеждена, утверждает вторая группа ученых» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 5 июня 2012 г.
...Согласно довольно дружественному для непрофессионалов сообщению на сайте Science 2.0, эта вторая группа учёных...
- ^ «Изменение распространенности потери слуха среди подростков в США [Исходный материал]» . Уолл Стрит Джорнал . 17 августа 2010 г. Проверено 5 июня 2012 г.
...Спасибо MP3: резко возрастает потеря слуха среди подростков в США (опубликовано в журнале Science 2.0 - Medicine во вторник, 17 августа 2010 г.) ...
- ^ Данн, Роберт. «Проект «Дикая жизнь наших домов» . homes.yourwildlife.org . Проверено 10 декабря 2014 г.
- ^ Данн, Роберт; Фирер, Ной; Хенли, Джессика Б.; Лефф, Джонатан В.; Меннинге, Холли Л. (2013). «Домашняя жизнь: факторы, структурирующие бактериальное разнообразие внутри домов и между ними» . ПЛОС ОДИН . 8 (5): e64133. Бибкод : 2013PLoSO...864133D . дои : 10.1371/journal.pone.0064133 . ПМЦ 3661444 . ПМИД 23717552 .
- ^ Данн, Роберт. «Проект по сохранению биоразнообразия пупка» . navels.yourwildlife.org . Проверено 10 декабря 2014 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Публичная научная библиотека онлайн-журналов открытого доступа
- OpenWetWare Ссылка на OpenWetWare , вики-сайт по обмену биологической информацией на базе Массачусетского технологического института.
- Epernicus — социальная сеть для исследователей, ищущих людей и методы решения исследовательских задач.
- Журнал визуализированных экспериментов - рецензируемый журнал видеороликов, демонстрирующих протоколы экспериментов.
- Mozilla Science Lab — совместный проект по развитию науки в Интернете.
- Proteome Commons - сотрудничество в области протеомики
- WikiSpecies — открытый каталог всех видов жизни.
- Mendeley — академическое программное обеспечение для научных работ
- Zotero — бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом для сбора, организации, цитирования и обмена источниками исследований.
- SklogWiki — энциклопедия открытого редактирования, посвященная термодинамике и статистической механике.
- Обсуждение научных статей - сайт-форум для публичного обсуждения научных статей, также защищает неопубликованные научные статьи с помощью криптографических хеш-функций.