Дебаты короля и страны

Дебатная палата Оксфордского союза.

Дебаты короля и страны — дебаты 9 февраля 1933 года в Оксфордском союзном обществе . Предложение, гласившее «Что эта палата ни при каких обстоятельствах не будет сражаться за своего короля и страну», было принято 275 голосами за это предложение и 153 против него. Позднее это предложение будет названо Оксфордской клятвой или Оксфордским обещанием .

Это стало одной из самых противоречивых тем, обсуждаемых в Союзе, что вызвало споры между старшим и молодым поколениями о патриотизме и пацифизме, а также о том, действительно ли это предложение поможет или повредит усилиям по предотвращению войны.

Уинстон Черчилль утверждал, что Оксфордская клятва повлияла на некоторые решения, принятые Адольфом Гитлером во время Второй мировой войны . Американские пацифисты примут свою собственную версию обещания, и будет проведено несколько антивоенных забастовок, основной движущей силой которого станет обещание.

Фон

Перед дебатами аналогичное предложение было предложено в Кембриджском союзе Артуром Понсонби в марте 1927 года: «Этот прочный мир может быть обеспечен только в том случае, если народ Англии примет бескомпромиссную позицию пацифизма». Предложение было принято 213 голосами против 138 и не привлекло внимания общественности.

Предложение Оксфордского союза было предложено Кенелмом Хьюбертом Дигби из колледжа Сент-Джонс , против которого выступил KRF Steel-Maitland из колледжа Баллиол . Среди других ораторов Квинтин Хогг против этого выступил . Дигби столкнулся с некоторыми трудностями при поиске известного оратора, который поддержал бы это предложение: Норман Энджелл , Бертран Рассел , Беверли Николс и Джон Стрейчи не смогли присутствовать. Наконец, философ С.Э.М. Джоад согласился прийти и поддержать это предложение. Джоад и Дэвид Морис Грэм из Баллиола, в то время библиотекарь Союза и первоначальный составитель предложения, выступили в пользу этого предложения в ходе дебатов.

Кассиром в группе «Да» был Макс Белофф , а в группе «Нет» — Р.Г. Томас. Президентом Союза был Фрэнк Харди.

Дебаты

Оксфордский союз

Дигби обратился к переполненному залу: «Это не просто совпадение, что единственная страна, борющаяся за дело мира, Советская Россия, является страной, которая избавилась от клики, разжигающей войну. Оправдание последней войны заключалось в том, что она была война, чтобы положить конец войне . Если бы это было неправдой, то это была бы подлая ложь; если бы это было правдой, какое оправдание может быть для противодействия этому предложению сегодня вечером?»

Isis , студенческий журнал Оксфордского университета , сообщил, что Дигби обладал «стилем ораторского искусства, который больше ценился бы в Гайд-парке , чем в Союзе».

Хогг утверждал, что политика, которую отстаивал Дигби, приведет к войне, а не предотвратит ее. По его мнению, могущественная Британия была фактором мира, а разоруженная Британия будет иметь не больше влияния на мир в Европе, чем она имела на Дальнем Востоке после японского вторжения в Маньчжурию .

Джоад выступил с тем, что было описано как «проявление силы пацифистской риторики». Он утверждал, что это предложение на самом деле означает, что «эта Палата никогда не будет совершать убийства в огромных масштабах, когда бы правительство ни решило, что оно должно это сделать», и утверждал, что, хотя ограниченные войны могли быть оправданы в прошлом, масштабы разрушений, которые сейчас возможны с современными технологиями, могут быть оправданы. оружия означало, что война стала немыслимой. Джоад также постулировал, что любое вторжение в Британию можно отразить с помощью Гандианской кампании ненасилия .

В общей сложности на первом заседании выступило пять ораторов, еще девять поддержали это предложение и десять выступили против. Будущий президент Оксфордского союза Дэвид Льюис был восьмым из девяти ораторов, поддержавших это предложение. Когда предложение было внесено, президент Фрэнк Харди заявил, что оно принято: 275 голосов против 153. Дигби пошел пожать руку Хоггу, но его оппонент отказался это сделать.

Реакция

Член Пембрук-колледжа в Оксфорде Р.Б. МакКаллум утверждал, что «сенсация, возникшая после принятия этой резолюции, была огромной. Она получила всемирную огласку... По всей Англии люди, особенно пожилые люди, были полностью шокированы. Англичане, которые были в Индии в то время рассказали мне о смятении, которое они почувствовали, когда услышали об этом... «Что не так с молодым поколением?» был общий вопрос».

Первоначально дебаты не привлекли особого внимания средств массовой информации, но газета Daily Telegraph опубликовала статью о дебатах под заголовком «НЕЛОЯЛЬНОСТЬ В ОКСФОРДЕ: ЖЕСТ В сторону красных». Газета «Дейли экспресс» писала: «Нет никаких сомнений в том, что одурманенные коммунисты, шутники и неопределённые в сексуальном отношении люди из Оксфорда добились большого успеха в рекламе, последовавшей за этой победой... Даже призывы к незрелости , или непреодолимая страсть студента к позированию не могут оправдать такого презренного и неприличного действия, как принятие этой резолюции».

The Manchester Guardian отреагировала иначе: «Очевидным смыслом этой резолюции является глубокое отвращение молодежи к тому, как велись прошлые войны за «короля и страну» и как, как они подозревают, могут вестись будущие войны; отвращение на национальное лицемерие, которое может прикрыть робость и безрассудство политиков, низменную жадность, общественную зависть и спекуляцию под покровом эмоционального символа, которого они не заслужили».

Частично разногласия возникли из-за того, что некоторые газеты ложно утверждали, что сторонники этого движения оскорбили короля Георга V (на самом деле британская монархия почти не упоминалась в дебатах) или британских солдат, погибших в Первой мировой войне.

Репортер Daily Express утверждал, что нашел мэра Оксфорда, олдермена С.Х. Брауна и его жену сидящими перед огнем и читающими свои Библии, при этом Браун заявил: «Я говорю это как мэр города, который является отцом университета такого иностранного коммунистические настроения, мне стыдно». Сообщается, что Кембриджский университет пригрозил отказаться от участия в гребных гонках того года из-за «несовместимости темпераментов».

Анонимный критик отправил Оксфордскому союзу коробку с 275 белыми перьями , по одному на каждый голос за резолюцию. Последовал второй ящик, и Харди объявил, что каждый участник, проголосовавший «за», может получить два пера.

Уинстон Черчилль 17 февраля 1933 года перед Антисоциалистическим и Антикоммунистическим союзом, зная, что за десять дней до этого Адольф Гитлер стал канцлером Германии осудил это предложение в речи : «Это отвратительное, мерзкое, бесстыдное признание... это очень тревожный и отвратительный симптом»:

Мои мысли обращаются к узким водам Ла-Манша и Северного моря, где великие нации полны решимости защищать свою национальную славу или национальное существование ценой своей жизни. Я думаю о Германии с ее великолепной ясноглазой молодежью, марширующей вперед по всем дорогам рейха, распевая свои старинные песни, требуя призыва в армию; жадно ищет самое страшное оружие войны; горящие страдать и умереть за свое отечество. Я думаю об Италии с ее ярыми фашистами, ее знаменитым вождем и суровым чувством национального долга. Я думаю о Франции, тревожной, миролюбивой, пацифистской до мозга костей, но вооруженной до зубов и решившей выжить как великая нация в мире. Можно почти почувствовать изгиб презрения на мужских губах всех этих людей, когда они читают это послание, посланное Оксфордским университетом от имени молодой Англии.

и «вызвал резонанс во всем мире». утверждал Джозеф Алсоп , что резолюция произвела огромное впечатление на Адольфа Гитлера и что он регулярно цитировал ее, когда его генеральный штаб протестовал против его военных решений.

Черчилль после войны напишет о том, как Япония и Германия также приняли к сведению резолюцию Джоуда, которая изменила их представление о Британии как о «декадентской, выродившейся… и повлияла на многие [их] расчеты». Хотя он подчеркнул, что исход дебатов будет способствовать некоторым действиям, которые предпримет Адольф Гитлер, они, скорее всего, отвлекут от Консервативной партией поддержки Невилла Чемберлена . актов умиротворения

Напротив, Джоад, А.А. Милн и Фрэнсис Ригли Херст публично защищали эту резолюцию. Позже Херст утверждал в своей книге «Последствия войны с Великобританией » (1934 г.), что резолюция не исключает войны самообороны, а только империалистические конфликты. Джон Альфред Спендер и Джеймс Луи Гарвин не согласились с резолюцией, которая, по их мнению, игнорировала вопрос предотвращения войны.

В марте 1933 года Оксфордские обязательства были приняты Манчестерским университетом и Университетом Глазго . Однако во владениях Британской империи , Мельбурнский университет Университет Торонто и Университет Кейптауна приняли ходатайства, подтверждающие, что они будут сражаться за короля и страну.

Через три недели после его принятия Рэндольф Черчилль предложил Оксфордскому союзу резолюцию об исключении предложения «Король и страна» из протоколов Союза, но был отклонен 750 голосами против 138 в ходе шумных дебатов, где Черчилль был встречен шквалом шипения и вонючих бомб. После дебатов телохранитель Оксфордских консерваторов и полиция сопроводили Черчилля обратно в отель.

Чарльз Кимбер , который позже возглавит группу сторонников мира «Федеральный союз» , присутствовал на дебатах и ​​позже утверждал, что голосование было протестом против националистических войн, а не войны в целом. Кимбер отметил, что некоторые сторонники движения позже воевали на стороне республиканцев во время гражданской войны в Испании .

Выступая после дебатов, Дигби сказал: «Я считаю, что это предложение не было репрезентативным ни для большинства студентов Оксфорда, ни для молодежи этой страны. Я уверен, что если бы завтра разразилась война, студенты университета устремились бы в военкомата, как это делали их отцы и дяди». Он оказался прав: когда в сентябре 1939 года разразилась Вторая мировая война, военное министерство организовало в Оксфорде комиссию по набору персонала, которая приглашала в армию студентов и аспирантов в возрасте до 25 лет: 2632 человека из потенциальных 3000 пошли добровольцами. МакКаллум вспоминал, как в начале войны два студента, «люди светлые и ведущие в своем колледже и с хорошей академической успеваемостью», посетили его, чтобы попрощаться, прежде чем уйти, чтобы присоединиться к своим подразделениям. Оба они по отдельности заявили, что если бы им пришлось голосовать по резолюции «Король и страна» прямо сейчас, они бы это сделали. Один из них сказал: «Я не собираюсь сражаться за короля и страну, и вы заметите, что никто, ни Чемберлен , ни Галифакс , не просил нас об этом».

Телфорд Тейлор , главный прокурор Соединенных Штатов на Нюрнбергском процессе «Дебаты о «короле и стране» были ярким отражением британского настроения между двумя великими войнами . , писал : напряжения и уже уставшие от бремени империи, ни народ, ни его лидеры не были в настроении предпринимать новые крестовые походы».

Спустя шестьдесят лет после этого события Дигби размышлял: «Это были просто дебаты. Я не знаю, из-за чего был весь этот шум. Фрэнк Харди попросил меня предложить это предложение, и я согласился. Вот и все, что нужно было. после дебатов разведывательные организации, похоже, заинтересовались мной». Конечно, последующая карьера Дигби в Сараваке и Соединенном Королевстве пострадала из-за его участия в дебатах.

Иностранная реакция

В своей речи в Палате общин 30 июля 1934 года -либерал депутат Роберт Бернейс описал свой визит в Германию:

Я очень хорошо помню, как через несколько месяцев после знаменитой пацифистской резолюции Оксфордского союза я посетил Германию и беседовал с видным лидером молодых нацистов. Он спрашивал об этом пацифистском движении, и я пытался ему это объяснить. В его глазах появился уродливый блеск, когда он сказал: «Дело в том, что вы, англичане, мягкие». Тогда я понял, что мировыми врагами мира могут быть пацифисты.

18-летний Патрик Ли Фермор , путешествовавший по Европе в 1934 году, «боялся», когда в Германии его спросят о резолюции, и пытался объяснить это: «Что-то вроде шутки, правда… Я уловил возгорание блеск презрительной жалости и триумфа в глазах окружающих, которые совершенно ясно заявили об их уверенности в том, что, если бы я был прав, Англия слишком далеко зашла в вырождении и легкомыслии, чтобы представлять проблему». Бенито Муссолини был особенно поражен настроениями, выраженными студентами, и он убедился, что декларация Джоуда доказывает, что Британия - «напуганная, дряблая старуха». Размышляя, стоит ли серьезно относиться к британским угрозам, отправляясь в свое приключение в Абиссинии, Муссолини часто ссылался на декларацию Джоуда о том, почему он игнорировал британские требования.

Резолюция «наделала много шума в мире» и «вызвал резонанс во всем мире». утверждал Джозеф Алсоп , что резолюция произвела огромное впечатление на Адольфа Гитлера и что он регулярно цитировал ее, когда его генеральный штаб протестовал против его военных решений. Мартин Сидел, анализируя освещение в Германии «Дебата о короле и стране», отмечает, что, хотя он широко освещался в Германии, нацисты, похоже, не извлекли из этого политического капитала: «действительно, лондонский корреспондент Völkischer Beobachter был в 1933 году, скорее подчеркивая милитаризм британской молодежи». Незадолго до начала войны в 1939 году газета Völkischer Beobachter все еще «настаивала на том, что оксфордские дебаты были незначительными».

Соединенные Штаты

Некоторые американские студенты колледжей, симпатизирующие идее пацифизма, приносили присягу разными словами, чтобы соответствовать разнице в правительствах: любой, кто давал присягу, клялся «не поддерживать правительство Соединенных Штатов в любой войне, которую оно может вести». Демонстрация была запланирована совместными усилиями Студенческой лиги за индустриальную демократию и Национальной студенческой лиги для продвижения этой новой присяги. 13 апреля 1934 года все участвующие студенты выйдут из занятий посреди лекции и примут американскую Оксфордскую клятву. В акции протеста по всей стране примут участие около 25 000 студентов, 15 000 из которых будут из Нью-Йорка. Газета New York Times сообщила, что большинство забастовок были мирными, за исключением одной стычки между полицией и студентами Городского колледжа:

«Студент-докладчик, который проигнорировал призыв доктора Дина Готшалла и начал разглагольствовать, был сброшен с насеста возле флагштока сержантом Энтони Букарелли с факультета военной науки. Других студентов, одного за другим, подняли на плечи товарищей, чтобы они произнесли речь. несколько слов, прежде чем полиция заставила их спуститься. Это переросло в своего рода игру, в которой студенты кричали: «Полицейские, прочь из кампуса!» и полицейский широко ухмылялся, когда они прекращали выступления».

12 апреля 1935 года 60 000 студентов колледжей подписали аналог резолюции в США , назвав ее Оксфордской клятвой, поклявшись никогда не брать в руки оружие от имени короля или страны. В Колумбийском университете 3000 студентов приняли присягу в тот день во время митинга, на котором выступали Роджер Болдуин , Рейнхольд Нибур и Джеймс Векслер .

Дебаты 1983 года

Оксфордский союз снова обратился к тому же вопросу 50 лет спустя, 9 февраля 1983 года (50-летие первых дебатов): «Что эта палата не будет бороться за королеву и страну». Белофф вернулся, чтобы выступить против этого предложения: «Те из нас, кто голосовал за первоначальное предложение, возможно, обязаны искупить вину и предостеречь от глупого высокомерия, заключающегося в том, чтобы делать заявления, которые не соответствуют действительности и морально». Затем он заявил, что многие из сторонников первоначального предложения на самом деле воевали и даже погибли во время Второй мировой войны, и что простое внесение этого предложения подразумевало, что народ Соединенного Королевства не пожелает участвовать в новой войне. . Хелен Джон высказалась в пользу этого предложения, сославшись на американские базы, уже находящиеся на британской земле, и заявив, что действия Америки в Латинской Америке ничем не отличаются от действий Советов в Польше и Афганистане. Результатом голосования стало существенное изменение первоначального результата 1933 года: 416 против 187 против.

Исчезновение

Официальная копия присяги в рамке была украдена в 2004 году.

Библиография

Примечания

Ссылки

• Черчилль, Уинстон С. (1986). Надвигающаяся буря (изд. 1986 г.). Хоутон Миффлин Харкорт . ISBN  978-0-395-41055-4 .
• Коэн, Роберт (1997). Когда старые левые были молоды: студенческие радикалы и первое массовое студенческое движение в Америке, 1929–41 . Издательство Оксфордского университета.
• МакКаллум, Рональд Бьюкенен (1944). Общественное мнение и последний мир (изд. 1944 г.). Издательство Оксфордского университета .
• Моррис, Ян (2002). Оксфордская книга Оксфорда . Издательство Оксфордского университета .