Диммок против министра образования и профессиональных навыков

Дело «Диммок против государственного секретаря по вопросам образования и профессиональных навыков» рассматривалось в сентябре – октябре 2007 года в Высоком суде Англии и Уэльса относительно допустимости предоставления правительством документального фильма Эла Гора об изменении климата «Неудобная правда». английским государственным школам в качестве учебного пособия.

Дело было возбуждено Стюартом Диммоком, водителем грузовика и директором школы из Кента , Англия, отцом двух сыновей, которые посещают государственную школу . Диммок дважды баллотировался в качестве кандидата на местных выборах. за Новую партию и получил поддержку этого дела от виконта Монктона , автора манифеста Новой партии. Монктон, один из самых известных британских отрицателей изменения климата , в марте 2007 года начал рекламную кампанию против Эла Гора , пригласив Гора на публичные дебаты по вопросу изменения климата. Монктон получил финансирование от базирующегося в Вашингтоне консервативного аналитического центра , в котором он является главным политическим советником, Института науки и государственной политики (SPPI) на создание фильма «Апокалипсис номер» , который будет пародировать Гора и показывать, как Монктон представляет слайд-шоу, создающее атака на науку об изменении климата.

Истец стремился предотвратить использование «Неудобной правды» в образовательных целях на том основании, что по закону школы обязаны обеспечивать сбалансированное представление политических вопросов. Суд постановил, что фильм в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах и ​​его можно продолжать показывать, но он имеет определенную политическую подоплеку. предвзятость, так что учителям придется объяснять контекст с помощью инструкций, раздаваемых школам вместе с фильмом. Суд также выявил девять из тех, что истец назвал «ошибками» в фильме, которые были отклонениями от научного направления, и постановил, что в методических примечаниях должны быть конкретно рассмотрены эти моменты.

Предыстория дела

В октябре 2006 года правительство объявило, что 2006/07 учебный год будет «Годом действий устойчивых школ» в целях содействия устойчивому развитию и экологическому осознанию. Это последовало за более ранними общественными консультациями по Стратегии устойчивого развития школ. В рамках этой стратегии школы по всей Великобритании должны были получить рекомендации и учебные материалы по текущим экологическим проблемам.

Росс Финни , министр окружающей среды шотландской исполнительной власти , объявил 16 января 2007 года, что «Неудобная правда» будет показана всем учащимся средних школ Шотландии , а расходы будет покрыта энергетической компанией ScottishPower . 2 февраля Департамент образования и профессиональных навыков (DfES) последовал этому примеру, объявив, что копии фильма будут разосланы во все 3385 средних школ Англии. Месяц спустя правительство Ассамблеи Уэльса также объявило, что школы и колледжи Уэльса получат копию фильма. Во всех трех странах распространение фильма сопровождалось инструкциями и ресурсами о том, как изменение климата вписывается в контекст национальной учебной программы. и программа Года действий устойчивых школ. В английских школах к DVD также прилагался мультимедийный компакт-диск, выпущенный Министерством окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства , который включал два короткометражных фильма об изменении климата и анимационный фильм об углеродном цикле .

Против этого шага выступила группа родителей из района Нью-Форест в Хэмпшире , которые утверждали, что фильм был «неточным и политически мотивированным», и пригрозили подать в суд на правительство. Представитель родителей, член совета от консерваторов Дерек Типп, утверждал, что распространение фильма правительством представляло собой политическую идеологическую обработку и нарушало Закон об образовании 2002 года .

Судебное дело

Против распространения фильма также выступил Кристофер Монктон, третий виконт Монктон из Бренчли , известный британский отрицатель глобального потепления. По словам Монктона, он «выявил в ней три дюжины научных ошибок» и побудил неназванного богатого друга «сделать что-нибудь, чтобы дать отпор этой волне ненаучной, разрушающей свободу чепухи». Финансирование судебного процесса было предоставлено другом, и когда правительство «не ответило удовлетворительно», Монктон и его коллеги вручили правительству документы. Дело было возбуждено в мае 2007 года на имя Стюарта Диммока, водителя грузовика и губернатора школы в Дувре , графство Кент, который также был членом той же небольшой политической партии, для которой Монктон написал манифест. В документах, поданных в Высокий суд Лондона, истцы утверждали, что показ фильма нарушит раздел 406(1)(b) Закона об образовании 1996 года. Закон требует, чтобы местные органы образования, органы управления школами и директора школ «запрещали ... пропаганда партийных политических взглядов при преподавании любого предмета в школе». В качестве альтернативы истцы заявили, что фильм был незаконным, поскольку он не обеспечивал «сбалансированного представления противоположных взглядов», как того требует раздел 407. Диммок обратился в суд с ходатайством запретить правительству показывать «Неудобную правду» в английских школах. Хотя он публично не объяснил свою мотивацию, сообщалось, что он «очень твердо считал, что это попытка промыть детям мозги с помощью ошибочной науки». Закулисная роль Монктона и других отрицателей глобального потепления была раскрыта гораздо позже, в интервью, которое Монктон дал консервативному американскому ведущему ток-шоу Гленну Беку в марте 2008 года.

Первоначальное письменное заявление об отводе решения Правительства было отклонено в июле 2007 года. трехдневное судебное рассмотрение Однако 27 сентября 2007 года разрешение было дано на устном слушании, за которым сразу же последовало судьей Майклом Бертоном.

Адвокат Диммока утверждал, что фильм был «предвзятым, нацеленным на влияние, а не на информирование, и ему не хватало баланса» и что он содержал «серьезные научные неточности, политическую пропаганду и сентиментальную мешанину». Суду сообщили, что Диммока широко поддержали «многие родители, [которые] написали ему в поддержку его заявления. Они не хотят, чтобы нашим детям промывали мозги таким образом со стороны лейбористов ». Новой полиции мысли

В ответ адвокат правительства заявил, что инструкции, сопровождавшие DVD « Неудобная правда», означают, что общий пакет политически сбалансирован. Учителя могли представить фильм так, как им хотелось, но могли обеспечить баланс, объясняя ученикам, что некоторые взгляды Гора являются политическими, и спрашивая их об их взглядах. Правительство предложило изменить инструкции с учетом конкретных научных проблем. В последний день слушаний, 2 октября, судья объявил, что в своем официальном письменном решении он заявит, что фильм действительно пропагандирует «партийные политические взгляды», и учителям придется информировать учеников о том, что существуют и другие мнения по поводу глобального потепления и они не обязательно должны принимать взгляды фильма. Однако он заявил, что «я заявляю, что с учетом нынешних поправок показ фильма не будет противозаконным».

Решение

Письменное решение судьи Бертона было опубликовано 10 октября 2007 года. Он обнаружил, что очевидно, что фильм «в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах, хотя наука используется в руках талантливого политика и коммуникатора для создания политическое заявление и поддержать политическую программу». Необходимые поправки, внесенные в соответствующие инструкции, проясняют, какова основная точка зрения, насколько фильм от нее отходит. В примечаниях также поясняется, что существуют мнения отрицателей, которые не принимают консенсус, достигнутый Межправительственной группой экспертов по изменению климата . Учитывая эти поправки, судья посчитал, что фильм был помещен в контекст, в котором предлагалось сбалансированное представление противоположных взглядов и где его можно было показать студентам в соответствии с законом. При соответствующем контексте требование сбалансированного изложения не гарантирует того, что альтернативным точкам зрения будет придаваться равный вес.

Судья пришел к выводу: «Я не сомневаюсь, что доктор Стотт, эксперт ответчика, прав, когда говорит, что: «Изложение Элом Гором причин и вероятных последствий изменения климата в фильме было в целом точным». исходя из доктора Роберта М. Картера и аргументов, выдвинутых адвокатами истца, судья также указал на девять заявлений, которые адвокат Диммока назвал «ошибками» и неточностями; т.е. они не были репрезентативными для основного направления. Он также обнаружил, что некоторые из этих заявлений возникли в контексте поддержки политического тезиса Эла Гора. Судья потребовал, чтобы в инструкциях были отражены эти заявления.

Девять неточностей

Судья назвал девять заявлений Гора отходами от научного мейнстрима. Однако представитель Эла Гора оспорил такую ​​характеристику девяти заявлений, которые заключались в следующем:

1. Повышение уровня моря на 20 футов (7 метров) будет вызвано таянием Западной Антарктиды или Гренландии .
   • Мнение Гора: «Если бы Гренландия распалась и таяла, или если бы половина Гренландии и половина Западной Антарктиды распалась и таяла, это то, что произошло бы с уровнем моря во Флориде . Это то, что произошло бы в заливе Сан-Франциско. В этих районах проживает много людей. Нидерланды , Нидерланды: абсолютно разрушительно. В окрестностях Пекина проживают десятки миллионов человек. Хуже того, в районе Шанхая проживает 40 миллионов человек. Тем не менее, в Калькутте и на востоке Бангладеш охваченная территория охватывает 50 миллионов человек. Подумайте о последствиях пары сотен тысяч беженцев, когда они будут перемещены из-за экологического события, а затем представьте влияние ста миллионов или более здесь. Это Манхэттен. Это место мемориала Всемирного торгового центра. После ужасных событий 11 сентября мы сказали: «Никогда больше не произойдет то, что произойдет с Манхэттеном». Они могут точно измерить это, так же как ученые могут точно предсказать, сколько воды уйдет. дамба в Новом Орлеане».
   • Мнение судьи Бертона: «Это явный паникёр и часть «тревожного звонка» г-на Гора. Общеизвестно, что если Гренландия действительно растает, она высвободит такое количество воды, но только через тысячелетия, поэтому что предсказанный им сценарий Армагеддона , поскольку он предполагает, что в ближайшем будущем может произойти повышение уровня моря на 7 метров, не соответствует научному консенсусу».
   • Другие научные взгляды: Гор не говорит, что уровень моря поднимется на 7 метров в ближайшем будущем, хотя и говорит, что такое повышение возможно (без указания сроков). прогнозирует Четвертый оценочный отчет МГЭИК , что уровень моря может подняться до 59 см к 2100 году, но исключает любые последствия таяния в Гренландии и Антарктиде из-за научной неопределенности в прогнозировании этого сценария. Хотя многие учёные полагают, что ни один из массивов суши не растает значительно в следующем столетии, НАСА Климатолог Джеймс Э. Хансен предсказал значительное повышение уровня моря примерно на несколько метров к концу 21 века.
2. Низколежащие острова в Тихом океане приходится эвакуировать из-за последствий глобального потепления.
   • Мнение Гора: «Именно поэтому всем гражданам этих тихоокеанских стран пришлось эвакуироваться в Новую Зеландию».
   • Мнение судьи Бертона: «Нет никаких доказательств того, что такая эвакуация произошла».
   • Другие научные взгляды: Жители островов Картерет в Папуа-Новой Гвинее объявили в 2005 году, что они покинут острова и переедут на гораздо более крупный остров Бугенвиль , поскольку их родина, как ожидалось, будет затоплена к 2015 году. Причина затопления островов является предметом споров; Представитель Организации Объединенных Наций предположил, что причиной этого может быть местная рыболовная практика, заключающаяся в разрушении рифов динамитом .
3. Глобальное потепление прекратит течение Гольфстрима, что приведет к резкому похолоданию на северо-западе Европы.
   • Мнение Гора: «Один из [сценариев], который их больше всего беспокоит, и где они потратили много времени на изучение проблемы, — это Северная Атлантика, где Гольфстрим поднимается и встречает холодный ветер, дующий с Арктики над Гренландией, и испаряется. тепло из Гольфстрима и потока переносится в Западную Европу господствующими ветрами и вращением Земли... они называют это Океанским Конвейером. В конце последнего ледникового периода... этот насос отключился и наступила жара. передача остановлена и Европа вернулась в ледниковый период еще на 900 или 1000 лет. Конечно, этого больше не произойдет, потому что ледников Северной Америки там нет. Гренландия]"
   • Мнение судьи Бертона: «По мнению МГЭИК, весьма маловероятно, что Океанский конвейер (известный технически как Меридиональная опрокидывающая циркуляция или термохалинная циркуляция ) остановится в будущем, хотя считается вероятным, что термохалинная циркуляция может замедлиться».
   • Другие научные взгляды: Группа из 12 климатологов была опрошена по этому вопросу в 2006 году Кирстен Зикфельд из Университета Виктории , Канада. Предполагая, что к 2100 году температура повысится на 4 ° C (7,2 ° F), восемь из них оценили вероятность коллапса термохалинной циркуляции как значительно выше нуля; трое оценили вероятность в 40% или выше.
4. наблюдалось точное соответствие Между графиками, показывающими изменения уровня углекислого газа в атмосфере и глобальной температурой за период в 650 000 лет, .
   • Взгляд Гора: «За все это время, 650 000 лет, CO
     _{Уровень 2} никогда не превышал 300 частей на миллион. ...Отношения очень сложные. Но есть одно отношение, которое сильнее всех остальных, и это оно. Когда углекислого газа становится больше, температура становится выше, потому что он удерживает больше солнечного тепла внутри».
   • Мнение судьи Бертона: «Г-н Гор показывает два графика, относящиеся к периоду в 650 000 лет, один из которых показывает рост выбросов CO.
     ₂ и один, демонстрирующие повышение температуры, и утверждает (высмеивая противоположную точку зрения), что они точно совпадают. Хотя существует общее научное мнение о том, что связь существует, эти два графика не доказывают того, что утверждает г-н Гор».
   • Другие научные взгляды: Эпизоды глобального потепления в конце ледниковых периодов не были вызваны увеличением содержания CO в атмосфере.
     ₂ . Однако это не опровергает предположения о том, что CO
     ₂ нагревает атмосферу и увеличивает выбросы CO
     ₂ являются основной причиной глобального потепления сегодня.
5. Исчезновение снега на горе Килиманджаро в Танзании произошло из-за глобального потепления.
   • Взгляд Гора: «И теперь мы начинаем видеть влияние в реальном мире. Это гора Килиманджаро более 30 лет назад и совсем недавно. И мой друг только что вернулся с Килиманджаро с фотографией, которую он сделал пару раз. месяцев назад».
   • Мнение судьи Бертона: «Г-н Гор утверждает в сцене 7, что исчезновение снега на горе Килиманджаро явно связано с глобальным потеплением. Примечательно, что это момент, который особенно впечатлил г-на Милибэнда (см. пресс-релиз, цитируемый в пункте 6 выше). Однако общепризнанно, что научный консенсус заключается в том, что невозможно установить, что исчезновение снега на горе Килиманджаро в основном связано с изменением климата, вызванным деятельностью человека».
   • Другие научные взгляды: Исследование, проведенное в 2006 году группой из Инсбрука, пришло к выводу, что «вместо того, чтобы изменения в климате 20-го века стали причиной исчезновения [ледников], ледники на Килиманджаро, по-видимому, являются остатками прошлого климата, который когда-то был способен поддерживать их».
6. Усыхание озера Чад в Африке было вызвано глобальным потеплением.
   • Мнение Гора: «Это озеро Чад, когда-то одно из крупнейших озер в мире. За последние несколько десятилетий оно почти полностью высохло».
   • Мнение судьи Бертона: Высыхание озера Чад используется как яркий пример катастрофического результата глобального потепления. Однако общепризнано, что доказательств недостаточно для установления такой атрибуции. Очевидно, считается, что это гораздо более вероятно является результатом других факторов, таких как увеличение населения и чрезмерный выпас скота, а также региональная изменчивость климата.
   • Другие научные взгляды: Исследование НАСА, опубликованное в 2001 году, пришло к выводу, что сокращение озера Чад произошло в результате сочетания требований к ирригации и изменения климата: «Используя модель и климатические данные, Коу и Фоли подсчитали, что в период с 1966 по 1966 год озеро Чад уменьшилось на 30%. 1975. На ирригацию пришлось лишь 5% этого снижения, а остальная часть приходилась на более засушливые условия. Они заметили, что потребность в ирригации увеличилась в четыре раза в период с 1983 по 1975 год. 1994 г., что составляет 50% дополнительного уменьшения размера озера».
7. Ураган Катрина также был вызван глобальным потеплением .
   • Мнение Гора: «А потом, конечно, пришла Катрина. Стоит помнить, что когда она обрушилась на Флориду, она была категории 1, но она убила много людей и причинила ущерб на миллиарды долларов. А потом, что произошло? До этого достигнув Нового Орлеана, он прошел над более теплой водой. По мере того, как температура воды увеличивается, увеличивается скорость ветра и увеличивается содержание влаги, и вы увидите, как над Флоридой образуется ураган Катрина, а затем, когда он входит в залив над теплой водой, он становится. сильнее и сильнее И, конечно, последствия были настолько ужасными, что нет слов, чтобы описать их... Были предупреждения о том, что ураганы станут сильнее, за несколько дней до того, как он обрушился. , нарушит сборы и причинит тот ущерб, который в конечном итоге причинил».
   • Мнение судьи Бертона: «В сцене 12 ураган Катрина и последовавшие за ним разрушения в Новом Орлеане приписываются глобальному потеплению. Общеизвестно, что недостаточно доказательств, подтверждающих это».
   • Другие научные взгляды: Всемирная Метеорологическая Организация объясняет, что «хотя на сегодняшний день существуют доказательства как за, так и против существования обнаруживаемого антропогенного сигнала в климатических записях тропических циклонов, по этому вопросу нельзя сделать однозначный вывод». Они также пояснили, что «ни один отдельный тропический циклон не может быть напрямую связан с изменением климата».
8. Белых медведей находили утонувшими после того, как им пришлось проплыть большие расстояния, чтобы найти (тающий) лед.
   • Мнение Гора: «Это нехорошо для таких существ, как белые медведи, которые зависят от льда. Новое научное исследование показывает, что впервые они находят утонувших белых медведей, проплывающих большие расстояния до 60 миль, чтобы найти лед. . Они не нашли этого раньше».
   • Мнение судьи Бертона: «Единственное научное исследование, которое может найти любая из сторон до меня, — это исследование, которое указывает на то, что четыре белых медведя недавно были найдены утонувшими из-за шторма. гибели белых медведей, если эта тенденция сохранится».
   • Другие научные взгляды: Исследование, о котором идет речь, представляет собой статью, опубликованную в сентябре 2004 года в журнале Polar Biology , в которой описывается беспрецедентное открытие четырех утонувших белых медведей в море Бофорта у Аляски . Ведущий автор статьи «сомневается, что это было просто результатом истощения от необходимости плыть дальше ото льда к берегу. Скорее всего, погодные условия становятся все более суровыми на растущих просторах открытой воды, что затрудняет плавание».
9. Коралловые рифы обесцвечиваются из -за глобального потепления и других факторов.
   • Мнение Гора: «Коралловые рифы во всем мире из-за глобального потепления и других факторов обесцвечиваются, и в конечном итоге они становятся вот такими. В результате все виды рыб, которые зависят от коралловых рифов, также находятся под угрозой. общая потеря видов Сейчас происходит . со скоростью, в 1000 раз превышающей естественный фоновый уровень».
   • Мнение судьи Бертона: «Фактическая научная точка зрения, зафиксированная в отчете МГЭИК, заключается в том, что, если температура повысится на 1–3 ° C, произойдет усиление обесцвечивания кораллов и широко распространенная смертность кораллов, если только кораллы не смогут приспособиться [так в оригинале] ] или акклиматизироваться, но отделить воздействие стрессов, связанных с изменением климата, от других стрессов, таких как чрезмерный вылов рыбы и загрязнение окружающей среды, сложно».
   • Другие научные точки зрения: В последнем докладе МГЭИК действительно говорится, что большинство кораллов обесцвечиваются, если температура поднимется более чем на 1 °C по сравнению с уровнями 1980-х и 1990-х годов. Учитывая нынешние темпы роста, дальнейшее обесцвечивание кораллов считается весьма вероятным. Повышение температуры также увеличивает заболеваемость кораллов, ускоряя скорость обесцвечивания.

Ответы на решение

Министр по делам детей, молодежи и семьи Кевин Бреннан объявил этот результат победой правительства, заявив: «Мы обновили прилагаемое руководство по просьбе судьи, чтобы прояснить учителям заявленную Межправительственную комиссию по вопросам Позиция изменения климата по ряду научных вопросов, поднятых в фильме».

Г-н судья Бертон объявил дело победой истца, заявив: «Я пришел к выводу, что истец по существу выиграл это дело на основании моего вывода о том, что, если бы не новое руководство, фильм распространялся бы в нарушение статей 406 и 407 Закон об образовании 1996 года».

Представитель Эла Гора заявил: «Из тысяч фактов в фильме судья оспорил лишь несколько. И из этой горстки у нас есть исследования, подтверждающие эти фрагменты».

Приговор подвергся критике со стороны Национального союза учителей , который заявил, что «неуместно судье диктовать, как преподавать фильмы или другие творческие работы в школах».

Виконт Монктон раскритиковал судью, которая, как он утверждал, раньше был «кандидатом от Лейбористской партии», и заявил, что правительство «решило, что ради сохранения того небольшого научного авторитета, которым все еще обладает офис, им лучше признать, что это были ошибки». и как только они признали их, судья, хотя и хотел, не смог признать, что фильм Гора точен».

В июле 2009 года Гор дал интервью Хизер Юарт из Австралийской радиовещательной корпорации . В интервью Гору задали вопрос о решении судьи Бертона о том, что в фильме было «девять ошибок». Гор прокомментировал, что «решение было в мою пользу».

Затраты и финансирование

Сообщается, что судебные издержки Диммока составили около 200 000 фунтов стерлингов . Ему была присуждена только две трети его расходов, и, как сообщается, он получил счет на сумму более 60 000 фунтов стерлингов на оставшуюся часть.

Вопрос о финансировании иска был поднят в сентябре 2007 года, еще до завершения дела, в репортаже The Daily Telegraph, в котором задавался вопрос: «Откуда возьмутся деньги?». По словам адвоката Стюарта Диммока, это было «его личное дело». Однако The Telegraph отметила, что Диммок был членом Новой партии , небольшой правой партии, отрицающей изменение климата . Партия заявляет, что «политический оппортунизм и паникёрство объединились в использовании выводов [МГЭИК] для продвижения программы налогообложения и контроля, которая в конечном итоге может оказаться неэффективной в борьбе с изменением климата, но, безусловно, нанесет ущерб нашей экономике и обществу». Сообщается, что Новая партия поддерживает Диммока. 1 октября 2007 года он выпустил пресс-релиз, в котором предал гласности это дело и заявил, несколько преждевременно, что «становится все менее вероятным, что фильм когда-либо будет показан так, как предполагалось». В марте 2008 года автор манифеста Новой партии Кристофер Монктон, 3-й виконт Монктон из Бренчли, признал, что он побудил неназванного богатого друга профинансировать это дело и что он сам принимал активное участие в судебном процессе. Газета Observer сообщила тогда, что сторонниками Диммока была «мощная сеть деловых кругов, имеющая тесные связи с лоббистскими кругами топливного и горнодобывающего сектора». Председателя Новой партии Роберта Дорварда называют «давним критиком защитников окружающей среды», который основал группу по отрицанию изменения климата под названием « Научный альянс» . Альянс опубликовал дело Диммока на своем веб-сайте, а также консультировал Channel 4 по поводу скандального документального фильма «Великое мошенничество с глобальным потеплением» . который виконт Монктон распространяет в школах как ответ на «Неудобную правду» .

См. также

• Образование в Соединенном Королевстве
• Изменение климата в Соединенном Королевстве

Внешние ссылки

• Диммок против государственного секретаря по образованию и профессиональным навыкам [2007] EWHC 2288 (администратор) (10 октября 2007 г.) – полный текст решения
• Пакет фильмов об изменении климата – Руководство для преподавателей , Департамент по делам детей, школ и семьи