Кэпитол Рекордс, Инк. в. Томас-Рассет
Дело Capitol Records, Inc. против Томаса-Рассета стало первым , связанным с обменом файлами о нарушении авторских прав иском в США , который был рассмотрен крупными звукозаписывающими компаниями перед судом присяжных. Ответчик, Джемми Томас-Рассет, был признан ответственным перед звукозаписывающей компанией-истцом за бесплатное предоставление публике 24 песен на Kazaa файлообменнике и обязан выплатить 220 000 долларов.
Прежде чем подать иск, Capitol Records предложила выплатить 5000 долларов, но Томас-Рассет отказался. Окончательный приказ о возмещении ущерба был вынесен после нескольких судебных процессов и апелляций в 2007–2013 годах. Возмещение ущерба на одном этапе достигло 1 920 000 долларов.
Первоначально дело называлось Virgin Records America, Inc v. Thomas-Rasset .
Фон
[ редактировать ]Джейми Томас (1977 г.р.), ныне Джейми Томас-Рассет, — коренная американка, мать четверых детей из Брейнерда, штат Миннесота , работала координатором по природным ресурсам в племени Милле Лакс индейцев оджибве .
В августе 2005 года RIAA письмо направило Томасу о прекращении противоправных действий и предложение об урегулировании спора. [ 1 ] Томас отклонил предложение об урегулировании спора. 19 апреля 2006 года несколько крупных звукозаписывающих компаний подали в суд на Томаса за нарушение авторских прав путем несанкционированного скачивания и распространения. [ 2 ] из 24 звукозаписей на Kazaa под ником «TEREASTARR@KaZaA». В жалобе лейблов утверждалось, что 21 февраля 2005 года Томас нарушил авторские права, загружая и распространяя песни таких групп, как Aerosmith , Green Day и Guns N' Roses . [ 3 ] [ 4 ] Вместо того, чтобы требовать возмещения реального ущерба, истцы добивались возмещения ущерба посредством возмещения установленного законом ущерба , оцененного в соответствии с 17 USC 92 § 504(c)(2) .
Судебные разбирательства
[ редактировать ]Хронология
[ редактировать ]| Событие | Дата | Нахождение | Премия |
|---|---|---|---|
| 1-е судебное разбирательство присяжных по гражданским делам, Окружной суд США (Миннесота) | 4 октября 2007 г. | Ответственный | Установленный законом ущерб составляет 222 000 долларов США (9 250 долларов США за песню). |
| 2-е судебное разбирательство присяжных по гражданским делам, Окружной суд США (Миннесота) | 15–18 июня 2009 г. | Ответственный | Установленный законом ущерб составляет 1 920 000 долларов США (80 000 долларов США за песню). |
| Оно было отклонено главным судьей Майклом Дж. Дэвисом. | 22 января 2010 г. | н/д | Установленный законом ущерб уменьшен до 54 000 долларов (2250 долларов за песню). Истцы отклонили эту корректировку. |
| 3-е судебное разбирательство присяжных по гражданским делам (только возмещение ущерба), Окружной суд США (Миннесота) | 2–4 ноября 2010 г. | н/д | Установленный законом ущерб составляет 1 500 000 долларов США (62 500 долларов США за песню). |
| Ущерб снижен до «конституционного максимума» | 22 июля 2011 г. | н/д | Установленный законом ущерб уменьшен до 54 000 долларов (2250 долларов за песню). |
| Апелляционная инстанция, Окружной суд США (8-й округ) | 11 сентября 2012 г. | н/д | Установленная законом компенсация за ущерб, восстановленная по решению суда первой инстанции, составляет 222 000 долларов США (9 250 долларов США за песню). |
| Отказ в истребовании дела, Верховный суд США | 18 марта 2013 г. | н/д | н/д – дело не будет рассматриваться; премия 2012 года является окончательной. |
Первое испытание
[ редактировать ]Первый судебный процесс против Томаса состоялся в Дулуте, штат Миннесота , под председательством судьи окружного суда США Майкла Дж. Дэвиса . Интересы Томаса представлял адвокат Миннеаполиса Брайан Тодер. [ 5 ] Истцы утверждали, что 21 февраля 2005 г. Джейми Томас разместил в сети в общей сложности 1702 трека; однако истцы обратились за помощью только по 24 из них.
Томас утверждал, что за аккаунтом «tereastarr» стояла не она, и отрицал, что загружал какие-либо файлы. [ 6 ] [ 7 ] В ходе суда ее адвокат предположил, что ее компьютер мог оказаться под контролем людей в другом месте посредством «пародии, зомбирования или какого-либо другого типа взлома». [ 8 ] Присяжный заседатель Майкл Хегг позже прокомментировал: «Она лжец». [ 9 ] Жесткий диск, содержащий песни, защищенные авторским правом, так и не был представлен в суде, хотя Томас передал адвокатам истцов жесткий диск, на котором не упоминались ни Kazaa, ни файлы, нарушающие авторские права. [ 8 ] [ 9 ]
Присяжным было указано, что простого «предоставления доступа» достаточно, чтобы представлять собой нарушение права истцов на распространение, даже без доказательств какого-либо фактического распространения. [ 6 ] [ 10 ] [ 11 ] Вопрос о том, требует ли нарушение авторских прав фактического распространения, был поднят защитой во время допроса руководителя судебного разбирательства Sony BMG в первый день судебного разбирательства, но суд поддержал возражение истцов и не разрешил вернуться к этой теме до тех пор, пока не присяжные заседатели. инструкции были подготовлены непосредственно перед завершением суда. [ 11 ] Несмотря на несогласие защиты, суд интерпретировал «предоставление» как распространение в целях инструктирования присяжных. [ 11 ]
4 октября 2007 года, после 5 минут обсуждения, присяжные вынесли вердикт, признав ее виновной в умышленном нарушении прав, и присудили возмещение установленного законом ущерба в размере 9 250 долларов США за каждую из 24 песен на общую сумму 222 000 долларов США.
Повторное рассмотрение
[ редактировать ]Тогда судья на суде над Томасом, sua sponte (по собственному желанию), издал постановление, указывающее на возможную «явную правовую ошибку» в связи с его «предоставлением» инструкций присяжным на том основании, что это могло противоречить обязательному 8-му решению суда. Окружной прецедент и на том основании, что дело, на которое ссылались RIAA и Суд, было прекращено судом, вынесшим его, без ведома судьи Дэвиса. [ 12 ] Впоследствии Суд отменил решение на том основании, что «предоставление» не может быть приравнено к «распространению» в соответствии с «устоявшейся прецедентной практикой». [ 13 ]
Последовавшее за этим повторное судебное разбирательство признало Томаса-Рассета виновным в умышленном нарушении авторских прав и присудило истцам компенсацию в размере 1,92 миллиона долларов.
Основные моменты
[ редактировать ]В мае 2009 года, во время подготовки к повторному судебному разбирательству, Брайан Тодер ушел с поста адвоката Томаса-Рассета. Затем Томас-Рассет принял предложение Джо Сибли и Киви Камары защитить ее на общественных началах . [ 14 ] [ 15 ]
Перед судом Камара безуспешно пытался убедить суд запретить доказательства, собранные MediaSentry , утверждая, что компания не была лицензированным частным детективом в соответствии с Законом Миннесоты о частных детективах (MPDA) и что она нарушила федеральный реестр перьев и законы о прослушивании телефонных разговоров. Отвергая эти аргументы, суд заявил, что MPDA не распространяется на организацию, находящуюся за пределами штата, такую как MediaSentry, и что «нет ожиданий одиночества или уединения, когда человек активирует программу обмена файлами и отправляет файл на запрашивающий компьютер. Участвуя в Kazaa, пользователь ожидает, что миллионы других пользователей будут просматривать и копировать ее файлы, каждый раз получая ту самую информацию, которую Томас-Рассет отправил в MediaSentry и записал MediaSentry». [ 16 ]
Камара также попытался добросовестного использования в последнюю минуту выдвинуть аргументы в пользу , но это было отклонено по процедурным причинам. Добросовестное использование — это утвердительная защита , которая должна была быть высказана до первого судебного разбирательства или, по крайней мере, достаточно рано, чтобы обеспечить возможность раскрытия информации в ходе повторного судебного разбирательства, тогда как до даты повторного судебного разбирательства оставалось всего несколько дней. [ 16 ]
Повторное судебное разбирательство состоялось 15 июня 2009 года под обновленным названием дела Capitol Records против Томаса-Рассета .
В ходе устных прений стороны разошлись во мнениях относительно того, получила ли Томас-Рассет уведомление о расследовании и заменила ли ей жесткий диск для уничтожения улик или потому, что он был поврежден в результате несвязанного инцидента. [ 17 ] [ 18 ]
Аргументы, представленные истцами, включали технические детали, связывающие общую папку на Kazaa с ее IP-адресом, имя пользователя в общей папке, совпадающее с именем пользователя во многих онлайн-аккаунтах ответчика, а также тот факт, что многочисленные файлы в общей папке содержали теги, отдающие должное загрузившим и группам копирования , указывающие, что они, вероятно, были загружены, а не скопированы с ее собственных компакт-дисков. [ 17 ] Хотя речь шла только о 24 песнях, истцы сообщили присяжным, что в общей папке находится более 1700 песен, что «необходимо отправить сообщение» и что нарушение авторских прав было «существенным» и «массовым». [ 17 ] В какой-то момент истцы получили от суда упрек за представление новых доказательств сомнительного значения; оно было частично исключено из протокола. [ 19 ]
Защита утверждала, что у Томас-Рассет не было причин скачивать музыку, поскольку она была одним из лучших клиентов истцов, законно приобретя более 200 компакт-дисков. [ 17 ] включая многие из рассматриваемых песен, которые она когда-либо копировала только в формат WMA , а не в MP3, который находится в общей папке. [ 18 ] На стенде Томас-Рассет предположила, что, возможно, ее дети или тогдашний парень установили Kazaa на ее компьютер без ее ведома. [ 18 ] Заключительные аргументы были сосредоточены на том факте, что ни одно из доказательств не указывало лично на Томас-Рассет, а только на IP-адрес, присвоенный ее учетной записи в Интернете. [ 18 ]
Присяжным было поручено установить, что авторские права владельцев были нарушены, если истцы владели авторскими правами на песни, и имело место нарушение либо права на воспроизведение (через Томаса-Рассета, «загрузившего защищенные авторским правом звукозаписи в одноранговую сеть, без лицензии от владельцев авторских прав») или права на распространение (через Томаса-Рассета «распространение защищенных авторским правом звукозаписей другим пользователям в одноранговой сети без лицензии от авторских прав»). владельцы»). Для каждой воспроизведенной или распространенной песни нарушение прав должно было оцениваться как умышленное или непреднамеренное, а ущерб оценивался соответствующим образом. Присяжным не разрешили конкретизировать свой вердикт относительно того, какие права (распространение или воспроизведение) были нарушены, а судья не пытался определить распределение во втором судебном процессе. [ 20 ]
После 5 часов обсуждения 18 июня присяжные признали Томаса-Рассета ответственным за умышленное нарушение авторских прав на все рассматриваемые песни и присудили истцам установленную законом компенсацию в размере 1,92 миллиона долларов (80 000 долларов за песню, в пределах разрешенного диапазона от 750 до 150 000 долларов). . [ 21 ] [ 22 ]
Ходатайство о судебном запрете
[ редактировать ]6 июля 2009 года истцы подали ходатайство с просьбой о наложении судебного запрета на Томас-Рассет, который потребовал бы от нее уничтожить все нарушающие авторские права звукозаписи на своем компьютере и воздерживаться от любого дальнейшего нарушения их авторских прав. Их ходатайство утверждает, что судебные доказательства установили, что Томас-Рассет «распространяла 1702 звукозаписи… миллионам других пользователей» и что истцам грозит «большой и непоправимый вред», если она продолжит нарушать их авторские права. [ 23 ]
Снижение ущерба и предложение по урегулированию
[ редактировать ]Также 6 июля 2009 года Томас-Рассет подала ходатайство, утверждая, что установленная законом сумма компенсации за ущерб была настолько непропорциональна реальному ущербу, что является неконституционной, и объявила о своем намерении обжаловать два предыдущих постановления суда, разрешающие истцам представлять определенные доказательства в суде. Рассматриваемые доказательства включали предположительно неполные и, следовательно, недопустимые регистрации авторских прав, и Томас-Рассет утверждал, что доказательства, собранные MediaSentry, должны были быть недопустимыми, поскольку они были собраны в нарушение законов о государственных частных детективах и прослушивании телефонных разговоров. Ходатайство предусматривало либо повторное судебное разбирательство с подавлением этих доказательств, либо уменьшение размера ущерба до установленного законом минимума (750 долларов за песню; общая сумма 18 000 долларов), либо полное устранение установленного законом ущерба. [ 24 ]
В январе следующего года судья Дэвис уменьшил сумму ущерба до 54 000 долларов в соответствии с по общему праву доктриной возмещения ущерба , охарактеризовав первоначальный ущерб как «чудовищный и шокирующий». [ 25 ]
Несколько дней спустя истцы предложили Томасу-Рассету выплатить компенсацию в размере 25 000 долларов. Она отказалась. [ 26 ] Затем истцы отклонили решение судьи о уменьшении ущерба. [ 27 ] 18 июня суд назначил специального мастера для облегчения переговоров в связи с неспособностью сторон достичь соглашения. [ 28 ]
Третье испытание
[ редактировать ]После безуспешных переговоров третье судебное разбирательство по пересмотру суммы ущерба было назначено на 4 октября 2010 года. [ 29 ] позже перенесен на 1 ноября 2010 г. [ 30 ]
В этом суде присяжные были проинструктированы о том, что вопросы ответственности и умышленности ответчика были определены предыдущим жюри, и при определении суммы ущерба они «могут учитывать умышленность поведения ответчика, невиновность обвиняемого, продолжение деятельности ответчика». нарушения авторских прав после уведомления или знания об авторских правах или в результате безрассудного игнорирования авторских прав, последствий предшествующей или одновременной деятельности ответчика по нарушению авторских прав, была ли установлена прибыль или прибыль, стоимость авторских прав, необходимость сдержать этого ответчика и других потенциальных нарушителей, а также любые смягчающие обстоятельства». [ 31 ] Суммы должны были быть оценены в пределах установленного законом диапазона от 750 до 150 000 долларов за песню. [ 31 ] 4 ноября 2010 года присяжные в Миннеаполисе решили, что сумма должна составлять 62 500 долларов за песню, а общая сумма компенсации истцам составит 1,5 миллиона долларов. [ 32 ]
Месяц спустя адвокаты Томаса-Рассета потребовали, чтобы суд уменьшил размер компенсации либо до нуля, либо до суммы, которая, по мнению суда, является конституционной , утверждая, что пункт о надлежащей правовой процедуре был нарушен, поскольку истцы не доказали, что ответчик, в частности, причинил им какой-либо реальный вред, разве что обмен файлами в целом имел место. [ 33 ]
В июле 2011 года суд постановил, что награда в размере 1,5 миллиона долларов была «настолько суровой и репрессивной, что она была совершенно непропорциональна правонарушению и явно необоснованна». Суд снова уменьшил сумму вознаграждения присяжных до 54 000 долларов, или 2250 долларов за песню. [ 34 ] звукозаписывающие компании подали апелляцию в Восьмой округ . 22 августа [ 35 ]
Апелляционное производство
[ редактировать ]В декабре 2011 года во вступительном слове к апелляции истцы просили суд заслушать устные аргументы, касающиеся исключительности права на распространение и конституционности установленных законом убытков, которые не имеют никакого отношения к реальному ущербу. [ 36 ] Американская киноассоциация (MPAA), обеспокоенная последствиями этого дела для своей отрасли, подала записку amicus curiae , содержащую дополнительные аргументы в пользу точки зрения истцов. [ 37 ] В обеих записках утверждается, что предоставление доступа является формой распределения и что фактический ущерб не имеет отношения к установленному законом ущербу.
В марте 2012 года истцы, ссылаясь на дело Сент-Луис, IM & S. Railway Co. против Уильямса в качестве прецедента, утверждали, что надлежащая правовая процедура была удовлетворена решением присяжных о возмещении установленного законом ущерба, независимо от того, имеет ли оно «разумное отношение к фактический ущерб истцу... независимо от того, может ли быть доказан фактический ущерб, независимо от того, было ли нарушение ответчика умышленным, и независимо от заинтересованности Конгресса в сдерживании поведение считается противоречащим общественным интересам». [ 38 ]
Стремясь упростить дело и рассматривать только конституционность очень крупной компенсации за установленный законом ущерб некоммерческому файлообменнику, Томас-Рассет согласился отказаться от вопроса о предоставлении доступа и принять судебный запрет против дальнейшего предоставления доступа к произведениям, защищенным авторским правом. для общественности, но попросил суд прямо заявить, что по этому вопросу не было принято никакого решения и что оно просто отменяется. [ 39 ]
Устные аргументы были представлены 12 июня 2012 года судьям Мерфи , Меллою и Коллотону . [ 40 ] [ 41 ]
11 сентября 2012 г. суд пришел к выводу, что районный суд допустил две ошибки:
- Первоначальная компенсация за ущерб в размере 222 000 долларов была конституционной, соответствовала стандарту Уильямса и не должна была быть уменьшена на основании надлежащей правовой процедуры; и
- Запрет окружного суда против Томаса-Рассета должен был включать запрет на предоставление звукозаписей для распространения. [ 42 ]
Суд отказался вынести решение о том, нарушает ли предоставление доступа право на распространение, поскольку этот вопрос не решался судом низшей инстанции. [ 42 ] Дело было возвращено в районный суд для вынесения решения, включающего эти средства правовой защиты. [ 42 ]
Адвокат Томаса-Рассета обратился в Верховный суд с ходатайством об истребовании дела , в первую очередь мотивируя это тем, что установленное законом возмещение ущерба является (по сути) карательным, поэтому следует применять прецедентное право, касающееся штрафных убытков. [ 43 ] [ 44 ] RIAA, подтвердив предыдущие аргументы и указав на отсутствие разногласий среди судов низшей инстанции, призвала отклонить ходатайство. [ 45 ] 18 марта 2013 года суд отказал в истребовании дела. [ 46 ]
Последствия
[ редактировать ]В марте 2013 года Томас-Рассет объявила, что объявит о банкротстве , чтобы не платить RIAA 222 000 долларов. [ 47 ] RIAA предположила, что согласится на более низкую оплату, если Томас-Рассет снимет видео о нарушении авторских прав, но она отказалась. [ 48 ] По состоянию на апрель 2016 года RIAA не объявило о получении каких-либо платежей от Томас-Рассет. [ нужна ссылка ]
24 песни
[ редактировать ]| Артист/группа | Песня [ 49 ] | Дата выпуска |
|---|---|---|
| Аэросмит | " Плачу " | 1993 |
| Брайан Адамс | " Кто-нибудь " | 1984 |
| Деф Леппард | « Посыпьте меня сахаром » | 1988 |
| Дитя судьбы | « Счета, счета, счета » | 1999 |
| Глория Эстефан | " Ритм тебя достанет " | 1987 |
| Глория Эстефан | « Мы здесь » | 1989 |
| Глория Эстефан | « Выход из темноты » | 1991 |
| Куклы Гу Гуу | " Ирис " | 1998 |
| Зеленый день | " Дело-корзина " | 1994 |
| Guns N 'Roses | « Добро пожаловать в джунгли » | 1987 |
| Guns N 'Roses | " Ноябрьский дождь " | 1992 |
| Джанет Джексон | « Давай подождем немного » | 1987 |
| Путешествие | « Не переставай верить » | 1981 |
| Путешествие | « Добросовестно » | 1983 |
| Линкин Парк | " На один шаг ближе " | 2000 |
| Без сомнения | « Разные люди » | 1995 |
| Без сомнения | « Вода для ванны » | 2000 |
| Без сомнения | " Хэлла хорошо " | 2001 |
| Реба Макинтайр | « Одно честное сердце » | 1998 |
| Ричард Маркс | « Теперь и навсегда » | 1994 |
| Сара Маклахлан | " Владение " | 1993 |
| Сара Маклахлан | « Создание тайны » | 1998 |
| Шерил Кроу | « Беги, детка, беги » | 1993 |
| Ванесса Уильямс | « Оставь лучшее напоследок » | 1992 |
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Андерсон, Нейт (17 июня 2009 г.). «Показания Томаса заканчиваются слезами, гневом и шведским дэт-металом» . Арс Техника.
- ^ Жалоба на нарушение авторских прав (PDF) , 19 апреля 2006 г.
- ^ Краускопф, Льюис; Хейкок, Гэвин (5 октября 2007 г.). «Музыкальная индустрия выиграла дело о скачивании песен» . Рейтер.
- ^ Фрид, Джошуа (5 октября 2007 г.). «Женщина, которая сама заплатит за скачивание» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 21 января 2010 г.
- ^ Фрид, Джошуа (4 октября 2007 г.). «Женщина Брейнерд проиграла дело о скачивании музыки» . Общественное радио Миннесоты . Проверено 7 октября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Лидс, Джефф (5 октября 2007 г.). «Лейблы выиграли иск против Song Sharer» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Бангеман, Эрик (4 октября 2007 г.). «Вынесен вердикт суда RIAA: присяжные признают Томаса виновным в нарушении авторских прав» . Арс Техника.
- ^ Jump up to: а б Кравец, Давид (3 октября 2007 г.). «Защита сеет семена сомнений присяжным заседателям RIAA» . Уровень угрозы, Wired.com . Проверено 13 октября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Кравец, Давид (9 октября 2007 г.). «Присяжный заседатель RIAA: «Мы хотели отправить сообщение» » . Уровень угрозы, Wired.com .
- ^ «Инструкции для присяжных по делу Virgin v. Thomas» (PDF) . Проводной . Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2008 г.
- ^ Jump up to: а б с Бангеман, Эрик (4 октября 2007 г.). «Дебаты по поводу «предоставления доступа» к инструкциям присяжных завершаются по делу Капитолий против Томаса» . Арс Техника . Проверено 13 октября 2007 г.
- ^ «15 мая 2008 г. Приказ, указывающий на возможную явную юридическую ошибку» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2012 г.
- ^ «24 сентября 2008 г. решение об отмене приговора» (PDF) .
- ^ «Дело о музыкальном пиратстве вернулось в суд США» . Stuff.co.nz . Ассошиэйтед Пресс . 15 июня 2009 г.
- ^ Сандовал, Грег (9 июля 2009 г.). «Юристы странной парочки стремятся спасти Джемми Томаса» . Новости CNET .
- ^ Jump up to: а б Андерсон, Нейт (11 июня 2009 г.). «Судья Томас отклоняет защиту добросовестного использования, одобряет доказательства MediaSentry» . Арс Техника .
- ^ Jump up to: а б с д Андерсон, Нейт (16 июня 2009 г.). «Юрист Sony: возмещение ущерба в размере 150 тысяч долларов за песню «определенно» уместно» . Арс Техника .
- ^ Jump up to: а б с д Андерсон, Нейт (16 июня 2009 г.). «Показания Томаса заканчиваются слезами, гневом и шведским дэт-металом» . Арс Техника .
- ^ Андерсон, Нейт (16 июня 2009 г.). «Юристы RIAA бросают «гада в скамью присяжных» и приносят извинения» . Арс Техника .
- ^ «Инструкция жюри» (PDF) . Рэй Бекерман. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2011 года.
- ^ «Форма приговора» (PDF) . 18 июня 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Андерсон, Нейт (18 июня 2009 г.). «Вердикт Томаса: умышленное нарушение, штраф в размере 1,92 миллиона долларов» . Арс Техника .
- ^ «Ходатайство истцов об изменении решения» (PDF) . Окружной суд США по округу Миннесота . Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ «Предложение о новом судебном разбирательстве, возвращении дела и изменении или дополнении решения» (PDF) . Рэй Бекерман. 6 июля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июля 2009 г.
- ^ Андерсон, Нейт (22 января 2010 г.). «Судья сокращает «чудовищную» награду P2P на 97% до 54 000 долларов» . Арс Техника . Архивировано из оригинала 25 января 2010 года . Проверено 24 января 2010 г.
- ^ Сандовал, Грег (27 января 2010 г.). «Джемми Томас отклоняет предложение RIAA об урегулировании спора в размере 25 000 долларов» . Новости CNET . Архивировано из оригинала 1 декабря 2010 года . Проверено 28 января 2010 г.
- ^ «Уведомление о решении истцов по вопросу возмещения» (PDF) . 8 февраля 2010 года . Проверено 5 ноября 2010 г.
- ^ Бауманн, Лиза (22 июня 2010 г.). «В ходе судебного разбирательства по делу о загрузке музыки назначены мировые переговоры» . Дулут Ньюс Трибьюн .
- ^ Шеффнер, Бен (18 июня 2010 г.). «Суд назначает посредника для облегчения урегулирования дела Джемми Томас-Рассет» .
- ^ Шеффнер, Бен (9 августа 2010 г.). «Третий судебный процесс по делу Томаса-Рассета перенесен на 1 ноября» .
- ^ Jump up to: а б «Virgin Records America, Inc против Томаса, документ 404, приложение 1» . 13 октября 2010 года. Архивировано из оригинала 5 ноября 2011 года . Проверено 15 декабря 2010 г.
- ^ Шеффнер, Бен (3 ноября 2010 г.). «Третий приговор Томаса-Рассета: 1,5 миллиона долларов» .
- ^ «Дело 0:06-cv-01497-MJD-LIB, Документ 437: Ходатайство об изменении или дополнении решения и возобновленное ходатайство о вынесении решения с точки зрения закона» (PDF) . 6 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2011 г. . Проверено 15 декабря 2010 г.
- ^ «Capitol Records против Томаса-Рассета, дело 0:06-cv-01497-MJD-LIB (Д.Минн, 2011 г.), Документ 457: Меморандум о законе и порядке» (PDF) . 22 июля 2011 года . Проверено 2 августа 2011 г.
- ^ «Звукозаписывающие компании планируют привлечь внимание к скачиванию музыки» . БизнесУик . 22 августа 2011. Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 15 сентября 2011 г.
- ^ «Вступительная информация для апеллянтов/апеллянтов по перекрестным апелляциям» (PDF) . 13 декабря 2011 года . Проверено 3 января 2012 г.
- ^ «Краткая информация Американской киноассоциации, Inc. в качестве Amicus Curiae в поддержку истцов-апеллянтов» (PDF) . 13 декабря 2011 года . Проверено 3 января 2012 г.
- ^ «Краткая информация для Соединенных Штатов как страны-посредника / апелляционной инстанции» (PDF) . 2 марта 2012 года . Проверено 5 апреля 2012 г.
- ^ «Краткий ответ апелляционного/перекрестного апеллянта» (PDF) . 26 марта 2012 года . Проверено 5 апреля 2012 г.
- ^ «Расписание работы Апелляционного суда США, восьмой округ: 5–12 июня 2012 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 января 2013 года . Проверено 6 июня 2012 г.
- ^ «11-2820: Capitol Records, Inc. против Джемми Томас-Рассета - устный аргумент, представленный в Апелляционном суде восьмого округа США» (подкаст). 12 июня 2012. Архивировано из оригинала 14 января 2013 года . Проверено 13 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с «Апелляционное решение» (PDF) . 11 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2012 г. . Проверено 11 сентября 2012 г.
- ^ «Ходатайство о выдаче судебного приказа» (PDF) . 10 декабря 2012 года . Проверено 27 февраля 2013 г.
- ^ «Краткий ответ заявителя» (PDF) . 26 февраля 2013 года . Проверено 27 февраля 2013 г.
- ^ «Краткая информация для респондентов оппозиции» (PDF) . 11 февраля 2013 года . Проверено 27 января 2015 г.
- ^ «Certiorari — Краткое описание» (PDF) . 18 марта 2013 г. с. 3.
- ^ «Верховный суд одобрил приговор на сумму 222 тысячи долларов за обмен 24 песнями» . ПРОВОДНОЙ . 18 марта 2013 г.
- ^ «RIAA хочет, чтобы печально известный файлообменник провел кампанию против пиратства» . ПРОВОДНОЙ . 11 июля 2013 г.
- ^ Кравец, Давид (4 октября 2007 г.). «Испытание RIAA составило плейлист века» . Уровень темы, Wired.com .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Мозли, Уилл (2010). «Новое (старое) решение для защиты авторских прав в Интернете после Томаса и Тененбаум » (PDF) . Журнал технологического права Беркли . 25 (1): 311–346. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 года . Проверено 18 мая 2012 г.