Дело Махараджа о клевете

Дело о клевете Махараджа рассматривалось в 1862 году в Высоком суде Бомбея в администрации президента Бомбея , Британская Индия . Дело было возбуждено Джадунатджи Браджратанджи Махараджем против Нанабхая Рустомджи Ранины и Карсандаса Мулджи . Дело было возбуждено из-за опубликованной ими редакционной статьи, обвиняющей секту Валлабхачарья и Пуштимарг . Этот случай высветил конфликты между традиционными, но противоречивыми социальными практиками, такими как чаран сева, и возникающими реформистскими идеями в колониальной Индии, что привлекло значительное внимание общественности и похвалу усилий Мулджи.

Фон

Карсандас Мулджи (1832–1871)

Дело возникло, когда истец, Джадунатджи Браджратанджи Махарадж, религиозный лидер, возбудил дело о клевете против реформатора и журналиста Карсандаса Мулджи за написание статьи в газете « Сатьяпракаш » под названием «Хинду Но Асли Дхарам Ане Атьяр На Пакханди Мато» ( букв.   « Истинная/оригинальная религия индусов и нынешние лицемерные/фальшивые секты » ). В этой статье он поставил под сомнение ценности индуистской секты под названием Пуштимарг или Валлабха Сампрадая. Истец назвал статью клеветнической. В частности, были обвинения в том, что Джадунатджи имел сексуальные связи с женщинами-последовательницами и что мужчины должны были демонстрировать свою преданность, предлагая членам своей семьи женского пола для секса с религиозными лидерами.

Джадунатджи был религиозным лидером вайшнавской секты индуизма Пуштимарг. Секта была основана в 16 веке Валлабхой и поклоняется Кришне как высшему существу. Руководство сектой осталось за прямыми потомками Валлабхи мужского пола, обладающими титулами махараджи . С теологической точки зрения Валлабхе и его потомкам придается частичная божественность как посредникам милости Кришны, которые способны немедленно передать присутствие Кришны преданному.

Последователями Пуштимарга в Гуджарате, Катияваде, Катче и центральной Индии были богатые купцы, банкиры и фермеры, включая касты Бхатия , Лохана и Бания . Многие из этих торговых групп мигрировали в Бомбей под британским правлением, поскольку город был политической и финансовой столицей западной Индии. Торговые группы возглавлялись торговыми принцами или сетами , которые активно участвовали в политической и культурной среде Бомбея. Сеты, несмотря на общую необразованность, незнание английского языка и британских политических традиций, имели влияние в бомбейском обществе как лидеры деловых кругов и хранители культурной чести.

К середине девятнадцатого века британцы установили политический контроль над Индийским субконтинентом и стремились создать административно-правовую основу для управления своими колониальными интересами. Британские чиновники стремились скомпилировать индийские правовые доктрины и применить их к британскому общему праву, фактически лишая местные группы гражданского и уголовного самоуправления в пользу единой правовой системы. Это желание создать юридические кодексы породило ориенталистскую школу индологии , чье грандиозное повествование об истории Индии представляло собой повествование о закате от древнего золотого века к вырожденному, суеверному современному обществу. Британцы основали школы и колледжи, в которых будут обучаться новые поколения англизированных индейцев, которые будут поддерживать социальные реформы. Эти учреждения создали новый класс городских англоговорящих профессионалов, которые утверждали, что являются высшими лидерами общества благодаря своему глубокому знанию британской административной машины. Эти англоговорящие профессионалы присоединились к различным движениям за религиозные реформы, которые соглашались с ориенталистским взглядом на современную индийскую религию и особенно выступали против сетов за их роль в так называемом чрезмерном религиозном покровительстве.

Госвами Дживанлал из Мумбаи играет на ситаре.

Религиозные главы Пуштимарга, махараджи, начали заселять Бомбей в 19 веке, и к 1860 году в городе было пять махараджей. Махараджи стремились осуществлять контроль над своими последователями и кастами через посредников-сетхов, и в целом им удавалось противостоять анонимным реформаторам и кастовой солидарности. Одним из таких реформаторов был Карсандас Мулджи, реформатор с английским образованием, который был редактором газеты «Сатьяпракаш» . Мулджи происходил из ортодоксальной купеческой семьи Пуштимаргов, пользовавшейся большим уважением в бомбейском обществе; однако от Карсандаса отреклись за его реформистские взгляды, и ему пришлось бросить колледж Эльфинстон . Мулджи стал хорошо известен среди реформистов Бомбея и начал нападки на Пуштимарга и бомбейских махараджей за предполагаемую сексуальную развращенность. Обвинения в сексуальных домогательствах против махараджей впервые стали достоянием общественности в 1855 году, и самый старший махараджа Бомбея Дживанлал выступил с опровержением реформаторов. Дживанлал попытался заставить замолчать критику со стороны приверженцев Пуштимарга, заставив своих сторонников подписать документ, который подвергал бы их критику его критике под угрозой отлучения от церкви. Мулджи осудил документ Дживанлала как «рабские узы» и в 1860 году опубликовал работу, в которой утверждалось, что Пуштимарг был еретической сектой, пропагандирующей жестокое сексуальное обращение с женщинами. Затем махараджи Бомбея решили привлечь Джадунатха Бриджратана, известного махараджа из Сурата , для защиты своей позиции. Джадунатх провел несколько публичных дебатов и дебатов в прессе с Мулджи и другими реформаторами.

В конце концов Джадунатджи Махарадж 14 мая 1861 года подал иск о клевете в Верховный суд Бомбея против Карсандаса Мулджи, редактора гуджаратской еженедельной газеты «Сатьяпракаш », и ее издателя Нанабхая Рустомджи Ранины за клевету на истца в статье, опубликованной 21 октября 1860 года.

Дело и решение

Адвокаты защиты добивались прекращения дела на том основании, что комментарии Мулджи нападают не на Джадунатха лично, а скорее как на религиозного лидера, и что светский суд не обладает юрисдикцией по религиозным вопросам. Эти попытки не увенчались успехом, и британские судьи заявили, что Ядунатх имел право защищать свою репутацию в суде, но что это дело не придаст значения ни статусу Джадунатха как религиозного лидера, ни теологии Пуштимарга, а, скорее, к Джадунатху будут относиться как к обычному гражданину. Британской империи, чьи действия будут рассматриваться через британские законы универсальной морали.

Джадунатх продолжал использовать свои традиционные средства власти, чтобы победить Мулджи, и приказал Сетам обеспечить лояльность преданных. В одном случае Бхатия Сетс (включая Гокулдаса Лилахадхара) созвал собрание двухсот человек своей касты для достижения этой цели. Эта встреча привлекла внимание Верховного суда Великобритании, в результате чего было возбуждено дело о заговоре Бхатиа, по которому сеты были признаны виновными в массовом фальсификации свидетелей и вынуждены выплатить суду штрафы. Этот случай обнародовал растущие разногласия в религиозном сообществе по поводу статуса махараджей и их лояльности к ним.

Дело истца

Сторона Джадунатха вызвала в качестве свидетелей тридцать пять свидетелей, все из торговых каст, включая несколько сетов. Свидетели-преданные делали все возможное, чтобы защитить Джадунатха, используя те ограниченные богословские знания, которыми они обладали, но никто не знал санскрита или Брадж Бхаши и не был полностью сведущ в истории Пуштимарга. Один известный свидетель, Гопалдас Мадхавдас, заявил, что ему не известно о каких-либо сексуальных безнравственных действиях, совершаемых Джадунатхом или каким-либо другим махараджем, и заявил, что они являются весьма уважаемыми религиозными лидерами торговых общин. Гопалдас рассматривал и почитал махараджей как гуру, а не Кришну, но заявил, что другие члены общины действительно считали махараджей воплощениями Кришны. Другой свидетель, Джамунадас Севаклал, дал аналогичные показания, заявив, что он ничего не знал о безнравственности или сексуальных оргиях махараджей, и заявил, что, по его мнению, махараджи были гуру, которые были олицетворениями Кришны, хотя другие поклонялись им как богам. Когда Гопалдаса и Джамунада напрямую спросили, были ли махараджи богами или людьми, они были сбиты с толку и не смогли дать однозначных ответов.

Сам Джадунатх занял позицию и заявил, что знает санскрит, Брадж Бхашу и гуджарати, но позже заявил, что на самом деле он никогда не читал никаких текстов Брадж Бхаша Пуштимарга. Когда его спросили об определенных текстах, поддерживающих почитание махараджей, Джадунатх заявил, что лично не знаком с этими текстами, и в какой-то момент судебного разбирательства заявил, что храм Шринатхджи находился в Канкроли, а не в Натхдваре . Джадунатх заявил, что махараджи были просто смертными духовными наставниками и что только их предок Валлабха был воплощением Кришны. Он заявил, что почитание, которое оказывали махараджам, соответствовало индуистским писаниям и что только махараджи могли напрямую поклоняться изображениям Кришны, поэтому преданные будут поклоняться махараджам. Он отверг все обвинения на сексуальной почве, касающиеся его и любых других махараджей, заявив, что прелюбодейная любовь Кришны и гопи во Вриндаване была просто метафорой отношений между преданными и Кришной, а не одобрением неверности.

Доводы защиты

Гравюра Джона Уилсона

Сам Карсандас Мулджи занял эту позицию и заявил, что махараджи были репрессивными лидерами, поощрявшими сексуальный разврат. Он заявил, что Джадунатху скорее следует предъявить иск за клевету, учитывая его публичные нападки на Мулджи. Мулджи подтвердил свои более ранние заявления о том, что Пуштимарг был не «истинным» индуизмом ведической эпохи , а, скорее, еретической сектой, которая поощряла преданных отдавать своих жен и дочерей ради удовольствия махараджей.

Изображение Бхау Даджи

Миссионер преподобный Джон Уилсон также занял позицию. Уилсон утверждал, что знает санскрит и старый хинди, а также Веды , Пураны и Шастры , и поэтому был направлен защитой как авторитетный специалист по индуизму. Однако Вильсон не был близко знаком с пуштимаргой и ссылался на работы профессора Х.Х. Вильсона по этой секте. Он критиковал махараджей за практику щедрого служения Кришне, что, по его словам, противоречило аскетизму «истинного» индуизма. Он заявил, что махараджи были необразованными духовными лидерами, которым поклонялись как воплощениям Кришны исключительно из-за их генеалогического происхождения от Валлабхи, и что их религиозные писания разрешают подношение им жен и дочерей преданных.

К трибуне также были привлечены два свидетеля-эксперта: Бхау Даджи и Дхирадж Далпатрам, врачи в Джадунатхе. Они сказали, что лечили Джадунатха и других махараджей от сифилиса , который, по их словам, был вызван сексуальными отношениями с женщинами-преданными. Далпатрам даже заявил, что Джадунатх сам признался ему, что заразился болезнью от преданной женщины.

Другие свидетели, такие как Матхурадас Лоуджи, поддержали показания врача. Лоуджи был членом Пуштимарга, но с тех пор, как в 1855 году стали достоянием общественности обвинения в сексуальных домогательствах против махараджей, он держался на расстоянии от махараджей и отказывался поклоняться им, сохраняя при этом свою теологическую приверженность секте. Он заявил, что преданные Пуштимарга, в том числе члены его собственной касты Бхатия , рассматривали махараджей как буквальные воплощения Кришны. Он заявил, что у старших членов касты был «Рас Мандалис», в котором воспроизводились танцы между Кришной и гопи. Он заявил, что однажды наткнулся на махараджа, вступающего в половую связь с преданной. Когда Лоуджи попросил Дживанлала прекратить противоправное поведение махараджи, Дживанлал сказал ему, что он не может этого сделать из-за сильной зависимости от мужского сексуального желания, а также из-за того факта, что пожертвования женщин были основным источником финансового дохода секты.

Лахмидас Химджи подтвердил показания Лоджи, заявив, что однажды он наблюдал, как Джадунатх лапал грудь четырнадцатилетней девочки, а позже наткнулся на Джадунатха, вступающего с ней в половой акт. Кхимджи заявил, что несколько раз он наблюдал, как вдова-спутница Джадунатха добывала замужних женщин для своего сексуального удовольствия. Калабхай Лалубхай также утверждал, что Джадунатх имел сексуальные отношения с женщинами и девочками, начиная с четырнадцати лет.

Решение

Судья Арнульд

Судья Джозеф Арну вынес решение в пользу Мулджи. Особое влияние на Арну оказали свидетельства преподобного Уилсона и Бхау Даджи. Арну заявил, что комментарии Мулджи в «Сатьяпракаше» не были ложными и не нападали конкретно на Джадунатха. Арну согласился, что Пуштимарги были деградировавшей сектой индуизма, пропагандирующей разврат и распущенную мораль. Он заявил, что Мулджи не сделал ничего плохого, разоблачив «злые и варварские» практики махараджей.

Главный судья Сосс

Главный судья Мэтью Ришар Сосс был старшим из двух судей по этому делу и отменил решение Арну о признании Мулджи виновным в клевете. На Сосса также большое впечатление произвели показания свидетелей защиты, которые, по его мнению, подтвердили утверждение обвиняемого о том, что Пуштимарг была неортодоксальной сектой и что Ядунатх вел непристойное поведение. Однако Сосс постановил, что Мулджи взялся за частный спор внутри Пуштимарга и опубликовал свои жалобы в общественной газете, что было формой злого умысла. Сосс заявил, что Мулджи публично напал на Джадунатха без какой-либо провокации, и что даже если бы сексуальные обвинения против Джадунатха были правдой, они были частным делом, и газеты не могли бы нападать на людей по частным вопросам без общественного интереса. Тем не менее Сосс заподозрил достоверность показаний Ядунатха и его свидетелей и присудил ему всего пять рупий по обвинению в клевете. Сосс встал на сторону ответчиков, заявив, что Пуштимарг является неортодоксальной сектой, согласился с тем, что публикации ответчика правдивы, и присудил Мулджи одиннадцать тысяч пятьсот рупий.

Реакция

Дело о клевете вызвало беспрецедентный интерес общественности. Усилия Карсандаса Мулджи и решение суда получили высокую оценку либералов и прессы. Со своей стороны, местная английская пресса называла Мулджи «индийским Лютером» в честь христианского реформатора Мартина Лютера .

Во время и после этого дела преданные Пуштимарга изо всех сил пытались смириться с обвинениями сексуального характера в адрес махараджей. Как правило, преданные продолжали поддерживать социальные контакты с махараджами как с их религиозными лидерами. Однако в следующие два десятилетия некоторые преданные торговцы в Бомбее построили новые храмы и богословские журналы независимо от махараджей.

В 1875 году Даянанда Сарасвати приехал в Бомбей и напал на Пуштимарга так же, как и Мулджи, назвав его неортодоксальной сектой с ложными религиозными лидерами, противоречащими «истинному» индуизму.

В популярной культуре

Майтри Госвами, Дхавал Патель и др. написали книгу под названием «Доктрины Пуштибхактимарги: утверждения, заговоры и факты» (в контексте дела о клевете Махараджа) исходя из дела.

роман под названием «Махарадж» . Саураб Шах , писатель и журналист из Гуджарати, написал по этому делу который был награжден премией Нандшанкара Нармадом Сахитья Сабхой.

Netflix 2024 года Исторический драматический фильм «Махарадж» , снятый Сиддхартом П. Малхотрой и продюсером Адитьи Чопры под управлением YRF Entertainment, с Аамира Кхана сыном Джунаидом Кханом (в его дебюте) и Джайдипом Ахлаватом в главных ролях , основан на деле Махараджа о клевете и деле Саураба Шаха. роман. Высокий суд Гуджарата приостановил выпуск фильма на основании заявления индуистской группы, которая утверждала, что фильм может спровоцировать насилие против последователей Пуштимарга Сампрадаи . Наконец, 21 июня 2024 года он был выпущен для потоковой передачи на Netflix.

Источники

• Саха, Шандип (2004). Создание сообщества благодати: история Пушти Марги в Северной и Западной Индии (1493-1905) (Диссертация). Университет Оттавы.
• Лютт, Юрген (1987). «Макс Вебер и Валлабхачарис». Международная социология . 2 (3): 277–287. дои : 10.1177/026858098700200305 . S2CID   143677162 .
• Скотт, Дж. Бартон (2015). «Как опорочить Бога: общественная самооценка в деле о клевете Махараджа». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 38 (3): 387–402. дои : 10.1080/00856401.2015.1050161 . hdl : 1807/95441 . S2CID   143251675 .
• Хаберман, Дэвид Л. (1 августа 1993 г.). «На суде: Любовь шестнадцати тысяч гопи». История религий . 33 (1): 44–70. дои : 10.1086/463355 . ISSN   0018-2710 . S2CID   162268682 .
• Таккар, Уша (4 января 1997 г.). «Марионетки на периферии: женщины и социальные реформы в гуджаратском обществе XIX века» . Экономический и политический еженедельник . 32 (1–2). Мумбаи: 46–52. ISSN   0012-9976 . (требуется подписка)

Внешние ссылки

• Лухмидасс, Д. (1911) Дело о клевете Махараджа, включая дело о заговоре Бхаттии, № 12047 от 1861 года.
• Отчет о деле о клевете Махараджа и связанном с ним деле о заговоре Бхаттии. (1862)
• Исторические дела - Дело о клевете Махараджа, 1862 г.
• Серия блогов по этому делу